Perchè Roger?

[AirGek]

E non John, Isaac o Laurence?

In fonia intendo...

[povvo]

sta per la R di Received

[AirGek]

E perchè non direttamente Romeo? Oppure Richard? Eppoi perchè non dire direttamente received, non mi pare tutta sta parolona. No no, qua c'è qualcosa sotto come Mayday...

[povvo]

deriva dall'alfabeto fonetico dell'aviazione/marina USA
http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Army ... c_Alphabet

[AirGek]

deriva dall'alfabeto fonetico dell'aviazione/marina USA
http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Army ... c_Alphabet

Aaahhhh, capito, tenks
E io che speravo ci fossero più teorie come il mayday

[Hartmann]

Perchè nell'alfabeto fonetico americano in uso fino al 1956, se non erro, R era Roger e non Romeo

[povvo]

deriva dall'alfabeto fonetico dell'aviazione/marina USA
http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Army ... c_Alphabet

Aaahhhh, capito, tenks
E io che speravo ci fossero più teorie come il mayday

la più accreditata è quella della derivazione dal m'aider francese

[sidew]

deriva dall'alfabeto fonetico dell'aviazione/marina USA
http://en.wikipedia.org/wiki/Joint_Army ... c_Alphabet

Ora capisco la storia del QFE quando gli americani chiedevano ai controllori inglesi prima dell'avvento dell'alfabeto ICAO.....

Queen Fox Easy....

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[Fabri88]

[Outermarker]

Tra l'altro i piloti non dovrebbero nemmeno usarla questa parola...

Esatto, anch'io sapevo che la parola "roger" non è contemplata dalla fraseologia standard ICAO. Si dovrebbe usare invece il termine "COPY". Mi sbaglio?

[dirk]

Si.

Il termine ROGER fa parte della fraseologia ICAO e non vedo per quale motivo non debba essere usato.

http://dcaa.slv.dk:8000/icaodocs/Doc%20 ... 202007.pdf

[sardinian aviator]

Si.

Il termine ROGER fa parte della fraseologia ICAO e non vedo per quale motivo non debba essere usato.

http://dcaa.slv.dk:8000/icaodocs/Doc%20 ... 202007.pdf

GRAAAAAZIE per avermi fatto scaricare gratis tutti gli annessi ICAO e parecchi DOCs.
Ma l'ICAO non ha ancora denunciato quel sito? Loro gli annessi se li fanno pagare!!

[Outermarker]

Si.

Il termine ROGER fa parte della fraseologia ICAO e non vedo per quale motivo non debba essere usato.

http://dcaa.slv.dk:8000/icaodocs/Doc%20 ... 202007.pdf

Nemmeno io so il perché, ma avevo sentito che il termine è deprecato. A vedere il doc 9432 non è vero. Qualcuno ne sa di più? Alainvolo?

[L_P]

Interessante, ogni nazione ha il suo spelling alphabet differente!

[AirGek]

Interessante, ogni nazione ha il suo spelling alphabet differente!

E questa dove l'hai sentita?

[noone]

Interessante, ogni nazione ha il suo spelling alphabet differente!

E questa dove l'hai sentita?

tipo qui?
http://en.wikipedia.org/wiki/Spelling_alphabet
Vanni

[L_P]

Sì, proprio lì! Quello italiano è il meno originale...D di Domodossola

[Luke3]

Non credo sia scritto da nessuna parte che non si debba usare, ma diciamo è deprecabile farlo, meglio dire "copied".
Visto che ci siamo, la stessa cosa vale anche per il "Wilco" oppure è una questione di opinione?

[alebest]

Roger (o copy..è la stessa cosa) è un pò visto male dai controllori perchè non ti garantisce che il pilota abbia capito TUTTO il messaggio che gli hai trasmesso. Per questo per il readback è preferibile ripetere tutto il messaggio cosi come lo si è ricevuto senza parole tipo copy, roger, wilco o altro.
Con informazioni non troppo importanti invece si potrebbe usare, anche per occupare minor tempo in frequenza se è molto "busy"...

[Danilik]

Anche "Ringo"! inizia sempre con la R

[I-AINC]

Un'altro esempio di cambi di fonia:

Nei paesi islamici durante il ramadam non si dice WHISKEY per dire "W", ma WHITE...

[davymax]

Non credo sia scritto da nessuna parte che non si debba usare, ma diciamo è deprecabile farlo, meglio dire "copied".
Visto che ci siamo, la stessa cosa vale anche per il "Wilco" oppure è una questione di opinione?

Io Wilco lo uso spesso, ma giusto quando mi dicono "report ready for departure", dico "wilco" e via, senza stare a fare lo scioglilingua... O comunque se ci sta e di mezzo non c'è un dato obbligatorio da ripetere, perchè non usarlo?

Comunque, non avete capito niente, "Roger" si usa grazie a questo signore

[noone]

Un'altro esempio di cambi di fonia:

Nei paesi islamici durante il ramadam non si dice WHISKEY per dire "W", ma WHITE...

e si può usare papa?

Io Wilco lo uso spesso, ma giusto quando mi dicono "report ready for departure", dico "wilco" e via, senza stare a fare lo scioglilingua... O comunque se ci sta e di mezzo non c'è un dato obbligatorio da ripetere, perchè non usarlo?

Comunque, non avete capito niente, "Roger" si usa grazie a questo signore

ahahah grande!
Comunque personalmente l'uso di Wilco e Copied lo valuto secondo l'importanza dell'informazione, il traffico i frequenza e la voglia di lavorare
comunque ho un amico che spesso dopo una trasmissione incomprensibile rispondewilco e poi si gira chiedendomi: "tu hai capito qualcosa, io un c***o"... i controllori fanno bene a preferire il read back...
Vanni

[davymax]

Un'altro esempio di cambi di fonia:

Nei paesi islamici durante il ramadam non si dice WHISKEY per dire "W", ma WHITE...

e si può usare papa?

Io Wilco lo uso spesso, ma giusto quando mi dicono "report ready for departure", dico "wilco" e via, senza stare a fare lo scioglilingua... O comunque se ci sta e di mezzo non c'è un dato obbligatorio da ripetere, perchè non usarlo?

Comunque, non avete capito niente, "Roger" si usa grazie a questo signore

ahahah grande!
Comunque personalmente l'uso di Wilco e Copied lo valuto secondo l'importanza dell'informazione, il traffico i frequenza e la voglia di lavorare
comunque ho un amico che spesso dopo una trasmissione incomprensibile rispondewilco e poi si gira chiedendomi: "tu hai capito qualcosa, io un c***o"... i controllori fanno bene a preferire il read back...
Vanni

Beh, il readback è obbligatorio ma non per tutto. Se poi uno risponde Wilco e non ha capito niente, scusami per il tuo amico, ma non è molto professionale... un "say again" non si nega a nessuno oppure se proprio non lo vuoi far ripetere chiedi al collega a fianco prima di rispondere, se ha capito.

[Luke3]

Non credo sia scritto da nessuna parte che non si debba usare, ma diciamo è deprecabile farlo, meglio dire "copied".
Visto che ci siamo, la stessa cosa vale anche per il "Wilco" oppure è una questione di opinione?

Io Wilco lo uso spesso, ma giusto quando mi dicono "report ready for departure", dico "wilco" e via, senza stare a fare lo scioglilingua... O comunque se ci sta e di mezzo non c'è un dato obbligatorio da ripetere, perchè non usarlo?

Comunque, non avete capito niente, "Roger" si usa grazie a questo signore

Su questo mi trovi d'accordo, ma ho incontrato altri che la pensano molto diversamente, mi piaceva sentire una terza/quarta/quinta opinione
Di solito lo uso in situazioni tipo
"I-ABCD wil report x at y thousand feet, estimating in z minutes"
"I-CD copied report over x"
"Wilco I-CD"

[Toeloop]

Credo che ci siano differenti usi in differenti ambiti: ad esempio il "copied" da parte di poliziotti americani è detto roger, copied o 104 (ten four).