domanda riguardo decollo con a320

[cpt riccardo]

ciao , recentemente ho volato da mxp con a320, visto che era il primo volo abbiamo fatto il de icing , per il decollo vi chiedo una cosa , siamo entrati in pista , si è allineato e fermato, quindi ha mantenuto circa il 50% della potenza prima di dare la potenza di decollo . l'unica cosa che mi sembrava diversa dal solito è che ha tenuto circa il 50% della potenza tenendo i freni. di solito non si da 50% di potebza quindi flex o toga ma senza i freni tirati ? è standard o c'entra qualcosa il ghiaccio o de icing ?

ciao

[FAS]

ciao , recentemente ho volato da mxp con a320, visto che era il primo volo abbiamo fatto il de icing , per il decollo vi chiedo una cosa , siamo entrati in pista , si è allineato e fermato, quindi ha mantenuto circa il 50% della potenza prima di dare la potenza di decollo . l'unica cosa che mi sembrava diversa dal solito è che ha tenuto circa il 50% della potenza tenendo i freni. di solito non si da 50% di potebza quindi flex o toga ma senza i freni tirati ? è standard o c'entra qualcosa il ghiaccio o de icing ?

ciao

eri in cabina?

[cpt riccardo]

purtroppo no...riguardo 50% sono andato un po' a occhio a scriverlo , pero eravamo con i freni tirati perche non ci muovevamo e l aereo era cosi leggero che in rullaggio non e servita nemmeno potenza per muoversi....

[JT8D]

Non vedo cosa ci sia di strano nel decollo da te descritto, un normalissimo Static Takeoff che si fa appunto portando i motori al 50% di N1 con i freni applicati, e dopo il rilascio si applica la spinta di decollo.

Paolo

[tartan]

Se ha fatto il de-icing probabilmente anche la pista era contaminata e di conseguenza si usa, in questi casi, lo static takeoff anzichè il rolling takeoff che consiste nel dare potenza appena entrati in pista e allineati, senza applicazione dei freni.

[flyingbrandon]

ciao , recentemente ho volato da mxp con a320, visto che era il primo volo abbiamo fatto il de icing , per il decollo vi chiedo una cosa , siamo entrati in pista , si è allineato e fermato, quindi ha mantenuto circa il 50% della potenza prima di dare la potenza di decollo . l'unica cosa che mi sembrava diversa dal solito è che ha tenuto circa il 50% della potenza tenendo i freni. di solito non si da 50% di potebza quindi flex o toga ma senza i freni tirati ? è standard o c'entra qualcosa il ghiaccio o de icing ?

ciao

Come ti hanno detto è uno static...e non c'è nulla di strano, e se siete stati fermi un po' allora ha dato il 70% per 30 secondi....e non c'è nulla di strano dopo il de ice....

[cpt riccardo]

si siamo stati fermi 20 minuti per fare de icing . c'erano -6 gradi ma buona visibilita.... perche ha dato il 70% per 30 secondi ? gli engine anti ice , nonostante ci fossero -6 gradi , si usano solo con visibilita inferiore al miglio , giusto ?

[m.forna]

si siamo stati fermi 20 minuti per fare de icing . c'erano -6 gradi ma buona visibilita.... perche ha dato il 70% per 30 secondi ? gli engine anti ice , nonostante ci fossero -6 gradi , si usano solo con visibilita inferiore al miglio , giusto ?

io so che si usano in caso si umidità visibile, come nuvole, pioggia o neve..
ma preferirei lasciare la parola ai più esperti

[flyingbrandon]

si siamo stati fermi 20 minuti per fare de icing . c'erano -6 gradi ma buona visibilita.... perche ha dato il 70% per 30 secondi ? gli engine anti ice , nonostante ci fossero -6 gradi , si usano solo con visibilita inferiore al miglio , giusto ?

No non è giusto! Dipende anche dalla copertura...e se si ritiene che ci sia comunque visibile moisture...
Perché Airbus consiglia, condizioni permettendo, un run up dei motori al 70% per 30 secondi se si è in condizioni di ghiaccio per 30 minuti, soprattutto prima del decollo, per controllare che i parametri motori siano nella norma.

[Maxx]

Qual è il nesso tra pista contaminata e static take off?

[ciccioxx92]

Qual è il nesso tra pista contaminata e static take off?

Per pista contaminata credo si intende pista con ghiaccio o formazioni di ghiaccio o neve o abbondante acqua etc...
Lo static takeoff dovrebbe farti "mangiare" meno pista durante la corsa al decollo.
Ma la parola va agli esperti.

[flyingbrandon]

Qual è il nesso tra pista contaminata e static take off?

Che quando rilasci i freni sei sicuro di avere una spinta simmetrica. Con pista contaminata potrebbe essere difficile o impossibile controllare l'aereo nel caso dovesse "sbandare".
Ciao!

[tartan]

Qual è il nesso tra pista contaminata e static take off?

Il rolling takeoff prevede l'ingresso in pista e l'allineamento già in velocità, sia pur modesta, e l'inserimento della spinta di decollo mentre prosegue la corsa di decollo, senza arrestare l'a/m. Con questo tipo di decollo, se ben fatto, si utilizza la stessa pista che per un "Normal" takeoff (detto normalmente static takeoff, ma che in realtà non lo è perché il vero static takeoff prevede l'uso della spinta di decollo impostata da fermo e non raggiunta intorno ai 60 nodi circa) o addirittura, come dicono i costruttori, anche di meno.
Se però l'azione frenante è ridotta, qualunque sia il tipo di contaminazione della pista, quindi non necessariamente ghiaccio, e se la manovra non viene eseguita alla perfezione, potrebbe capitare che l'incremento di spinta dato con a/m non perfettamente allineato, causi difficoltà di controllo che sia pure modeste possono incrementare la pista utilizzata come pure, temendo l'effetto appena ricordato, si potrebbe innescare una ricerca prolungata di un perfetto allineamento con allungamento di pista conseguente. Per questo motivo si consiglia, quando la pista è o potrebbe essere contaminata, l'uso del cosiddetto "static takeoff", che, ricordo, è in realtà il "Normal Takeoff" usato nelle prove di certificazione.
A questi motivi si aggiungono quelli specifici del tipo di a/m citati da flyingbrandon, il quale ha saputo sintetizzare al meglio anche il mio sproloquio, ma ormai l'avevo scritto e allora lo posto lo stesso.

[Maxx]

Chiarissimo ragazzi, grazie mille!!

[Valerio Ricciardi]

...immagino che con pista contaminata, peraltro, in caso di spinta troppo non perfettamente simmetrica si paghi anche lo scotto della modestissima autorità di timone alle basse velocità... se parti coi freni inizialmente tirati, prima di mollare, puoi controllare da strumenti la simmetria del thrust e correggere preventivamente dando un minimo di asimmetria, se serve, alla posizione delle manette... o no?

Sto provando solo a ragionare, non ne so nulla, se ho detto una fesseria piramidale non ridete troppo sguaiatamente.

[flyingbrandon]

...immagino che con pista contaminata, peraltro, in caso di spinta troppo non perfettamente simmetrica si paghi anche lo scotto della modestissima autorità di timone alle basse velocità... se parti coi freni inizialmente tirati, prima di mollare, puoi controllare da strumenti la simmetria del thrust e correggere preventivamente dando un minimo di asimmetria, se serve, alla posizione delle manette... o no?

Sto provando solo a ragionare, non ne so nulla, se ho detto una fesseria piramidale non ridete troppo sguaiatamente.

La differenza è proprio quella....che sugli strumenti controllo la simmetria della spinta. Quando è simmetrica ....parti....

[cpt riccardo]

lo static take off si puo fare anche con tempo buono e condizioni ottime o in quei casi si fa sempre rolling ?

[JT8D]

In teoria sì. Però se le condizioni lo permettono è consigliato, sia dal costruttore che dalle compagnie, il rolling takeoff.

Paolo

[m.forna]

In teoria sì. Però se le condizioni lo permettono è consigliato, sia dal costruttore che dalle compagnie, il rolling takeoff.

Paolo

per risparmio di carburante?

[Ponch]

In teoria sì. Però se le condizioni lo permettono è consigliato, sia dal costruttore che dalle compagnie, il rolling takeoff.

Paolo

per risparmio di carburante?

Diminuisci il rischio di FOD.

[tartan]

Risparmi anche tempo e rompi meno i cosiddetti ai pax.
Una curiosità: l'Embraer 145 è stato certificato con la procedura static takeoff, cioè con la spinta TO con i freni tirati. Secondo voi quale era la normale procedura di applicazione della spinta di decollo?

[paolodivi]

In teoria sì. Però se le condizioni lo permettono è consigliato, sia dal costruttore che dalle compagnie, il rolling takeoff.

Paolo

per risparmio di carburante?

Diminuisci il rischio di FOD.

cos'è il rischio di FOD??

per mia minima esperienza di decolli da passeggero, lo static mi è capitato + o meno nel 30% dei casi indipendentemente da stagione o condizioni meteo....

Il maggiore che ricordi fù con un 737 onur air, era piena estate e si è messo per un buon minuto a bilanciare (solo ora capisco perchè nn si decideva a mollare i freni) la spinta dei motori, poi per me nn ancora del tutto convinto aveva mollato i freni con l'aereo che andava un pò verso dx......

[m.forna]

http://en.wikipedia.org/wiki/Foreign_object_damage
dovrebbe essere questo

[albert]

Risparmi anche tempo e rompi meno i cosiddetti ai pax.
Una curiosità: l'Embraer 145 è stato certificato con la procedura static takeoff, cioè con la spinta TO con i freni tirati. Secondo voi quale era la normale procedura di applicazione della spinta di decollo?

Le poche volte che ho avuto occasione di prenderlo rolling

[tartan]

Risparmi anche tempo e rompi meno i cosiddetti ai pax.
Una curiosità: l'Embraer 145 è stato certificato con la procedura static takeoff, cioè con la spinta TO con i freni tirati. Secondo voi quale era la normale procedura di applicazione della spinta di decollo?

Le poche volte che ho avuto occasione di prenderlo rolling

Già, proprio così!

[JT8D]

cos'è il rischio di FOD??

FOD sta per Foreign Object Damage, cioè il danneggiamento da parte di oggetti estranei o detriti vari.
Tipicamente interessa il motore, fan e compressore specialmente.

Paolo

[paolodivi]

cos'è il rischio di FOD??

FOD sta per Foreign Object Damage, cioè il danneggiamento da parte di oggetti estranei o detriti vari.
Tipicamente interessa il motore, fan e compressore specialmente.

Paolo

ok ma in termini pratici nn vedo grosse differenze cioè:
sia che mi posizioni da fermo con motori al 50% di spinta sia che parta diretto aprendo fino al 90% di spinta, se c'è qualcosa per terra comunque lo aspira no???

un esempio se nn erro fu il concorde che però in quel caso mi pare che il detrito nn finì nel motore, ma contro un ala e danneggiò il serbatoio carburante......

[cpt riccardo]

scusate la mia curiosita, ma per rolling t/o si intende quello in cui entrando in pista da gia un po di potenza e appena allineato da potenza di decollo o quello in cui entra con i motori al minimo e una volta allineato aumenta al 50% e solo quando stabili da la potenza di decollo ? nel secondo caso non ci si mangia un po' di pista?

ciao

[flyingbrandon]

scusate la mia curiosita, ma per rolling t/o si intende quello in cui entrando in pista da gia un po di potenza e appena allineato da potenza di decollo o quello in cui entra con i motori al minimo e una volta allineato aumenta al 50% e solo quando stabili da la potenza di decollo ? nel secondo caso non ci si mangia un po' di pista?

ciao

Rolling non ti fermi, static sì...

[airbusfamilydriver]

avra' fatto un run up dei motori 50% poi 70% x 30 secondi

[tartan]

Secondo la "the boeing company", ma anche altre aziende, esistono tre tipi di decollo:
!) Rolling takeoff (ormai tutti avranno capito di che si tratta).
2) Normal takeoff (Aereo fermo ma senza freni, spinta di decollo impostata gradualmente con raggiungimento del valore di decollo intorno ai 60/80 nodi, oppure areo fermo con freni, impostazione di un percento della spinta poi rilascio freni e incremento graduale fino al raggiungimento della spinta di decollo intorno ai 60/80 nodi).
3) Static takeoff (aereo fermo con freni e raggiungimento della spinta di decollo con aereo fermo e frenato, quindi rilascio freni).

Il normal takeoff, il numero 2 per intenderci, rappresenta la tecnica usata normalmente in certificazione e viene chiaramente riportata nel fligth manual dell'aeromobile interessato.
Si dice, anche ufficialmente, che il rolling takeoff, il numero 1 per intenderci, presenta margini rispetto al normal takeoff, pertanto può essere usato normalmente senza problemi.
Se, però, le performance sono state calcolate usando lo Static takeoff, il numero 3 per intenderci, l'uso delle altre due tecniche, 1 o 2, non aggiunge margini alle performance. Se ne toglie ditelo voi.
E' entrato nel lessico comune chiamare static il tipo di decollo normal per distinguerlo dal rolling, ma lo static vero è il numero tre che non viene quasi mai usato, salvo quando espressamente richiesto (tipo pista corta e contaminata, sospetto wind shear ecc), perché rompe i c......i ai passeggeri.
Distinti saluti.

[cpt riccardo]

grazie a tutti.... chiarissimi, ora ho ben chiare tutte le differenze...

ciaoooo

[cpt riccardo]

Mi ricollego al mio vecchio post, a settembre, da Olbia, era pieno l'aereo, quindi deduco parecchio carico. Siamo decollati in 1+F con un decollo statico. Ecco la domanda, se le performance danno un decollo in toga o flex molto bassa, si preferisce fare uno static takeoff oppure si puo fare comunque il rolling takeoff?

[tartan]

Puoi chiarirmi cosa intendi per toga bassa e perchè la abbini a flex bassa?

[cpt riccardo]

No, mi sono espresso male. Se le performance calcolate danno per quel peso con A320, di decollare in Toga oppure invece che toga una flex bassa come 45,44... Si preferisce fare il decollo statico?