snow balls

[sigmet]

http://avherald.com/h?article=492eaf3a&opt=0

Chi ha sbagliato cosa?

[Lampo 13]

http://avherald.com/h?article=492eaf3a&opt=0

Chi ha sbagliato cosa?

Se l'aereo era in pista dovrebbe voler dire che l'aeroporto è adatto al 747, se ciò è vero potrebbe aver sbagliato chi ha accumulato neve sui bordi della pista...

[Luke3]

Entrambe le piste a Jeju sono larghe 45 metri, quindi di dimensioni adeguate per accomodare un 747 e tutti gli altri aeroplani con apertura alare di Categoria E secondo la classificazione ICAO. Per questioni di FOD ingestion, jet blast, e per protezione in caso di escursione pista, l'Annesso 14 raccomanda un'ulteriore estensione della pavimentazione asfaltata di 7.5m oltre al bordo pista. Questo e' particolarmente importante per il 747 visto che su una pista di 45 metri i due motori esterni sono praticamente sul bordo. Nel caso di Jeju e' tutto seguito alla lettera e la pista e' conforme.
Per operare al di sotto di queste raccomandazioni ci vuole uno studio sulla sicurezza delle operazioni che deve essere approvato dall'aeroporto e dall'operatore. Questo mi dice che tutto e' in regola per accettare un 747-400, e l'equipaggio aveva dunque l'aspettativa di trovare una pista libera lungo tutti i suoi 60m complessivi di pavimentazione.

Secondo me c'e' stato un errore o una svista da parte di chi stava rimuovendo la neve dalla pista. La mia speculazione e' che abbiano mantenuto liberi solo i 45m interni di pavimentazione senza preoccuparsi dei 7.5m ulteriori al di la del bordo pista. La sfiga ha voluto che e' atterrato in quel momento uno dei pochi aerei dove questo ha posto un problema serio.

[sigmet]

Entrambe le piste a Jeju sono larghe 45 metri, quindi di dimensioni adeguate per accomodare un 747 e tutti gli altri aeroplani con apertura alare di Categoria E secondo la classificazione ICAO. Per questioni di FOD ingestion, jet blast, e per protezione in caso di escursione pista, l'Annesso 14 raccomanda un'ulteriore estensione della pavimentazione asfaltata di 7.5m oltre al bordo pista. Questo e' particolarmente importante per il 747 visto che su una pista di 45 metri i due motori esterni sono praticamente sul bordo. Nel caso di Jeju e' tutto seguito alla lettera e la pista e' conforme.
Per operare al di sotto di queste raccomandazioni ci vuole uno studio sulla sicurezza delle operazioni che deve essere approvato dall'aeroporto e dall'operatore. Questo mi dice che tutto e' in regola per accettare un 747-400, e l'equipaggio aveva dunque l'aspettativa di trovare una pista libera lungo tutti i suoi 60m complessivi di pavimentazione.

Secondo me c'e' stato un errore o una svista da parte di chi stava rimuovendo la neve dalla pista. La mia speculazione e' che abbiano mantenuto liberi solo i 45m interni di pavimentazione senza preoccuparsi dei 7.5m ulteriori al di la del bordo pista. La sfiga ha voluto che e' atterrato in quel momento uno dei pochi aerei dove questo ha posto un problema serio.

Esatto. Le shoulders sono da considerarsi parte integrante della pista e la loro utilizzabilità deve essere sempre garantita. Già in precedenza vi sono stati incidenti anche gravi per non aver rispettato l'agibilità di queste superfici.

[sardinian aviator]

Entrambe le piste a Jeju sono larghe 45 metri, quindi di dimensioni adeguate per accomodare un 747 e tutti gli altri aeroplani con apertura alare di Categoria E secondo la classificazione ICAO. Per questioni di FOD ingestion, jet blast, e per protezione in caso di escursione pista, l'Annesso 14 raccomanda un'ulteriore estensione della pavimentazione asfaltata di 7.5m oltre al bordo pista. Questo e' particolarmente importante per il 747 visto che su una pista di 45 metri i due motori esterni sono praticamente sul bordo. Nel caso di Jeju e' tutto seguito alla lettera e la pista e' conforme.
Per operare al di sotto di queste raccomandazioni ci vuole uno studio sulla sicurezza delle operazioni che deve essere approvato dall'aeroporto e dall'operatore. Questo mi dice che tutto e' in regola per accettare un 747-400, e l'equipaggio aveva dunque l'aspettativa di trovare una pista libera lungo tutti i suoi 60m complessivi di pavimentazione.

Secondo me c'e' stato un errore o una svista da parte di chi stava rimuovendo la neve dalla pista. La mia speculazione e' che abbiano mantenuto liberi solo i 45m interni di pavimentazione senza preoccuparsi dei 7.5m ulteriori al di la del bordo pista. La sfiga ha voluto che e' atterrato in quel momento uno dei pochi aerei dove questo ha posto un problema serio.

Esatto. Le shoulders sono da considerarsi parte integrante della pista e la loro utilizzabilità deve essere sempre garantita. Già in precedenza vi sono stati incidenti anche gravi per non aver rispettato l'agibilità di queste superfici.

E l'agibilità si estende alla resistenza della pavimentazione delle shoulders che devono essere in grado di sopportare il peso dell'aeromobile senza causare danni strutturali, ma non necessariamente, aggiungo io, avere la stessa resistenza della pista.