Boeing 767
Moderatore: Staff md80.it
Boeing 767
Ad agosto parto per gli Usa con Us Airways, da Milano a Filadelfia con un Boieng 767. Io sono un assoluto profano e quindi vorrei chiedervi qualche informazione. Ad esempio, perche' usare un 767 invece del 777, come ho fatto con klm quando sono andato a Manila (partendo da Amsterdam).
Qual'e' la vostra opinione su questo tipo di aereo?
ciao
Qual'e' la vostra opinione su questo tipo di aereo?
ciao
La US Airways non ha i 777
Comunque come aereo, il 767, è un bell'aereo abbastanza comodo e sicuro. Tu volerai sulla versione -200 che è un po' più corta di quella che usa Alitalia...credo che una compagnia assegni un aereo ad un certa tratta a seconda del numero di passeggeri che trasporta solitamente...
http://www.usairways.com/awa/content/ab ... fleet.aspx
Comunque come aereo, il 767, è un bell'aereo abbastanza comodo e sicuro. Tu volerai sulla versione -200 che è un po' più corta di quella che usa Alitalia...credo che una compagnia assegni un aereo ad un certa tratta a seconda del numero di passeggeri che trasporta solitamente...
http://www.usairways.com/awa/content/ab ... fleet.aspx
ma quando dici abbastanza, ti riferisci al fatto che e' comodo o sicuro?Davide618 ha scritto:La US Airways non ha i 777
Comunque come aereo, il 767, è un bell'aereo abbastanza comodo e sicuro. Tu volerai sulla versione -200 che è un po' più corta di quella che usa Alitalia...credo che una compagnia assegni un aereo ad un certa tratta a seconda del numero di passeggeri che trasporta solitamente...
Tranquillo, è sicurissimo! E' un ottimo aereo, solo che spesso l'allestimento non è molto comodo.Daniele77 ha scritto:ma quando dici abbastanza, ti riferisci al fatto che e' comodo o sicuro?Davide618 ha scritto:La US Airways non ha i 777
Comunque come aereo, il 767, è un bell'aereo abbastanza comodo e sicuro. Tu volerai sulla versione -200 che è un po' più corta di quella che usa Alitalia...credo che una compagnia assegni un aereo ad un certa tratta a seconda del numero di passeggeri che trasporta solitamente...
- Altamente_Subsonico
- 02000 ft
- Messaggi: 476
- Iscritto il: 31 agosto 2006, 16:32
- Località: LIPB/Bolzano
- Contatta:
Il 767 è molto usato in tutto il mondo, a parte Alitalia li usa Delta, American e Air Canada (Nord America);
All Nippon Airways (Giappone), Qantas (Australia), Air New Zealand...
Io personalmente non ci ho mai volato, ma anche essere il bimotore Boeing più avanzato prima dell'avvento del 777 è una bella assicurazione!
Tranquillo e buon volo!
All Nippon Airways (Giappone), Qantas (Australia), Air New Zealand...
Io personalmente non ci ho mai volato, ma anche essere il bimotore Boeing più avanzato prima dell'avvento del 777 è una bella assicurazione!
Tranquillo e buon volo!
Jacopo
--------
"...e un giorno taglieremo insieme il filo del traguardo,
e resteremo finalmente senza fili fra di noi.
Guinzagli d'aquiloni insofferenti che strattonano,
per liberarsi e perdersi
e rincorrersi nel vento."
(Frankie HiNRG Mc)
Mi riferivo alla comodità. Per quanto riguarda la sicurezza vai pure tranquillo!!!Daniele77 ha scritto:ma quando dici abbastanza, ti riferisci al fatto che e' comodo o sicuro?Davide618 ha scritto:La US Airways non ha i 777
Comunque come aereo, il 767, è un bell'aereo abbastanza comodo e sicuro. Tu volerai sulla versione -200 che è un po' più corta di quella che usa Alitalia...credo che una compagnia assegni un aereo ad un certa tratta a seconda del numero di passeggeri che trasporta solitamente...
Ho volato sul 762 e 763 dell'Air Canada, la configurazione dei sedili in classe economica era un pò stretta ma ho viaggiato comodamente. Anche io preferisco il 777 infatti per il mio prossimo volo con destinazione Toronto spero di volarci, comunque il 767 lo ritengo un buon aereo mi sono trovato abbastanza bene a bordo. Ciao
Può darsi che il 767, essendo più piccolo, consumi di meno, ma il 777-200 LR è attualmente l'aereo con la maggiore autonomia al mondo: oltre la metà del globo terrestre, rendendo così possibili collegamenti finora mai proposti dalle compagnie aeree, come la Londra-Sidney.nelsonwilbury ha scritto:Il 767 è un velivolo più economico come allestimento e con una maggiore autonomia di volo rispetto al 777, poiché concepito in un periodo di particolare attenzione alla crisi energetica e alla congiuntura dei consumi.
- Altamente_Subsonico
- 02000 ft
- Messaggi: 476
- Iscritto il: 31 agosto 2006, 16:32
- Località: LIPB/Bolzano
- Contatta:
Insieme al 340-500il 777-200 LR è attualmente l'aereo con la maggiore autonomia al mondo
Mah, gli incidenti succedono a tutti gli aerei no?
Nell'aereo Lauda che cadde sulla Thailandia c'era un amico di famiglia.
Jacopo
--------
"...e un giorno taglieremo insieme il filo del traguardo,
e resteremo finalmente senza fili fra di noi.
Guinzagli d'aquiloni insofferenti che strattonano,
per liberarsi e perdersi
e rincorrersi nel vento."
(Frankie HiNRG Mc)
Non è l'a340??? l'aereo con maggior autonomia?Otaku ha scritto:Può darsi che il 767, essendo più piccolo, consumi di meno, ma il 777-200 LR è attualmente l'aereo con la maggiore autonomia al mondo: oltre la metà del globo terrestre, rendendo così possibili collegamenti finora mai proposti dalle compagnie aeree, come la Londra-Sidney.nelsonwilbury ha scritto:Il 767 è un velivolo più economico come allestimento e con una maggiore autonomia di volo rispetto al 777, poiché concepito in un periodo di particolare attenzione alla crisi energetica e alla congiuntura dei consumi.
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 18907
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
A questi link alcune informazioni sull'evento
http://www.boeing.com/commercial/777fam ... compl.html
http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 1110g.html
http://www.airliners.net/discussions/tr ... in/100785/
Paolo
http://www.boeing.com/commercial/777fam ... compl.html
http://www.boeing.com/news/releases/200 ... 1110g.html
http://www.airliners.net/discussions/tr ... in/100785/
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
Serbatoi= pieniEretiko ha scritto:Era un volo "revenue"(nel senso: carico pagante) o un demo vuoto?Otaku ha scritto:Il 10 novembre 05, alle 13:30 locali, un Boeing 777-200 LR è atterrato all'aeroporto di Londra-Heathrow al termine di un volo di 22 ore e 42 minuti, durante il quale ha percorso i 21601 Km che separano la capitale londinese da Hong Kong.
Fonti: Boeing, JP4 Aeronautica.
Sedili= vuoti
Ciao!
E che cavolo di giro ha fatto? Io il max che ci ho messo dal vecchio Kai Tak a Roma è stato di 14 ore, aggiungendone altre 2,30 per londra si arriva a 16.30 facciamo 17 tutto compreso, ma ne rimangono sempre 5 e 42 di avanzo.Otaku ha scritto:Il 10 novembre 05, alle 13:30 locali, un Boeing 777-200 LR è atterrato all'aeroporto di Londra-Heathrow al termine di un volo di 22 ore e 42 minuti, durante il quale ha percorso i 21601 Km che separano la capitale londinese da Hong Kong.
Fonti: Boeing, JP4 Aeronautica.
Saluti
semplicemente il giro al contrario del tuo!!!! ovvero rotta verso est traversata del pacifico sorvolo degli Usa e traversata dell Atlantico!!! non male vero??Otrebor ha scritto:E che cavolo di giro ha fatto? Io il max che ci ho messo dal vecchio Kai Tak a Roma è stato di 14 ore, aggiungendone altre 2,30 per londra si arriva a 16.30 facciamo 17 tutto compreso, ma ne rimangono sempre 5 e 42 di avanzo.Otaku ha scritto:Il 10 novembre 05, alle 13:30 locali, un Boeing 777-200 LR è atterrato all'aeroporto di Londra-Heathrow al termine di un volo di 22 ore e 42 minuti, durante il quale ha percorso i 21601 Km che separano la capitale londinese da Hong Kong.
Fonti: Boeing, JP4 Aeronautica.
Saluti
stev ha scritto:semplicemente il giro al contrario del tuo!!!! ovvero rotta verso est traversata del pacifico sorvolo degli Usa e traversata dell Atlantico!!! non male vero??Otrebor ha scritto:E che cavolo di giro ha fatto? Io il max che ci ho messo dal vecchio Kai Tak a Roma è stato di 14 ore, aggiungendone altre 2,30 per londra si arriva a 16.30 facciamo 17 tutto compreso, ma ne rimangono sempre 5 e 42 di avanzo.Otaku ha scritto:Il 10 novembre 05, alle 13:30 locali, un Boeing 777-200 LR è atterrato all'aeroporto di Londra-Heathrow al termine di un volo di 22 ore e 42 minuti, durante il quale ha percorso i 21601 Km che separano la capitale londinese da Hong Kong.
Fonti: Boeing, JP4 Aeronautica.
Saluti
Beh se volevano dimostrare che il 777 può fare 12.000 NM allora va bene, ma dire che quella è la distanza tra HKG e LHR non è molto corretto.
D'altronde sono poche le cose corrette scritte dai giornalisti.
saluti
niente legami tra i 2 modelli di aereo:il Boeing 747 è il più grande aereo quadrimotore commerciale in servizio comunemente conosciuto come "Jumbo Jet" o semplicemnete "Jumbo"; le prime versioni sono entrate in servizio nei primi anni 70 mentre l ultima (747-400ER)una quindicina di anni fà o poco più ;è capace di trasportare oltre 400 passeggeri in 3 classi di servizio su tratte di 12-14000 km circa distribuite su 2 ponti (piani) ma a breve perderà il primato di più grande aereo commerciale dal momento che l Airbus 380 entrerà in flotta con il suo cliente di lancio Singapore Airlines; il Boeing 767 è invece un aereo bimotorepasseggeri di dimensioni medie capace di trasportare circa 250 passeggeri nella versione più performante su tratte di circa 10-11000 km;all epoca della sua entrata in servizio nei primi anni 80 era ritenuto l aereo commerciale più avanzato al mondo tesi confermata negli anni a venire quando grazie alle doti di grande affidabilità della cellula e dei suoi 2 soli motori ha ottenuto (primo aereo in assoluto) da parte degli enti internazionali preposti l autorizzazione ad effettuare voli in Etops 120 e 180 vale a dire la possibilità di seguire rotte con aeroporti intermedi (per effettuare eventuali atterraggi di emergenza) a 120 e 180 minuti di distanza in volo con un solo mootre funzionante;questo significa per le compagnie aeree poter effettuare traversate oceaniche con tragitti più corti e aumentando l efficienza dell aereo ai fini economici ;continua ad essere un modello molto usato ed apprezzato nonostante la concorrenza dei modelli Airbus ed anche della versione più piccola del Boeing 777: spero di avere soddisfatto le tue curiosità ciaoDaniele77 ha scritto:scusate, ma il 747 è la versione prima dello sviluppo del 767 o non c'è alcun legame?
- Altamente_Subsonico
- 02000 ft
- Messaggi: 476
- Iscritto il: 31 agosto 2006, 16:32
- Località: LIPB/Bolzano
- Contatta:
Non vale!Serbatoi= pieni
Sedili= vuoti
Dal sito airbus, il 340-500 può fare Bagnkok-Los Angeles facendo la rotta atlantica. 16.700km con il pieno di passeggeri; vuoto potrebbe volare più in alto, consumando meno, quindi credo che se non proprio 21.700km ci va vicino.
Poi è un quadrimotore e, anche se il 777 è supertecnologico ha sempre d'imbroglio le ETOPS.
In ogni caso sono OT
Jacopo
--------
"...e un giorno taglieremo insieme il filo del traguardo,
e resteremo finalmente senza fili fra di noi.
Guinzagli d'aquiloni insofferenti che strattonano,
per liberarsi e perdersi
e rincorrersi nel vento."
(Frankie HiNRG Mc)
appunto il 777 ha dovuto per forza tenere di conto delle limitazioni etops altrimenti con un volo senza tali limitazioni ritornava ad honh hongAltamente_Subsonico ha scritto:Non vale!Serbatoi= pieni
Sedili= vuoti
Dal sito airbus, il 340-500 può fare Bagnkok-Los Angeles facendo la rotta atlantica. 16.700km con il pieno di passeggeri; vuoto potrebbe volare più in alto, consumando meno, quindi credo che se non proprio 21.700km ci va vicino.
Poi è un quadrimotore e, anche se il 777 è supertecnologico ha sempre d'imbroglio le ETOPS.
In ogni caso sono OT
- Altamente_Subsonico
- 02000 ft
- Messaggi: 476
- Iscritto il: 31 agosto 2006, 16:32
- Località: LIPB/Bolzano
- Contatta:
Bhe ma un bimotore senza ETOPS è come un'Alfa senza problemi...
Maaaa io credo che bisogni paragonare le autonomie in condizioni di utilizzo: sennò a dirla tutta un KC-10 ipoteticamente potrebbe fare il giro del mondo svariate volte senza fermarsi (non so se può fare un crossfeed con i serbatoi per i rifornimenti, ma immagino di sì...)
Maaaa io credo che bisogni paragonare le autonomie in condizioni di utilizzo: sennò a dirla tutta un KC-10 ipoteticamente potrebbe fare il giro del mondo svariate volte senza fermarsi (non so se può fare un crossfeed con i serbatoi per i rifornimenti, ma immagino di sì...)
Jacopo
--------
"...e un giorno taglieremo insieme il filo del traguardo,
e resteremo finalmente senza fili fra di noi.
Guinzagli d'aquiloni insofferenti che strattonano,
per liberarsi e perdersi
e rincorrersi nel vento."
(Frankie HiNRG Mc)
credo possa farlo tenendo conto che andrebbero riempiti con lo stesso carburante dei serbatoi suoi e non con quello dei jet militari ......comunque quello che dici sulle autonomie in condizioni di utilizzo è un gran dilemma sul quale ogni costruttore sito internet e rivista dice la sua ma mai la stessa cosa :insomma non si è ancora capito il calcolo delle autonomie rispetto al carico pagante(pax) bhoooo ciaoAltamente_Subsonico ha scritto:Bhe ma un bimotore senza ETOPS è come un'Alfa senza problemi...
Maaaa io credo che bisogni paragonare le autonomie in condizioni di utilizzo: sennò a dirla tutta un KC-10 ipoteticamente potrebbe fare il giro del mondo svariate volte senza fermarsi (non so se può fare un crossfeed con i serbatoi per i rifornimenti, ma immagino di sì...)
- Altamente_Subsonico
- 02000 ft
- Messaggi: 476
- Iscritto il: 31 agosto 2006, 16:32
- Località: LIPB/Bolzano
- Contatta:
A me pare più veritiero il test di Airbus, con il max load di passeggeri. Non specifica però il cargo o i bagagli... credo che per un calcolo più accurato si debba chiedere a loro
Tutti i Costruttori comunque effettueranno più di un test; vuoto pax e cargo, pieno pax e cargo (nei limiti), eccetera.
La "rivelazione" della Boeing sul 777-200LR mi sembra un po' sensazionalistica.
Tutti i Costruttori comunque effettueranno più di un test; vuoto pax e cargo, pieno pax e cargo (nei limiti), eccetera.
La "rivelazione" della Boeing sul 777-200LR mi sembra un po' sensazionalistica.
Jacopo
--------
"...e un giorno taglieremo insieme il filo del traguardo,
e resteremo finalmente senza fili fra di noi.
Guinzagli d'aquiloni insofferenti che strattonano,
per liberarsi e perdersi
e rincorrersi nel vento."
(Frankie HiNRG Mc)
- Ale - AeroDream Design
- 02000 ft
- Messaggi: 323
- Iscritto il: 29 dicembre 2005, 23:02
- Località: a ridosso di LIPA
Per la cronaca, l'autonomia al MTOW di 347.450 Kg è di 9.450 NM, corrispondenti a circa 17.500 Km. Riguardo alle normative ETOPS, la maggior parte degli operatori del 777 ha una certificazione ETOPS-180.
Siccome un'immagine vale più di mille parole, qui sotto potete vedere l'autonomia del 777-200LR, le zone oscurate sono quelle escluse per via della certificazione ETOPS che in questo caso ho messo a 180 minuti, ma per alcuni operatori della famiglia 777 arriva a 207 minuti. L'aereo sarebbe anche in grado di operare in ETOPS 240 o addirittura 330 come è stato dimostrato in recenti test.
Raggio da DXB
Raggio da LHR
Siccome un'immagine vale più di mille parole, qui sotto potete vedere l'autonomia del 777-200LR, le zone oscurate sono quelle escluse per via della certificazione ETOPS che in questo caso ho messo a 180 minuti, ma per alcuni operatori della famiglia 777 arriva a 207 minuti. L'aereo sarebbe anche in grado di operare in ETOPS 240 o addirittura 330 come è stato dimostrato in recenti test.
Raggio da DXB
Raggio da LHR
Per la maggior parte della gente il cielo è il limite.
Per coloro che amano l'aviazione il cielo è la casa.
Per coloro che amano l'aviazione il cielo è la casa.