747 l'aereo dei record

[Mardokk]

Credo a mio parere che il B747 è stato l'aereo dei record nel bene e nel male.Da quando è uscito nel 1969 una folla di gente lo ammirava per le sue dimensioni gigantesche e in confronto il B707 poteva sembrare il figlioletto,per numero di passegeri,per il record di aereo subsonico piu' veloce il B747-SP,ad aereo SuperTancher capace di scaricare 75.600 litri di liquido o acqua sulle fiamme ma anche al triste primato dell'incidente di Tenerife nel 1977dove due 747 Pan Am e KLM si scontrarono provocando centinaia e centinaia di morti..

[Maxx]

Una pietra angolare della storia dell'aviazione: non solo un grande aereo, come sono stati tanti altri, ma un aereo che ha determinato una svolta tecnologica.

[747forever]

Ogni mio commento è superfluo.

[b747-8]

Il Boeing 747 è stato ed è, a mio parere, la testa di ponte per gli sviluppi degli altri aeromobili passeggeri fin dal momento della sua nascita. Fu il primo aeromobile commerciale ad utilizzare i motori turbofan, e stiamo parlando di quasi quaranta anni fa, quando spopolava il motore turbogetto su tutti gli altri aeromobili. Tra l'altro, a parte nella versione -300, non ha sofferto più di tanto la concorrenza di McDonnellDouglas, che, col DC-10 prima e con l'MD-11 poi, ha fatto una concorrenza molto forte al Jumbo. Molte compagni lo hanno ifnatti scelto perchè, su determinate tratte, non semre riuscivano a riempire un gigante delle dimensioni di un 747. Però il fatto di avere a bordo molto spazio, nonchè dei motori più potenti e silenziosi, ha sicuramente giocato a suo favore. E ce un altro aspetto fondamentale: la velocità. Sin dal suo esordio, il 747 è stato ed è tuttora il jet commerciale subsonico più veloce al mondo. E ancora oggi il suo record è imbattuto: Mach 0,85 a 35.000 piedi circa. Tale velocità verrà per la prima volta eguagliata da un bimotore, il 787. Eguagliata, ma non battuta: se il 747-8 dovesse entrare in produzione per quanto riguarda la versione pax, la sua velocità di crociera a FL350 sarà di M 0,855.
E comunque, tutti i jet attuali, a due o quattro motori, hanno sicuramente trovato nel 747 un rivale ma anche un punto di riferimento per lo sviluppo di tutti gli altri aeromobili che popolano i nostri cieli, dalla sua tecnologia di costruzione fino all'avionica, passando per lo spazio interno e la disposizione dei sedili e dei posti.
Insomma, il 747 è una vera e propria pietra miliare nella storia dell'aviazione commerciale.
Non credo si debba aggiungere altro.Se non che è il mio aereo preferito.

[md-80 best plane]

un aereo fantastico, rivoluzionario e duraturo!!!
non dimentichiamoci che quando è stato costruito per la prima volta era grande circa il doppio dell'aereo più grande costruito prima di lui.


ciao

[rolec64]

The queen of the skies

[Danilik]

The queen of the skies

747 .jpg

Hai perfettamente ragione.. anche se un giorno scomparirà come da selezione naturale, resterà per sempre "The queen of the skies " ... almeno nei nostri cuori

[Ashaman]

Il Boeing 747 è stato ed è, a mio parere, la testa di ponte per gli sviluppi degli altri aeromobili passeggeri fin dal momento della sua nascita. Fu il primo aeromobile commerciale ad utilizzare i motori turbofan, e stiamo parlando di quasi quaranta anni fa, quando spopolava il motore turbogetto su tutti gli altri aeromobili.

Non per "farmi masto" ma...

No.

Le prime versioni del 747 erano motorizzate con JT9D, mentre i 707 (per rimanere in casa Boeing) erano motorizzati con JT3D, che sebbene non fossero ad alto bypass come i JT9D, erano comunque turbofan.

Il primo aereo in assoluto ad essere stato progettato attorno a dei turbofan e non upgradato a questi da una precedente motorizzazione a turboreattori fu il Convair CV990M.

Forse intendevi dire che era il primo aereo civile ad usare turbofan ad alto bypass?

Tra l'altro, a parte nella versione -300, non ha sofferto più di tanto la concorrenza di McDonnellDouglas, che, col DC-10 prima e con l'MD-11 poi, ha fatto una concorrenza molto forte al Jumbo. Molte compagni lo hanno infatti scelto perché, su determinate tratte, non sempre riuscivano a riempire un gigante delle dimensioni di un 747. Però il fatto di avere a bordo molto spazio, nonché dei motori più potenti e silenziosi, ha sicuramente giocato a suo favore.

This is Inesatto.

I 747 prima maniera erano più potenti forse perché aveva quattro motori invece di tre come i DC10 (i MD11 sarebbero venuti in seguito, assieme alla versione -400), per per quanto riguarda il resto, i motori degli uni e degli altri erano della stessa generazione, quando non addirittura dello stesso tipo. In base a questo fatto e al minore numero di motori i DC10 dovevano quindi essere più silenziosi.

...e ancora più silenziosi erano i Lockheed L1011, con i loro rivoluzionari (per l'epoca) R&R trialbero. Ma questo punto di forza fu pure il motivo del fallimento del progetto, visti i problemi economici che la R&R ebbe all'epoca e i ritardi di fornitura dei motori alla Lockheed.

E ce un altro aspetto fondamentale: la velocità. Sin dal suo esordio, il 747 è stato ed è tuttora il jet commerciale subsonico più veloce al mondo. E ancora oggi il suo record è imbattuto: Mach 0,85 a 35.000 piedi circa. Tale velocità verrà per la prima volta eguagliata da un bimotore, il 787. Eguagliata, ma non battuta: se il 747-8 dovesse entrare in produzione per quanto riguarda la versione pax, la sua velocità di crociera a FL350 sarà di M 0,855.

Yet again this is inesatto.

Per quanto il 747 sia indubbiamente veloce, la palma degli aerei di linea subsonici più veloci rimane a tutt'oggi ai commercialmente sfortunati Convair CV880M e CV990A. La versione di 747 che si avvicinava, ma non eguagliava, ne tantomeno superava i due Convair era la SP.

E comunque, tutti i jet attuali, a due o quattro motori, hanno sicuramente trovato nel 747 un rivale ma anche un punto di riferimento per lo sviluppo di tutti gli altri aeromobili che popolano i nostri cieli, dalla sua tecnologia di costruzione fino all'avionica, passando per lo spazio interno e la disposizione dei sedili e dei posti.
Insomma, il 747 è una vera e propria pietra miliare nella storia dell'aviazione commerciale.
Non credo si debba aggiungere altro.Se non che è il mio aereo preferito.

Il 747 è un classico. Difficile trovare qualcuno a cui non piaccia.

Sicuramente il 747 ha battuto dei record nel campo civile come pesi e numero di passeggeri trasportati, ma per il resto da te segnalato... beh...

[Maxlanz]

Il più bello (eccezion fatta per il Super Constellation), certo il più affascinante di sempre.


Ciao
Massimo

[Valerio Ricciardi]

[quote="Ashaman"] Il primo aereo in assoluto ad essere stato progettato attorno a dei turbofan e non upgradato a questi da una precedente motorizzazione a turboreattori fu il Convair CV990M. ...
Per quanto il 747 sia indubbiamente veloce, la palma degli aerei di linea subsonici più veloci rimane a tutt'oggi ai commercialmente sfortunati Convair CV880A e CV990M. La versione di 747 che si avvicinava, ma non eguagliava, ne tantomeno superava i due Convair era la SP.[quote]

Bé, in effetti il Convair 990 era noto anche come "Coronado" - non so se il nomignolo glielo avesse affibbiato la brasiliana Varig - perché al tempo Concorde escluso aveva la velocità commerciale più alta di tutti, e nemmeno di pochi km/h... intendo velocità commerciale vera, che potevi ottenere dividendo le miglia di una lunghissima tratta per il tempo impiegato.
Ricordo nitidamente, bambino, i fumiganti 990 in "finale" verso Fiumicino arrivare da NW passando sopra Fregene; si poteva a prima vista confonderli con dei DC8-43, le proporzioni erano simili, però a guardar bene c'erano una serie di affusolate protuberanze ogivali sotto le ali, e poi quelle quattro scie di fuliggine incombusta (manco un B52 al decollo, momenti) erano inconfondibili.

Son sicuro di ricordarli con la livrea Varig, credo che facessero la San Paolo-Rio-Roma.

Come facesse poi il 747 SP, più corto (= a parità di forma e sezione peggior Cx), con l'impennaggio molto più alto (= maggiore sezione frontale "A" a parità di Cx, peggiora il prodotto "Cx per A") ad esser più svelto del 747/400, non lo capisco proprio... qualche tecnico mi illumina?
Solo un rapporto peso/potenza?

[Ashaman]

Come facesse poi il 747 SP, più corto (= a parità di forma e sezione peggior Cx), con l'impennaggio molto più alto (= maggiore sezione frontale "A" a parità di Cx, peggiora il prodotto "Cx per A") ad esser più svelto del 747/400, non lo capisco proprio... qualche tecnico mi illumina?
Solo un rapporto peso/potenza?

Non sono un tecnico, ne un esperto di aerodinamica, ma ricordo di aver letto che il rapporto peso/potenza più vantaggioso centrava si, ma solo in parte. Per quanto l'impennaggio fosse forse più alto (non ricordo al momento) la fusoliera più corta si traduce in una forte diminuzione della sezione frontale (minore superficie assoluta di metallo), e fa opporre meno resistenza all'avanzamento dell'aeromobile nell'aria.

il 744 è anche più grosso (la gobba più estesa) del 741/2/3, ma rispetto a questi ha le ali dotate di winglets, che migliorano l'aerodinamica, ma non quanto una diminuzione della lunghezza della fusoliera, sembra. Il 744 ha inoltre motori più efficienti dei JT9D dei 741/2/sp e al giorno d'oggi, al contrario dei tempi del 747sp, CV880A e CV990M, la tendenza generale degli operatori di aeroplani è di risparmiare sui consumi anche a scapito della velocità.

[i-cgia]

Il Boeing 747 è stato ed è, a mio parere, la testa di ponte per gli sviluppi degli altri aeromobili passeggeri fin dal momento della sua nascita. Fu il primo aeromobile commerciale ad utilizzare i motori turbofan, e stiamo parlando di quasi quaranta anni fa, quando spopolava il motore turbogetto su tutti gli altri aeromobili.

Non per "farmi masto" ma...

No.

Le prime versioni del 747 erano motorizzate con JT9D, mentre i 707 (per rimanere in casa Boeing) erano motorizzati con JT3D, che sebbene non fossero ad alto bypass come i JT9D, erano comunque turbofan.

Il primo aereo in assoluto ad essere stato progettato attorno a dei turbofan e non upgradato a questi da una precedente motorizzazione a turboreattori fu il Convair CV990M.

Forse intendevi dire che era il primo aereo civile ad usare turbofan ad alto bypass?

Tra l'altro, a parte nella versione -300, non ha sofferto più di tanto la concorrenza di McDonnellDouglas, che, col DC-10 prima e con l'MD-11 poi, ha fatto una concorrenza molto forte al Jumbo. Molte compagni lo hanno infatti scelto perché, su determinate tratte, non sempre riuscivano a riempire un gigante delle dimensioni di un 747. Però il fatto di avere a bordo molto spazio, nonché dei motori più potenti e silenziosi, ha sicuramente giocato a suo favore.

This is Inesatto.

I 747 prima maniera erano più potenti forse perché aveva quattro motori invece di tre come i DC10 (i MD11 sarebbero venuti in seguito, assieme alla versione -400), per per quanto riguarda il resto, i motori degli uni e degli altri erano della stessa generazione, quando non addirittura dello stesso tipo. In base a questo fatto e al minore numero di motori i DC10 dovevano quindi essere più silenziosi.

...e ancora più silenziosi erano i Lockheed L1011, con i loro rivoluzionari (per l'epoca) R&R trialbero. Ma questo punto di forza fu pure il motivo del fallimento del progetto, visti i problemi economici che la R&R ebbe all'epoca e i ritardi di fornitura dei motori alla Lockheed.

E ce un altro aspetto fondamentale: la velocità. Sin dal suo esordio, il 747 è stato ed è tuttora il jet commerciale subsonico più veloce al mondo. E ancora oggi il suo record è imbattuto: Mach 0,85 a 35.000 piedi circa. Tale velocità verrà per la prima volta eguagliata da un bimotore, il 787. Eguagliata, ma non battuta: se il 747-8 dovesse entrare in produzione per quanto riguarda la versione pax, la sua velocità di crociera a FL350 sarà di M 0,855.

Yet again this is inesatto.

Per quanto il 747 sia indubbiamente veloce, la palma degli aerei di linea subsonici più veloci rimane a tutt'oggi ai commercialmente sfortunati Convair CV880A e CV990M. La versione di 747 che si avvicinava, ma non eguagliava, ne tantomeno superava i due Convair era la SP.

E comunque, tutti i jet attuali, a due o quattro motori, hanno sicuramente trovato nel 747 un rivale ma anche un punto di riferimento per lo sviluppo di tutti gli altri aeromobili che popolano i nostri cieli, dalla sua tecnologia di costruzione fino all'avionica, passando per lo spazio interno e la disposizione dei sedili e dei posti.
Insomma, il 747 è una vera e propria pietra miliare nella storia dell'aviazione commerciale.
Non credo si debba aggiungere altro.Se non che è il mio aereo preferito.

Il 747 è un classico. Difficile trovare qualcuno a cui non piaccia.

Sicuramente il 747 ha battuto dei record nel campo civile come pesi e numero di passeggeri trasportati, ma per il resto da te segnalato... beh...

rimane sempre il migliore..

[Ashaman]

rimane sempre il migliore..

Convengo. È il miglior aereo civile Boeing.

[i-cgia]

rimane sempre il migliore..

Convengo. È il miglior aereo civile Boeing.

si

[b747-8]

Faccio voto di umiltà e mi correggo: il 747 ha effettivamente utilizzato per primo i turbofan ad alto rapporto di diluizione. E' vero che però a quei tempi giravano ancora turbogetti...o no? Non sono totalmente d'accordo sul fatto che si scegliesse l'MD-11 o il DC-10 solo per il numero dei motori: è vero che un motore di meno fa consumare meno (e sul lungo raggio si traduce in un grosso risparmio), ma è altrttanto vero che la velocità di crociera diminuisce un pò (M =.82 del DC-10 contro M 0.84 del 747-200), e poi non su tutte le tratte, almeno all'inizio, un 747 si riempiva totalmetne. Cosa che invece accadeva per un DC-10, leggermente più piccolo.
Un'ultima cosa: i Convari saranno stati anche più veloci del Jumbo, ma non mi pare che siano in servizio, come non è più in servizio il Concorde, che comunque è stato più veloce sia del 747 che dei Convair.
Quindi, tra gli aeromobili commerciali in servizio, il più veloce è attualmente il Boeing 747.
E comunque: come sarebebro nati aerei oggi considerati delle macchine meravigliose, da comparare col 747 se quest'ultimo non fosse stato progettato e costruito?
Fa sempre piacere discutere delle proprie passioni e corrreggersi quando si sbaglia!
Un saluto!

[Ashaman]

Faccio voto di umiltà e mi correggo: il 747 ha effettivamente utilizzato per primo i turbofan ad alto rapporto di diluizione. E' vero che però a quei tempi giravano ancora turbogetti...o no? Non sono totalmente d'accordo sul fatto che si scegliesse l'MD-11 o il DC-10 solo per il numero dei motori: è vero che un motore di meno fa consumare meno (e sul lungo raggio si traduce in un grosso risparmio), ma è altrettanto vero che la velocità di crociera diminuisce un pò (M =.82 del DC-10 contro M 0.84 del 747-200), e poi non su tutte le tratte, almeno all'inizio, un 747 si riempiva totalmetne. Cosa che invece accadeva per un DC-10, leggermente più piccolo.
Un'ultima cosa: i Convari saranno stati anche più veloci del Jumbo, ma non mi pare che siano in servizio, come non è più in servizio il Concorde, che comunque è stato più veloce sia del 747 che dei Convair.
Quindi, tra gli aeromobili commerciali in servizio, il più veloce è attualmente il Boeing 747.
E comunque: come sarebbero nati aerei oggi considerati delle macchine meravigliose, da comparare col 747 se quest'ultimo non fosse stato progettato e costruito?
Fa sempre piacere discutere delle proprie passioni e corrreggersi quando si sbaglia!
Un saluto!

Si, certo, c'erano ancora in giro i turbogetti all'epoca... ma non erano usati in ambito civile. Già allora e nonostante che il carburante costasse meno, nell'aviazione civile era considerato più economico avere motori più vantaggiosi, piuttosto che no. I militari poi, si sa, non pagando loro di tasca loro, non ragionano mai in base al risparmio.

Come hai detto tu, uno degli slogan dell'epoca, durante i primi anni 70 e la prima crisi petrolifera, con cui sia Douglas che Lockheed spingevano i loro trimotori era appunto che tre bocche mangiassero meno di due. Ora, per una linea aerea che riempie sempre i propri 747 fino all'ultimo posto, questo potrebbe essere ininfluente, ma per una linea aerea invece che a questo grado di occupazione dei propri sedili non ci arriva che fa? Compra comunque i 747? Io la vedo difficile, soprattutto in anni di crisi. Su questo giocavano i costruttori dei trimotori.

La velocità diminuisce nel caso dei DC10 e MD11 (non sono sicuro a proposito del L1011, lo conosco poco) più che altro per motivi aerodinamici, non perché avesse un motore in meno (perché a questo punto non si spiegherebbero i mach .84 del 777, che di motori ne ha anche uno di meno dei trimotori). Quel dannatissimo (lo dico con affetto ) tubo sotto l'impennaggio conteneva un motore che appesantiva la coda e creava tutta una serie di problemi all'assetto. Se ci fai caso infatti il motore 2 del DC10 e MD11 è leggermente inclinato verso il basso, per contrastare dinamicamente con parte della spinta alla tendenza a volare un po troppo a muso in alto di quegli aerei. Problemi di assetto che poi raggiunsero il loro apice nel MD11 (bellissimo aereo, con un'avionica che precorreva i tempi, ma problemi aerodinamici a palate anche più accentuati del suo predecessore, e conseguentemente scarse prestazioni e consumi al di sopra delle aspettative che affossarono prima lui e poi la Douglas tutta).

Gli sfortunati Convair erano figli dei loro tempi, tempi nei quali gli aerei a getto, succeduti a quelli a elica, avevano fama di essere superveloci e soprattutto precursori dei tempi, visto che l'ottimismo irragionevole di quegli anni faceva supporre si sarebbe passati ad aerei supersonici alla fine del decennio. I due Convair si incuneavano in una nicchia tutta americana che chiedeva voli trascontinentali (tipo da N.Y. a S.Francisco) ad alta velocità, dove, in attesa che si mettessero in campo i nuovissimi aerei supersonici in progettazione, i 5 minuti di vantaggio sui concorrenti erano d'oro e roba da vantarsi facendo gli sboroni.

L'incidente tra un Connie tamponato in volo da un DC8 (mi sembra nei dintorni di Denver, ma potrei sbagliare) e la susseguente limitazione di velocità al di sotto dei 10.000 piedi tagliò le gambe ai velocisti subsonici e li rese obsoleti perché troppo assetati di carburante, se tieni conto che consumavano troppo già per gli standard degli anni 60... Comunque rimane che loro sono gli aerei per trasporto civile subsonici più veloci storicamente accertati. Si, al giorno d'oggi il 744 è il più veloce... potenzialmente... ma questo purtroppo significa poco o niente di fronte al duro fatto che con i prezzi dei carburanti che salgono soltanto (soprattutto qui in itaglia) è già un miracolo che non si vedono voli transatlantici a Mach .66

... e poi, stiamo qui parlando di aerei subsonici. Cosa cozza centra il Concorde, dai.

[b747-8]

C'e sempre qualcosa da imparare da questo forum. non sapevo che la limitazione di velocità a 250 nodi sotto i 10.000 piedi fosse scaturita da un incidente di "tamponamento" in volo.
Parlando di velocità e di aeromobili commerciali, il Concorde forse un pò c'entra. Era un aeromobile commerciale, e volava al doppio (più o meno) della velocità del suono. Ovvio che Convair, DC-10 e 747 non potevano competere in quanto a velocità con quest'ultimo.
Il rovescio della medaglia sta invece nel fatto che il Concorde pagava lo scotto del confort: si sa che i passeggeri dovevano urlare per parlarsi fra loro.

[Ashaman]

C'e sempre qualcosa da imparare da questo forum. non sapevo che la limitazione di velocità a 250 nodi sotto i 10.000 piedi fosse scaturita da un incidente di "tamponamento" in volo.
Parlando di velocità e di aeromobili commerciali, il Concorde forse un pò c'entra. Era un aeromobile commerciale, e volava al doppio (più o meno) della velocità del suono. Ovvio che Convair, DC-10 e 747 non potevano competere in quanto a velocità con quest'ultimo.
Il rovescio della medaglia sta invece nel fatto che il Concorde pagava lo scotto del confort: si sa che i passeggeri dovevano urlare per parlarsi fra loro.

Non ho sollevato obiezione sul Concorde perché non mi piace, solo perché stavamo parlando di aerei subsonici e il Concorde non è proprio uno di questi.

Il Concorde non era poi tanto rumoroso... dentro (fuori era un altro paio di braghe), altrimenti col cavolo che i soliti riccastri maniaci dell'esclusivo avrebbero pagato il prezzo richiesto per volarci (se tieni conto che a bordo servivano pasti a base di aragosta... ho detto tutto). Il suo clone d'oltre cortina TU-144 aveva fama di essere anche più rumoroso se per questo, eppure questo non ha fermato la NASA dall'affittarne uno, qualche tempo fa per motivi di studio.

[i-cgia]

C'e sempre qualcosa da imparare da questo forum. non sapevo che la limitazione di velocità a 250 nodi sotto i 10.000 piedi fosse scaturita da un incidente di "tamponamento" in volo.
Parlando di velocità e di aeromobili commerciali, il Concorde forse un pò c'entra. Era un aeromobile commerciale, e volava al doppio (più o meno) della velocità del suono. Ovvio che Convair, DC-10 e 747 non potevano competere in quanto a velocità con quest'ultimo.
Il rovescio della medaglia sta invece nel fatto che il Concorde pagava lo scotto del confort: si sa che i passeggeri dovevano urlare per parlarsi fra loro.

Non ho sollevato obiezione sul Concorde perché non mi piace, solo perché stavamo parlando di aerei subsonici e il Concorde non è proprio uno di questi.

Il Concorde non era poi tanto rumoroso... dentro (fuori era un altro paio di braghe), altrimenti col cavolo che i soliti riccastri maniaci dell'esclusivo avrebbero pagato il prezzo richiesto per volarci (se tieni conto che a bordo servivano pasti a base di aragosta... ho detto tutto). Il suo clone d'oltre cortina TU-144 aveva fama di essere anche più rumoroso se per questo, eppure questo non ha fermato la NASA dall'affittarne uno, qualche tempo fa per motivi di studio.