Boeing 787 Dreamliner

[1stAirbus]

Non voglio dare addosso agli Americani, ma converrai con me che questi si rivolgono, sempre più spesso, alle menti straniere per realizzare i loro intenti.

Quando noi Europei la smetteremo di sputare nel piatto dove mangiamo e ci renderemmo conto che nel Vecchio Continente possiamo fare le cose che fanno gli Americani e anche meglio, forse gli Americani ci avranno già comprato le mutande!

Sono certo che senza l'aiuto di Alenia la Boeing avrebbe certamente faticato a realizzare i propri intenti, non che non li avrebbe realizzati, ma non tutto e non sempre è basato sul semplice vantaggio economico, pare (ma questo è da verificare) addirittura che per portare le parti costruite qui in Italia si sia dovuto ricorrere al Beluga, che è un Airbus e non un Boeing...

In Italia siamo un po' troppo filo Americani.

[i_disa]

pare (ma questo è da verificare) addirittura che per portare le parti costruite qui in Italia si sia dovuto ricorrere al Beluga, che è un Airbus e non un Boeing...

la Boeing, per collegare i vari stabilimenti europei con quelli statunitensi,utilizza il 747-400LCF, ma in futuro alcuni voli saranno operati con dei 747-400F della Cargolux. a Taranto si è visto il 747-400LCF in occasione del completamento delle prime sezioni di fusoliera. La foto è stata pubblicata sul sito Boeing la scorsa estate.

[tristar]

In Italia siamo un po' troppo filo Americani.

se è in risposta a quello che ho scritto nel post precedente, non c'era alcun filoamericanismo nè qualsiasi affermazione di parte contro l'airbus, solo un giudizio personale su certe frasi a mio parere ridicole e fondate solo sulla simpatia per l'una o per l'altra parte.

p.s. a me gli airbus piacciono come i boeing

[1stAirbus]

In Italia siamo un po' troppo filo Americani.

se è in risposta a quello che ho scritto nel post precedente, non c'era alcun filoamericanismo nè qualsiasi affermazione di parte contro l'airbus, solo un giudizio personale su certe frasi a mio parere ridicole e fondate solo sulla simpatia per l'una o per l'altra parte.

p.s. a me gli airbus piacciono come i boeing

No, l'ultima frase è un discorso generale.

[Black Magic]

Quando noi Europei la smetteremo di sputare nel piatto dove mangiamo

Ma io mangio nella scodella yankee, ottimo e abbondante; quindi non ci sputo assolutamente
Se aspetto l'Europa...ho tempo di andare in pensione

Gli yankees saranno cafoni e un po' volgari nel complesso...ma il fatto loro lo sanno e sanno anche come difendersi e fare quadrato.
Perchè l'America è una sola.
In Europa, spesso, si fanno solo tante chiacchiere; perchè, in fin dei conti, l'Europa non esiste, esistono UK, Francia e Germania. Ognuno con i propri interessi di bottega che spaccia per europei al volgo.

PS Alenia?!?
Buontempone!

[tristar]

In Italia siamo un po' troppo filo Americani.

se è in risposta a quello che ho scritto nel post precedente, non c'era alcun filoamericanismo nè qualsiasi affermazione di parte contro l'airbus, solo un giudizio personale su certe frasi a mio parere ridicole e fondate solo sulla simpatia per l'una o per l'altra parte.

p.s. a me gli airbus piacciono come i boeing

No, l'ultima frase è un discorso generale.

allora ti quoto, purtroppo hai ragione

ciao

[Nik]

Quoto tristar per un semplice motivo:i Boeing hanno sviluppato il mondo dell'aviazione,40 anni fa riuscirono gia a costruire un colosso come il 747,di sicuro le potenzialità le hanno.Gli airbus(parere personale)mi danno l'idea di un qualcosa di copiato.

[FAS]

Comunque sia, penso che il 787 sarà un bel passo avanti se è vero che elimina quasi totalmente i sistemi idraulici e passa definitivamente ad una struttura quasi interamente in materiali compositi. Non ho capito prima l'affermazione di fas "gli americani non sanno manco costruirsi l'ala". Mi sembra leggermente ridicolo. E' risaputo che la Boeing fa progettare e costruire moltissimi componenti anche importanti a terzi, ma non penso sia perchè "non lo sanno fare", quanto più semplicemente per ovvi motivi commerciali (evidentemente è più economico). Mi sembra imbarazzante dare dell'incompetente in modo più o meno velato ad un industria che quando l'airbus ancora non esisteva creava cose come il 747. Infine, non conosco i motivi dei ritardi, ma non penso che siano ragione di critica da stadio. Quando si dovette progettare il sistema di costruzione dell'a380 ricordo bene che si accorsero solo alla fine che non sarebbe stato possibile trasportare da uno stabiolimento all'altro sezioni di fusoliera con i camion perchè non ci passavano per la strada sul percorso previsto, creando non poche noie all'intera catena, eppure non penso che per questo l'airbus sia fatta da incompetenti che non distinguono un fosso da un'autostrada.
ciao

[FAS]

PS Alenia?!?
Buontempone!

mi associo a black

[tristar]

Comunque sia, penso che il 787 sarà un bel passo avanti se è vero che elimina quasi totalmente i sistemi idraulici e passa definitivamente ad una struttura quasi interamente in materiali compositi. Non ho capito prima l'affermazione di fas "gli americani non sanno manco costruirsi l'ala". Mi sembra leggermente ridicolo. E' risaputo che la Boeing fa progettare e costruire moltissimi componenti anche importanti a terzi, ma non penso sia perchè "non lo sanno fare", quanto più semplicemente per ovvi motivi commerciali (evidentemente è più economico). Mi sembra imbarazzante dare dell'incompetente in modo più o meno velato ad un industria che quando l'airbus ancora non esisteva creava cose come il 747. Infine, non conosco i motivi dei ritardi, ma non penso che siano ragione di critica da stadio. Quando si dovette progettare il sistema di costruzione dell'a380 ricordo bene che si accorsero solo alla fine che non sarebbe stato possibile trasportare da uno stabiolimento all'altro sezioni di fusoliera con i camion perchè non ci passavano per la strada sul percorso previsto, creando non poche noie all'intera catena, eppure non penso che per questo l'airbus sia fatta da incompetenti che non distinguono un fosso da un'autostrada.
ciao

potresti spiegare e argomentare o scendere dal piedistallo è chiedere troppo?

[FAS]

vienimi a fare queste domande in area tecnica...

[FAS]

Mi sembra imbarazzante dare dell'incompetente in modo più o meno velato ad un industria che quando l'airbus ancora non esisteva creava cose come il 747.

ciao

secondo te sul 787 stanno lavorando le stesse persone che hanno lavorato sul 747??? sono le stesse menti...???


sai come si sviluppa il progetto di un velivolo?
hai mai visto la struttura di un boeing?
hai mai visto la struttura di un airbus?

hai mai avuto un aog per un velivolo airbus? e per uno boeing?

hai mai dovuto approvare la riparazione per un airbus? e per un boeing?

vogliamo parlare del magnesio utilizzato nelle leghe dei boeing?

vogliamo parlare degli SB boeing? e di quelli airbus?
vogliamo parlare delle AD boeing? e di quelle airbus?
come mai la boeing fino a qualche anno fa non considerava i flap come pse?

vogliamo parlare della filosofia damage tollerance boeing e di quella airbus?

[tristar]

Mi sembra imbarazzante dare dell'incompetente in modo più o meno velato ad un industria che quando l'airbus ancora non esisteva creava cose come il 747.

ciao

secondo te sul 787 stanno lavorando le stesse persone che hanno lavorato sul 747??? sono le stesse menti...???


sai come si sviluppa il progetto di un velivolo?
hai mai visto la struttura di un boeing?
hai mai visto la struttura di un airbus?

hai mai avuto un aog per un velivolo airbus? e per uno boeing?

hai mai dovuto approvare la riparazione per un airbus? e per un boeing?

vogliamo parlare del magnesio utilizzato nelle leghe dei boeing?

vogliamo parlare degli SB boeing? e di quelli airbus?
vogliamo parlare delle AD boeing? e di quelle airbus?
come mai la boeing fino a qualche anno fa non considerava i flap come pse?

vogliamo parlare della filosofia damage tollerance boeing e di quella airbus?

mi domando se credi a quello che dici, ma forse hai proprio ragione, gli americanio sono 4 stupidi, mica come te e l'airbus. Per quanto riguarda il fatto che chi progettò il 747 non siano gli stessi di oggi, ci arrivavo anche da solo, ma quello che dici e i toni che usi mi sambrano semre più ridicoli.
Ho sempre più l'impressione che usi tante sigle solo per non dire niente, e quando non le usi spari caxx...

con l'immutata stima di prima

[Nik]

Tristar,te lo dico per esperienza personale,FAS sa quel che dice,in ambito aeronautico se apre bocca zittisce chiunque.....che poi preferisca airbus rispetto a Boeing avrà i suoi motivi....

[JT8D]

Tristar, sulla competenza di FAS penso non ci siano dubbi. E penso sia fuori discussione che è meglio evitare di porre la questione su un dibattito Europa-America, su chi è meglio e su chi no.
Quindi vediamo di calmarci tutti, se si hanno dubbi si può chiederli qui o in area tecnica se il tema lo richiede, e chi sa risponderà senz'altro senza problemi

Paolo

[FAS]

Ho sempre più l'impressione che usi tante sigle solo per non dire niente, e quando non le usi spari caxx...

questi toni da uomo delle caverne conservali per i tuoi simili.

[FAS]

@tristar

a proposito di sigle...
qui sei l´unico a non conoscerle..

quali sigle mi sarei inventato


evita di fare il ciber teppista e pesa le tue parole! fy

[tristar]

evviva l'ipse dixit!!!!!!! Vedi fas, io quando devo dire qualcosa lo dico senza tanto girarci intorno e argomento quello che dico senza prendere in gioro nessuno. Se sbaglio non ho problemi a prenderne atto. Tu invece prima prendi in giro chi dice qualcosa che non ti fa comodo con 27 smiles senza nemmeno dire nulla (quindi il tuo accenno ai miei modi di mi sembra perlomeno assurdo), poi nascondi la mano e continui a non argomentare nulla di quello che dici. Per quanto mi riguarda, quindi, puoi anche essere un intelligentone dell'airbus, ma non cambia quanto sopra. In secondo luogo, non si risponde ad una domanda con un'altra domanda, quindi se dopo essere stato preso in giro ti chiedo il perchè, non mi rispondi con 27 domande piene solo di sigle. Poi fai pure come ti pare, ma non ho certo da imparare l'educazione da te.

non ho parole.

p.s. jt8d, se sono intervenuto nel thread è proprio perchè invece di dire qualcosa di sostanzioso o vagamente tecnico, chi dice di avere chissà che competenze (che non tolgo a nessuno) non ha fatto altro che dare dell'incompetente in modo più che esplicito al rivale di airbus.

[FAS]

, ma non ho certo da imparare l'educazione da te.

e magari!

bunga bunga

attento che ti perdi la clava

[Nik]

Dai ragazzi,scusate se mi intrometto nella conversaione,ma non facciamo i bimbi che danno ragione a Boeing o Airbus solo per preferenze personali,discutiamone come nel resto del thread mettendo in risalto pregi e difetti di entrambe le case e soprattutto i perchè.Lo so,sono la persona meno indicata per dirlo,ma vedere due persone tral'altro esperte di aviazione litigare per preferenze non è bello.....

[alessandrogentili]

sai come si sviluppa il progetto di un velivolo?
hai mai visto la struttura di un boeing?
hai mai visto la struttura di un airbus?

hai mai avuto un aog per un velivolo airbus? e per uno boeing?

hai mai dovuto approvare la riparazione per un airbus? e per un boeing?

vogliamo parlare del magnesio utilizzato nelle leghe dei boeing?

vogliamo parlare degli SB boeing? e di quelli airbus?
vogliamo parlare delle AD boeing? e di quelle airbus?
come mai la boeing fino a qualche anno fa non considerava i flap come pse?

vogliamo parlare della filosofia damage tollerance boeing e di quella airbus?

A parte i modi di tristar, ci puoi spiegare di queste cose quali sono le differenze sostanziali (e oggettive) a favore di Airbus?

[Nik]

Hai perfettamente ragione Draklor,entrambe le aziende sono importantissime!!!

[1stAirbus]

Quando noi Europei la smetteremo di sputare nel piatto dove mangiamo

Ma io mangio nella scodella yankee, ottimo e abbondante; quindi non ci sputo assolutamente
Se aspetto l'Europa...ho tempo di andare in pensione

Gli yankees saranno cafoni e un po' volgari nel complesso...ma il fatto loro lo sanno e sanno anche come difendersi e fare quadrato.
Perchè l'America è una sola.
In Europa, spesso, si fanno solo tante chiacchiere; perchè, in fin dei conti, l'Europa non esiste, esistono UK, Francia e Germania. Ognuno con i propri interessi di bottega che spaccia per europei al volgo.

Lo sapevo, lo sapevo che tu lavori negli USA, è un anno che seguo il forum! Questa mia risposta non era per te.
Ovviamente fai bene a difendere i tuoi interessi, ma vedi, io sono solo un viaggiatore e preferisco dare i miei soldi agli europei, perchè lavoro in europa e i soldi li prendo dagli europei, quindi, sotto un certo aspetto, anche io faccio i miei interessi difendendo l'Europa.
Per il resto, come non quotarti l'europeismo è solo dei banchieri e degli economisti, ma politicamente e socialmente è uno zero. Io penso diversamente poichè sarà dalle persone che la pensano come me che l'Europa potrà essere un grande Paese: proprio non pensando più agli interessi dei singoli in barba al gruppo.

PS Alenia?!?
Buontempone!

E dai! Non sono mica scemi gli Americani se si fanno fare il materiale da Alenia!
Poi se entriamo nel dettaglio, almeno, per quanto ne so, Finmeccanica può essere c.r.i.t.i.c.a.b.i.l.e. (e non voglio farmi bannare... )

Ciao Black.

[1stAirbus]

Hai perfettamente ragione Draklor,entrambe le aziende sono importantissime!!!

Io, personalmente, pur non essendo proprio simpatizzante per gli USA, sento nostalgia della Douglas. E non esiste più .
IT: più che altro mi interrogo su come potrà cambiare il mercato all'ingresso del 787 sulla scena concorrenziale e, francamente, non mi fiderei di salirci subito, lo dico da passeggero quale sono.

[alessandrogentili]

Lo sapevo, lo sapevo che tu lavori negli USA, è un anno che seguo il forum!

[1stAirbus]

Lo sapevo, lo sapevo che tu lavori negli USA, è un anno che seguo il forum!

Ok, ok, per una azienda americana che ti commissiona lavoro, va meglio?

[Nik]

Hai perfettamente ragione Draklor,entrambe le aziende sono importantissime!!!

Io, personalmente, pur non essendo proprio simpatizzante per gli USA, sento nostalgia della Douglas. E non esiste più .
IT: più che altro mi interrogo su come potrà cambiare il mercato all'ingresso del 787 sulla scena concorrenziale e, francamente, non mi fiderei di salirci subito, lo dico da passeggero quale sono.

Gli aerei volano quando si sa per certo che sono sicuri,se la metti sotto questo punto di vista non dovresti volare neanche sul nuovo A380,il 787 sarà venduto solo se sicuro.....allora i collaudatori cosa dovrebbero dire?

[Blackbirdsr71]

Comunque sia, penso che il 787 sarà un bel passo avanti se è vero che elimina quasi totalmente i sistemi idraulici e passa definitivamente ad una struttura quasi interamente in materiali compositi. Non ho capito prima l'affermazione di fas "gli americani non sanno manco costruirsi l'ala". Mi sembra leggermente ridicolo. E' risaputo che la Boeing fa progettare e costruire moltissimi componenti anche importanti a terzi, ma non penso sia perchè "non lo sanno fare", quanto più semplicemente per ovvi motivi commerciali (evidentemente è più economico). Mi sembra imbarazzante dare dell'incompetente in modo più o meno velato ad un industria che quando l'airbus ancora non esisteva creava cose come il 747. Infine, non conosco i motivi dei ritardi, ma non penso che siano ragione di critica da stadio. Quando si dovette progettare il sistema di costruzione dell'a380 ricordo bene che si accorsero solo alla fine che non sarebbe stato possibile trasportare da uno stabiolimento all'altro sezioni di fusoliera con i camion perchè non ci passavano per la strada sul percorso previsto, creando non poche noie all'intera catena, eppure non penso che per questo l'airbus sia fatta da incompetenti che non distinguono un fosso da un'autostrada.

my two pence

ciao

Elimina totalmente i sistemi idraulici?
Oddio, non credo proprio sia il caso
Sicuro di non confonderti con il sistema pneumatico (la macchina è bleedless)?

[1stAirbus]

Il 787 rappresenta caratteristiche di novità sulle quali la stessa Airbus è stata critica. Forse lo avrà fatto per partito preso, forse è solo una questione psicologica, ma come utente preferisco che un aereo tutto fibra di carbonio sia bene occuparlo dopo che avrà fatto almeno una decina di voli.
Anche se sono certo che se lo metteranno in commercio ci dovranno pure essere garanzie di sicurezza adeguate.
È una strategia che adotto nei confronti di qualsiasi cosa (automobili, attrezzatura specifica da lavoro, ecc...)

[Nik]

Il 787 rappresenta caratteristiche di novità sulle quali la stessa Airbus è stata critica. Forse lo avrà fatto per partito preso, forse è solo una questione psicologica, ma come utente preferisco che un aereo tutto fibra di carbonio sia bene occuparlo dopo che avrà fatto almeno una decina di voli.
Anche se sono certo che se lo metteranno in commercio ci dovranno pure essere garanzie di sicurezza adeguate.
È una strategia che adotto nei confronti di qualsiasi cosa (automobili, attrezzatura specifica da lavoro, ecc...)

Io sono ottimista riguardo queste nuove tecniche.Sembra proprio che questo materiale abbia tanti pregi e pochi difetti,ma solo il volo potrà giudicarlo.Non riesco a capire una cosa.Purchè la lavorazione sia al millesimo,da quel che so i pezzi in fibra di carbonio non sono mai uno uguale all'altro.....mi chiedo come facciano a fare aerei uguali....e soprattutto per rifare i pezzi i costi salgono ale stelle.Adottano altro tipo di tecniche?
Grazie mille ciaoooooooo!!!!!!

[1stAirbus]

Mah, sai, oggi il discorso "sostituzione totale" è preso molto in considerazione, può darsi che Boeing faccia lo stesso.
Anche perchè in aeronautica mi sembra che le cose vadano in questa direzione più che altrove, probabilmente per questioni di sicurezza.
Speriamo che si pensi anche allo smaltimento, smaltire un aereo non è poco.
Ciao.

[Nik]

TI ringrazio della risposta ma non ho capito,cosa intendi per sostituzione totale?
E perchè andrebbe smaltito,gli ordini sono gia stati fatti.

[1stAirbus]

Come "sostituzione totale" intendo dire che oggi molti beni di consumo sono soggetti più alla sostituzione integrale che alla riparazione dei singoli pezzi.
Tutto questo spesso (ed erroneamente) è fatto in nome dell'ecologia, secondo il principio che un nuovo mezzo, qualunque esso sia, inquina di meno di uno vecchio, trascurando che sostituendo con più frequenza un mezzo che può ancora dare qualcosa, si crea più spazzatura.
La seconda motivazione è la sicurezza; un mezzo nuovo è ritenuto più sicuro di uno vecchio (non pensare solo agli aerei)
Per quanto riguarda il 787, si, è nuovo, adesso è nuovo. Domani sarà un certo tonnellaggio di fibra di carbonio e materiali compositi vari da smaltire, senza contare che il ferro lo puoi fondere di nuovo e magari farci un'automobile o un elettrodomestico, mentre con la fibra di carbonio già lavorata... non lo so.
Ciao.

[Nik]

Come "sostituzione totale" intendo dire che oggi molti beni di consumo sono soggetti più alla sostituzione integrale che alla riparazione dei singoli pezzi.
Tutto questo spesso (ed erroneamente) è fatto in nome dell'ecologia, secondo il principio che un nuovo mezzo, qualunque esso sia, inquina di meno di uno vecchio, trascurando che sostituendo con più frequenza un mezzo che può ancora dare qualcosa, si crea più spazzatura.
La seconda motivazione è la sicurezza; un mezzo nuovo è ritenuto più sicuro di uno vecchio (non pensare solo agli aerei)
Per quanto riguarda il 787, si, è nuovo, adesso è nuovo. Domani sarà un certo tonnellaggio di fibra di carbonio e materiali compositi vari da smaltire, senza contare che il ferro lo puoi fondere di nuovo e magari farci un'automobile o un elettrodomestico, mentre con la fibra di carbonio già lavorata... non lo so.
Ciao.

Se davvero la fibra è un problema da smaltire,la vedo dura.....a sto punto preferirei le struture classiche.

[LS4]

Se davvero la fibra è un problema da smaltire,la vedo dura

perchè?