boeing o airbus?

[Atr72]

Il primo jet di linea NON era americano.
Il primo (e unico) supersonico di linea NON era americano.
Il liner più grande della storia (recente) NON è americano.

I primi uomini a volare (Leonardo escluso... forse) NON erano americani, erano francesi (i Montgolfier)

E per la cronaca: la prima automobile della storia non è tedesca, è francese: la macchina a vapore di Cugnot!

1- Infatti il primo a effettuare regolari voli di linea fu il TY104, che eppoi era Russo!
2- Non è unico e non è stato il primo quello francese, era Russo pure quello (TY144)
3- l'aereo più grande del mondo è Russo (AH-225)

Ergo i Russi stravincono
..eppoi è Russo!

Vacci piano ..... tovarisch .....
1 - Il primo jet ad effettuare regolari voli di linea fu il "De Havilland COMET" ..... eppoi non era Russo .....

2 - Che risultati abbia dato il Tu-144 lo sanno tutti ..... mentre il Concorde .....
3 - Lo An-225 sarà anche l'aereo più grande del mondo ..... ma non è un "liner", bensì un "cargo" ..... eppoi non è Russo ..... è Ucraino e, con i tempi che corrono, non è che Russi e Ucraini si amino alla follia .....

Infine ..... quella "Y" che usi per Tupolev è, nell'alfabeto cirillico, in realtà una "U" ..... quindi, se lo scrivi in italiano, è una "U" che devi usare .....
Bye .....

Dunque, sulla Y, lo so, si legge u, infatti scrivendo la sigla TY voglio intendere TU (visto che la T sempre T rimane)
poi
1- il 104 è stato il 3^liner jet a essere costruito, ma il primo ad effettuare regolari voli di linea, il comet è stato sospeso dal servizio per gravi problemi strutturali che portarono alla completa revisione del progetto. (Almeno così sta scritto su wikipedia, nel caso fosse incorretto, mi scuso per l'errore)
2-sarà anche non finito benissimo...(non è mai stata fatta chiara luce sull'incidente, probabile sia stato un cedimento strutturale, altrettanto probabile che sia ancora sotto segreto di stato negli archivi del cremlino)..ma rimane il primo liner supersonico. Magari non di grande successo, però rimane il primo.
3- La progettazione del 225 è sovietica, che rimane inclusa nella dicitura "eppoi è Russo" come tutti gli Antonov.

[lucAirbus]

Dei miti iniziano a cadere...
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... atest.html

[richelieu]

Atr72 ha scritto:
1- il 104 è stato il 3^liner jet a essere costruito, ma il primo ad effettuare regolari voli di linea, il comet è stato sospeso dal servizio per gravi problemi strutturali che portarono alla completa revisione del progetto. (Almeno così sta scritto su wikipedia, nel caso fosse incorretto, mi scuso per l'errore)

In realtà il Comet, prima della sospensione dei voli e la sua riprogettazione, effettuò regolari servizi di linea, sia pure funestati da alcuni tragici incidenti, per poco meno di due anni (dal 2 Maggio 1952 all' 8 Aprile 1954).
Lo si può pertanto considerare, a buon diritto, il primo jet commerciale operativo al mondo.

http://en.wikipedia.org/wiki/De_Havilland_Comet

(Ho inserito il link alla versione in lingua inglese della relativa voce di "Wikipedia" in quanto è assai più completa di quella in lingua italiana)
.....

[ciccioxx92]

Dei miti iniziano a cadere...
http://www.flightglobal.com/articles/20 ... atest.html

eh beh...!!!! Ma non sanno che vendere di più aerei significa essere più apprezzati e quindi migliori!!! (spero che non sia così, ma arrivati a sto puntooooooo........... Devo credere che sia così! )

[AirGek]

Ma... >_>"
Io sono uomo, 100% uomo (e grazie a dio, etero, quindi amo le donne). La mia è stata solo una battuta! Una semplice battuta per dire che mi fa piacere che anche tu, come me, preferisci la Boeing. Odio chi è uomo e si spaccia x donna, ma non mi pare il mio caso... Anche perché personalmente certe schifezze le odio...
Se non si può neanche più scherzare stiamo messi bene...

Tranquillo, pure quello è uno scherzo

[cabronte]

Su dai gente! Qualcuno che voti per Airbus!

[richelieu]

Su dai gente! Qualcuno che voti per Airbus!

Ahi ahi ahi .....
Questo si chiama mendicare i voti .....
Gli "Airbusisti" sono arrivati alla frutta .....

Suvvia ..... arrendetevi ..... non vedete che ormai il risultato si è cristallizzato?

[Melone]

Su dai gente! Qualcuno che voti per Airbus!

Ahi ahi ahi .....
Questo si chiama mendicare i voti .....
Gli "Airbusisti" sono arrivati alla frutta .....

Suvvia ..... arrendetevi ..... non vedete che ormai il risultato si è cristallizzato?

Sapete Cardinale... La verità è sempre dura ed è sempre difficile da accettare...
La Boeing è superiore, come chiaramente specifica il sondaggio! (AirBussisti vi faccio innervosire, si... Ma poi è anche vero eh! )

[Yorh]

heheheh questi sondaggi sono sempre simpatici

C'è di voi qualcono rated sul 320 o su un boeing?
Io i rating li ho tutti e due (A320 e 767) e volo anche il saab 2000 (In realtà il mio rating 767 l'ho fatto miseramente scadere).

Dunque da un punto di vista puramente tecnico... Airbus forever !
Da un punto di vista del machismo un pò da cowboy ovviamente boeing.

Ma vi assicuro, quando vi sparerete 4 tratte al giorno, non vorrete volare altro che un BUS per la sua alta qualità, per la sua semplicità e anche perchè no, per i suo fantastico autopilota (che gli aerei boeing si possono solo sognare).

Anche l'NG... mah un classic con qualche schermo messo alla bell'emeglio, però ammetto che il 767 era divertente

ciao ciao

ps: poi ragazzi... mica è religione.... è un lavoro

[87Nemesis87]

Ma vi assicuro, quando vi sparerete 4 tratte al giorno, non vorrete volare altro che un BUS per la sua alta qualità, per la sua semplicità e anche perchè no, per i suo fantastico autopilota (che gli aerei boeing si possono solo sognare).

io direi che queste sono sacre parole....
...grazie mille yorth per la partecipazione....non hai idea di quanto ti invidio

[Yorh]

Il vero problema è che a volte (soprattutto in Italia), sfugge il perchè esistano aerei di linea.
Volare non è la soddisfazione delle nostre pulsioni da superman, volare è trasportare i passeggeri da un punto ad un altro... se l'aereo mi aiuta con i suoi automatismi e io riesco ad essere più produttivo e riposato , ne aumenta la safety e anche il ritorno economico...

Se poi mi voglio divertire, e pilotare sul serio allora ragazzi ne boeing ne airbus... esiste solo l'extra 300!

ciao ciao

[Melone]

...e anche perchè no, per i suo fantastico autopilota (che gli aerei boeing si possono solo sognare)...

Cosa ha in più un autopilota di AirBus rispetto ad un Boeing?

[tartan]

...e anche perchè no, per i suo fantastico autopilota (che gli aerei boeing si possono solo sognare)...

Cosa ha in più un autopilota di AirBus rispetto ad un Boeing?

Che anziché aiutare il pilota, gli impedisce di pilotare! In pratica con airbus, so tutti piloti!

[Yorh]

Io non so se impedisce di pilotare....
Il mio aereo non si è mai rivolato contro di me heheheh....

Non conosco la vostra esperienza... quante ore avete sul 320 , 330 o 340...
Ma vi posso dire la mia: adoro l'autothrust che è anni luce avanti, adoro le protezioni in normal law e anche in alternate law.

Sono assolutamente entusiasta dell'autotrim e della filosofia che rimane dietro le quinte... Ma ovviamente sono solo mie opinioni.

La sapete una cosa? Volare non ha prezzo per tutto il resto c'è mastercard

Take it easy

ps: per tartan io il 767 l'ho volato.... e mi sono sentito pilota tanto quanto sul 320 però magari a te serve un aereo più macho.... ci si vede per aria (non te la prendere sono solo ironico)

[tartan]

Io non so se impedisce di pilotare....
Il mio aereo non si è mai rivolato contro di me heheheh....

Non conosco la vostra esperienza... quante ore avete sul 320 , 330 o 340...
Ma vi posso dire la mia: adoro l'autothrust che è anni luce avanti, adoro le protezioni in normal law e anche in alternate law.

Sono assolutamente entusiasta dell'autotrim e della filosofia che rimane dietro le quinte... Ma ovviamente sono solo mie opinioni.

La sapete una cosa? Volare non ha prezzo per tutto il resto c'è mastercard

Take it easy

ps: per tartan io il 767 l'ho volato.... e mi sono sentito pilota tanto quanto sul 320 però magari a te serve un aereo più macho.... ci si vede per aria (non te la prendere sono solo ironico)

Io non ho mai volato nessun aereo, anche se ho registrato i pareri di molti piloti.
Non te la prendere neanche tu, ero solo provocatorio per gioco.

[Melone]

Io non so se impedisce di pilotare....
Il mio aereo non si è mai rivolato contro di me heheheh....

Non conosco la vostra esperienza... quante ore avete sul 320 , 330 o 340...
Ma vi posso dire la mia: adoro l'autothrust che è anni luce avanti, adoro le protezioni in normal law e anche in alternate law.

Sono assolutamente entusiasta dell'autotrim e della filosofia che rimane dietro le quinte... Ma ovviamente sono solo mie opinioni.

La sapete una cosa? Volare non ha prezzo per tutto il resto c'è mastercard

Take it easy

ps: per tartan io il 767 l'ho volato.... e mi sono sentito pilota tanto quanto sul 320 però magari a te serve un aereo più macho.... ci si vede per aria (non te la prendere sono solo ironico)

I Boeing hanno esattamente tutte le funzioni d'autopilota che hai descritto L'unica eccezione è l'autothrust... Ma avendo l'autothrottle (che reputo migliore), l'astrazione si annulla
Potrei dire quindi che l'autopilota della Boeing è un signor strumento. E con la esse maiuscola!

[AirGek]

...e anche perchè no, per i suo fantastico autopilota (che gli aerei boeing si possono solo sognare)...

Cosa ha in più un autopilota di AirBus rispetto ad un Boeing?

Che anziché aiutare il pilota, gli impedisce di pilotare! In pratica con airbus, so tutti piloti!

ROTFL!!!! Grande tartan

[Yorh]

Non mi sembra che l'autopilota del 767 abbia il geometrical segment e nemmeno le funzioni speed o thrust mode...
In ogni caso melone, te lo ripeto, la mia non è una questione religiosa, ma solo di uno come tanti che deve volare 100 ore al mese e quando si vuole sfogare ... si fa un giretto sull'extra 300

ciao ciao

ps: Ovviamente è risaputo che i boeing hanno funzioni come normal law, alternate law e direct law...

[Melone]

In ogni caso melone, te lo ripeto, la mia non è una questione religiosa, ma solo di uno come tanti che deve volare 100 ore al mese e quando si vuole sfogare ... si fa un giretto sull'extra 300

Ma sei un pilota?

[Yorh]

ehmmm

si volo sul 320 e sul saab 2000 e tu?

[Melone]

ehmmm

si volo sul 320 e sul saab 2000 e tu?

Io? Guido la macchina
Sciocchezze a parte, a breve dovrei volare sul Pioneer

[ciccioxx92]

credo che la risposta di yorh ai boeingisti sia stata esaustiva e completa!!! Io non aggiungerei più altre parole, chi meglio di lui può dirlo???

[tartan]

credo che la risposta di yorh ai boeingisti sia stata esaustiva e completa!!! Io non aggiungerei più altre parole, chi meglio di lui può dirlo???

Il giudizio di un innammorato non è mai lucido!

[Yorh]

Io sono innamorato del cielo....

Me ne frega ben poco la macchina che mi ci porta... solo che di incorrettezze varie ne ho lette molte e bisognerebbe fare chiarezza sulle varie differenze che contraddistiguono le due filosofie...
Il resto conta poco....

ciao ciao

[ciccioxx92]

credo che la risposta di yorh ai boeingisti sia stata esaustiva e completa!!! Io non aggiungerei più altre parole, chi meglio di lui può dirlo???

Il giudizio di un innammorato non è mai lucido!

AHAH....!!!! penso che però lui abbia giudicato e non sia nemmeno tanto innamorato!!!!

[lucAirbus]

Il giudizio di un innammorato non è mai lucido!

Volendo ti potrei quotare centinaia di interventi di fan Boeing la cui lucidità è stata seriamente compromessa dall'innamoramento (che è più intenso da loro credo, io ammiro Airbus ma qualche pecca la trovo). Abbiamo il pilota Yorh che ha volato con Boeing e Airbus e ha scelto l'ultimo. Credo che la sua scelta sia imparziale e vi chiedo di non scandalizzarvi se un pilota preferisce Airbus. Mi è sembrato che venissero messe perfino in dubbio le qualità del pilota.
Quindi, un po di serietà.

[AirGek]

Mi è sembrato che venissero messe perfino in dubbio le qualità del pilota.
Quindi, un po di serietà.

Qua non si mettono in dubbio le qualità del pilota, semmai le capacità manuali necessarie a portare l'aereo. Ora, prendiamo due piloti all'inizo della loro carriera, stesse capacità, stessa esperienza, insomma due cloni. Uno lo metti a pilotare per 10 anni solo un Airbus l'altro per 10 anni solo un Fokker 27. Passati i 10 anni li scambi di macchina, secondo te chi si troverà in difficoltà manualmente parlando, colui che passa sull'Airbus o sul Fokker? Siccome la risposta è ovvia, non aspetto la tua e continuo col mio ragionamento. Ora, una virata a quota costante non fa di un pilota un vero manico, ma un minimo di allenamento lo richiede, mentre se tu ti sedessi su un Airbus la faresti da manuale (non so quale sia la tua esperienza, la assumo nulla per questo esempio) perchè non saresti tu ad eseguirla, ma il calcolatore. Ciò che saresti facendo è dire al computer cosa vuoi fare e lui come Pino la lavatrice ti risponde "non ci sono problemi" e apporta automaticamente le correzioni alla tua manovra che sarebbe non perfetta in un aereo tradizionale.

Ti scrivo questo per farti capire il mio punto di vista, Yorth è innamorato del cielo e non gli importa cosa lo porti lassù, pure io sono innamorato del cielo ma a me importa anche come ci arrivo lassù. Sia chiaro che questo non fa di me un pilota migliore di lui, tutt'altro, è solo una diversa filosofia con la quale affrontiamo il volo.

[lucAirbus]

Beh io sono proprio dalla parte della semplificazione del volo, sto studiando infatti elettronica in previsione di fare ingegneria all'uni e magari avere una carriera nel mondo areonautico. Io non ci trovo niente di male se Airbus/Boeing attraverso sistemi elettronici permette una semplificazione del volo. Inoltre, a me non interessa se un pilota mi fa una manovra manuale da record oppure se me la fa automatica, io da passeggero penso al mio comfort. Un pilota può avere benissimo le soddisfazioni da sistemi automatici o manuali. Da quando è nata l'aviazione civile c'è sempre stato un progresso in questo senso e quindi pilotare un 777 rispetto ad uno dei tanti predecessori è sicuramente meno difficile. Ciò non toglie esperienza al pilota e non deve essere un parametro su cui giudicare negativamente un pilota!
Poi se a uno piace o no il volo "manuale" è un altro discorso..

[tartan]

Il giudizio di un innammorato non è mai lucido!

Volendo ti potrei quotare centinaia di interventi di fan Boeing la cui lucidità è stata seriamente compromessa dall'innamoramento (che è più intenso da loro credo, io ammiro Airbus ma qualche pecca la trovo). Abbiamo il pilota Yorh che ha volato con Boeing e Airbus e ha scelto l'ultimo. Credo che la sua scelta sia imparziale e vi chiedo di non scandalizzarvi se un pilota preferisce Airbus. Mi è sembrato che venissero messe perfino in dubbio le qualità del pilota.
Quindi, un po di serietà.

Quano sono stato serio mi è stato detto ch questo era un tread allegro dove si esponevano le preferenze senza essere seri, ma solo per divertimento. Quando faccio una battuta mi si richiama e mi si dice di essere seri. Ma lo sapete quello che volete?
Devo mettere delle faccette sennò non riuscite a capire quando si scherza o si fa sul serio?
Oppure siete tutti permalosi? L'innammoramento (con due enne alla romana) c'è più da loro che da noi!!! Ma che stai dicendo? Io sono una persona seria anche quando scherzo, sempre e non permetto a nessuno di metterlo in dubbio o di farmi la morale. Oggi poi che sono incazzatissimo, per problemi miei, ancora meno.
Metto delle faccette, scegliete quelle più adatte a voi.

[Yorh]

Mi è sembrato che venissero messe perfino in dubbio le qualità del pilota.
Quindi, un po di serietà.

Qua non si mettono in dubbio le qualità del pilota, semmai le capacità manuali necessarie a portare l'aereo. Ora, prendiamo due piloti all'inizo della loro carriera, stesse capacità, stessa esperienza, insomma due cloni. Uno lo metti a pilotare per 10 anni solo un Airbus l'altro per 10 anni solo un Fokker 27. Passati i 10 anni li scambi di macchina, secondo te chi si troverà in difficoltà manualmente parlando, colui che passa sull'Airbus o sul Fokker? Siccome la risposta è ovvia, non aspetto la tua e continuo col mio ragionamento. Ora, una virata a quota costante non fa di un pilota un vero manico, ma un minimo di allenamento lo richiede, mentre se tu ti sedessi su un Airbus la faresti da manuale (non so quale sia la tua esperienza, la assumo nulla per questo esempio) perchè non saresti tu ad eseguirla, ma il calcolatore. Ciò che saresti facendo è dire al computer cosa vuoi fare e lui come Pino la lavatrice ti risponde "non ci sono problemi" e apporta automaticamente le correzioni alla tua manovra che sarebbe non perfetta in un aereo tradizionale.

Ti scrivo questo per farti capire il mio punto di vista, Yorth è innamorato del cielo e non gli importa cosa lo porti lassù, pure io sono innamorato del cielo ma a me importa anche come ci arrivo lassù. Sia chiaro che questo non fa di me un pilota migliore di lui, tutt'altro, è solo una diversa filosofia con la quale affrontiamo il volo.

Forse sono stato male interpretato.....

Ne boeing ne airbus.... SAAB 2000 FORVEVER!

Boeing = Cozzaglia (mal fatta oltretutto) di parti di altri aerei e che vola maluccio bevendo come una spugna
Airbus = Pezzo di plastica facile (ma che ti fa guadagnare sereno)

Saab = divertimento allo stato puro!

Ecco perché non ho lasciato il saab ...


ps: Il "calcolatore" non vira proprio per niente ... lo fa solo in un caso: normal law con virate inferiori ai 33 gradi di bank , non la mettiamo sul pilota manico perché altrimenti cadiamo veramente in basso
E ragazzi ... ultima cosa , volare è bello indipendentemente, però sarebbe ancora più bello se almeno ci si scambiassero opinioni non partendo dalla folle idea che un pezzo di ferro debba prevalere su un altro pezzo di ehmmm plastica
Per Airgek ... Io dopo migliaia di ore una virata coordinata penso di saperla ancora fare ... in caso contrario no problem , vengo a lezione da te o torno sul 767 ....

ciao ciao

[AirGek]

Forse sono stato male interpretato.....

Ne boeing ne airbus.... SAAB 2000 FORVEVER!

Boeing = Cozzaglia (mal fatta oltretutto) di parti di altri aerei e che vola maluccio bevendo come una spugna
Airbus = Pezzo di plastica facile (ma che ti fa guadagnare sereno)

Saab = divertimento allo stato puro!

Ecco perché non ho lasciato il saab ...


ps: Il "calcolatore" non vira proprio per niente ... lo fa solo in un caso: normal law con virate inferiori ai 33 gradi di bank , non la mettiamo sul pilota manico perché altrimenti cadiamo veramente in basso
E ragazzi ... ultima cosa , volare è bello indipendentemente, però sarebbe ancora più bello se almeno ci si scambiassero opinioni non partendo dalla folle idea che un pezzo di ferro debba prevalere su un altro pezzo di ehmmm plastica
Per Airgek ... Io dopo migliaia di ore una virata coordinata penso di saperla ancora fare ... in caso contrario no problem , vengo a lezione da te o torno sul 767 ....

ciao ciao

E tu quando porti il 320 pieno di pax come piloti, in direct law? Il calcolatore lo fa solo in un caso che è proprio il caso di tutte le virate che farai.

Comunque questo thread non nasce con lo scopo di giudicare piloti e ci mancherebbe che si iniziasse, se qualcuno ha percepito questo dovrebbe andare a rivedersi con quali intenzioni è nato questo sondaggio. L'unica cosa che penso e che se metto il mio cuginetto di 10 anni sull'Airbus mi fa una virata perfetta, se lo metto su un altro aereo non la fa, o diventa una schiappa cambiando macchina o qualche aiutino lo riceve.

Lezioni con me te le sconsiglio, peggioreresti.

Comunque ti prendo in parola, se mi capita l'occasione di un'opportunità sul Saab 2000 la prendo al volo

[Yorh]

Facciamo invece un bel gioco:

I fautori della famiglia boeing e della famiglia airbus descrivano COSA rende la loro macchina interessante da volare e perché quella data feature dovrebbe essere implementata nella famiglia opposta... magari nasce l'aereo perfetto

Io per esempio trovo a dir poco esaltante il BIRD della famiglia airbus ... dovreste vederlo in azione assolutamente magnifico

ps: quando piloto pieno di pax faccio la stessa cosa che fa un pilota boeing ... uso l'autopilota hahahaha
pps: adesso cosa voli?
ppps: E poi scusa... se non ti piace la lateral stability del bus... Come lo vedi lo yaw dumper? Perché vedi un vecchio pilota che ha volato negli anni 50 magari vedeva lo yaw dumper alla stessa maniera, ma oggi lo usano tutti.
Cosa vuol dire questo? Che un vero pilota deve usare i pedali?
A questo punto io direi di volare solo il cessna 172 ...

[87Nemesis87]

ppps: E poi scusa... se non ti piace la lateral stability del bus... Come lo vedi lo yaw dumper? Perché vedi un vecchio pilota che ha volato negli anni 50 magari vedeva lo yaw dumper alla stessa maniera, ma oggi lo usano tutti.
Cosa vuol dire questo? Che un vero pilota deve usare i pedali?
A questo punto io direi di volare solo il cessna 172 ...

sono daccordo anche io...non è che un aereo è bello perchè devi usare ogni comando possibile per pilotarlo, senza nessun tipo di assistenza elettrinica...ogni aereo deve essere funzionale allo scopo per cui è stato creato.
Airbus e Boeing sono aerei di linea, che quindi mettono il pilota a dover compiere tratte ogni giorno (magari anche lunghe) che stressano il fisico e la mente del pilota...la loro funzione è quindi quella di rendere il più agevole, sicuro e meno stressante possibile il carico di lavoro del pilota e a mio avviso, airbus è quello che ci è riuscito di più...

...poi come ha detto yorth, se uno vuole pilotare seriamente usando ogni comando, o va a volare da solo sui cessna oppure, se vuole proprio mettersi alla prova, si fa un bel volo acrobatico con extra e simili...un aereo di linea deve essere un aereo di linea punto....non vince quale è più difficoltoso da pilotare o ha meno comandi automatici, vince semmai il suo opposto...
...io la vedo così

[davymax]

heheheh questi sondaggi sono sempre simpatici

C'è di voi qualcono rated sul 320 o su un boeing?
Io i rating li ho tutti e due (A320 e 767) e volo anche il saab 2000 (In realtà il mio rating 767 l'ho fatto miseramente scadere).

Dunque da un punto di vista puramente tecnico... Airbus forever !
Da un punto di vista del machismo un pò da cowboy ovviamente boeing.

Ma vi assicuro, quando vi sparerete 4 tratte al giorno, non vorrete volare altro che un BUS per la sua alta qualità, per la sua semplicità e anche perchè no, per i suo fantastico autopilota (che gli aerei boeing si possono solo sognare).

Anche l'NG... mah un classic con qualche schermo messo alla bell'emeglio, però ammetto che il 767 era divertente

ciao ciao

ps: poi ragazzi... mica è religione.... è un lavoro

Questo cambia aereo come cambia forum...ma non stavi dall'altra parte?

Comunque, per te è un lavoro, c'è chi questa professione la fa come se fosse un divertimento.

[AirGek]

pps: adesso cosa voli?
ppps: E poi scusa... se non ti piace la lateral stability del bus... Come lo vedi lo yaw dumper? Perché vedi un vecchio pilota che ha volato negli anni 50 magari vedeva lo yaw dumper alla stessa maniera, ma oggi lo usano tutti.
Cosa vuol dire questo? Che un vero pilota deve usare i pedali?
A questo punto io direi di volare solo il cessna 172 ...

Io sono piccolo, volo coi piccoli e anche la mia esperienza è piccola.

Lo yaw damper è stato introdotto per ragioni di stabilità, quindi sicurezza, un muso che si abbassa durante una virata non la vedo come una minaccia alla sicurezza. Con tutti questi dispositivi a mio avviso scade il piacere del pilotaggio, se io ho deciso di fare il pilota è perchè mi piace pilotare non perchè voglio fare qualcosa "di diverso".