Moderatore: Staff md80.it
Penso che tutti dobbiamo imparare e tutti possiamo ascoltare i consigli di chi in determinati campi ne sa di più o magari sa come meglio porre la domanda... Penso che continuerai a seguire le risposte su questo topic perché sicuramente sapere qualcosa in più è sempre meglio! A maggior ragion per te che se non ho capito male te ne intendi di volo acrobaticoEL SHADDAI ha scritto:...aspettando la risposta da uno di loro, puoi aver detto bene, come puoi aver sfiorato la risposta...
ho capito quello che hai detto, senz'altro, c'è sempre ancora un po' di tolleranza oltre il limite certificato (anche noi, semplici privati abbiamo imparato, o no?).
Ora, mi capirai caro AirGek, è meglio che io "riattacchi", perchè non voglio stare qui a dimostrare niente a nessuno.
Ho tanto da imparare, è vero.
Su questo topic, EL SHADDAI "go around"...
Secondo me in sede di analisi dei rischi si definisce un fattore di sicurezza che tiene conto dei danni e dell'effettiva probabilità di incontrare un certo carico.AirGek ha scritto:il margine tra fattore di carico massimo chiamiamolo di sicurezza, ossia 4.2 per il 152, 10 per l'extra e 9 per l'EFA e quello di rottura è sempre dell'ordine dei 2g oppure varia
) più del dovuto per sottolineare i concetti. 
Bravo!AirGek ha scritto:Forse il discorso da fare sarebbe, ok, l'EFA arriva a 9g mentre l'extra a 10g. Ora la struttura di un cessnino ha un fattore di carico massimo di 4.2g e come sappiamo ciò non significa che a 4.3 la spacco. Reggerà diciamo, fino a 6g? Ok, ora la domanda che mi pongo è "il margine tra fattore di carico massimo chiamiamolo di sicurezza, ossia 4.2 per il 152, 10 per l'extra e 9 per l'EFA e quello di rottura è sempre dell'ordine dei 2g oppure varia?". Ovviamente 2g è un valore arbitrale che ho scelto io. Se la risposta fosse che varia (come credo che sia) ciò significa che nonostante l'extra possa avere un fattore di carico massimo di sicurezza di 10g e un fattore di rottura di 13g un EFA pur avendo un fattore di carico massimo di sicurezza di 9g avrà un fattore di carico di rottura di 15g o più, di conseguenza tira di più dell'extra.
Non so se mi sono spiegato...
Nel caso si, FAS o chiunque può rispondermi?
Achille ha scritto:FAS mi ha preceduto nella risposta.
Scusa se insisto ma ti rinnovo la domanda: che differenze ci sono tra compositi (mettiamo quelli usati sul 787) e le leghe di alluminio tipo 7xxx e 2xxx per quanto riguarda le sollecitazioni termiche?
Quindi si metteranno in volo i velivoli e si studierà il comportamento di queste strutture quando saranno in servizio? Che fattori di sicurezza si usano "per stare tranquilli" in ogni caso? so che al 787 hanno aumentato di molto lo spessore della fusoliera, non so invece per il 350 se non che a differenza del 787 la fusoliera sarà divisi in 3 pannelli principali e non un "cilindro" unicoFAS ha scritto:sulla fusoliera la combinazione di pressione interna, sollecitazioni da manovra, carichi esterni dovuti alle raffiche in congiunzione con lo stres termico sono cose difficile da controllare su di un struttura CFK o simile
dal 25 al 30 % in piu a seconda della zonaflyforever85 ha scritto: Che fattori di sicurezza si usano "per stare tranquilli" in ogni caso?
quindi nel caso in cui i compositi dovesser dimostrare un comportamento migliore in servizio delle fusoliere metalliche, probabilmente questo 25-30% di scarto verrà tolto e gli aerei in composito saranno effettivamente migliori di quelli metallici. Ovviamente non prima di 40 anni presumo avremo la risposta.FAS ha scritto:dal 25 al 30 % in piu a seconda della zonaflyforever85 ha scritto: Che fattori di sicurezza si usano "per stare tranquilli" in ogni caso?
Non c'entra "migliore" o "peggiore". Può anche essere che per Boeing fare un aereo con il 30% di materiale composito in più "rispetto al necessario" sia comunque conveniente in termini di costi di produzione, riduzione di peso, decommissioning...flyforever85 ha scritto:questo 25-30% di scarto verrà tolto e gli aerei in composito saranno effettivamente migliori di quelli metallici
flyforever85 ha scritto: Ovviamente non prima di 40 anni presumo avremo la risposta.
dimentichi il marketing e chi si occupa del decommissioningFAS ha scritto:e supporto prodotto ed ingegneria non lavorano mai insieme dall'inizio....questo per prendersi a capelli dopo.
é vero.....Dav ha scritto:dimentichi il marketing e chi si occupa del decommissioningFAS ha scritto:e supporto prodotto ed ingegneria non lavorano mai insieme dall'inizio....questo per prendersi a capelli dopo.
