Per tutti gli europei.....

[FAS]

che ancora preferiscono supportare l'industria americana:

El programa del Airbus A350 va a crear 4.450 empleos y mover 4.600 millones


Illescas (Toledo), 29 nov (EFECOM).- El ministro de Industria, Turismo y Comercio, Miguel Sebastián, anunció hoy que el desarrollo del programa del nuevo avión comercial del fabricante europeo Airbus, A350 XWB, va a generar en España cerca de 4.450 empleos y a mover una cifra próxima a los 4.600 millones de euros.

Sebastián, que acudió a la factoría que Airbus tiene en la localidad toledana de Illescas para asistir al inicio de la fabricación en serie del revestimiento de la parte inferior del ala de este avión con fibra de carbono, dijo estar "impresionado" por encontrarse ante un "hito histórico" para la industria española.

El ministro se refirió a lo importante que es este sector para el desarrollo de la industria, e indicó que en la construcción del nuevo avión "nuestro país" tiene una participación de un 11%, superior al 8% que se mantenía actualmente en el desarrollo del A380.

Eso demuestra, dijo Sebastián, que hay un reconocimiento a la tecnología española dentro del sector aeronáutico, y comentó que "este acto es una demostración de lo que puede hacerse en Europa cuando se trabaja en conjunto, y se tiene "una seña de identidad", tan necesaria en un momento "como el actual", cuando la idea europea está en "entredicho".

España aporta al programa del A350 unas ayudas por valor de 543 millones de euros para el periodo 2010-2014, y el ministro recordó que dentro del accionariado de EADS el país cuenta con un 5%, y aunque no quiso indicar si se va a aumentar o no esa participación, sí dijo que no ha hecho falta tener más para aumentar la carga de trabajo.

Por su parte, el máximo representante de EADS en España, Domingo Ureña, indicó en el acto que se inauguraba la fabricación de la pieza más compleja del revestimiento inferior del ala, y tras destacar la participación española en el programa, pidió apoyo a la administración central y a las autonomías.

El desarrollo de los últimos años en tecnología por parte de "nuestro país" es una demostración del importante tejido industrial que "tenemos", dijo Ureña, quien añadió que este es el avión comercial más avanzado del mundo.

Con el apoyo de las Comunidades Autónomas y del Gobierno Central, podemos competir con garantías en el futuro con otros programas que van a generar empleo y a servir de locomotora para la economía española, añadió el representante español de EADS.

La producción del programa en Illescas se suma a los trabajos que realizan otras plantas de Airbus, como son las de Stade (Alemania), Nantes (Francia) y Filton (Reino Unido).

De este nuevo modelo, que comenzará a volar en pruebas en 2012 y que será entregado a las aerolíneas en 2013, hay ya un total de 573 pedidos en firme, realizados por 35 compañías aéreas de todo el mundo, entre las que no se encuentra ninguna española.

Este avión, fabricado en un alto porcentaje en fibra de carbono, va a contar con una familia formada por tres versiones diferenciadas (800, 900 y 1000) en función de la capacidad y configuración solicitada por los compradores, de forma que pueda transportar de 270 a 350 pasajeros.

El A350, un avión de doble pasillo, posee una envergadura de 64,5 metros, una altura de 16,9 metros y una anchura de 5,59 metros, con una autonomía de hasta 15.400 kilómetros. EFECOM

[FAS]

update

[mormegil]

Avere delle preferenze non significa affatto augurarsi il fallimento di una o dell'altra azienda..

[MarcoGT]

Avere delle preferenze non significa affatto augurarsi il fallimento di una o dell'altra azienda..

Certamente.
Ma qui c'era gente che si augurava il fallimento di EADS / Airbus.

[ciccioxx92]

Avere delle preferenze non significa affatto augurarsi il fallimento di una o dell'altra azienda..

Non credo che FAS intendesse questo. E nessun altro può dire questo. Anzi...

Augurare il male, non lo farei nemmeno al mio peggior nemico.

[mormegil]

Avere delle preferenze non significa affatto augurarsi il fallimento di una o dell'altra azienda..

Certamente.
Ma qui c'era gente che si augurava il fallimento di EADS / Airbus.

Sì, me lo ricordo.

Non credo che FAS intendesse questo.

Son ben contento di aver frainteso, nel qual caso

Però...boh...scusatemi, ma pur capendo le sue buone intenzioni rimango comunque scettisco riguardo al post in sè.

[SuperJumbo]

Beh io non mi auguro mai che fallisca ne tanto meno succeda per Boeing, però a mio parere è naturale che la costituzione di Airbus è illegale, molti soldi dati dagli stati europei dal 1970; ciò non significa che non l'abbia fatto Boeing, anzi Boeing a me assomiglia altro che azienda privata un dipartimento aerospaziale extra dello Stato.
Tornando ad Airbus, sono sicuro che il peso francese diminuirà nei prossimi anni, aumenterà quello tedesco anche sicuramente favorito dal clima politico-economico, di cui la Germania è il cuore dell'Europa.

[MarcoGT]

però a mio parere è naturale che la costituzione di Airbus è illegale

E perche' mai?

[SuperJumbo]

però a mio parere è naturale che la costituzione di Airbus è illegale

E perche' mai?

Se l'Europa fosse uno stato il suo anti-trust la condannerebbe...

[MarcoGT]

Se l'Europa fosse uno stato il suo anti-trust la condannerebbe...

Allo stato attuale delle cose l'Europa e' uno Stato?

[SuperJumbo]

Se l'Europa fosse uno stato il suo anti-trust la condannerebbe...

Certo che no, ma non è nemmeno un organo come l'ONU, è un organo a sui generi, questo a permesso di fare sgravi fiscali e favoreggiamenti...

[FAS]

Ciao a tutti, mi chiamo Domenico (abbreviate pure Dome o Domi come preferite) ed ho comune con tutti voi la passione per l'aviazione, a dirvi la verità sono molto giovane e la mia esperienza sul campo è limitata a qualche volo nazionale per andare in vacanza, però la capacità che un mezzo di trasporto possa battere la gravità per me è qualcosa di sensazionale e se lo fa un mezzo come l'Airbus A380 (con circa 800 posti in tre classi e circa 500 con due classi) ti si lascia con la bocca aperta...

[MarcoGT]

Ricapitolando: se l'Europa fosse uno Stato Airbus sarebbe illegale, MA l'Europa NON e' uno Stato --> (in termini logici e matematici, implica) Airbus NON e' illegale.

[SuperJumbo]

Ricapitolando: se l'Europa fosse uno Stato Airbus sarebbe illegale, MA l'Europa NON e' uno Stato --> (in termini logici e matematici, implica) Airbus NON e' illegale.

Sarebbe così, ma se vogliamo dire veramente come stanno le cose Airbus legittimamente è francese, siccome 100% controllata da Eads è in maggioranza francese, ha ricevuto sovvenzione europee perché la Francia nel settore aeronautico ha il lascia passare europeo (nel senso che ogni stato europeo in un settore riceve sgravi fiscali e ogni genere di sovvenzioni) quindi l'Europa diciamocela tutta non si è comportata in modo sempre lecito.

[SuperMau]

Ricapitolando: se l'Europa fosse uno Stato Airbus sarebbe illegale, MA l'Europa NON e' uno Stato --> (in termini logici e matematici, implica) Airbus NON e' illegale.

Sarebbe così, ma se vogliamo dire veramente come stanno le cose Airbus legittimamente è francese, siccome 100% controllata da Eads è in maggioranza francese, ha ricevuto sovvenzione europee perché la Francia nel settore aeronautico ha il lascia passare europeo (nel senso che ogni stato europeo in un settore riceve sgravi fiscali e ogni genere di sovvenzioni) quindi l'Europa diciamocela tutta non si è comportata in modo sempre lecito.

Domenico,
te lo dico una volta sola.... piantala di scrivere ca**ate indecifrabili e SBAGLIATE

EADS controlla Airbus
EADS e' 22,50% francese, 22,50% tedesca (Daimler) e 5,50% SEPI (Spagnola).
Quartier generale a Leiden, Olanda, 20 Km da casa mia, e soggetta in tutto e per tutto alla legge OLANDESE.

Vive la France...

[FAS]

Ricapitolando: se l'Europa fosse uno Stato Airbus sarebbe illegale, MA l'Europa NON e' uno Stato --> (in termini logici e matematici, implica) Airbus NON e' illegale.

Sarebbe così, ma se vogliamo dire veramente come stanno le cose Airbus legittimamente è francese, siccome 100% controllata da Eads è in maggioranza francese, ha ricevuto sovvenzione europee perché la Francia nel settore aeronautico ha il lascia passare europeo (nel senso che ogni stato europeo in un settore riceve sgravi fiscali e ogni genere di sovvenzioni) quindi l'Europa diciamocela tutta non si è comportata in modo sempre lecito.

sono cose gravi quelle che dici.....e comunque infondate

"SINK RATE"
"TERRAIN"
"TERRAIN"

[SuperJumbo]

Domenico,
te lo dico una volta sola.... piantala di scrivere ca**ate indecifrabili e SBAGLIATE

EADS controlla Airbus
EADS e' 22,50% francese, 22,50% tedesca (Daimler) e 5,50% SEPI (Spagnola).
Quartier generale a Leiden, Olanda, 20 Km da casa mia, e soggetta in tutto e per tutto alla legge OLANDESE.

Vive la France...

Senti io non ho mai giudicato le tue risposte perché rispetto chi scrive...
Mi sorge una domanda, (sempre che difendi Airbus) cos'è ti paga?
OMC ha condannato Airbus non lo dico io... (deve restituire tutti i prestiti e finanziamenti ricevuti)

[FAS]

a super dumbo..FYI:

Airbus hails WTO judgement "big win for Europe"

English.news.cn 2011-05-19 06:27:03 FeedbackPrintRSS

PARIS, May 18 (Xinhua) -- The European aircraft maker Airbus hailed on Wednesday the judgement by an appeal body of the World Trade Organization (WTO), saying it is "a big win for Europe" because it showed a favor to Airbus in disputes with U.S. rival Boeing over government subsidies for aircraft industry.

Since October 2004, Boeing and Airbus have been involved in a row, accusing each other of having illegal state support to gain unfair advantages for export. The two manufacturers filed two complaints simultaneously before WTO denouncing public aid granted to each other.

The Appellate Body of WTO excluded on Wednesday certain disputed EU measures to Airbus from the list of "serious prejudice, " and in addition, "reversed the findings of the expert group that had established that the financing offered to Germany, Spain and the United Kingdom to develop the A380 were contingent on export performance."

Therefore the report confirmed that "government loans are a legal instrument and that none of the government loans made to Airbus over the past 40 years were prohibited," and neither did the loans bring detriments to U.S. aircraft manufacturer Boeing, the France-based European group said in statement.

"This is a big win for Europe. We are pleased with the results," Airbus President and CEO Tom Enders commented in a statement.

"We see no significant consequences for Airbus or the European support system from today's decision," said Rainer Ohler, Airbus' Head of Public Affairs and Communications, which means the current cooperation system linking France, Germany, Spain and the United Kingdom can keep on working.

However, as both sides reacted to previous WTO rulings, Airbus and Boeing once again claimed respective victory and both welcomed the Wednesday judgement.

In fact, this new report upheld part of EU claims against the previous WTO panel rulings that largely in favor of the United States, but left bulk of the previous ruling intact.

According to Airbus, a separate case before the WTO, which found that Boeing has benefited from substantial illegal subsidies, is currently under appeal and expecting a final outcome later this year.

[SuperJumbo]

a super dumbo..FYI:

Airbus hails WTO judgement "big win for Europe"

English.news.cn 2011-05-19 06:27:03 FeedbackPrintRSS

PARIS, May 18 (Xinhua) -- The European aircraft maker Airbus hailed on Wednesday the judgement by an appeal body of the World Trade Organization (WTO), saying it is "a big win for Europe" because it showed a favor to Airbus in disputes with U.S. rival Boeing over government subsidies for aircraft industry.

Since October 2004, Boeing and Airbus have been involved in a row, accusing each other of having illegal state support to gain unfair advantages for export. The two manufacturers filed two complaints simultaneously before WTO denouncing public aid granted to each other.

The Appellate Body of WTO excluded on Wednesday certain disputed EU measures to Airbus from the list of "serious prejudice, " and in addition, "reversed the findings of the expert group that had established that the financing offered to Germany, Spain and the United Kingdom to develop the A380 were contingent on export performance."

Therefore the report confirmed that "government loans are a legal instrument and that none of the government loans made to Airbus over the past 40 years were prohibited," and neither did the loans bring detriments to U.S. aircraft manufacturer Boeing, the France-based European group said in statement.

"This is a big win for Europe. We are pleased with the results," Airbus President and CEO Tom Enders commented in a statement.

"We see no significant consequences for Airbus or the European support system from today's decision," said Rainer Ohler, Airbus' Head of Public Affairs and Communications, which means the current cooperation system linking France, Germany, Spain and the United Kingdom can keep on working.

However, as both sides reacted to previous WTO rulings, Airbus and Boeing once again claimed respective victory and both welcomed the Wednesday judgement.

In fact, this new report upheld part of EU claims against the previous WTO panel rulings that largely in favor of the United States, but left bulk of the previous ruling intact.

According to Airbus, a separate case before the WTO, which found that Boeing has benefited from substantial illegal subsidies, is currently under appeal and expecting a final outcome later this year.

Ma infatti io l'ho sempre detto che Boeing ha ricevuto gli appalti alla difesa come sostegno economico per le sue attività.
EDIT: leggetehttp://www.washingtonpost.com/business/ ... s_homepage

[ciccioxx92]

Ricapitolando: se l'Europa fosse uno Stato Airbus sarebbe illegale, MA l'Europa NON e' uno Stato --> (in termini logici e matematici, implica) Airbus NON e' illegale.

Sarebbe così, ma se vogliamo dire veramente come stanno le cose Airbus legittimamente è francese, siccome 100% controllata da Eads è in maggioranza francese, ha ricevuto sovvenzione europee perché la Francia nel settore aeronautico ha il lascia passare europeo (nel senso che ogni stato europeo in un settore riceve sgravi fiscali e ogni genere di sovvenzioni) quindi l'Europa diciamocela tutta non si è comportata in modo sempre lecito.

sono cose gravi quelle che dici.....e comunque infondate

"SINK RATE"
"TERRAIN"
"TERRAIN"

PULL UP!

[SuperJumbo]

Leggete questa articolo del Washington Post pubblicato pochi mesi fa (per farvi un'idea vera) http://www.washingtonpost.com/business/ ... s_homepage

[albert]

Leggere direttamente gli atti dal WTO pare brutto?
http://www.wto.org/english/tratop_e/dis ... _e.htm#top

[SuperMau]

Leggete questa articolo del Washington Post pubblicato pochi mesi fa (per farvi un'idea vera) http://www.washingtonpost.com/business/ ... s_homepage

eh si hai ragione...professionisti veramente ferrati in materia...

its A380 aircraft, a next-generation jet that is competing with Boeing’s 787 Dreamliner.

[SuperMau]

Mi sorge una domanda, (sempre che difendi Airbus) cos'è ti paga?

chiedi agli altri utenti...o meglio fatti un giro in spotters area, cosi ti fai una idea di cosa faccio. (e di chi mi paga.....)

[Achille]

al di là delle discussioni...
OTTIMA NOTIZIA!
Purtroppo non mastico bene lo spagnolo, quindi chiedo:

va a generar en España cerca de 4.450 empleos y a mover una cifra próxima a los 4.600 millones de euros.

I posti di lavoro verrano creati SOLO in Spagna o sparpagliati per l'europa?

[Skip100]

che ancora preferiscono supportare l'industria americana:

El programa del Airbus A350 va a crear 4.450 empleos y mover 4.600 millones

In Italia quanto di tutto ciò?

[SuperMau]

che ancora preferiscono supportare l'industria americana:

El programa del Airbus A350 va a crear 4.450 empleos y mover 4.600 millones

In Italia quanto di tutto ciò?

eh, beh, l'info di FAS contiene anche la risposta...comunque i 4.450 posti di lavoro sono tutti in Spagna, per l'Italia niente, solo eventualmente le briciole

[Skip100]

eh, beh, l'info di FAS contiene anche la risposta...

Lo so... il mio post era sarcastico!

Io prima che europeo mi sento italiano...

[Valerio Ricciardi]

Una democrazia è forte, quando l'opposizione è forte abbastanza da poter svolgere il suo ruolo di contrasto, controllo e critica, non quando la parola democrazia viene coniugata come se stessimo parlando di una tirannide a tempo della maggioranza.

A me che Airbus abbia spezzato un monopolio sostanziale degli americani, in sé, non può che far piacere.
Anche se l'istinto ed il tipo di formazione scientifica che ho avuto all'Università mi rendono istintivamente più vicino ad una filosofia FBW "soft" che ad una "hard", dal momento che temo che in certe condizioni l'HF che hai cacciato presuntuosamente dalla porta rientri subdolamente dalla finestra (ogni riferimento ad AF 447 è puramente casuale).

Peraltro, non ho dimenticato la finaccia che Boeing ha fatto fare a McDonnel Douglas, affossando l'MD90 ancora validissimo (all'epoca) dopo averlo rimarcato 717 - per non toglier spazio ai suoi 737-XXX, cassando i progetti del nuovo wide body destinato a sostituire l'elegantissimo ma diciamo... non troppo riuscito DC10-MD11, eccetera.

Ma ciò nonostante secondo me la cosa triste non è tanto che Boeing rischi di avere grossi problemi se continuano le defezioni per ritardi del coraggioso 787 e se non si decide ad impostare un sostituto realmente nuovo del 737, la cosa veramente grave è che dopo il Tristar che pure era in definitiva il migliore della classe Lockheed non sia più nei cieli del civile, che sia fallita Fokker, che Embraer e Bombardier possano cercar di competere solo in nicchie lasciate scoperte dai due "grandi" e che per gli altri, da Sukhoi in giù restino solo le briciole.

Per me, il libero mercato significa solo concorrenza. E massima pluralità di soggetti in competizione per le quote di mercato disponibili. QUESTO dà la massima garanzia al consumatore, anche in termini di trasparenza.
Perpignan ed il centro-Sud Atlantico sin qui non sono segnali rassicuranti al 100%; se oggi ci fosse non una maggior fortuna di vendite di Airbus, ma proprio un monopolio di fatto, la strada per la verità di quanto accaduto (e per i normalissimi correttivi che sempre nella storia si sono applicati ai flaws di un progetto o delle sue modalità di gestione) sarebbe IMHO un poco più in salita.

Quando dalla seconda metà degli anni '50 FIAT in Italia aveva di fatto il monopolio delle vendite "che facevano i numeri", nessuno ebbe alcunché a ridire sul fatto che nelle 500 e 600 ci fosse il serbatoio caarburante al di sopra delle ginocchia dei passeggeri anteriori, e che la colonna sterzo fosse un tubo rigido puntato verso il centro del torace del guidatore (quest'ultima chicca mantenuta anche sull'850); in caso di incidente, all'impalazione improvvisata e senza processo di chi guidava seguiva con buone probabilità di riuscita un pietoso tentativo di cremazione della povera vittima deturpata dal tubo e del suo accompagnatore; ma nessuna Motorizzazione Civile ebbe mai l'ardire nemmeno di ipotizzare l'eventualità dialettica di fare eccezioni di sorta sull'omologabilità di un modello che veniva da Mirafiori.
Le finiture e la qualità di assemblaggi media Fiat facevano schifo. I motori erano ottimi, longevi, brillanti, facili da riparare e consumavano abbastanza poco. Ma comandava lei, e tant'era.
L'arrivo dei costruttori orientali impose un ripensamento generale su cosa dovesse voler dire "finiture" e quali e quanti accessori dovessero includersi nel prezzo anche dei modelli di attacco: l'introduzione dei test EURO-NCAP costrinse Fiat ed altri originariamente "fragili" costruttori (come Renault e Citroen) a considerare oggi essenziale, ormai, puntare alle "5 stelle" nelle prove di impatto anche per una Grande Punto o una 500 o Clio o C3, altrimenti le top della categoria (in questo aspetto) come Hyundai I20, Polo e Fiesta avrebbero loro tolto TROPPI clienti.
Ciò è andato seriamente a vantaggio del potenziale cliente.

Libero mercato, deve significare massima possibilità e trasversalità di concorrenza.
Non "libera volpe in libero pollaio".

Quando vedo alcuni far a "interisti e milanisti" parlando di costruttori aeronautici, li sento intimamente alieni.
Trovo intellettualmente volgare, prima che partigiano, leggere commenti ironici sui ritardi del 787 e sui suoi millemila problemi di messa a punto, come pochissimi anni prima sulle ritardate consegne del 380, sui dubbi circa la possibilità di raggiungere mai il break even point e oggi sulla non precisamente meravigliosa qualità di certi Pitot.

Almeno, l' "eppoi è russo!" di un nostro amico che ama molto l'affascinante progettazione d'oltrecortina, trasuda di simpatica autoironia tanto più, quanto più mostra apparentemente di fare un tifo sfegatato...

Ammettiamo di "tenere" per ragioni di appartenenza nazionale alla Ferrari. Cosa è più bello, veder vincere Alonso perché riesce ad inanellare una serie di giri veloci e ad inventarsi tre sorpassi geometricamente creativi oltre e prima che audaci, battendosela con degli Hamilton e dei Vettel o dei Button in forma smagliante, o vederlo passare sotto la bandiera a scacchi perché due dei suoi più temibili concorrenti han scassato le macchine nella bagarre di partenza e altri son stati gestiti in modo insulso e poco startegico dai box, magari scordandosi di imbullonare qualche ruota?

Come se si dovesse gioire delle difficoltà degli "altri" quando ciò facilita la "gara" ai nostri.
Ma è un forum di aviazione questo, o il bar Sport (e pure di un paesino della bassa Brianza)?

[MarcoGT]

In Italia quanto di tutto ciò?

Quello che non si prendono Germania, Francia, Spagna e UK lo prende l'Italia...forse.

[MarcoGT]

Airbus legittimamente è francese, siccome 100% controllata da Eads è in maggioranza francese,

EADS NON è francese, ma:

The company is governed by the laws of the Netherlands (in particular Book 2 of the Dutch Civil Code) and by its Articles of Association (the “Articles of Association”).

The Company is subject to various legal provisions of the Dutch Financial Supervision Act (Wet op het financieel toezicht) (the “WFT”). In addition, given the fact that its shares are admitted for trading on a regulated market in France, Germany and Spain, the Company is subject to certain laws and regulations in these three jurisdictions. A summary of the main regulations applicable to the Company in relation to information to be made public in these three jurisdictions, as well as the Netherlands, is set out below.

tratto da:
http://www.eads.com/eads/int/en/our-com ... -laws.html

Inoltre:

European Aeronautic Defence and Space Company EADS N.V. (the “Company” or “EADS” and together with its subsidiaries, the “Group”) is a Dutch company, which is listed in France, Germany and Spain

Tratto da questo PDF (che ti consiglio di leggere)

[Skip100]

Una democrazia è forte, quando l'opposizione è forte abbastanza da poter svolgere il suo ruolo di contrasto, controllo e critica, non quando la parola democrazia viene coniugata come se stessimo parlando di una tirannide a tempo della maggioranza.

A me che Airbus abbia spezzato un monopolio sostanziale degli americani, in sé, non può che far piacere.
Anche se l'istinto ed il tipo di formazione scientifica che ho avuto all'Università mi rendono istintivamente più vicino ad una filosofia FBW "soft" che ad una "hard", dal momento che temo che in certe condizioni l'HF che hai cacciato presuntuosamente dalla porta rientri subdolamente dalla finestra (ogni riferimento ad AF 447 è puramente casuale).

Peraltro, non ho dimenticato la finaccia che Boeing ha fatto fare a McDonnel Douglas, affossando l'MD90 ancora validissimo (all'epoca) dopo averlo rimarcato 717 - per non toglier spazio ai suoi 737-XXX, cassando i progetti del nuovo wide body destinato a sostituire l'elegantissimo ma diciamo... non troppo riuscito DC10-MD11, eccetera.

Ma ciò nonostante secondo me la cosa triste non è tanto che Boeing rischi di avere grossi problemi se continuano le defezioni per ritardi del coraggioso 787 e se non si decide ad impostare un sostituto realmente nuovo del 737, la cosa veramente grave è che dopo il Tristar che pure era in definitiva il migliore della classe Lockheed non sia più nei cieli del civile, che sia fallita Fokker, che Embraer e Bombardier possano cercar di competere solo in nicchie lasciate scoperte dai due "grandi" e che per gli altri, da Sukhoi in giù restino solo le briciole.

Per me, il libero mercato significa solo concorrenza. E massima pluralità di soggetti in competizione per le quote di mercato disponibili. QUESTO dà la massima garanzia al consumatore, anche in termini di trasparenza.
Perpignan ed il centro-Sud Atlantico sin qui non sono segnali rassicuranti al 100%; se oggi ci fosse non una maggior fortuna di vendite di Airbus, ma proprio un monopolio di fatto, la strada per la verità di quanto accaduto (e per i normalissimi correttivi che sempre nella storia si sono applicati ai flaws di un progetto o delle sue modalità di gestione) sarebbe IMHO un poco più in salita.

Quando dalla seconda metà degli anni '50 FIAT in Italia aveva di fatto il monopolio delle vendite "che facevano i numeri", nessuno ebbe alcunché a ridire sul fatto che nelle 500 e 600 ci fosse il serbatoio caarburante al di sopra delle ginocchia dei passeggeri anteriori, e che la colonna sterzo fosse un tubo rigido puntato verso il centro del torace del guidatore (quest'ultima chicca mantenuta anche sull'850); in caso di incidente, all'impalazione improvvisata e senza processo di chi guidava seguiva con buone probabilità di riuscita un pietoso tentativo di cremazione della povera vittima deturpata dal tubo e del suo accompagnatore; ma nessuna Motorizzazione Civile ebbe mai l'ardire nemmeno di ipotizzare l'eventualità dialettica di fare eccezioni di sorta sull'omologabilità di un modello che veniva da Mirafiori.
Le finiture e la qualità di assemblaggi media Fiat facevano schifo. I motori erano ottimi, longevi, brillanti, facili da riparare e consumavano abbastanza poco. Ma comandava lei, e tant'era.
L'arrivo dei costruttori orientali impose un ripensamento generale su cosa dovesse voler dire "finiture" e quali e quanti accessori dovessero includersi nel prezzo anche dei modelli di attacco: l'introduzione dei test EURO-NCAP costrinse Fiat ed altri originariamente "fragili" costruttori (come Renault e Citroen) a considerare oggi essenziale, ormai, puntare alle "5 stelle" nelle prove di impatto anche per una Grande Punto o una 500 o Clio o C3, altrimenti le top della categoria (in questo aspetto) come Hyundai I20, Polo e Fiesta avrebbero loro tolto TROPPI clienti.
Ciò è andato seriamente a vantaggio del potenziale cliente.

Libero mercato, deve significare massima possibilità e trasversalità di concorrenza.
Non "libera volpe in libero pollaio".

Quando vedo alcuni far a "interisti e milanisti" parlando di costruttori aeronautici, li sento intimamente alieni.
Trovo intellettualmente volgare, prima che partigiano, leggere commenti ironici sui ritardi del 787 e sui suoi millemila problemi di messa a punto, come pochissimi anni prima sulle ritardate consegne del 380, sui dubbi circa la possibilità di raggiungere mai il break even point e oggi sulla non precisamente meravigliosa qualità di certi Pitot.

Almeno, l' "eppoi è russo!" di un nostro amico che ama molto l'affascinante progettazione d'oltrecortina, trasuda di simpatica autoironia tanto più, quanto più mostra apparentemente di fare un tifo sfegatato...

Ammettiamo di "tenere" per ragioni di appartenenza nazionale alla Ferrari. Cosa è più bello, veder vincere Alonso perché riesce ad inanellare una serie di giri veloci e ad inventarsi tre sorpassi geometricamente creativi oltre e prima che audaci, battendosela con degli Hamilton e dei Vettel o dei Button in forma smagliante, o vederlo passare sotto la bandiera a scacchi perché due dei suoi più temibili concorrenti han scassato le macchine nella bagarre di partenza e altri son stati gestiti in modo insulso e poco startegico dai box, magari scordandosi di imbullonare qualche ruota?

Come se si dovesse gioire delle difficoltà degli "altri" quando ciò facilita la "gara" ai nostri.
Ma è un forum di aviazione questo, o il bar Sport (e pure di un paesino della bassa Brianza)?

Bele parole Valerio!

[SuperJumbo]

Ragazzi, io condivido quanto detto da Valerio e però aggiungo una considerazione personale, prima quando ho riportato quello articolo e spiegavo i fatti volevo far intendere che al di là delle partigianerie sia una che l'altra azienda sul tetto del mondo devono giocare sporco... Poi l'importante sono gli aerei che producono che piacciono a noi appassionati, ai passeggeri e a gente del settore e che di fondamentale importanza siano sicuri, il resto per noi "pesci piccoli" è fumo...

[MarcoGT]

Il fatto è che hai detto cose inesatte come ad esempio che EADS è francese.

[JT8D]

Beh io non mi auguro mai che fallisca ne tanto meno succeda per Boeing, però a mio parere è naturale che la costituzione di Airbus è illegale, molti soldi dati dagli stati europei dal 1970; ciò non significa che non l'abbia fatto Boeing, anzi Boeing a me assomiglia altro che azienda privata un dipartimento aerospaziale extra dello Stato.

SuperJumbo, la questione molto grave è che hai scritto assurdità colossali, per giunta offensive e gravi verso Airbus, Eads e verso tutti coloro che vi lavorano. Se io fossi un dipendente EADS a leggere ciò che hai scritto mi sarei inca**ato moltissimo. Ma anche da admin del forum mi arrabbio a leggere tali assurdità.
E su un forum serio e professionale come questo, le assurdità non sono tollerate.
E tra l'altro vuoi pure avere ragione tu.....
Forse è meglio che ti informi di più prima di scrivere, dato che tra l'altro sei anche molto giovane, e cerchi di farti un'idea più esatta di come sono le cose esattamente, così andiamo più d'accordo e vai anche più d'accordo con i professionisti che scrivono qui, e che sanno bene ciò che dicono.

Paolo