Trovate crepe su qualche A380 Qantas e Singapore

[ciccioxx92]

si vuole esagerare con aerei enormi con portate di passeggeri dai 500 ai 900 posti,'che allo stato pratico sono inutili.....

No scusami ma allora anche il 747 allo stato pratico è inutile? È capace anche lui di portare 500 pax ed è diffusissimo in tutto il mondo....allo stato pratico è la storia che ti smentisce...

No il 747 e' un'aereo ottimo e un'ottima progettazione,infatti porta 500 persone....max.Quello che sto cercando di far capire ...e che non c'era bisogno per superare la concorrenza di progettare e costruire aerei mostruosamente grandi con portate di 900 pax.Dove possono arrivare se fanno a gara chi lo fa' piu' grosso ...1500 pax o piu'......e poi?

Ancora? Ma spiega il perché. Non dire che non va bene, ma non dici il motivo.
Sono io che ho parlato del turboprop, ma non ti è arrivato il mio messaggio evidentemente...
Avevo fatto un esempio sul corto raggio. Sulle rotte dove prendi 319-320, md80, 737 e così via è perché evidentemente c'è un LoadFactor (e altre condizioni economiche) che portano alla convenienza dell'uso di questi aeromobili. Perché credi che abbiano fatto il 380, allora? Per avere un fallimento? O perché erano sicuri che avrebbe funzionato? Cos'hai control il 380? Spiegati, invece di dire semplicemente che non va bene.

[MarcoGT]

Io non ho parlato di prop, però ti ho chiesto ti trovarmi dei collegamenti logici tra i quattro punti che ti ho elencato prima, ma non me li hai ancora trovati...

[F-104]

si vuole esagerare con aerei enormi con portate di passeggeri dai 500 ai 900 posti,'che allo stato pratico sono inutili.....

No scusami ma allora anche il 747 allo stato pratico è inutile? È capace anche lui di portare 500 pax ed è diffusissimo in tutto il mondo....allo stato pratico è la storia che ti smentisce...

No il 747 e' un'aereo ottimo e un'ottima progettazione,infatti porta 500 persone....max.Quello che sto cercando di far capire ...e che non c'era bisogno per superare la concorrenza di progettare e costruire aerei mostruosamente grandi con portate di 900 pax.Dove possono arrivare se fanno a gara chi lo fa' piu' grosso ...1500 pax o piu'......e poi?

Ancora? Ma spiega il perché. Non dire che non va bene, ma non dici il motivo.
Sono io che ho parlato del turboprop, ma non ti è arrivato il mio messaggio evidentemente...
Avevo fatto un esempio sul corto raggio. Sulle rotte dove prendi 319-320, md80, 737 e così via è perché evidentemente c'è un LoadFactor (e altre condizioni economiche) che portano alla convenienza dell'uso di questi aeromobili. Perché credi che abbiano fatto il 380, allora? Per avere un fallimento? O perché erano sicuri che avrebbe funzionato? Cos'hai control il 380? Spiegati, invece di dire semplicemente che non va bene.

perche' per parlare bene di un'aereo bisogna essere d'accordo con voi.?non sono d'accordo e basta...per me' troppo grande...troppo esagerato e con problemi . ....Fatto per contrastare la Boeing,che ha progettato un modello bellissimo come il 787 o il "nuovo"747-800.. Passo e chiudo

[SuperMau]

F104,
se vuoi stare qui a discutere di aerei, dei problemi o meno di Boeing, Airbus, Bombardier e soci, ben venga.
se invece vieni qui solo a fare cinema perche' non hai niente da fare, ti consiglio di iscriverti al forum "scie-chimiche-che-passione" che sicuramente incontrera' meglio i tuoi gusti..

[cabronte]

F-104, pensala come vuoi, ma qui si sta parlando di un argomento tecnico molto importante e non della squadra per la quale tifi, quindi cerchiamo di essere più concreti e realisti, cercando di capire bene il principio del problema!

[JT8D]

perche' per parlare bene di un'aereo bisogna essere d'accordo con voi.?non sono d'accordo e basta...per me' troppo grande...troppo esagerato e con problemi . ....Fatto per contrastare la Boeing,che ha progettato un modello bellissimo come il 787 o il "nuovo"747-800.. Passo e chiudo

Ecco, fammi il piacere di chiudere veramente però e di andare a perdere tempo ed a divertirti altrove, dato che sono stufo di sentire le tue assurdità e le tue polemiche sterili e non motivate (a proposito, non hai nemmeno dato una giustificazione tecnica di quello che hai detto sugli inconvenienti, nonostante ti sia stata chiesta).
Ho rimosso un pò di post assolutamente inutili: torniamo a parlare seriamente dell'argomento del thread.

Paolo

[MarcoGT]

perche' per parlare bene di un'aereo bisogna essere d'accordo con voi.?non sono d'accordo e basta...per me' troppo grande...troppo esagerato e con problemi . ....Fatto per contrastare la Boeing,che ha progettato un modello bellissimo come il 787 o il "nuovo"747-800.. Passo e chiudo

Per favore, ti chiedo per l'ennesima volta di indicarmi i collegamenti che ci sono tra i punti che ti ho elencato prima, ed inoltre di spiegare perché secondo te il 747 che ne porta 400 circa va bene, mentre l'A380 che ne porta 500 circa no.

[CP-861]

Sono sbalordito!
Tanto è inutile, ho già letto le stesse cose sul 3ad del af447, inutile discutere.
Io ammetto di non essere un grande stimatore del 380, esteticamente parlando, ammetto che la serie 320 mi da l'idea di "bomboloni glassati" e il 757 sia un cigno deforme, ma penso che bontà della macchina e del progetto non si discutano. E' un aereo ancora nuovo di pacca, gli errori e i punti deboli, vengono fuori con il tempo. Ma è qualcosa che è successo a quasi tutte le macchine.
Certi discorsi mi fanno seriamente ridere

[thranduil]

ma alla fine secondo voi una compagnia potrebbe davvero perdere dei clienti perché non vogliono volare sui loro A 380 in seguito alle crepe?
secondo me no!!

finita (speriamo...) questa simpatica escursione OT (btw, quando ho volato io sul 380 era pieno come un uovo...), io non ho dubbi che una notizia simile faccia perdere clienti a chi usa A380.
C'è una discreta quantità di viaggiatori "forzati del volo" che salgono su un aereo solo perchè devono, basta andare nell'apposita sezione del forum per verificarlo.
Questi sono clienti apprensivi che sicuramente controlleranno il tipo dell'aeromobile - magari non saranno come il personaggio di dustin hoffman in rain man, che voleva viaggiare solo con qantas - ma dovendo scegliere tra un volo su A380 (con pagina di televideo che dice che "ci sono le crepe nelle ali") e qualsiasi altra cosa sceglieranno piuttosto... qualsiasi altra cosa!
è vero che gli aerei per fortuna li comprano gli addetti ai lavori, ma i soldi per volarci sopra ce li mette chi legge il televideo.

[Achille]

ma alla fine secondo voi una compagnia potrebbe davvero perdere dei clienti perché non vogliono volare sui loro A 380 in seguito alle crepe?
secondo me no!!

C'è anche da dire che tantissima gente non si interessa di quale aereo deve prendere e spesso ci sono "aerei dell' Alitalia" e "aerei di Meridiana", non Boeing o Airbus.
Se però si diffondono queste notizie c'è il rischio che all'atto di prenotare, il viaggiatore ignorante (in senso aeronautico) chieda di volare su tutto meno che sull'aereo con le ali crepate.

Dipende un po' da quanto si (dis)informa il passeggero, secondo me.

[CP-861]

Comunque non posso che complimentarmi con EADS per come sta conducendo la vicenda!

[wolly83]

ti consiglio di iscriverti al forum "scie-chimiche-che-passione" che sicuramente incontrera' meglio i tuoi gusti..

Me la sto facendo sotto!!!!

[bigshot]

ma alla fine secondo voi una compagnia potrebbe davvero perdere dei clienti perché non vogliono volare sui loro A 380 in seguito alle crepe?
secondo me no!!

finita (speriamo...) questa simpatica escursione OT (btw, quando ho volato io sul 380 era pieno come un uovo...), io non ho dubbi che una notizia simile faccia perdere clienti a chi usa A380.
C'è una discreta quantità di viaggiatori "forzati del volo" che salgono su un aereo solo perchè devono, basta andare nell'apposita sezione del forum per verificarlo.
Questi sono clienti apprensivi che sicuramente controlleranno il tipo dell'aeromobile - magari non saranno come il personaggio di dustin hoffman in rain man, che voleva viaggiare solo con qantas - ma dovendo scegliere tra un volo su A380 (con pagina di televideo che dice che "ci sono le crepe nelle ali") e qualsiasi altra cosa sceglieranno piuttosto... qualsiasi altra cosa!
è vero che gli aerei per fortuna li comprano gli addetti ai lavori, ma i soldi per volarci sopra ce li mette chi legge il televideo.

Non saprei dirlo con parole migliori

[m.forna]

ma alla fine secondo voi una compagnia potrebbe davvero perdere dei clienti perché non vogliono volare sui loro A 380 in seguito alle crepe?
secondo me no!!

finita (speriamo...) questa simpatica escursione OT (btw, quando ho volato io sul 380 era pieno come un uovo...), io non ho dubbi che una notizia simile faccia perdere clienti a chi usa A380.
C'è una discreta quantità di viaggiatori "forzati del volo" che salgono su un aereo solo perchè devono, basta andare nell'apposita sezione del forum per verificarlo.
Questi sono clienti apprensivi che sicuramente controlleranno il tipo dell'aeromobile - magari non saranno come il personaggio di dustin hoffman in rain man, che voleva viaggiare solo con qantas - ma dovendo scegliere tra un volo su A380 (con pagina di televideo che dice che "ci sono le crepe nelle ali") e qualsiasi altra cosa sceglieranno piuttosto... qualsiasi altra cosa!
è vero che gli aerei per fortuna li comprano gli addetti ai lavori, ma i soldi per volarci sopra ce li mette chi legge il televideo.

Io invece continuo a sostenere che il 99% delle persone non saprebbe distinguere nemmeno un Airbus da un Boeing, e che soprattutto non gliene può fregar di meno del modello su cui salgono! E' già tanto se si ricordano il nome della compagnia dopo che ci hanno volato

[Simone]

Io invece continuo a sostenere che il 99% delle persone non saprebbe distinguere nemmeno un Airbus da un Boeing, e che soprattutto non gliene può fregar di meno del modello su cui salgono! E' già tanto se si ricordano il nome della compagnia dopo che ci hanno volato

Secondo me dovresti abbassare un po' la %. (ci sono molti viaggiatori frequenti che non gli faccio così ignoranti soprattutto quando poi un problema è così esposto mediaticamente).
Poi quando si parla di "crepe", a livello d'impatto sull'opinione pubblica consentimi che è diverso dai problemi che si citavano sul 787 in precedenza che, anche se considerati mi sembra più gravi, tuttavia sono di meno immediatezza sull' opinione pubblica, in quanto aspetti più tecnici e considerati tali dai più.

[m.forna]

Io invece continuo a sostenere che il 99% delle persone non saprebbe distinguere nemmeno un Airbus da un Boeing, e che soprattutto non gliene può fregar di meno del modello su cui salgono! E' già tanto se si ricordano il nome della compagnia dopo che ci hanno volato

Secondo me dovresti abbassare un po' la %. (ci sono molti viaggiatori frequenti che non gli faccio così ignoranti soprattutto quando poi un problema è così esposto mediaticamente).
Poi quando si parla di "crepe", a livello d'impatto sull'opinione pubblica consentimi che è diverso dai problemi che si citavano sul 787 in precedenza che, anche se considerati mi sembra più gravi, tuttavia sono di meno immediatezza sull' opinione pubblica, in quanto aspetti più tecnici e considerati tali dai più.

Io conosco qualche viaggiatore da un volo a settimana, che non ha idea di cosa sia un 320 o un 737, per lui è solo un aereo di linea... quelli meno frequenti peggio ancora.. comunque può darsi che la percentuale sia da abbassare, ma non è così bassa, comunque!

[Simone]

Ma se uno vola spesso con Emirates col 380 e per molte ore e si sceglie pure una suite, vuoi che non conosca la differenza tra 380 e 777 e magari preferisca proprio il 380, per il maggior comfort?

[m.forna]

Ma se uno vola spesso con Emirates col 380 e per molte ore e si sceglie pure una suite, vuoi che non conosca la differenza tra 380 e 777 e magari preferisca proprio il 380, per il maggior comfort?

A me non capita spesso di far viaggi intercontinentali.. però la maggior parte della gente vola proprio nelle suite a circa 3000 euro a volo, se prenotato con sufficiente anticipo, da quello che mi par di capire

Scusate se ho iniziato l'OT.. lo finisco qui.

[FAS]

é evidente che molte persone ignorano lo scopo di una qualsiasi AD....

é evidente che molte persone non si sono lette l'AD....

allora ....vi invito a sviscerare il perché delle azioni necessarie da intraprendere e le relative conseguenze, invito a soffermarvi su questa istruzione: "report inspection results (including no findings) to Airbus."

[PizzOne]

Leggevo oggi, che a partire dal 2013 Airbus rimpiazzera'' la lega 7449, con la 7010 nelle parti interessate da cricche, aumendando cosi' il peso totale di 89kg. a partire dal 2014 tutti i nuovi "prodotti" saranno corretti per evitare ulteriori spese di manutenzione; contemporaneamente nel nuovo progetto (ottimizzazione) vi sara' un risparmio di circa 800kg.

Ho una domanda:
Visti i lunghi tempi di attesa per la consegna, Il cliente deve pagare qualcosa in piu' per avere il prodotto ottimizzato (tipo optional), o e' un "regalo" per il tempo di attesa?

[bigshot]

Leggevo oggi, che a partire dal 2013 Airbus rimpiazzera'' la lega 7449, con la 7010 nelle parti interessate da cricche, aumendando cosi' il peso totale di 89kg. a partire dal 2014 tutti i nuovi "prodotti" saranno corretti per evitare ulteriori spese di manutenzione; contemporaneamente nel nuovo progetto (ottimizzazione) vi sara' un risparmio di circa 800kg.

Ho una domanda:
Visti i lunghi tempi di attesa per la consegna, Il cliente deve pagare qualcosa in piu' per avere il prodotto ottimizzato (tipo optional), o e' un "regalo" per il tempo di attesa?

A quanto ho capito è la sistemazione di questo problema è "dovuto" sia che l'aereo sia prodotto senza criticità sia che debba essere riparato (e infatti ho letto delle interviste al CEO Airbus dove diceva che nonostante i pesanti costi da sostenere per questo problema non ci dovrebbero essere pesanti ripercussioni sull'azienda).