Trovate crepe su qualche A380 Qantas e Singapore

[CP-861]

Airbus dice che non sia niente di preoccupante, comunque io lo posto:


http://www.flightglobal.com/news/articl ... 0s-366593/

Cracks found on wing ribs of Qantas and SIA A380s



Cracks have been found on the wing ribs of at least three Airbus A380s belonging to Singapore Airlines and Qantas Airways.

Both carriers said the cracks were discovered in the second quarter of 2011, and that they have been repaired and posed no danger to flight safety.

The carriers' comments come a day after Airbus said "very small cracks" have been found on some "non-critical wing rib-skin attachments on a limited number of A380 aircraft".

Singapore Airlines said the cracks were first discovered during an A380 inspection last year.

"These pose no safety issue and repairs were carried out on the aircraft. Repairs were subsequently carried out on a second aircraft," said an SIA spokesman.

He added that the relevant authorities have been informed and checks and repairs will be done on other A380s as the aircraft undergo routine C checks. Both affected aircraft are back in operation.

Qantas meanwhile said that "minuscule cracking" was found on the wing ribs of the A380 that suffered an uncontained engine failure in November 2010. This aircraft is still in Singapore, where it made an emergency landing after the incident, and Qantas hopes it will return to service in March.

"Investigations have found that the cracking is unrelated to the engine failure incident experienced by this aircraft in November 2010 and is not unique to Qantas. It has now been repaired," said a Qantas Spokesman.

Airbus said that it has since developed an inspection and repair procedure which will be done during routine, scheduled four year maintenance checks for the A380s. It has informed all A380 operators and the European airworthiness authority is aware of the issue and has accepeted its recovery approach, said a spokesman.

"This is not a safety issue and aircraft performance is not affected. Any fix, if necessary, can be done during regular maintenance," Airbus added.

[Zenith]

Non capisco cosa ci sia scritto, comunque vista la mole e le dimensioni del mezzo posso solo immaginare a che tipo di carichi e flessioni sia sottoposto il 380.
Poi che non sia nulla di grave è meglio che lo dicano gli addetti preposti a verificare il problema e non Airbus.

[aviationexpert74]

Non vorrei dire una cosa sbagliata perchè è da un pezzo che non lavoro più nel settore ma secondo la mia opinione personale è da collegare al materiale utilizzato nella costruzione del a380. L'aeromobile è interamente costruito in composite materials. Precedentemente avevano usato questo materiale anche nel timone del a300 e avevano avuto problemi. Sinceramente non so cosa pensare dei composite materials.

[MarcoGT]

L'aeromobile è interamente costruito in composite materials.

Interamente non credo

[aviationexpert74]

Interamente no mi scusi..si parla di percentuali ingenti però. l'aereo è composto circa al 23-24 % di composite materials penso.

[MarcoGT]

http://www.izmiraerospace.com/presentat ... ENDIGS.pdf

[vdh93]

Non è mica stato l'incidente dell' airbus a300 dell' american airlines a new york? Dove la coda si era completamente staccata????

[FAS]

Non capisco cosa ci sia scritto

e si capisce....

comunque vista la mole e le dimensioni del mezzo posso solo immaginare a che tipo di carichi e flessioni sia sottoposto il 380.

il dimensionamento degli elementi strutturali non é funzione intima dei carichi di cui la macchina dovrá fare esperienza nel suo inviluppo di volo????

perche ti soffermi sul carico di flessione? e poi di cosa? fusoliera? ala? o che?

a quali tipo di carichi ti riferisci?

Poi che non sia nulla di grave è meglio che lo dicano gli addetti preposti a verificare il problema e non Airbus.

e chi sarebbero questi addetti preposti?
e perche Airbus non dovrebbe prendersene cura?

[MarcoGT]

e perche Airbus non dovrebbe prendersene cura?

Teme un conflitto di interessi?

[FAS]

e perche Airbus non dovrebbe prendersene cura?

Teme un conflitto di interessi?

[MarcoGT]

[aviationexpert74]

e perche Airbus non dovrebbe prendersene cura?

Teme un conflitto di interessi?

Il conflitto d'interessi oggi come oggi non è un problema da sottovalutare

[MarcoGT]

Il conflitto d'interessi oggi come oggi non è un problema da sottovalutare

Ma secondo te chi dovrebbe controllarlo l'a/m se non chi l'ha progettato, fatto i calcoli strutturali ecc ecc?

[aviationexpert74]

Ho lavorato un po di tempo in quel settore prima di passare a fare il consulente per le aziende private. Anche se mi occupavo degli interni e non della struttura. Il conflitto di interessi c'è, ad esempio l'incidente del 2001 dove i dadi del timone in composito si strapparono ti pare che gli abbiano sostituito i dadi a tutti gli aerei? Non l'hanno fatto.
Il costo per cambiare un singolo pezzo a tutti gli aerei in circolazione sarebbe enorme.

[FAS]

Ho lavorato un po di tempo in quel settore prima di passare a fare il consulente per le aziende private. Anche se mi occupavo degli interni e non della struttura. Il conflitto di interessi c'è, ad esempio l'incidente del 2001 dove i dadi del timone in composito si strapparono ti pare che gli abbiano sostituito i dadi a tutti gli aerei? Non l'hanno fatto.
Il costo per cambiare un singolo pezzo a tutti gli aerei in circolazione sarebbe enorme.

visto il tuo nick e vista la tua esperienza dovresti conoscere AD ed SB per la discussione in oggetto!!!!

[aviationexpert74]

Que voulez-vous dire?

[MarcoGT]

FAS intende dire che dovresti essere a conoscenza di AD e SB...

Non ho capito la tua domanda...

[bigshot]

E pensare che boeing ha costruito un aereo quasi totalmente in composito e airbus tra qualche anno ne proporrà uno pure lei...

Comunque se cercate su youtube c'è un bel video sull'impianto gallese airbus dove letteralmente sfornano le ali del 380 (ma non solo)... e si nota abbastanza bene che la maggior parte della struttura è metallica... a meno che non sia metalmatrix, ma nel video non lo citano.

[flyforever85]

Comunque mi sembra giusto sottolineare che moltissime parti (per non dire quasi tutte) di un aeromobile civile sono costruite con filosofia damage tolerance che in parole povere vuol dire: la cricca c'è, non possiamo stabilirne con esattezza il punto di "nascita" o nucleazione, possiamo soltanto costruire una struttura che ne sfavorisca la crescita e controllarne la stessa con determinate ispezioni. Gli aerei sono tutti criccati, alcune si vedono, altre no. L'importante non è la presenza della cricca o meno, l'importante è quanto questa possa crescere velocemente e rendere la struttura pericolosa.

1-se Qantas ci tiene a dire che l'A380 è criccato butta fango su Airbus perché i non addetti ai lavori pensano che Airbus non sappia fare aerei, ma non è che lei ci guadagni molto...
2-Da decenni non cadono aerei per via di una cricca propagata troppo rapidamente, quindi direi che è un allarmismo un po' troppo esagerato; la filosofia damage tolerance funziona e discretamente bene aggiungerei.

Infine per quanto non abbia opportuni riferimenti da mostrare, sono abbastanza sicuro che le rib non sono fatte in composito. Nemmeno sul 787

[bigshot]

Comunque mi sembra giusto sottolineare che moltissime parti (per non dire quasi tutte) di un aeromobile civile sono costruite con filosofia damage tolerance che in parole povere vuol dire: la cricca c'è, non possiamo stabilirne con esattezza il punto di "nascita" o nucleazione, possiamo soltanto costruire una struttura che ne sfavorisca la crescita e controllarne la stessa con determinate ispezioni. Gli aerei sono tutti criccati, alcune si vedono, altre no. L'importante non è la presenza della cricca o meno, l'importante è quanto questa possa crescere velocemente e rendere la struttura pericolosa.

1-se Qantas ci tiene a dire che l'A380 è criccato butta fango su Airbus perché i non addetti ai lavori pensano che Airbus non sappia fare aerei, ma non è che lei ci guadagni molto...
2-Da decenni non cadono aerei per via di una cricca propagata troppo rapidamente, quindi direi che è un allarmismo un po' troppo esagerato; la filosofia damage tolerance funziona e discretamente bene aggiungerei.

Infine per quanto non abbia opportuni riferimenti da mostrare, sono abbastanza sicuro che le rib non sono fatte in composito. Nemmeno sul 787

Sono verniciate per cui non si può avere la certezza completa, ma sembrano abbastanza chiaramente non fatte in composito.




PS: decenni che un aereo non ha problemi con delle cricche a parte quelli che hanno avuto manutenzione negligente come il famoso 747 china airlines

[FAS]

PS: decenni che un aereo non ha problemi con delle cricche a parte quelli che hanno avuto manutenzione negligente come il famoso 747 china airlines

sei in errore
ti invito a prendere visione delle AD e degli SB riguardanti PSE di 737, 757, 767, 707, 727, 747 ed anche 777 che ordinano /consigliano di rivedere i piani di manutenzione dei velivoli e le relative ispezioni

sono notizie che puoi reperire sui siti di EASA, FAA ed anche federal register....

inoltre di recente (settembre 2010 credo) si è posta particolare attenzione sui velivoli della Boeing Company modello 777-200, -200LR, -300, -300ER e 777F
in ballo AWL CMR ed MPD

Vi consiglio di dare ordine alla vostre manine di usare la tastiera per lasciare sul web determinate affermazioni solo se intimi con certi argomenti.

[FAS]

esempio......
cercati su di un qualsiasi motore di ricerca la
AD/B737/214
dal titolo
Fuselage Skin Lap Joint - Fatigue Cracking
modelli Model 737-200, -200C, -300, -400 and -500 series aircraft

e questo si che è un errore progettuale

[FAS]

"(AD) for certain Boeing Model 777-
200 series airplanes"......"This AD results from a report of cracks found in the external skin on the left and right sides of the Section
48 panel of the fuselage on two airplanes with skin wrinkles found at two of the external crack
locations."

http://www.easa.europa.eu/certification ... -16-12.pdf


fusoliera.................molto grave


ed ancora:
http://www.easa.europa.eu/certification ... -26-05.pdf


anche corrosione:
http://www.airweb.faa.gov/Regulatory_an ... -25-05.pdf

[bigshot]

Più che altro ho riportato in maniera errata il "Da decenni non cadono aerei" di flyforever85 con un più generico "problemi"

Dei documenti suggeriti alcuni li avevo già visti e di altri ne avevo già sentito parlare

[flyforever85]

Penso che l'ultimo caso lampante sia stato quello dell'Aloha Airlines volo 243 nel 1988. Non me ne vengono altri lampanti in mente pero' mi mantengo il beneficio del dubbio.

[m.forna]

http://en.wikipedia.org/wiki/Southwest_ ... Flight_812
http://en.wikipedia.org/wiki/Southwest_ ... light_2294

Ben più recenti.

[FAS]

I vari problemi di fatica che affliggono Boeing derivanti da un disegno poco compatibile alla missione di determinate macchine non necessariamente devono diventare famosi perche causa di castrofici incidenti.....a volte anche la stampa specializzata ignora certi problemi o perchè di parte o perche non informata!


A volte basta una sb con una qualche modifica consigliata dal costruttore per "mitigare il problema".


ps
per lampante intendete dire che ci è scappato il morto???

ps2
secondo me la notizia è venuta fuori solo per screditare il prodotto europeo......

[MarcoGT]

secondo me la notizia è venuta fuori solo per screditare il prodotto europeo......

Anche secondo me...

[wolly83]

secondo me la notizia è venuta fuori solo per screditare il prodotto europeo......

Anche secondo me...

Francamente sembra anche a me, visto il continuo ripetere che le cricche sono minuscole e che possono essere riparate durante un normale c-check non vedo motivo per pubblicare la notizia e creare falsi allarmi. In ogni caso credo che qualunque nuovo progetto abbia maggiore probabilità di capitare in leggere sventure rispetto a progetti ultra collaudati.

[bigshot]

I vari problemi di fatica che affliggono Boeing derivanti da un disegno poco compatibile alla missione di determinate macchine non necessariamente devono diventare famosi perche causa di castrofici incidenti.....

Ma i 737 in questione non sarebbero appositamente studiati per brevi ma frequenti voli a corto raggio e quindi completare più cicli durante la propria vita utile rispetto ad altri "fratelli maggiori"?
Forse più che un disegno poco compatibile alla missione questi risentono di una progettazione condizionata dall'antichità del progetto di base...

ps
per lampante intendete dire che ci è scappato il morto???

io intendo che in volo succede qualcosa che come minimo mette a grave rischio la vita di chi sta volando.
Mica per portare sfiga o perchè mi auguro certi eventi eh... solo che la discussione verteva su questo

ps2
secondo me la notizia è venuta fuori solo per screditare il prodotto europeo......

bisognerebbe anche capire come è venuta fuori la notizia perchè, ad esempio, la Qantas ha investito sugli a380 e ha messo i 747 i phaseout... quindi non penso abbia intenzione a fare cattiva pubblicità ad Airbus e a cascata sui propri mezzi nuovi.
Magari c'è di mezzo qualche giornalista che capisce fischi per fiaschi, come capita il 99% delle volte quando si va nel tecnico.

[sidew]

La news e' finita in mano alla stampa generalista....

http://www.corriere.it/cronache/12_genn ... 45db.shtml

MEno male che non parlano di tragedia sfiorata ecc...

[MarcoGT]

Ecco cio' che "risponde" Airbus:

Fonte: http://www.flightglobal.com/news/articl ... ss-367116/

Airbus has traced the source of the cracking in A380 wing structures to unexpected additional stresses imparted by the manufacturing process, and is confident that its original flight loading calculations for the type are accurate.

The airframer is in the process of changing the manufacturing process and has developed a fix for affected aircraft, as the European Aviation Safety Agency prepares to instruct operators to conduct precautionary inspections.

But Airbus emphasises that the cracking problem - while needing to be addressed, to avoid longer-term issues - is not a safety risk in the short- to medium-term.

The cracks were originally discovered in the rib feet of the Qantas A380 which suffered an uncontained engine failure in November 2010, and has since been under repair in Singapore.

Airbus carries out A380 wing manufacture at the UK plant in Broughton, before transferring the wings to the Toulouse final assembly line. An Airbus wing specialist on the A380 said the airframer's investigations indicated that parts were being stressed at some point during the manufacturing process, which involves drawing the wing skin over the built-up rib and spar assembly before attaching it.

"It's possible to get standing stresses that hadn't been expected," said the specialist, which translated into additional loading during flight. Airbus has already conducted verification flights to measure actual loading, and found that its original design calculations are correct.

"We've confirmed that ordinary flight loads are exactly as predicted," the specialist said, and added that the components' design would remain "completely unchanged". But the airframer said it was changing the build process, to ensure that wing assembly does not generate unforeseen stresses.

Rib feet are L-shaped brackets, about 9in (23cm) tall, which connect the wing skin to composite rib structures. There are some 30-40 on each rib spanning the wing.

While the Qantas aircraft sustained extensive wing damage during the engine failure, engineers carried out an intensive inspection to establish whether there was evidence of damage which could not be attributed to the event.

This inspection revealed faint hairline cracks in the area where the rib foot is attached to the wing skin, running from the bolt-hole to the edge of the foot. He said a "few" of these feet were affected, located about halfway along the span of the wing.

The Qantas aircraft is one of the early airframes, MSN14, and the finding prompted precautionary checks on other initial-production A380s.

Nine aircraft have been inspected. Checks on another A380, during a 2C maintenance visit earlier this month, found cracks on a rib foot, in a different position. An immediate remedial solution involves replacing the affected rib feet and dropping a new section into its place.

While Airbus insists that the cracks are "nothing of concern", and would only need to be addressed over a period of years rather than urgently, it expects EASA to release an airworthiness directive instructing operators to carry out inspections - although the precise extent of these has yet to be disclosed.

"In the long term it would have to be fixed, but in the short term it's not a problem," the specialist pointed out.

Airbus said it is confident that the crack problems, originally only noticed as a consequence of the Qantas repair, would easily have been detected during a later heavy check, even if it had not been identified during earlier routine maintenance.

[FAS]

Ma i 737 in questione non sarebbero appositamente studiati per brevi ma frequenti voli a corto raggio e quindi completare più cicli durante la propria vita utile rispetto ad altri "fratelli maggiori"?
Forse più che un disegno poco compatibile alla missione questi risentono di una progettazione condizionata dall'antichità del progetto di base...

vi sono le frame che hanno beneficiato del kit di estensione della vita a fatica e quelle che sono state concepite già con un design service goal incrementato
...nonostante tutto entrambe le soluzioni stanno dando problemi....

Magari c'è di mezzo qualche giornalista che capisce fischi per fiaschi, come capita il 99% delle volte quando si va nel tecnico.

oltre a questa ipotesi gli americani giocano molto sull'immagine e giocano spesso con l'informazione per denigrare il prodotto europeo.....guarda nell'ambito automotive sono capaci di dire e far credere che le loro autovetture sono migliori di audi, bmw e mercedes.......

la notizia riportata da MarcoGT era già nota allo stesso momento della diffusione della notizia relativa alle microcricche ma chi controlla l'informazione ha omesso di riportarla.

[JT8D]

Rilasciata AD da EASA, come riportato anche da avherald:

http://avherald.com/h?article=44992a89&opt=0

Qui trovate l'AD in questione:

http://ad.easa.europa.eu/blob/easa_ad_2 ... 012-0013_1

Paolo

[JT8D]

Sono già riportati nell'articolo di avherald qui sopra, ma li riporto anche qui per comodità. Queste le macchine interessate dall'AD:

001 F-WWOW Airbus Industrie
003 9V-SKA Singapore Airlines
004 F-WWDD Airbus Industrie
005 9V-SKB Singapore Airlines
006 9V-SKC Singapore Airlines
007 A6-EDF Emirates
008 9V-SKD Singapore Airlines
009 A6-EDJ Emirates
010 9V-SKE Singapore Airlines
012 9V-SKF Singapore Airlines
013 A6-EDB Emirates
016 A6-EDC Emirates
017 A6-EDE Emirates
019 9V-SKG Singapore Airlines
020 A6-EDD Emirates
021 9V-SKH Singapore Airlines
023 A6-EDG Emirates
033 F-HPJA Air France
034 9V-SKI Singapore Airlines
045 9V-SKJ Singapore Airlines

Paolo