ICON Aircraft, SPIN resistance / controllable STALL

[Fabio Airbus]

Mi sa che è stato direttamente ingegnere in un settore Airbus.

[flyingbrandon]

La diminuzione degli incidenti piace pensare che sia per il CRM ed altre cosette della SV.

Io penso che mentite a vostri stessi, la ragione di meno incidenti sono gli ingegneri, gli inventori e tutti coloro che si sono inventati davvero qualcosa come un radar, TCAS, Autoland, GPS, materiali nuovii, motori nuovi etante altre cosette inventate da gente che di buon senso ne avevano pochissimo, visto che sono quasi tutte innovazioni nate per far vincere una parte del mondo sull'altra.

Luigi...con questo post dimostri davvero di conoscere veramente poco il mondo del volo...quello fatto di professionisti. Non ne intuisci neanche il senso...e questo, soprattutto per un istruttore, è allarmante. Lo è ancora di più quando togli il buonsenso e l'aspetto umano agli ingegneri che hanno "inventato" qualcosa. Confondi anche i vari elementi di "sicurezza" , con dei semplici ausili per il pilota che in mano ad un uomo possono aumentare la sicurezza. Sei così affezionato al GPS, che pensi aver fatto qualcosa , in ambito professionale, a livello di sicurezza volo. Spero che tu sappia con cosa navigano principalmente gli aerei. L'autoland atterra peggio dell'uomo...ha limiti di operabilità molto inferiori. Serve solo per la bassa visibilità....o l'avevi scambiato per un "panic button" in caso di condizioni avverse e forte vento al traverso? I radar, il TCAS, L'autoland hanno permesso di intensificare i traffici ...semplicemente non potrebbe esserci lo stesso flusso di traffico se fossero rimasti al procedurale. Ma l'aumentare il flusso di traffico non è qualcosa che ha aumentato la sicurezza, cosi come non lo è riuscire a fare 4 tratte al giorno per 6 giorni con il riposo minimo.
Tutti contribuiscono alla sicurezza volo....ingegneri, controllori....tutte le persone che ci lavorano e, il CRM e quelle che chiami "cosette" in maniera decisamente pesante. È bello vedere come parli di cose che intuisci appena o che qualcuno distrattamente ti ha raccontato come se fossero capisaldi del tuo studio di ricerca...un po' come i sistemi sanitari, come il drone che ha i piloti nell'hangar ma per te fa tutto da solo...insomma....riesci davvero ad avere molte idee tutte confuse...
Ciao Luì!

[luigi_wilmo]

No, è avvenuto il contrario. La tecnologia del GPS, per esempio, o del TCAS non sono nati "per aumentare il traffico", ma per fini ben specifici, il primo militare, anzi per sicurezza nazionale.
Il Loran, le piattaforme inerziali, tutti sistemi nati per la guerra, non per aumentare il traffico aereo.

Il TCAS nasce dopo alcuni incidenti specifici, quello dell'86 fra un AG ed un liner fu il più famoso.

Quindi se devo ringraziare qualcuno per i livelli di sicurezza raggiunti nel volo, è per gli ingegneri (ed i relativi collaudatori e qui si parliamo di non per tuttu) e mi sembra di un'evidenza disarmante.

[flyingbrandon]

Luigi...conosco il fine primario delle innovazioni che presenti...se solo estendessi la tua mente....
Ciao!

[luigi_wilmo]

Ieri sera ho fatto il SEP con un TRI (penso pure TRE), qui in Nord Italia non un meteo stupendo.

Per rinnovare il fatto che so portare un mezzo semplicissimo che volo per molte ore all'anno, ho dovuto:
-farmi fare un verbale di ben 6 pagine fitte, messe in una busta controfirmata con amenità
-copia della licenza
-copia visita medica
-copia ultima pagina libretto di volo
-copia carta d'identità (non patente, ma guarda te, ENAC dice a RYR che patente è OK per boarding, ma non per i docs)
-copia codice fiscale

Soprassediamo che devo sicuramente perdere un paio d'ore in ore lavorative per far convalidare il tutto da un funzionario ENAC.

Tutto questo per riempirsi la bocca di sicurezza volo, ma che minchiate.
Questo io lo chiamo sopruso sul cittadino quando arriva a questi livelli.

Per fortuna conveniva che la cosa più intelligente è il GPS ben installato, soprattutto con ieri che non è che c'era 9999.

E' incredibile che, di persona, quando spieghi e fai vedere come funzionano le aviosuperfici e le innovazioni dei VDS, non c'è nessuno dell'AG "titolata" che abbia il coraggio di contraddirmi. Con la protezione dell'anonimato, tutto facile, ma l'ho già detto, il coraggio è merce rara.

[Ponch]

E' incredibile che, di persona, quando spieghi e fai vedere come funzionano le aviosuperfici e le innovazioni dei VDS, non c'è nessuno dell'AG "titolata" che abbia il coraggio di contraddirmi. Con la protezione dell'anonimato, tutto facile, ma l'ho già detto, il coraggio è merce rara.

Hai mai considerato l'ipotesi che magari il "professionista" (non mi piace affatto questo termine, comunque...) che sta rinnovando il SEP o che vola la domenica con la figlia e la moglie non ha voglia di contraddirti o non ha voglia di affrontare determinati argomenti?

La diminuzione degli incidenti piace pensare che sia per il CRM ed altre cosette della SV.

Io penso che mentite a vostri stessi, la ragione di meno incidenti sono gli ingegneri, gli inventori e tutti coloro che si sono inventati davvero qualcosa come un radar, TCAS, Autoland, GPS, materiali nuovii, motori nuovi etante altre cosette inventate da gente che di buon senso ne avevano pochissimo, visto che sono quasi tutte innovazioni nate per far vincere una parte del mondo sull'altra.

Per esempio, se a quattr'occhi mi dici una cosa del genere, sicuramente ti direi che non è proprio così. Se poi te insisti lascio perdere e basta. Magari è un mio limite. La pazienza non è mai stata il mio forte, purtroppo.

Il CRM è fondamentale. Prova a scrivere su google, "CRM, University of Texas" e inizia a leggere.

C'è tanto da imparare, soprattutto dagli altri e soprattutto quando nessuno ti obbliga ad andare in classe per un corso di CRM.

E' una questione di mentalità e attitudine, magari fosse cosi' semplice, indipendentemente dal fatto se hai il TCAS (per esempio) o meno. Leggiti il report di un qualsiasi incidente e vedi.

Rispetto comunque l'opinione di tutti, mi dispiace se ci scappa il morto.

[flyingbrandon]

E' incredibile che, di persona, quando spieghi e fai vedere come funzionano le aviosuperfici e le innovazioni dei VDS, non c'è nessuno dell'AG "titolata" che abbia il coraggio di contraddirmi. Con la protezione dell'anonimato, tutto facile, ma l'ho già detto, il coraggio è merce rara.

Due curiosità...la prima...che c'azzecca la burocrazia con il discorso della mentalità aeronautica in ambito di SV? Secondo...ci vuole coraggio a contraddirti di persona? Ma perché? Non penso di averti mai detto qualcosa sfruttando l'anonimato o che ci volesse coraggio a dirti ciò che ti ho detto...
Ciao!

[Ponch]

Luigi, io non so se tu ci credi veramente a determinate cose che scrivi.

Non è una "battaglia". Stiamo parlando di "buonsenso". Non sempre tutto quello che sostengono o dicono i "compagni di merenda" è vero e si può sempre cambiare mentalità e/o modo di pensare. Fidati un po' di più di ciò che ti viene detto qui.

[luigi_wilmo]

visto che, diciamo, l'80 per cento delle volte volo da solo il CRM la vedo dura, anche ipotizzando varie personalità dissociate

[flyingbrandon]

visto che, diciamo, l'80 per cento delle volte volo da solo il CRM la vedo dura, anche ipotizzando varie personalità dissociate

Ok...mi vuoi lasciare le curiosità... peccato!

Ciao!

[sigmet]

Due curiosità...la prima...che c'azzecca la burocrazia con il discorso della mentalità aeronautica in ambito di SV? ..

Brandon,mischiare mele e pere e' tipico di chi non e' competente. Accosta due cose (rinnovo SEP e SV) che non c'entrano proprio nulla. Per lui un ARC e' come un ASR , un CRM (di cui non conosce neanche la variante SRM) e' come un MCC e una LIC 10 e' come l' HFACS . La sporca dozzina e' un film con john wayne e il fattore umano e' un contadino dal cuore d'oro... Non so se lui conosca la burocrazia , sicuramente non conosce la SV dato che la chiama "cosetta". Forse non sa che la "cosetta" esiste da piu' un secolo ed e' frutto del lavoro e del sangue di persone che per anni e anni non hanno avuto altro fine se non quello di salvare vite umane anche se a qualcuno come lui non gliene frega niente della vita altrui e ognuno e' libero di ammazzarsi come gli pare (e certa gente dovrebbe per questo solo vergognarsi).Se oggi su un aereo di linea hai meno probabilita' di farti male che giocando una partita a bocce e' merito dell'EFIS a colori o dell'autoland. Potrebbe andarsi a guardare le statistiche (dopo il CRM - 90% incidenti legati all'HF) ma lui le interpreta sempre come gli pare (gli aerei non vanno fuori pista ma sono le pìste che sono troppo corte!). L'unica cosa certa e' che dimostra una smisurata presunzione tipica di qualcuno che si compra un aeroplanetto e pensa di essersi comprato pure la storia dell'aviazione. Non c'e contraddittorio perche' da quella parte non c'e' niente, neanche il vuoto cosmico , solo qualche copiaincolla preso a caso senza neanche capire cosa c'e' scritto (vedi il rapporto di ANSV che principalmente altro non fa che denunciare la scarsa preparazione di chi va in giro a cazzafottere nel weekend nonostante il Garmin da 5000 euri) e quattro idee confuse ma populiste sull'uso del GPS o dell'ultima App x l'IPAD.
Solo aria fritta, nient'altro . Anzi aria fritta e boria, quella tanta! Ammette di volare per diletto ma non si sente un dilettante e pretende di diffondere il verbo..In compenso se gli fai una domanda non risponde e la butta in caciara..

Saro' fatto male io ma non mi permetterei mai di insegnare ad un chirurgo come operare un aneurisma cerebrale senza mai aver studiato medicina e solo perche' so misurarmi la febbre. E per giunta se il chirurgo ti spiega come prendere un antibiotico gli dai pure del retrogrado e oscurantista...Boh... grazie a Dio non sono tutti cosi..

[JT8D]

In questo thread sono state dette assurdità pazzesche, ci sarebbe da ridere se non fosse per il fatto che sono molto gravi a mio parere certe affermazioni, come definire "cosette" la SV e dire che tutto è inutile e basta solo l'innovazione. Purtroppo c'è un muro dall'altra parte, che non vuole leggere ciò che gli viene detto e prosegue imperterito a difendere le sue teorie sbagliate. Mi auguro che chi legge qui sappia capire l'assurdità di certe affermazioni. Per il resto quoto in toto il post immediatamente sopra di sigmet... e sì, per fortuna non sono tutti così.... ho conosciuto certi piloti VDS che la pensavano in maniera opposta, per fortuna !!

Paolo

[luigi_wilmo]

Non è una "battaglia". Stiamo parlando di "buonsenso". Non sempre tutto quello che sostengono o dicono i "compagni di merenda" è vero e si può sempre cambiare mentalità e/o modo di pensare. Fidati un po' di più di ciò che ti viene detto qui.

Per me i compagni di merenda, sono coloro che ho incontrato e mi hanno lasciato un messaggio originale, non un continuo flusso di politicamente corretto, facilmente dimostrabile con la realtà.

Per esempio, e qui se ne è parlato molto, ancora moltissimi pensano che il GPS "perda il segnale" ed è il refrain che ho sentito come un mantra, fino a quando abbiamo fatto una piccola indagine, pure pubblicata su Volare in cui dimostriamo che un GPS è montato bene ed installato bene (anche "palmare"), la perdita di segnale, quando accade o accadeva, in 3 o 4 posti in Italia, era questione di meno di un minuto, assolutamente accettabile per il VFR, ci mancherebbe. Eppure senti sempre questa storia del GPS, La cosa sta cambiando, ma è ancora lì, negli Aeroclub.

Riz Trebbi, in uno dei primi voli in IFR, ti parlo di fine anni '90 (aveva sempre l'ultimo GPS in borsa) e mi ricordo fu uno anche dei primi a portare un Trimble monoriga in b/n e me lo disse chiaramente, mi fido più di questo che di un VOR.

Di Giacomo Iannelli, ex sperimentale, ora collaudatore in Alenia del M346, quando tutti mi inondavano di parole e chiacchere sui rischi dell'acro su aereo non certificato (ma il buon senso dice che ne volano più di 9.000), non esitò a portarmi a provare le viti e le poche parole sono state fondamentali, messaggi originali, non le consuete boiate che sento in giro.

Di Cheli, di Rod Machado, pure di Vans o Guzzetti o Miotto, beh questi personaggi li ascolto volentieri e non condividendo alcuni dei loro punti di vista, riconosco l'originalità contro il mainstream del politically correct.

Ora non è per fare name dropping, semplicemente per dirti che ascolto quando c'è da ascoltare.


Ascolto sempre e registro sempre

[luigi_wilmo]

In questo thread sono state dette assurdità pazzesche, ci sarebbe da ridere se non fosse per il fatto che sono molto gravi a mio parere certe affermazioni, come definire "cosette" la SV e dire che tutto è inutile e basta solo l'innovazione. Purtroppo c'è un muro dall'altra parte, che non vuole leggere ciò che gli viene detto e prosegue imperterito a difendere le sue teorie sbagliate. Mi auguro che chi legge qui sappia capire l'assurdità di certe affermazioni. Per il resto quoto in toto il post immediatamente sopra di sigmet... e sì, per fortuna non sono tutti così.... ho conosciuto certi piloti VDS che la pensavano in maniera opposta, per fortuna !!

AOPA USA pubblica dei report fantastici su incidenti AG, costruiti in maniera pazzesca e professionale e c'è moltissimo da imparare.

I corsi SV a cui ho assistito in Italia sono stati un tempo perso infinito; primo, di una noia disumana, secondo pure di grande imprecisione. Il problema è che la SV in Italia è a senso unico, senza considerare che c'è gente che,magari, ha visto come si fa in altre parti.

Per essere concreto, un paio di esempi.

Il primo è una famosa slide che ho visto in Aeci ed anche ai corsi SV del mio amico Gen. Carlo Landi che bastono amichevolmente su sui suoi corsi di SV.
Più o meno, recita così:

Gli esperti di Sicurezza del Volo asseriscono che per ogni incidente grave (come quelli con deceduti o feriti) ce ne sono almeno 300 definiti " Non Gravi" e ci sono almeno 3000 "situazioni pericolose" che avrebbero potuto portare ad un incidente

Di solito si vede un iceberg, ci siamo capiti.

A quel punto faccio un rapido calcolo:

Contiamo una quindicina di incidenti gravi all'anno (per gravi intendo morti o feriti molto seriamente).

Quindi ci sono stati, secondo il conto, 300 incidenti non gravi per ogni incidente grave, quindi 4.500 incidenti non gravi all'anno.

Sempre secondo il conto, allora ben 3.000 situazioni pericolose per ogni incidente grave, quindi 45.000 situazioni pericolose all'anno.

Facciamo due conti finali, il dato certo sono 15 incidenti all'anno ed un parco macchina fra AG e VDS, diciamo di 10.000 mezzi.

Quindi quasi la metà di questi, OGNI ANNO, subisce un incidente non grave (ma è sempre un incidente) e sempre OGNI ANNO mediamente ogni aereo subisce una situazione pericolosa ogni trimestre.

Sul mio campo, siamo una 40ina di mezzi. Numeri irreali.

Ecco, io non sto zitto e lo dico, perché se un dice una ca***ta, uno ha il dovere di dire che è una ca***ta.

Poi ti racconto di altro incontro SV del Febbraio scorso a Ghedi.

[sigmet]

[
Di Cheli, di Rod Machado, pure di Vans o Guzzetti o Miotto, beh questi personaggi li ascolto volentieri e non condividendo alcuni dei loro punti di vista..

Il fatto che tu non condivida il pensiero di colludatori astronauti e piloti della PAN ci rincuora...

Ecco, io non sto zitto e lo dico, perché se un dice una ca***ta, uno ha il dovere di dire che è una ca***ta.

E noi quant'e' che te lo diciamo..

Poi ti racconto di altro incontro SV del Febbraio scorso a Ghedi.

NO, Grazie! Hai gia' raccontato abbastanza...

(piu' che un seminario di SV gli ci vorrebbe un corso di umilta'.. )

[musicaldoc]

Nuovi "amici" miei, da un lato mi spiace aver aperto un 3d causa di discussioni, dall'altro leggendovi sto imparando molte cose di un mondo che, a conti fatti, non conoscevo.

Cerco di non intervenire primo perchè sono appena arrivato, secondo perchè nello specifico è un forum molto tecnico e spesso devo aprire un'altra finestra per cercare il significato di un acronimo o il funzionamento di un apparato (mi son già beccato altrove una bella bacchettata amichevole dal bravo FAS per una domanda fuori posto ), terzo e soprattutto, perchè posso portare solo esperienze di altri settori e non va bene.

Perdonatemi quindi ancora per questa ultima volta, se parlerò della nautica per parlare di SV/SN (sicurezza navigazione ) per rivolgermi a Luigi, che mi sta comunque simpatico anche se non ne condivido il pensiero (per quanto pro-tecnologia come me).

Luigi, vorrei portarti l'esempio di quello che facciamo al CVC, il centro velico caprera http://www.centrovelicocaprera.it.
La nostra "missione" non è di formare dei "ganzi della vela" stile America's Cup, ma di perpetuare la Marineria intesa come Scuola di Mare, per qualcuno anacronistica. Dal 1967 è così, magari noi capi barca ormai nella sacca il palmarino GPS l'abbiamo giusto come coperta di Linus, ma l'unico corso dove i nostri allievi mettono mano sull'elettronica è l'ultimo, la navigazione d'altura. Ma anche lì guai se il navigatore di turno non mantiene aggiornata la navigazione stimata.

La tecnologia è di proposito tenuta totalmente fuori dai corsi, figurati che dai First 25.7 usati nel secondo livello, appena arrivati hanno sbarcato i motori entrobordo (tranne in uno per la sicurezza della flottiglia...) perchè gli allievi devono saper manovrare solo a vela.

La navigazione che si svolge quotidianamente nell'Arcipelago della Maddalena, notoriamente non dei più facili, si svolge solo in Pilotaggio, con gli allievi muniti solo di bussola di rilevamento e carta dell'arcipelago.
Nell'ultimo anno ci sono stati profondi cambiamenti nel CVC, nella sua gestione, nel marketing, nell'apertura ai social network, nel ruolo dei tantissimi ex allievi ora istruttori al suo interno, ma una cosa è rimasta immutata da quando la Marina Militare ha concesso gli insediamenti militari di Caprera per la creazione della Scuola nel 1967.... la convinzione che l'unico modo per insegnare ad affrontare il mare in sicurezza è quello di portare gradualmente gli allievi a vivere la conduzione della barca come un'estensione del proprio corpo, come se fossero loro a salire e scendere da un'onda, non la barca.

Non siamo a livello del "demerdez vous" dei Glenans , noi preferiamo portare per mano gli allievi a prendere coscienza del nuovo elemento, ma sempre comunque "a mani nude"..... ti assicuro che è raro sentire un allievo dire "ma non potreste montare un gps o una stazione del vento?".

Sono tutti contenti così, forse anche perchè riusciamo a fargli capire che questo è il modo migliore per avere padronanza del mezzo in sicurezza, che l'uso di strumenti, autopilota e winch elettrici non potranno mai farti entrare in sintonia con quel mezzo che dovrà riportarti a casa.

Quando poi diventa naturale e spontaneo anticipare una raffica per non straorzare o anticipare la spinta di un'onda per non strapoggiare, solo allora potranno essere veramente utili e non dannosi gli aiuti strumentali.

Scusate ancora se mi sono dilungato su esempi non aerei, non lo farò più prometto ma, ben sapendo che ci sono molte differenze, sono convinto che la forma mentis per affrontare in sicurezza questi due elementi affascinanti ma non fatti per l'uomo, debba essere molto simile.

Rob

[Ponch]

Cerco di non intervenire primo perchè sono appena arrivato, secondo perchè nello specifico è un forum molto tecnico e spesso devo aprire un'altra finestra per cercare il significato di un acronimo o il funzionamento di un apparato (mi son già beccato altrove una bella bacchettata amichevole dal bravo FAS per una domanda fuori posto ), terzo e soprattutto, perchè posso portare solo esperienze di altri settori e non va bene.

Rob, è un forum aperto al pubblico, puoi intervenire e puoi chiedere tutto quello che ti pare, ci mancherebbe. L'importante è usare un po' di tatto e non predersela se FAS o qualsiasi altra persona ti "bacchetta".

[flyingbrandon]

Sono tutti contenti così, forse anche perchè riusciamo a fargli capire che questo è il modo migliore per avere padronanza del mezzo in sicurezza, che l'uso di strumenti, autopilota e winch elettrici non potranno mai farti entrare in sintonia con quel mezzo che dovrà riportarti a casa.

Quando poi diventa naturale e spontaneo anticipare una raffica per non straorzare o anticipare la spinta di un'onda per non strapoggiare, solo allora potranno essere veramente utili e non dannosi gli aiuti strumentali.

Scusate ancora se mi sono dilungato su esempi non aerei, non lo farò più prometto ma, ben sapendo che ci sono molte differenze, sono convinto che la forma mentis per affrontare in sicurezza questi due elementi affascinanti ma non fatti per l'uomo, debba essere molto simile.

Rob

La forma mentis è LA STESSA...e quello che fate voi è proprio ciò che fa un bravo istruttore con il volo. Quando vuoi accrescere la consapevolezza di come funziona qualcosa, nel profondo, devi portare l'esperienza ad essere più diretta possibile. Tutti quelli che volano , da professionisti, che siano finiti su aerei di linea, militari o spaziali, seguono questo percorso. Spesso non si rende conto della diversità di arrivare ad usare determinate cose quando hai consolidato il resto oppure usarle quando ancora non hai consolidato niente. Essere aiutati da o affidarsi totalmente a...sono concetti profondamente diversi. Tu sei qua da poco ma su ogni tematica aeronautica, GPS, pilotaggio remoto, acrobazia...ha sempre la sua risposta "semplice", e gli altri sono "dinosauri che non stanno al passo".
Ciao!



P.S. Tieni presente che i piloti presenti qua sul forum hanno avuto percorsi diversi, esperienze diverse, compagnie diverse ma su determinate tematiche hanno tutti la stessa risposta. E anche le età sono diverse...quindi non stiamo confrontando generazioni diverse dove può esserci una diversa visione culturale...qua confrontiamo, tutte le volte, piloti professionisti che vengono "ripresi" o a cui viene detto da un dilettante, che non capiscono un c***o di volo. Può anche essere che Luigi , potenzialmente, sia una reincarnazione di Wright e che sia meglio di chiunque ma...al momento fa altro nella vita...e continuare a sostenere che chi sta in volo non capisce un c***o...e che del volo ha capito tutto lui...fa sorridere.

[flyingbrandon]

Di Giacomo Iannelli, ex sperimentale, ora collaudatore in Alenia del M346, quando tutti mi inondavano di parole e chiacchere sui rischi dell'acro su aereo non certificato (ma il buon senso dice che ne volano più di 9.000), non esitò a portarmi a provare le viti e le poche parole sono state fondamentali, messaggi originali, non le consuete boiate che sento in giro.

È proprio questo il punto. Ogni persona ti può portare la sua esperienza. Tu NON sei un ex sperimentale e ora collaudatore. Anche se potenzialmente hai capacità e sensibilità al suo livello, non hai avuto modo, perché fai altro, di allenarle. Anche Bob Hoover ha dimostrato che, in realtà, un bimotore non ha un motore critico e che puoi fare perfino acrobazia con entrambe i motori spenti...però la maggior parte dei piloti, professionisti e non, continuano ad avere un motore critico. I discorsi , in generale, di SV o altro non considerano "il manico" ma il pilota. E tu, con tutto il potenziale che vuoi, sei un semplice pilota VDS. Tu prendi i discorsi di persone che in volo hanno fatto tutto....passando anche da ciò che definisci "inutile" oppure obsoleto fino ad arrivare dove sono arrivati. Ciò non significa che chiunque ci arrivi o che si possa arrivare direttamente alla conclusione senza aver fatto tutto il loro percorso , a parità di potenziale. La sensibilità è una dote innata ma è grezza. L'allenamento la porta a livelli altissimi. Ma ciò che caratterizza queste persone, spesso, è l'atteggiamento mentale...e, credimi, in queste persone spesso fa la differenza. Atteggiamento mentale che, per loro, è passato da quel percorso che tu rifiuti e trovi "obsoleto". C'è un parallelo , filosofico, che dice .....prima di meditare una montagna è una montagna e un bosco è un bosco. Quando inizi a meditare la montagna non è più una montagna e un bosco non è più un bosco. Quando arrivi all'illuminazione la montagna torna ad essere una montagna e il bosco un bosco.
Questo, però, non significa che all'inizio del tuo percorso, abbia colto tutto...significa che alla fine ti ritrovi dove eri partito...ma con una consapevolezza diversa.
Ciao!

[musicaldoc]

Rob, è un forum aperto al pubblico, puoi intervenire e puoi chiedere tutto quello che ti pare, ci mancherebbe. L'importante è usare un po' di tatto e non predersela se FAS o qualsiasi altra persona ti "bacchetta".

Nessun problema, fa parte del gioco e mi fa piacere avere risposte da tutti voi, mi auguro non l'abbiate presa come mia polemica.... non lo era!

[musicaldoc]

.....prima di meditare una montagna è una montagna e un bosco è un bosco. Quando inizi a meditare la montagna non è più una montagna e un bosco non è più un bosco. Quando arrivi all'illuminazione la montagna torna ad essere una montagna e il bosco un bosco.
Questo, però, non significa che all'inizio del tuo percorso, abbia colto tutto...significa che alla fine ti ritrovi dove eri partito...ma con una consapevolezza diversa.

Gran bel pensiero che non conoscevo... avrò modo di citarlo!

[luigi_wilmo]

Di sicuro, non sono Bob Hoover, ma come pilota AG ho molta più esperienza del pilota medio e su tanti campi.

[flyingbrandon]

Di sicuro, non sono Bob Hoover, ma come pilota AG ho molta più esperienza del pilota medio e su tanti campi.

Non lo so ma non ho nessun motivo per metterlo in dubbio e sono contento per te. Ma tu, qua, in queste discussioni, non stai parlando con dei piloti medi di AG...
Ciao!

[FAS]

Luigi manda le tue proposte all Böing, con le tue filosofie potresti far costare un 777 quanto una premium 6 cilindri...diventerai famoso....

[FAS]

Per esempio, e qui se ne è parlato molto, ancora moltissimi pensano che il GPS "perda il segnale" ed è il refrain che ho sentito come un mantra, fino a quando abbiamo fatto una piccola indagine, pure pubblicata su Volare in cui dimostriamo che un GPS è montato bene ed installato bene (anche "palmare"), la perdita di segnale, quando accade o accadeva, in 3 o 4 posti in Italia, era questione di meno di un minuto, assolutamente accettabile per il VFR, ci mancherebbe. Eppure senti sempre questa storia del GPS, La cosa sta cambiando, ma è ancora lì, negli Aeroclub.

Riz Trebbi, in uno dei primi voli in IFR, ti parlo di fine anni '90 (aveva sempre l'ultimo GPS in borsa) e mi ricordo fu uno anche dei primi a portare un Trimble monoriga in b/n e me lo disse chiaramente, mi fido più di questo che di un VOR.

Di Giacomo Iannelli, ex sperimentale, ora collaudatore in Alenia del M346, quando tutti mi inondavano di parole e chiacchere sui rischi dell'acro su aereo non certificato (ma il buon senso dice che ne volano più di 9.000), non esitò a portarmi a provare le viti e le poche parole sono state fondamentali, messaggi originali, non le consuete boiate che sento in giro.

Di Cheli, di Rod Machado, pure di Vans o Guzzetti o Miotto, beh questi personaggi li ascolto volentieri e non condividendo alcuni dei loro punti di vista, riconosco l'originalità contro il mainstream del politically correct.

Ora non è per fare name dropping, semplicemente per dirti che ascolto quando c'è da ascoltare.


Ascolto sempre e registro sempre

hai messo sullo stesso piano laureati in scienze politiche e astronauti per temi aeronautici molto sensibili....

[luigi_wilmo]

E quindi?

[Valerio Ricciardi]

non è per fare name dropping,

Ed una cosa da Luigi l'ho imparata: questa espressione non la conoscevo assolutamente, e la trovo molto sintetica ed efficace (anche se non amo il fatto che sia un anglesismo).

[luigi_wilmo]

Ed una cosa da Luigi l'ho imparata

E pure gratuitamente, cosa vuoi di più.

[musicaldoc]

Questo articolo sembra fatto apposta per questo 3d

http://www.flyingmag.com/aircraft/pisto ... wks-reborn

[musicaldoc]

Ne hanno fatto pure un modello RC in scala, sarebbe da provare se regisce come quello in scala 1:1 da cui deriva in licenza ufficiale....non costa molto, un pensierino ce lo faccio

http://youtu.be/tQryzNL4H6s

[musicaldoc]

Anche se so che questo bell'articolo farà torcere le budella a molti nel forum ..... io sono affascinato da questi maghi del marketing della ICON e se abitassi in USA, avessi un bel 25 anni in meno sul groppone e un beeeeel po' di "dindi" in più nello home banking portfolio .... l'A5 me lo prenderei al volo!!!

http://www.bloomberg.com/news/articles/ ... -buy-today


Intanto a Los Angeles due "escursionisti dell'aria" con l'A5 scatenano un pandemonio

http://www.flyingmag.com/news/icon-a5-d ... -community


PS

Qualcuno ha notizie di Luigi_Wilmo? Come sta?
Se leggi ancora questo forum fatti vivo Luigi, ciao!

[musicaldoc]

Il "mio giocattolo" preferito per sognare voli radenti sull'acqua , soprattutto ora che per motivi anche di salute ho la certezza che non avrò mai il comando di un aereo in mano.

Una bella, divertente e lunga prova di volo con onesta recensione... un aereo progettato per "non piloti"... solo in USA si possono permettere queste filosofie senza essere lapidati

https://m.youtube.com/watch?v=ONzOx6tEay4