McDonnell Douglas MD-11

Postate qui le vostre discussioni inerenti l'Industria Aeronautica, dall'aviazione commerciale (Boeing, Airbus, Bombardier, Antonov...) all'aviazione generale (Cessna, Piper, Beechcraft...) senza dimenticare gli elicotteri

Moderatore: Staff md80.it

TKO

Messaggio da TKO » 19 dicembre 2006, 11:03

il fatto che abbia lo stesso peso max al decollo non significa che possa imbarcare lo stesso carburante.
bisogna vedere quanto può avere come peso max a zero fuel ( diversi tra loro gli md11).
il comsumo orario di md11 e 777 è molto simile ... è che il 777 viaggia a .84 contro i .83 dell' md11 e quindi un piccolo risparmio.

i dirottamenti sulla BUE spesso piacevano agli equipaggi che facevano incetta di ore credito !

comunque il punto nero dei consumi dell'md11 viene dal bilanciamento:
il limite posteriore del CG è 34% di MAC il fuel management system tenta di far volare, muovento il carburante nel tail, l'aereo con il CG al 32%.
purtoppo qunado la BUE partiva da milano veniva caricato di m***a e quindi non riusciva mai a raggiungere in volo il 32%

vabbuò ... passato

Avatar utente
davidaz68
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 247
Iscritto il: 19 ottobre 2006, 17:02

Messaggio da davidaz68 » 19 dicembre 2006, 15:06

si, ne sono sicuro ma circa 4 tonnellate non era il peso del solo portellone, (quello pesa molto meno) ma di tutta la struttura cargo posteriore e cioè pavimento rinforzato, rulli ecc. cioè il peso a vuoto in più rispetto alla versione all pax.
Per quanto riguarda i flussometri dipende da tanti fattori ma se dovessimo fare una media fra pesi, livelli di volo ecc. (ma resta comunque molto indicativa) siamo sui 3000-3500 kg/h per motore in crociera. Non conosco quelli del 777.

Avatar utente
atene77
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 691
Iscritto il: 19 settembre 2005, 10:53
Località: Melzo MI

Messaggio da atene77 » 19 dicembre 2006, 16:04

ma se md11 e' cosi' un flop soprattutto per quanto riguarda consumi/pax (non ricordo il nome specifico di tale fattore)....come mai compagnie come la varig ne ha un casino in flotta?
I-LOVE I-DAWS I-DAWW

Avatar utente
blackbird
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 432
Iscritto il: 23 novembre 2005, 19:01

Messaggio da blackbird » 19 dicembre 2006, 16:16

TKO ha scritto: il comsumo orario di md11 e 777 è molto simile ... è che il 777 viaggia a .84 contro i .83 dell' md11 e quindi un piccolo risparmio.
mi spiegate questa cosa? l'avevo già sentito ma credevo di aver capito male...cioè se si vola più veloci si consuma meno? :shock:

Avatar utente
mcgyver79
md80.it Staff
md80.it Staff
Messaggi: 8490
Iscritto il: 25 gennaio 2006, 14:04

Messaggio da mcgyver79 » 19 dicembre 2006, 16:27

Se in un'ora fai più "strada" a parità di consumi nel momento in cui tu sei atterrato hai consumato quanto l'altro, ma quello è ancora in aria; per questo parla di "consumo orario". Rigirando la frittata: a parità di velocità consuma un pelo meno il 777.

Ciaooooo.
McGyver

TKO

Messaggio da TKO » 19 dicembre 2006, 16:31

i flussometri medi md11 sono di circa 3500kg/h e i 777 circa 4000 kg/h
ma moltiplicati per il numero motori danno consumi quasi uguali.
certo che in 1hr il777 percorre qualche miglio in più. infatti gli specific range sono non molti lontani.
sicuramente si può dire che il 777 non ha problemi di quantità di fuel

il md11 poteva portare solo 116 tonnellate contro le 145 del 777 !!!

Avatar utente
blackbird
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 432
Iscritto il: 23 novembre 2005, 19:01

Messaggio da blackbird » 19 dicembre 2006, 16:37

mcgyver79 ha scritto:Se in un'ora fai più "strada" a parità di consumi nel momento in cui tu sei atterrato hai consumato quanto l'altro, ma quello è ancora in aria; per questo parla di "consumo orario". Rigirando la frittata: a parità di velocità consuma un pelo meno il 777.

Ciaooooo.
ah ok :D
ma non è che se l'md11 aumentava a 0.84 consumava meno dato che teneva i motori a un regime più alto..
no lo dico perchè su a.net ho letto che l'A346 per il lungo raggio vola a 0.86 anzichè 0.84 perchè questo gli fa avere un assetto meno cabrato e risparmia carburante.... :shock: ca***ta????

TKO

Messaggio da TKO » 19 dicembre 2006, 16:44

no ... il fatto potrebbe essere vero ... ma a .84 la resistenza sale col uadrato della velocità!!!
sicuramete il consumo specifico del motore potrebbe migliorare ma la spinta necessaria ?

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

Messaggio da FAS » 20 dicembre 2006, 6:20

davidaz68 ha scritto:si, ne sono sicuro ma circa 4 tonnellate non era il peso del solo portellone, (quello pesa molto meno) ma di tutta la struttura cargo posteriore e cioè pavimento rinforzato, rulli ecc. cioè il peso a vuoto in più rispetto alla versione all pax.
Scusa dal tuo post precedente avevo capito che era il peso del solo portellone! Grazie per il chiarimento
"Il buon senso c'era; ma se ne stava nascosto, per paura del senso comune" (Alessandro Manzoni)

stev
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 318
Iscritto il: 25 dicembre 2006, 10:55
Località: firenze

Messaggio da stev » 31 dicembre 2006, 12:16

salve io speravo che almeno 5 MD 11 Alitalia finissero all Aeronautica Militare per trasformarli in KC 11 tanker/transport vista la maggiore capacità di carico carburante rispetto al 767TT e all ottima capacità cargo non inferirore alle 80 tonn.;inoltre convertendoli con appositi kit in combi avrebbero potuto trasportare almeno 200-250 pax/soldati contro il centinaio poco più del 767TT;tale acquisto di macchine usate dalla compagnia di bandiera avrebbe consentito un notevole risparmio all A.M. pur ottenendo una macchina ancora molto attuale e trasformarla in tanker non sarebbe stato un problema visto quanto fatto con il similare DC 10 per USAF e Aeronautica Olandese per esempio;sopratutto ne avrebbe giovato l utilizzo in operazioni (peace keeping interventi umanitari ecc) dove attualmente viene utilizzato il C 130j per il trasporto di materiali con necessità di scali e ridotta capacità di carico(18 tonn.);inoltre i tanto attesi ritorni industriali per le aziende aeronautiche italiane per il programma 767TT non sembrano molto scontati (spero di sbagliarmi ma si parla della versione 777TT per l USAF...)quindi non vorrei che sia stato fatto un errore a scegliere il 767TT........che ne dite ???

SEBY
Banned user
Banned user
Messaggi: 155
Iscritto il: 27 aprile 2006, 12:10

Messaggio da SEBY » 1 gennaio 2007, 14:31

atene77 ha scritto:ma se md11 e' cosi' un flop soprattutto per quanto riguarda consumi/pax (non ricordo il nome specifico di tale fattore)....come mai compagnie come la varig ne ha un casino in flotta?


Ciao Atene 77. Non so quanto possa essere giusta la mia risposta, C'è chi mi ha dato delle risposte in questo topic.
In Varig ci sono molti Md 11 sicuramente perchè la struttura dell'Aereo è molto più alleggerita rispetto agli Md 11 di un'altra compagnia o Alitalia stessa.
Poi le scelte di un aereo rispetto ad un altro derivano da scelte varie e soprattutto ad indirizzo politico

Avatar utente
dc10viasa
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 440
Iscritto il: 19 luglio 2006, 7:01
Località: Torino

Messaggio da dc10viasa » 4 febbraio 2007, 18:12

Di MD-11 ancora attivi pax ce ne sono tantissimi.
http://md-eleven.net/Production-List

per curiosità sul suo mancato "sviluppo" guardate qui:
http://md-eleven.net/MD11-MD12-undeveloped-models
Una sigaretta è il prototipo perfetto di un perfetto piacere. E' squisita e lascia insoddisfatti. Che cosa si può volere di più? (Oscar Wilde)

Avatar utente
nightblade
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 239
Iscritto il: 6 ottobre 2005, 21:32

Messaggio da nightblade » 19 febbraio 2007, 1:36

noto una certa somiglianza dell'ormai dimenticato progetto MD-12 con il nuovo gioiello A380, non notate anche voi?
"Abbiamo tutti le nostre macchine del tempo: quelle che ci riportano indietro chiamate ricordi e quelle che ci spingono avanti chiamati sogni"
Immagine Nikon D60 18-55VR + Sigma 70-300 APO Macro

Avatar utente
Luke3
FL 500
FL 500
Messaggi: 6795
Iscritto il: 4 febbraio 2005, 20:15
Località: Los Angeles, CA

Messaggio da Luke3 » 19 febbraio 2007, 11:20

si ma fatto dalla douglas sarebbe stato molto meglio :lol:
Comunque le altre versioni di MD-11 sarebbero state bellissime :wink:

kingv
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 31
Iscritto il: 15 settembre 2006, 17:49
Località: Sesto S.Giovanni (MI)

Messaggio da kingv » 6 giugno 2007, 17:46

Draklor ha scritto: Ergo nessun MD-11 passeggeri rimarrà in servizio con una compagnia maggiore.
KLM?
sul sito parlano addirittura di riammodernarli.

Avatar utente
ras78
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 720
Iscritto il: 19 ottobre 2005, 11:55
Località: Camairago, Lodi
Contatta:

Messaggio da ras78 » 15 giugno 2007, 16:25

Finnair purtroppo li sostituirà nel 2008 :(
This message was written using 100% recycled electrons
Immagine

Avatar utente
Altamente_Subsonico
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 476
Iscritto il: 31 agosto 2006, 16:32
Località: LIPB/Bolzano
Contatta:

Messaggio da Altamente_Subsonico » 15 giugno 2007, 17:24

Martinair Holland li usa in configurazione combi.

Jacopo
--------
"...e un giorno taglieremo insieme il filo del traguardo,
e resteremo finalmente senza fili fra di noi.
Guinzagli d'aquiloni insofferenti che strattonano,
per liberarsi e perdersi
e rincorrersi nel vento."
(Frankie HiNRG Mc)

Rispondi