Traente più spingente?

[Slowly]

Non trovo immagini del Dornier Seastar, o qualcosa del genere, (comuqnue è un Dornier).

Sull'ala alta, in posizione centrale, sono montate due eliche, una traente e una spingente.

E' molto particolare e non capisco come possano convivere, considerata anche la loro relativa vicinanza.

Sembra quasi un motore a getto. La prima aspira, la seconda comprime.

Il tutto però ala luce del sole.

Può essere o devo fumare meno cruscotti delle Punto?

[filippo1974]

Se non ricordo male c'è anche il Cessna Skymaster che adotta la soluzione della doppia elica traente/spingente...

http://www.airliners.net/open.file/1117598/M/

Ciao
Filippo

[Slowly]

Si ma perchè?

Non capisco i pro.

Però sul Cessna è un pò diverso, sul Dornier le eliche si danno proprio le spelle in "portata ottica", con la sola larghezza dell'ala a dividerle.

[filippo1974]

Forse per prevenire tutte le complicazioni dovute a spinta asimmetrica in caso di piantata motore...? O per aiutare il timone di direzione ad avere più autorità a bassa velocità? Non mi vengono in mente altre buone ragioni...

[filippo1974]

Ah, comunque, ho trovato il Dornier Seastar:

http://www.airliners.net/open.file/0912044/M/

In effetti è molto curioso come progetto...

[Nicolino]

Ecco i pro: (filippo ha centrato)
se ti pianta uno dei due motori non subirai la spinta, asimmetrica a questo punto, del motore funzionante. Mi spiego meglio: sui bimotori classici se ti pianta un motore e l'altro continua a funzionare si genera un momento per effetto della spinta asimmetrica. Questo deve essere bilanciato dal pilota lavorando sul motore funzionante e sulla pedaliera. Manovra non semplicissima in generale. Invece se i due motori sono belli allineati se ti pianta uno dei due l'altro, essendo anche sull'asse longitudinale del velivolo, non genera una spinta asimmetrica e quindi per il pilota sarà più semplice pilotare.

[filippo1974]

Hmmm... forse nel caso del Seastar c'è anche un'altra considerazione da fare... trattandosi di un anfibio (almeno così mi sembra vedendolo), forse il posizionamento così in alto dei motori potrebbe avere anche lo scopo, oltre a prevenire il momento imbardante in caso di one engine out, di proteggere maggiormente i motori da ingestioni d'acqua... un po' come si è fatto anche sui Canadair turboprop, che hanno la gondola motore sopra l'estradosso alare... può essere?

Ciao
Filippo

[pippo682]

Senza dubbio la posizione alta è caratteristica di un anfibio o di un idrovolante. Ma forse il dubbio di Slo (ed anche il mio a questo punto) è legato anche al fatto che le due eliche posizionate così vicino forse si influenzano negativamente. Anche se in realtà esistono dei bombardieri russi (TU-95) che hanno le due eliche, controrotanti, addirittura una dietro l'altra sullo stesso motore. Così come il mitico Macchi MC72, idrovolante che detiente tuttore un record di velocità per idrovolante

[filippo1974]

In effetti, pensavo anch'io al bombardiere russo, e dato che quell'aereo funzionava (anche se era riconoscibilissimo per il frastuono infernale che producevano le sue eliche) davo per scontato che in realtà le difficoltà dovute al moto vorticoso ed elicoidale prodotto dall'elica traente che investe quella spingente fossero tecnicamente superabili.

Ciao
Filippo

[Slowly]

Grassie ragassi!!!!!!!!!

[pippo682]

[Marilson]

mi incuriosisce il paragone con un motore a getto, in effetti l'elica davanti preleva aria e la trasferisce in velocità sulla seconda che si trova a spingere non aria ferma (relativamente) ma aria accelerata... è un bel gioiellino di ingegneria comunque

[libelle]

Il Cessna Skymaster (Cessna O-2 per per la denominazione militare) venne creato con la soluzione "push-pull" proprio per evitare una pericolosa spinta asimmetrica nel caso di piantata motore su un bimotore in configurazione tradizionale.
La Cessna non è certo l'inventore di questo tipo di propulsione. Il primato va al caccia tedesco Dornier 335. Lo potete vedere qui:

http://www.aeroflight.co.uk/types/germa ... /do335.htm

Non entro in questioni tecniche riguardante la convivenza di due eliche opposte così vicine perchè non sono molto ferrato in materia. Sicuramente il grosso problema è rappresentato dal raffreddamento del motore posteriore. Se pianta il motore anteriore non credo che quello spingente sopravviva molto di più.

[Aldus]

Ho un dubbio, ma l'elica spingente è anche controrotante?

[pippo682]

Certo, altrimenti non ci sarebbe il vantaggio di eliminare la coppia.

[Nicolino]

Ho un dubbio, ma l'elica spingente è anche controrotante?

Non credo sia un must. Mi informerò.

[Aldus]

Certo, altrimenti non ci sarebbe il vantaggio di eliminare la coppia.

In effetti!

Anzi sono quasi sicuro che sia controrotante non tanto per il discorso coppia, ma più che altro per il discorso stallo.
La prima elica crea un moto vorticoso ad esempio in senso orario.
Se questo moto arriva alla seconda elica che gira anch'essa in senso orario, l'elica va in stallo, perchè la sua velocità relativa è uguale alla velocità dell'aria che gli ruota addosso.

Per cui la seconda elica deve essere per forza controrotante, almeno così sembrerebbe.

[filippo1974]

Se questo moto arriva alla seconda elica che gira anch'essa in senso orario, l'elica va in stallo, perchè la sua velocità relativa è uguale alla velocità dell'aria che gli ruota addosso.

Hmmm... le pale dell'elica sono esse stesse delle "ali", e quindi la condizione di stallo, anche per esse, è una conseguenza esclusiva del superamento dell'incidenza critica, e non della velocità del vento relativo.

Comunque è pur vero che se un'elica gira in un flusso di aria che a sua volta si muove di moto elicoidale con la stessa velocità, il vento relativo che investe le pale è all'atto pratico "fermo" rispetto ad esse, quindi zero (o quasi) spinta...

Ciao
Filippo

[fredain]

Anche negli elicotteri, in cui lo stallo della pala vuole dire stallo dell'ala e quindi disastro...viene usata l'elica controrotante: vedi Kamov Ka-50...


http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/r ... -hokum.jpg

[valyus]

Davvero interessante sto mezzo!:)