Incidenti ed inconvenienti: ipotesi di reato?

[sardinian aviator]

http://en.ria.ru/crime/20131002/1839000 ... Crash.html

http://news.aviation-safety.net/2013/10 ... -accident/

Fresco fresco ecco un altro contributo alla discussione, che non dubito sarà accesa....

[sigmet]

Inchiesta d'ufficio: è la legge a stabilire i reati perseguibili d'ufficio, ovvero non a querela di parte. E le leggi si fanno in Parlamento, non nei tribunali. Peraltro oggi c'è la tendenza a rendere più ampio il numero dei reati perseguibili d'ufficio, non il contrario, perché così vuole la "sensibilità popolare".

E' proprio la facilita' con cui viene aperta l'inchiesta penale in caso di incidente aeronautico che contesto.Il clamore di un evento aeronautico e' indubbiamente maggiore di altri episodi anche di maggior gravita' Ci sono fabbriche che inquinando silenziosamente hanno fatto piu' morti che 4 747 esplosi in volo.In molti paesi l'apertura d'ufficio avviene solo in caso di morti o di feriti gravi (a certain number of fatalities or serious injured) Se la legge poi deve rispondere alla "sensibilita' popolare" prevedo che si torni alla forca.

vNon so bene come vadano le cose negli USA, ma uno dei casi più clamorosi di blame culture si verificò a proposito dell'incidente alla Valujet (1996) quando la procura incriminò i tecnici della Sabre-Tech, che curavano la manutenzione degli aerei della compagnia nonostante la NTSB sostenesse che l'incidente non era stato causato solo da azioni od omissioni del personale Sabre-Tech. Per inciso furono poi tutti assolti, ma di Just Culture si cominciò a parlare allora.

Negli USA possono indagare piu' enti federali ma l'NTSB ha la precedenza su tutti (anche se poi accade qualche volta quello che succede nei telefilm dove l'ispettore dell FBI litiga con quello dell NCIS ). Da noi l'investigatore deve chiedere con mooolto tatto e per piacere..(io una volta pur qualificandomi non ho avuto accesso al crash site)
Il caso della Sabre tech e' indicativo di come un giudizio "avventato" abbia avuto il risultato di mettere per strada centinaia di persone.
Sempre l'ICAO raccomanda che:
The accident investigation authority must be strictly objective and totally impartial and must also be perceived to be so. It should be established in such a way that it can withstand political or other interference or pressure
Nel 2006 8 organizzazioni ai massimi livelli di altrettanti paesi hanno sottoscritto un documento comune alla luce anche delle risultanze penali di alcuni incidenti accaduti nel mondo (tra cui uno in Italia) dove si stabilisce tra le atre cose quanto segue:

Dolo e colpa: per Sigmet l'unico elemento soggettivo del reato sarebbe il dolo, ovvero l'intenzione di commetterlo? E la colpa?

Io ho scritto un altra cosa ma evidentemente la lingua italiana si presta a false interpretazioni. Ti cito allora direttamente la fonte in inglese:In English Common Law, a crime requires two elements—intending to commit an unlawful act and actually committing the deed.
Se non c'e' reato non c'e' colpa , o sbaglio?

Aspettare l'indagine tecnica? Far fare i CTU all'ANSV? Inconcepibile. E i diritti della difesa? ANSV va, fotografa, intervista, non verbalizza, esamina, ispeziona, mica alla presenza dei difensori. Nel frattempo chi vuole inquina prove, fa sparire, aggiunge documenti al suo archivio, insomma si copre. No, le due inchieste devono rimanere separate perché perseguono obbiettivi diversi. E poi quale pilota o meccanico o chiunque altro vorrebbe confessare all'ANSV in veste di CTU i propri errori? Già parlano poco perché hanno paura lo stesso, figuriamoci poi.

Non mischiare le due cose.Io ho detto solo che l'indagine penale deve essere posposta al quella tecnica, L'ANSV non deve sostituirsi ai CTU ne puo' avere alcun ruolo di attore nel procedimento penale per la sua natura di ente terzo ma i periti non possono che attenersi a quanto rilevato dagli investigatori dell'agenzia. In alcuni casi le tesi dei PM contrastavano profondamente con le conclusioni tecniche.
L'inquinamento delle prove a volte accade proprio perche' il magistrato rende accessibile l'area a personale non qualificato (ricordo la foto di un carabiniere che toccava i "bottoni" di un elicottero precipitato...) .Uno dei primi compiti del del GO TEAM e' quello di sterilizzare il crash site.A meno di non voler qualificare "ufficiali di SV" i poliziotti della scientifica..Quanto alla possibilita' di inquinamenti a posteriori immagina cio' che accade alle auto in un deposito giudiziario!
Inoltre e' provato che e' molto piu' attendibile la testimonianza resa all'investigatore dell'agenzia davanti ad un caffe' (tra l'altro si segue una tecnica di acquisizione precisa che tiene conto anche dei risvolti psicologici) piuttosto che dover pesare le parole davanti al magistrato per paura di ritrovarsi un avviso di garanzia!
Infine voglio citare una frase che meglio di ogni altra puo' definire la questione:
Absent deliberate sabotage, an aircraft accident should not be criminalized because criminalization of aviation serves no useful purpose. Traditionally, criminal punishment is meant to both deter and punish. In the case of an aviation accident, however, the accident itself is its own

http://en.ria.ru/crime/20131002/1839000 ... Crash.html

http://news.aviation-safety.net/2013/10 ... -accident/

Fresco fresco ecco un altro contributo alla discussione, che non dubito sarà accesa....

Questa e' la prova provata di quanto detto finora: proprio nel paese dove esiste una certa facilita' di perseguibilita' d'ufficio dei piloti si manifesta uno dei ratei di incidenti piu' alti al mondo!

[aircraftfire]

Negli USA possono indagare piu' enti federali ma l'NTSB ha la precedenza su tutti (anche se poi accade qualche volta quello che succede nei telefilm dove l'ispettore dell FBI litiga con quello dell NCIS ).

L'NTSB ha la precedenza fintanto che non c'è il sospetto di un'azione criminale (es. atto di terrorismo o sabotaggio), nel qual caso è obbligata a passare il testimone all'FBI. In casi inizialmente poco chiari come il TWA 800 è successo che l'FBI raccogliesse frammenti del relitto, li analizzasse per prima per i fatti suoi e poi li rendesse disponibili all'NTSB.

Investigations Involving Criminal Activity
In cases of suspected criminal activity, other agencies may participate in the investigation. The Safety Board does not investigate criminal activity; in the past, once it has been established that a transportation tragedy is, in fact, a criminal act, the FBI becomes the lead federal investigative body, with the NTSB providing any requested support.

One example would be the crash of a Pacific Southwest Airlines flight in San Luis Obispo, California on December 7, 1987. All 43 persons aboard died in the crash of the Bae-146. Because of information conveyed over the radio by the flight crew shortly before the crash, the FBI instituted its own investigation, parallel to the Safety Board's investigation, to determine if a crime had been committed. Within days, it was learned that a former employee of the airline had boarded the plane with a gun and, while the plane was in cruise flight, had shot the flight crew, causing the aircraft to crash. When that was made evident, the FBI assumed control of the investigation.

More recently, on September 11, 2001, the crashes of all four airliners were obviously the result of criminal actions and the Justice Department assumed control of the investigations. The NTSB provided requested technical support.

As the result of recent legislation, the NTSB will surrender lead status on a transportation accident only if the Attorney General, in consultation with the Chairman of the Safety Board, notifies the Board that circumstances reasonably indicate that the accident may have been caused by an intentional criminal act.

[sigmet]

[L'NTSB ha la precedenza fintanto che non c'è il sospetto di un'azione criminale (es. atto di terrorismo o sabotaggio), nel qual caso è obbligata a passare il testimone all'FBI. In casi inizialmente poco chiari come il TWA 800 è successo che l'FBI raccogliesse frammenti del relitto, li analizzasse per prima per i fatti suoi e poi li rendesse disponibili all'NTSB.

Certo , anche se non e' un "obblgo" poiche' comunque l'indagine dovrebbe essere almeno parallela ed indipendente anche se collaborativa come stabilito dal regolamento federale:
Chapter VIII, Title 49 of the Code of Federal Regulations

Any investigation of an accident or incident conducted by the Safety Board directly or pursuant to the appendix to part 800 of this chapter (except major marine investigations conducted under49 U.S.C. 1131(a)(1)(E)) has priority over all other investigations of such accident or incident conducted by other Federal agencies.
The Safety Board shall provide for the appropriate participation by other Federal agencies in any such investigation, except that such agencies may not participate in the Safety Board's determination of the probable cause of the accident or incident. Nothing in this section impairs the authority of other Federal agencies to conduct investigations of an accident or incident under applicable provisions of law or to obtain information directly from parties involved in, and witnesses to, the transportation accident or incident, provided they do so without interfering with the Safety Board's investigation. The Safety Board and other Federal agencies shall assure that appropriate information obtained or developed in the course of their investigations is exchanged in a timely manner.
Qui pero' stiamo parlando di normali "incidenti" non di sabotaggi ed atti di pirateria. Ad ogni modo l'azione del FBI che scavalco' di fatto l'indagine tecnica e' stata ampiamente criticata ed il suo comportamento e' stato oggetto di diverse mozioni al congresso.
Furono ignorate molte testimonianze tra cui quelle che parlavano di un missile . Il risultato e' stato quello di creare un Ustica made in USA tanto che 6 investigatori del NTSB ora in pensione parlano oggi di intimidazioni ricevute dagli agenti del Federal Bureau.
http://www.twa800.com/eyewitnesses.htm
Probabilmente l'inchiesta verra 'riaperta.
Fatto salvo l'episodio delle Twin Towers in tutti gli altri maggiori incidenti l'investigazione e' stata sempre condotta prioritariamente dal NTSB.