mazzucco ha scritto:
Prima di entrare nel merito, c'è una cosa importante da chiarire. Io non rappresento le idee di tremila persone - mi sarebbe impossibile farlo - e non puoi quindi attribuire a me la responsabilità di affermazioni sulle scie chimiche che io non ho fatto. Il mio sito è aperto a tutti, i forum sono libera partecipazione, e io stesso - come ha scritto più volte - spesso non riesco neanche a seguire quello che vi avviene.
No, Lei è responsabile eccome della disinformazione che viene perpretatata da SUO sito ai danni dell'opinione pubblica.
Se non erro è Lei il primo a pubblicare tesi antilunari. I servizi li ha fatti Lei. Ciò è in contrasto con la Nasa, con la scienza, e con tutte le documentazioni del mondo che riportano la veridicità delle misioni lunari.
Se Lei veramente vuole uscirne pulito dal casino che il suo sito stà combinando vi è solo un metodo. Dica a tutti i suoi lettori che tutto ciò che state trattando è FALSO e le prove che sostenete di avere non sono per nulla attendibili (tanto che non c'è scienziato al mondo capace di confutarvele). Allora sì che diventa SANA informazione e si rispetta il prossimo. Prima ci si documenta, e poi si scrivono tesi. E' inammissibile che un ragazzino rifiuti i fatti storici solo perchè gli avete fatto il lavaggio del cervello con "prove" quali "le facce da agrodolce", "le ali che tagliano il cemento", "le nuvole elettromagnetiche" e altre amenità del genere. Quì non si tratta della propria faccia sig.mazzucco. Si tratta di guardare in faccia i ragazzi di tutti i giorni ed essere sinceri con loro, rispettare la loro cultura, aiutarli alla sana istruzione.
Solo così in futuro avremo una società di persone brillanti! Non dei rimbambiti che guardano un'arcobaleno e credono che sia fatto di diossina quando è dimostrato che non è vero!! Da amministratore di un sito, Lei queste cose non le dovrebbere permettere nel modo più assoluto. Se arriva sul suo sito un'idiota che fa vedere una scia di vapore, LEI deve essere il primo a dirgli di non dire fesserie se non sà di cosa stà parlando. Il suo sito non è un bar sport. Si chiama "notizie commentate", ossia è una sorta di telegiornale nella quale si DOVREBBERO commentare le notizie con un po' di accuratezza al riguardo. Invece cosa si vede? Si vede un "telegiornale internet" che mostra in prima pagina falsità lunari (che non esistono), missili sul pentagono (che non esistono), nubi elettromagnetiche (che non esistono), etc etc.
Sarebbero queste le notizie? Molto meglio allora guardare davvero il telegiornale di Emilio Fede!
Lì almeno nessuno dice che le missioni Apollo sono bufale, o un bel tramonto alle haway sono "etrocisti desiccati"!!
Io parlo a nome di tutti gli iscritti quando vengono insultati o derisi, ma non ne posso certo difendere le idee di ciascuno di fronte al resto del mondo. Diventerei schizofrenico nell'arco di pochi minuti.
E invece Lei lo deve fare! Se i suoi lettori scrivono BALLE, Lei li deve fermare, anche a costo di essere pesante.
Se non lo fa significa che allora ci crede anche Lei.
A mia volta, rispondo ESCLUSIVAMENTE del comportamento dei miei utenti sul mio sito, ma non di quello che pensano o dicono. Ci mancherebbe.
No, no, no. Il sito è SUO, e Lei non deve fare solo la figura di quello che "schiaffeggia" l'utente che dice parolacce. Gli insultini personali non hanno mai danneggiato nessuno. Le bugie date con finte notizie, sì. Mettere in giro preoccupazioni inesistenti e far credere all'opinione pubblica che gli aerei sono mezzi "gasanti criminali" è alla stregua di pubblicare sui giornali la falsa notizia che in tutte le metropolitane ci siano delle bombe!
La gente si ALLARMA e ha paura!!
Non si gioca con queste cose, sig Mazzucco!
Non è un gioco questo. E' una pazzia bella e buona, e che il SUO sito, insieme a molti altri, cerca di inseminare nel cervello delle persone senza pensarci sù due volte.
Dico, ma non si rende conto di cosa stanno combinando i giovani? Ma le sembra normale che un giovane che alza gli occhi al cielo e vede una NUVOLETTA si metta ad imprecare cretinate su cretinate contro tutti e nessuno?
E le sembra normale che quando si dica a quel giovane "smettila di credere alle favole, e vedi di studiare metereologia prima di imprecare" si viene a scoprire che se ne frega della metereologia e della scienza? Ma che razza di deficiente verrà fuori da un simile comportamento, se non un'idiota ottuso che non crede più a niente di niente? Che sbocchi professionali potrà avere nella sua vita un simile povero cristo?
Potrà forse diventare ingegnere? No, l'ingnegneria è una scemenza. E' tutta falsa!
Potrà forse diventare medico? No, la medicina è una roba sporca fatta di chimica assassina!
Potrà diventare pilota di linea? Siamo matti! I piloti sono assassini schifosi che gasano la gente!
Mi dica LEI cosa potrà diventare quel giovane, se non rimanere un deficiente tutta la vita?
A me la cosa sembrava ovvia, ma mi riferivo alle centinaia di foto che letteralmente invadono l'internet di cieli che mostrano scie decisamente anomale rispetto alle normali scie di condensazione. Per "anomale" - visto da terra non si possono misurare né la temperatura, nè lo stato fisico, né certo la composizione chimica - io intendo semplicemente geometrie particolari, che con il passare delle ore favoriscono un'occlusione, almeno parziale, della visibilità a quell'altitudine.
Lei la deve smettere di vedere ANOMALIE dove non ci sono!
Cosa vuol dire "decisamente anomale"?
Sono scie di vapore, non tratti fatti in cielo col pennarello.
Se la forma, la durata, l'estensione, etc, delle CONTRAILS cambia di continuo in continuo non c'è proprio un fico secco di "anormale". L'aria si muove, è un'elemento che cambia ogni secondo, e che genera un sacco di fenomeni NATURALI che non hanno niente di anomalo.
Le è mai capito di andare a fare una scampagnata a ciel sereno, e dopo un'ora si ritrova addosso un temporale venuto da chissà dove?
Bene, benvenuto nella metereologia sig. Mazzucco!
Pensi un po' che "anormalità". Un'ora prima non c'era una nuvola. Un'ora dopo c'è l'inferno con vento e grandine. Cosa può aver causato un fenomeno così ANORMALE?
La chimica? Gli aeroplani? I militari?
Perchè, secondo Lei nel 200 dopo cristo non c'erano i temporali? O gli uragani? O i tornado? O le nubi lenticolari provocate dal vento in quota? O il cielo a pecorelle?
Vede qual'è la differenza? Prima dei cospirazionisti si chiamavano NUVOLE e METEREOLOGIA. Adesso non si chiamano più così. Si chiamano "nubi elettromagnetiche", "eretrociti dessiccati", "strati di plasma chimico", e altre cretinate che ho potuto leggere personalmente.
Altro che anomalie! Imparate ad avere meno la testa tra le nuvole e ad aprire e studiare qualche libro scientifico VERO!
Insomma, "fanno le nuvole".
Infatti, le contrails sono VAPORE CONDENSATO, ossia...nuvole. Stupide e banalissime nuvole a strisce che si allargano, dissolvono, allungano, persistono, oscurano il sole, etc etc....come fanno TUTTE le altre nuvole del cielo!
A quel che mi ricordo, fin da piccolo, le scie di condensa non duravano più di qualche minuto, e non si allargavano certo nella maniera in cui lo fanno certe scie di oggi.
Quando io mi vedo sulla testa delle scie che durano per tutta la giornata, e invece di andarsene si uniscono e si allargano fino ad oscurare il cielo, se permetti ho tutto il diritto dei domandarmi che cosa siano. Voi davvero non le vedete?
Da quel che mi ricordo io non ho mai visto una scia vaporosa uguale all'altra, così come non ho mai visto una nuvola uguale all'altra!
non c'è proprio nessun nesso da cosa si è visto prima e da cosa si vede un'ora dopo. E' il tempo. E il tempo fa ciò che vuole.
Ora scatta la seconda fallacia, che è quella dell'onere della prova. Io non posso provare nulla. Vedo però delle cose anomale, e chiedo spiegazioni. Se uno non me le da, divento complottista per forza, e voi non potete lamentarvi.
A maggior ragione se Lei non è in grado di spiegarsi delle cose NON DEVE MAI inventarsene altre!!
Si è sempre fatto così e sempre si farà così. Quando non si conoscono determinati argomenti o questioni, si STUDIA sui libri che le trattano, e solo così si apprenderanno.
Purtroppo invece nel vostro DNA questa prassi è vista come "diabulus".
Io studiare su un libro scientifico??
MAI, fosse l'ultima cosa che faccio!
i libri scientifici li scrivono gli scienziati e gli studiosi professionisti, ergo un'ammasso di imbecilli a cui non bisogna mai dare credito.
Piuttosto preferisco inventarmi di sana pianta una MIA spiegazione, e poi la dò in pasto a tutti.
Questo sig mazzucco e il SUO e il VOSTRO tallone d'achille. Lo sbaglio più tremendo che commettete e che non vi rendete conto di commettere.
Non bisogna diventare complottista per imparare le cose.
Bisogna studiarle, e si sà, studiare costa fatica.
Fatica che un complottista non può permettersi di sprecare a testa bassa davanti ai professori, agli istituti, e ai libri, bensì molto meglio sprecarla per cercare con google tutte le panzane popolari che girano per la rete.
E se non si trovano....beh, allora le inventiamo noi, le mettiamo in rete, e cominciamo a darle a bere a tutti i mammei che passano di quì.
Davvero un bel modo. Non c'è che dire!
qualche dubbio mi viene..............