Simulatori di volo

Area dedicata alla discussione di qualsiasi argomento riguardante l'aviazione in generale, ma comunque attinente al mondo del volo

Moderatore: Staff md80.it

Rispondi
Avatar utente
Aldus
FL 350
FL 350
Messaggi: 3791
Iscritto il: 25 luglio 2005, 22:06
Località: Varese

Messaggio da Aldus » 28 ottobre 2007, 22:15

atr72 ha scritto:mi appare, e ho provato a muover tutte le manopole dei panneli principali sia dell'overhead,(tra l'altro spegnendo un paio di volte i motori in quota schiacciando i tasti delle pompe di benzina) comunque l'avionica funziona è solo la radio che non va.
poi quando carico fs mi da due errori uno è il fili FSSOUND.ddl l'altro non me lo ricordo. infine quando carico il crj mi da un altro errore che non è compatibile un altro file, ho rifatto l'installazione più volate ma niente, qualcuno può aiutarmi??????
Se ti da quell'errore è logico che poi l'aereo non funziona.
Devi aprire il tuo FS9.CFG e inserire all'inizio del listato questa stringa:

[OLDMODULES]
fssound.dll=1

Il file FS9.CFG lo trovi dentro questo percorso:
C:\Documents and Setting\il tuo nome\Microsoft\FS9

Per aprirlo cliccaci col tasto destro del mouse, poi scegli APRI.
Scegli poi l'opzione "seleziona programma da un elenco", dai Ok, e scegli "blocco note".

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 28 ottobre 2007, 22:54

Morpheus7 ha scritto: ok mi hai convinto ho fatto una vera cacchiata a comprare fsx ma ero al primo approccio con la simulazione e non sapevo neanche che esistesse fs9 comunque volevo solo sapere se a livello si simulazione del volo quale dei due e migliore alla fine a me interessa quello....ciao e sopratutto sapete dove posso trovarlo.(sembra che sia totalmente sparitooooo)..fsx mi si è gia rottooo...m***a di gioco

ah un altra cosa ...e appena uscito un espansione di fsx si chiama acceleration che serve e che fa????

FSX è la seconda incarnazione di FS2000, chi c'era ai tempi nell'ambiente mi darà ragione. Come gia detto, software sperimentale messo in vendita per rifarsi di parte dei soldi spesi per metterlo insieme.

Ovviamente tu non potevi saperlo e non devi prendertela.

[SARCASM]
FSX tende a scassarsi per quanto riguarda la estremamente intuitiva e ben fatta procedura di registrazione, che ha fatto meraviglie per quanto riguarda la riduzone di copie pirata di FSX senza infastidire per nulla gli onesti acquirenti.
[/SARCASM]

É un software M$. Che ci vuoi fare. :roll:

Se puoi, procurati una copia di FS9. Sotto il punto di vista puramente VFR è forse un po meno glamorous di FSX, ma il salto di prestazioni è da paura, e bastano pochi add-on, anche freeware, per colmare parte del gap con FSX.

Le texture per le acque è da sostituire con massima urgenza (ce ne sono un sacco belissime e freeware su AVsim) a meno che non ti piaccia l'acqua color pipì di puffo, poi c'è da aggiungere le mesh dettagliate (e freeware da Simviation) per le zone dove voli di più e forse una landclass più dettagliata per l'Italia (anche quella freeware da Aliditalia).

Le dinamiche sono le stesse. L'unico motivo per cui alcuni aerei da FS9 non vanno sotto FSX è per via delle gauges, quindi se il tuo cruccio è quello lascia pure stare. Tieni conto per di più che per FS9 troverai un fottio di roba che per FSX non c'è ne verrà mai fatta.

Come faccio a dirlo? Quanto tempo è passato da quando FSX è uscito? Un anno e mezzo più o meno, giusto? Eppure c'è sempre e comunque più roba nuova per FS9 che per FSX in uscita, mentre invece dopo un anno e mezzo dall'uscita di FS9, per FS2002 non usciva quasi più niente.

Does this ring a bell?

Segno che i vecchi utenti smaliziati hanno rifatto quello che successe ai tenpi del mai accaduto salto da FS98 a FS2000.

Sul mio computer antidiluviano, FS9 con traffico PAI totale al 100% e dettagli al massimo scende intorno ai 15 fps solo negli aeroporti più incasinati appunto di traffico AI, sennò è sempre stabile incollato al limitatore di 25fps (di più onestamente non serve).

FSX, stesso computer, arrivo a 20fps solo col trike con i dettagli al minimo e non sempre pure.

Chissà perché FSX mi ricorda tanto FS2000? Mah! :|
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Atr72
FL 400
FL 400
Messaggi: 4420
Iscritto il: 25 maggio 2007, 12:22
Località: 7,69 nm 356° OutBound LIN VOR, Monza

Messaggio da Atr72 » 14 novembre 2007, 14:16

Aldus ha scritto:
atr72 ha scritto:mi appare, e ho provato a muover tutte le manopole dei panneli principali sia dell'overhead,(tra l'altro spegnendo un paio di volte i motori in quota schiacciando i tasti delle pompe di benzina) comunque l'avionica funziona è solo la radio che non va.
poi quando carico fs mi da due errori uno è il fili FSSOUND.ddl l'altro non me lo ricordo. infine quando carico il crj mi da un altro errore che non è compatibile un altro file, ho rifatto l'installazione più volate ma niente, qualcuno può aiutarmi??????
Se ti da quell'errore è logico che poi l'aereo non funziona.
Devi aprire il tuo FS9.CFG e inserire all'inizio del listato questa stringa:

[OLDMODULES]
fssound.dll=1

Il file FS9.CFG lo trovi dentro questo percorso:
C:\Documents and Setting\il tuo nome\Microsoft\FS9

Per aprirlo cliccaci col tasto destro del mouse, poi scegli APRI.
Scegli poi l'opzione "seleziona programma da un elenco", dai Ok, e scegli "blocco note".
grazie infinite aldus

sai o sapete anche come mai in x-plane 7 non mi funzionano i plugin?
BSc in Aerospace Eng. (PoliMi)
Student at MSc in Aeronautical Eng. - Flight Mechanics (PoliMi)
Erasmus+ Experience at ENAC, in Toulouse.


---

O siamo capaci di sconfiggere le idee contrarie con la discussione, o dobbiamo lasciarle esprimere. Non è possibile sconfiggere le idee con la forza, perché questo blocca il libero sviluppo dell'intelligenza.

(Ernesto Che Guevara)

Avatar utente
Aldus
FL 350
FL 350
Messaggi: 3791
Iscritto il: 25 luglio 2005, 22:06
Località: Varese

Messaggio da Aldus » 14 novembre 2007, 14:55

Forse perchè non sono fatti per la versione 7. :D

Avatar utente
Atr72
FL 400
FL 400
Messaggi: 4420
Iscritto il: 25 maggio 2007, 12:22
Località: 7,69 nm 356° OutBound LIN VOR, Monza

Messaggio da Atr72 » 14 novembre 2007, 16:32

ma nel 737 di b.strakmann per la 7.6 (la mia stessa versione) c'è un plugin che dice di doverlo installare nella cartella resorces/plugins.
io l'ho fatto ma sui monitor del 73 compare una scritta che dice che devo installare il plugin per la versine 7, sai aiutarmi?
BSc in Aerospace Eng. (PoliMi)
Student at MSc in Aeronautical Eng. - Flight Mechanics (PoliMi)
Erasmus+ Experience at ENAC, in Toulouse.


---

O siamo capaci di sconfiggere le idee contrarie con la discussione, o dobbiamo lasciarle esprimere. Non è possibile sconfiggere le idee con la forza, perché questo blocca il libero sviluppo dell'intelligenza.

(Ernesto Che Guevara)

Avatar utente
Morpheus7
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 986
Iscritto il: 7 febbraio 2007, 16:16

Messaggio da Morpheus7 » 14 novembre 2007, 17:46

ragaaa sto giocando e studiando falcon 4.0 e il manuale da 800 pagine .......E SUPER MITICO E FANTASTICOO ha un grado di realismo enconiabileeee incredibileeeee viene veramente il piacere di volare virtualmente (sempre se ce qualche piacere comunque)lo ha provato qualcuno????'che ne pensate????
Immagine Luigi G. :indian:

Avatar utente
Atr72
FL 400
FL 400
Messaggi: 4420
Iscritto il: 25 maggio 2007, 12:22
Località: 7,69 nm 356° OutBound LIN VOR, Monza

Messaggio da Atr72 » 14 novembre 2007, 18:44

volare virutalmente è più bello e più realistico ma non sempre ci sono gli atc in linea e in quei casi perde di attrazione....
BSc in Aerospace Eng. (PoliMi)
Student at MSc in Aeronautical Eng. - Flight Mechanics (PoliMi)
Erasmus+ Experience at ENAC, in Toulouse.


---

O siamo capaci di sconfiggere le idee contrarie con la discussione, o dobbiamo lasciarle esprimere. Non è possibile sconfiggere le idee con la forza, perché questo blocca il libero sviluppo dell'intelligenza.

(Ernesto Che Guevara)

Avatar utente
ixel
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 285
Iscritto il: 4 novembre 2005, 9:49
Località: Treviso LIPH / TSF

Messaggio da ixel » 16 novembre 2007, 17:32

per tutti gli appassionati di Spazio, il prossimo mese dovrebbe uscire:

http://www.space-shuttle-mission.com/
[font=Comic Sans MS]PPL in progress...[/font]

IN TUTTE LE PIAZZE D'ITALIA:
http://www.beppegrillo.it/vaffanculoday/
Immagine

Per info: http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?t=15615

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 16 novembre 2007, 22:05

Se proprio ti piace la simulazione spaziale, puoi anche scegliere Orbiter, che è freeware e ben fatto.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Aldus
FL 350
FL 350
Messaggi: 3791
Iscritto il: 25 luglio 2005, 22:06
Località: Varese

Messaggio da Aldus » 17 novembre 2007, 1:08

ixel ha scritto:per tutti gli appassionati di Spazio, il prossimo mese dovrebbe uscire:

http://www.space-shuttle-mission.com/
Caspita. :shock:
Bellissimo!

Conosco il suo progettista, si chiama Mike Lundberg.
Aveva già fatto un simulatore di Shuttle freeware dal nome "ShuttleSim" ( http://www.shuttlesim.be/ ), ma era ancora incompleto.
Mike diceva sempre che avrebbe continuato a lavorarci sopra per trasformarlo nel più completo simulatore di Shuttle esistente.
Il risultato eccolo quì finalmente: Space Shuttle Mission 2007. :D
Appena esce non me lo faccio scappare.

Grazie per la segnalazione. :wink:

Ah, avete visto il video del virtual cockpit?
Bene sappiate che il 90% di tutta quella avionica funziona davvero!
Vi consiglio anche di scaricare il video ad alta definizione dell'intera missione (80mb).
Spettacolo.
Richiede DivX.
http://rs154cg.rapidshare.com/files/572 ... n-2007.zip

Avatar utente
Morpheus7
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 986
Iscritto il: 7 febbraio 2007, 16:16

Messaggio da Morpheus7 » 21 novembre 2007, 15:34

ragaaaa mi si è rotta la cloche avevo una predator della trust da 25 euro il timone è andato non mi funzionaaaa avete consigli su cloche buonee e non troppo caree??'
Immagine Luigi G. :indian:

Avatar utente
ixel
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 285
Iscritto il: 4 novembre 2005, 9:49
Località: Treviso LIPH / TSF

Messaggio da ixel » 21 novembre 2007, 16:31

Ashaman ha scritto:Se proprio ti piace la simulazione spaziale, puoi anche scegliere Orbiter, che è freeware e ben fatto.
Beh definirei orbiter un must tra i simulatori spaziali! almeno fino all'uscita di questo nuovo prodotto...Dal video in home page è davvero molto interessante...Anche se obiter è meno vincolato al solo space shuttle sarà interessante vederli a confronto.
[font=Comic Sans MS]PPL in progress...[/font]

IN TUTTE LE PIAZZE D'ITALIA:
http://www.beppegrillo.it/vaffanculoday/
Immagine

Per info: http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?t=15615

Avatar utente
Morpheus7
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 986
Iscritto il: 7 febbraio 2007, 16:16

Messaggio da Morpheus7 » 21 novembre 2007, 18:50

e un altra cosa qualcuno ha mai visto acceleration per fsxx ???
volevo sapere se e necessario comprare fsx per utilizzare acceleration oppure ce tutto li??'
Immagine Luigi G. :indian:

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 21 novembre 2007, 23:46

Acceleration? You mean Acceleration Pack? Lassa perde.

A FSX l'acceleration pack non fa che aggiungere un F18a all'hangar di default e installare la patch per far andare FSX sotto DX10.

Se del F18a non posso parlare perché non l'ho provato (e poi gli aerei militari non mi sconfinferano poi tanto), soprattutto questa ultima parte è veramente una cagata pazzesca la parte più debole del tutto, in quanto (l'ho visto con i miei occhi sul computer di un amico) la grafica non cambia di una virgola, solo un po gli effetti di luce che sembrano più intensi di prima e comunque, se vuoi abbassarti a doover installare winzozz sVista per vederti FSX a DX10 puoi benissimo aspettare un altro mesetto che la patch sarà resa presto disponibile sul server M$.

In breve devi accattarti 50 € di FSX e altri 45~64 € (a seconda di dove lo accatti puoi pagarlo di più o di meno, al momento) di acceleration pack, 300 € per quell'escremento di winzozz sVista e tutto l'hardware necessario per avere un FSX mica tanto differente da quello sotto Xp.

Un'affare. Magari non per te, ma un affare.

Ma perché ti dico ciò? Leggiti le disquisizioni approfondite a proposito della validita supposta di FSX nei vecchi post in questo stesso thread e avrai la risposta.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
diavoletto77
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 398
Iscritto il: 2 dicembre 2006, 17:29

Messaggio da diavoletto77 » 21 novembre 2007, 23:51

Aldus ha scritto:
filippo ha scritto:
Con FS9 hai praticamente TUTTI gli aerei.
Vuoi l'md80?
Ce l'hai (sia payware, sia freeware!).
Vuoi il DC9?
Esiste (Flight1 DC9).
Vuoi l'airbus?
Ne hai ben tre (PSS, Wilco, e Marciano freeware!).
Un MD11?
C'è (il mio freeware).
Il B757?
C'è (il PSS).
..... insomma li hai tutti, Dash, ATR, Boeing, Airbus, McDonnel Douglas, etc etc.

Vuoi i suoni di bordo?
Hai i miei IRS2004 (freeware).
Hai FS passenger.
Hai scenari e mesh accurate.
...insomma hai una valanga di roba che FSX se la sogna di notte.
Da dove posso scaricare un po' di add, aerei irs2004, fs passenger?Da avsim? TKs

Avatar utente
Morpheus7
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 986
Iscritto il: 7 febbraio 2007, 16:16

Messaggio da Morpheus7 » 22 novembre 2007, 14:17

Acceleration? You mean Acceleration Pack? Lassa perde.

A FSX l'acceleration pack non fa che aggiungere un F18a all'hangar di default e installare la patch per far andare FSX sotto DX10.

Se del F18a non posso parlare perché non l'ho provato (e poi gli aerei militari non mi sconfinferano poi tanto), soprattutto questa ultima parte è veramente una cagata pazzesca la parte più debole del tutto, in quanto (l'ho visto con i miei occhi sul computer di un amico) la grafica non cambia di una virgola, solo un po gli effetti di luce che sembrano più intensi di prima e comunque, se vuoi abbassarti a doover installare winzozz sVista per vederti FSX a DX10 puoi benissimo aspettare un altro mesetto che la patch sarà resa presto disponibile sul server M$.

In breve devi accattarti 50 € di FSX e altri 45~64 € (a seconda di dove lo accatti puoi pagarlo di più o di meno, al momento) di acceleration pack, 300 € per quell'escremento di winzozz sVista e tutto l'hardware necessario per avere un FSX mica tanto differente da quello sotto Xp.

Un'affare. Magari non per te, ma un affare.

Ma perché ti dico ciò? Leggiti le disquisizioni approfondite a proposito della validita supposta di FSX nei vecchi post in questo stesso thread e avrai la risposta.
sisisis sono d'accordo...il fatto e che devo comunque comprare un simulatore di voloo e volevo sapere se fsx acceleration pack va bene per xp e sopratutto se è necessario avere gia fsx normale gia istallato ..oppure ce tutto nell acceleration pack???
Immagine Luigi G. :indian:

frolli
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 31
Iscritto il: 30 maggio 2007, 22:15
Località: Busto Arsizio

ciao

Messaggio da frolli » 22 novembre 2007, 16:10

ciao sono frolli,
io penso che flight simulator sia facile.
seguilo livello per livello.
ovviamente devi avere i comandi giusti tipo quello vero. ce l'hai?
fammi sapere
frolli :oops:

Avatar utente
JT8D
Administrator
Administrator
Messaggi: 15711
Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
Località: Limbiate (MB)
Contatta:

Messaggio da JT8D » 22 novembre 2007, 19:06

Morpheus7 ha scritto:....se è necessario avere gia fsx normale gia istallato ..oppure ce tutto nell acceleration pack???
L'acceleration pack richiede la presenza di FsX già installato nel sistema.
Insomma, oltre al prezzo di FsX devi spendere altri 40 e passa euro per questa patch.

Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano."

Immagine

Avatar utente
Morpheus7
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 986
Iscritto il: 7 febbraio 2007, 16:16

Messaggio da Morpheus7 » 23 novembre 2007, 18:16

L'acceleration pack richiede la presenza di FsX già installato nel sistema.
Insomma, oltre al prezzo di FsX devi spendere altri 40 e passa euro per questa patch.
assurdoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ma e una frodeee
Immagine Luigi G. :indian:

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 25 novembre 2007, 4:18

Ma davvero è una frode? Ma va?! :|

Comunque, a meno che tu non abbia fatto arricchire inutilmente M$ accattando quella zozzeria di sVista e abbia l'hardware per usare il DX10 (tutti sti soldi buttati per niente mi danno la nausea... sento di vomitare) non ti conviene installare il service pack 2 per FSX.

In breve, se ancora usi il vecchi e collaudato (e, checché ne dicano a Redmont, perfettamente al passo con i tempi) WinXp, installare il service pack 2 per FSX può portarti nel migliore dei casi a nessun miglioramento prestazionale, mentre nel peggiore dei casi (legge di Murphy... ho detto tutto) si verificano dei rallentamenti rispetto a FSX SP1 (come non fosse lento abbastanza per i ca... suoi).

Ocio. :P
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Nik
Banned user
Banned user
Messaggi: 2661
Iscritto il: 15 agosto 2007, 21:28
Località: Vedano Beach near to LILN
Contatta:

Messaggio da Nik » 25 novembre 2007, 8:20

Ragazzi i have a problem...a scuola a simulatore con flight simulator ovviamente fatto diventare serio :D il volantino è sensibilissimo....è un continuo correggere di pedali e tenere la pallina al centro diventa un'impresa...non vi dico poi quando si deve rientrare dalla virata....insomma qualcuno ha dei consigli da darmi?
Visita medica prima classe superata.
PPL (A) all'inizio.
Speriamo in un buon futuro!!!!!!!

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 25 novembre 2007, 16:14

Non ho capito, squola si ma di cosa, volo? O squola come squola dell'obbligo e zozzeria cantando?

Comunqe, i casi sono due.

Caso 1: stai pilotando un aereo che è DEVE comportarsi in quel modo. Un aereo estremamente nervoso e prestazionale perfettamente settato nel simulatore per comportarsi come la controparte reale. In questo caso "barare" nel simulatore sarebbe controproduttivo, ma anzi, ti aiuta a "fare la mano" con l'aereo in questione (soprattutto vero nel caso la squola che frequenti è una squola di volo).

Caso 2: Stai pilotando il Cessna di default i cui comandi si comportano come un F16 sotto steroidi, in quel caso vai nel setup di FS, entra nei "settings", tasto "sensitivities" (ho il sim in english) e li potrai regolare la sensibilità generale o di ogni singolo asse, a tua scelta.

Facci sapere.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Nik
Banned user
Banned user
Messaggi: 2661
Iscritto il: 15 agosto 2007, 21:28
Località: Vedano Beach near to LILN
Contatta:

Messaggio da Nik » 25 novembre 2007, 20:01

Non ho capito, squola si ma di cosa, volo? O squola come squola dell'obbligo e zozzeria cantando?
U istituto aeronautico (itaer)
Stai pilotando il Cessna di default
Esatto....anche abbassando la sensibiltà al limite il pedale va puntato minimamente e per rimettersi dritti dopo la virata è sempre un impresa....appena si da pedale contrario alla virata insieme a volantino l'aereo inizia subito ad entrare in rollio indotto e va sempre corretto....anche col mio joystic lo fa anche se molto meno.Il mio prof dice he bisogna farci la mano ma anche lu ammette che è davvero molto sensibile....se qualcuno ha dei suggerimenti proprio su come pilotare sono ben accetti visto che il mio prof ormai non ha di questi problemi....grazie della risposta Ashaman.
Visita medica prima classe superata.
PPL (A) all'inizio.
Speriamo in un buon futuro!!!!!!!

Avatar utente
Galaxy
FL 400
FL 400
Messaggi: 4448
Iscritto il: 9 maggio 2005, 21:38
Località: Torino

Messaggio da Galaxy » 25 novembre 2007, 20:15

Ma in un ITAER ci si abbassa a Flight Simulator? :shock:
Federico
Immagine
Immagine

Avatar utente
Nik
Banned user
Banned user
Messaggi: 2661
Iscritto il: 15 agosto 2007, 21:28
Località: Vedano Beach near to LILN
Contatta:

Messaggio da Nik » 25 novembre 2007, 20:20

Ma in un ITAER ci si abbassa a Flight Simulator?
Ne abbiamo 2 di dimulatori uno serio con tutto e l'altro flight simulator che secondo me è anche molto meglio sia per grafica che per divertimento ed è più realistico visto che l'altro è IFR e non si vede niente...ovviamente flight simulator è stato reso un po' più serio rispetto al solito.
Visita medica prima classe superata.
PPL (A) all'inizio.
Speriamo in un buon futuro!!!!!!!

Avatar utente
JT8D
Administrator
Administrator
Messaggi: 15711
Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
Località: Limbiate (MB)
Contatta:

Messaggio da JT8D » 25 novembre 2007, 21:15

Nik ha scritto:Ne abbiamo 2 di dimulatori uno serio con tutto e l'altro flight simulator che secondo me è anche molto meglio sia per grafica che per divertimento ed è più realistico visto che l'altro è IFR e non si vede niente...ovviamente flight simulator è stato reso un po' più serio rispetto al solito.
In un simulatore serio non si guarda la grafica, ma altre cose ben più importanti, che i bei paesaggi e il divertimento.
Comunque sono curioso: che simulatore è il primo, quello serio ma non divertente :roll: ?
E, seconda cosa, come avete fatto a rendere più serio Flight Simulator?

Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano."

Immagine

Avatar utente
Lelux
00500 ft
00500 ft
Messaggi: 74
Iscritto il: 26 ottobre 2007, 0:41
Località: LIQN

Messaggio da Lelux » 25 novembre 2007, 21:24

Forse il simulatore "serio" che hanno è il vecchio Atp2 o 3(mi sembra che si chiamasse così)...
Immagine

Avatar utente
Luke3
FL 500
FL 500
Messaggi: 6795
Iscritto il: 4 febbraio 2005, 20:15
Località: Los Angeles, CA

Messaggio da Luke3 » 25 novembre 2007, 23:22

dovrei avere ancora da qualche parte i simulatore IFR del T-38 Talon dove in pratica non vi è nessuna visuale esterna, solamente del pannello e gli strumenti senza vista verso fuori.
Un altro simulatore molto professionale che ho visto in giro, che focalizza sul pilotaggio e non sull'aspetto (anche se in fondo la grafica è carina, stupirebbe molti, certo non ai livelli di FS oggi..) è il "Boeing 747-400 Precision Simulator 1.3" che è una simulazione completa del Boeing 747-400.
Altrimenti conosco ELITE ma li la grafica è veramente scadente

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 26 novembre 2007, 13:05

Beh, tornando al problema della sensitività del volantino/pedaliera, hai provato a vedere nel pannello di controllo di winzozz alla voce "periferiche di gioco" se è possibile regolare la sensitività del volantino/pedaliera anche all'interno dei driver?
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Nik
Banned user
Banned user
Messaggi: 2661
Iscritto il: 15 agosto 2007, 21:28
Località: Vedano Beach near to LILN
Contatta:

Messaggio da Nik » 26 novembre 2007, 16:13

Comunque sono curioso: che simulatore è il primo, quello serio ma non divertente
Boh ha il pannello con tutti gi strumenti ma niente schermo.
E, seconda cosa, come avete fatto a rendere più serio Flight Simulator
Con pannello strumenti principali volantino e pedali...di certo più realistico che a casa mia!! :D
Beh, tornando al problema della sensitività del volantino/pedaliera, hai provato a vedere nel pannello di controllo di winzozz alla voce "periferiche di gioco" se è possibile regolare la sensitività del volantino/pedaliera anche all'interno dei driver?
Boh dovrei provare a chiedere....ma credo che ormai rimarrà per sempre così....beh dai almeno quando e se prenderò il brevbetto sono gia avvantaggiato :D
Visita medica prima classe superata.
PPL (A) all'inizio.
Speriamo in un buon futuro!!!!!!!

Fabolus
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 35
Iscritto il: 2 febbraio 2005, 0:23
Contatta:

Messaggio da Fabolus » 26 novembre 2007, 20:35

ciao a tutti,
premetto che quest'anno mi sono regalato un pc nuovo apposta per far girare decentemente FSX e che ora ne sono soddisfatto.
Parlare di simulazione VFR su un computer e' un po' arduo, in quanto non avendo un'adeguata visione stereoscopica e non provando la sensazione fisica del volo si fa' moltissimo uso della strumentazione e diventa un quasi un IFR. Basti pensare a quando si vola in zone che ci sono sconosciute, anche con l'utilizzzo di mappe dettagliatissime, quanto sia complicato trovare punti di riferimento che non siano macroscopici come monti, laghi o fiumi. Percio' il discorso dinamiche accurate mi lascia indifferente e prediligo l'aspetto grafico dettagliato e animato, anche con le giraffe (magari non in val padana:) ).
Diverso il discorso IFR dove l'aspetto grafico diventa di secondaria importanza mentre la riproduzione degli strumenti e dei sistemi di bordo il piu' possibile accurati e' basilare. Ed in questo FSX con i giusti add on mi sembra il migliore.

Avatar utente
Aldus
FL 350
FL 350
Messaggi: 3791
Iscritto il: 25 luglio 2005, 22:06
Località: Varese

Messaggio da Aldus » 26 novembre 2007, 22:17

No Fabulus, è il contrario. :D
Dopotutto lo hai detto anche tu "..diverso il discorso IFR dove l'aspetto grafico diventa di secondaria importanza..".

Infatti è proprio così.
Per fare simulazione IFR basta e avanza FS2004 e i suoi addon maniacali tipo Maddog 2006.

FSX invece ha puntato tutto sulla grafica, ossia ha fatto dei mega scenari e i bei effetti la sua PRIMARIA importanza rispetto a FS2004.

A voler guardare dunque, tra i due simulatori è proprio FSX che andrebbe usato per fare VFR anzichè IFR, proprio per il fatto di essere più dettagliato nella grafica, e anche per via del fatto che le avioniche di FSX sono identiche precise a quelle di FS2004 (quindi tanto vale usare FS2004, che già abbiamo, senza spendere un soldo in più). :wink:

Questo non significa che con FSX non si possa fare IFR.
Assolutamente.
Si può fare benissimo, anzi c'è pure la grafica più bella.

Però è errato dire che "FSX è migliore per fare IFR". :roll:

Non è nè migliore, nè peggiore.
Nell'IFR è identico a FS2004.
Pari pari.

Per cui se lo scopo è esclusivamente quello di fare IFR, allora FSX non ha proprio ragione di esistere.
Basta e stra avanza FS2004 con i suoi addon (o X-plane).

Se invece lo scopo è anche fare VFR, ossia godere su splendidi scenari e mesh molto accurate, allora FSX ha una ragione di esistere. :wink:

Avatar utente
Nik
Banned user
Banned user
Messaggi: 2661
Iscritto il: 15 agosto 2007, 21:28
Località: Vedano Beach near to LILN
Contatta:

Messaggio da Nik » 27 novembre 2007, 14:27

No Fabulus, è il contrario.
Dopotutto lo hai detto anche tu "..diverso il discorso IFR dove l'aspetto grafico diventa di secondaria importanza..".

Infatti è proprio così.
Per fare simulazione IFR basta e avanza FS2004 e i suoi addon maniacali tipo Maddog 2006.

FSX invece ha puntato tutto sulla grafica, ossia ha fatto dei mega scenari e i bei effetti la sua PRIMARIA importanza rispetto a FS2004.

A voler guardare dunque, tra i due simulatori è proprio FSX che andrebbe usato per fare VFR anzichè IFR, proprio per il fatto di essere più dettagliato nella grafica, e anche per via del fatto che le avioniche di FSX sono identiche precise a quelle di FS2004 (quindi tanto vale usare FS2004, che già abbiamo, senza spendere un soldo in più).

Questo non significa che con FSX non si possa fare IFR.
Assolutamente.
Si può fare benissimo, anzi c'è pure la grafica più bella.

Però è errato dire che "FSX è migliore per fare IFR".

Non è nè migliore, nè peggiore.
Nell'IFR è identico a FS2004.
Pari pari.

Per cui se lo scopo è esclusivamente quello di fare IFR, allora FSX non ha proprio ragione di esistere.
Basta e stra avanza FS2004 con i suoi addon (o X-plane).

Se invece lo scopo è anche fare VFR, ossia godere su splendidi scenari e mesh molto accurate, allora FSX ha una ragione di esistere.
Quoto.Fsx come grafica è spettacolare...mi ricordo che la prima volta che l'ho visto sono rimasto impressionato per i particolari riguardanti mare e laghi.
Visita medica prima classe superata.
PPL (A) all'inizio.
Speriamo in un buon futuro!!!!!!!

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 27 novembre 2007, 18:14

Quello che più mi schifa di FSX, lasciatemelo dire, è che è, assieme a sVista, una delle ultime incarnazioni della sciattoneria programmatoria di M$.

Torniamo un attimo con la mente al salto da FS2002 a FS2004, va bene? Sul mio computer di allora, un Athlon Xp 1700 con 512 Mb ram e Gefo Ti 4400 128mb FS2002 andava una bomba al massimo dei dettagli.

Installai FS2004 e (dopo aver soppresso il file dell'autogen speciale che fino all'arrivo della patch era bacato e cambiate le textures delle nuvole con qualcosa di meno esigente) per avere le stesse prestazioni che avevo con FS2002 dovei portare i cursori a mezza corsa, invece che al massimo.

Un salto di prestazioni, quello, tutto sommato accettabile da una versione alla successiva. Sarei stato un perfetto imbecille a lamentarmene, perché FS9 a tutti gli effetti, con un piccolo sacrificio, era usabile anche su quella oggigiorno antiquata macchina. Così fu che feci un upgrade per trovarmi al massimo anche con FS2004.

Ora, seguendo la stessa logica, per essere FSX accettabile, sulla mia macchina con la quale faccio andare FS9 bene al massimo (con tutti gli add-on grafici che la M$ non si è mai sognata di aggiungere ne mai lo farà, aggiungerei), FSX default dovrebbe andarmi altrettanto bene con i cursori di dettaglio a metà, giusto?

Ce la facciamo una bella, grassa risata? :|

Prima dell'arrivo della patch, rinominata in modo "importante" Service pack (a sottolineare forse il fatto che sapevano di averti fatto il pacco) FSX era inusabile, nemmeno con la grafica a ZERO.

Dopo il cosiddetto "service pack" finalmente il trike diventa usabile, avendo però l'accortezza di tenere i dettagli giusto una tacca sopra lo zero.

Ma solo il trike, beninteso, e solo usabile, che perfino il Cessna 172 falcia fps come il Tristo Mietitore in un campo di battaglia.

Io la chiamo presa per il cu... non versione successiva.

Il bello è che se osi lamentarti (come è tuo/mio diritto a seguito di aver avuto in cambio di denaro perfettamente funzionante un qualcosa di inusabile) ti chiamano pure in tutti i modi perché dovresti, secondo il loro umilissimo parere, stare muto e rassegnato a spendere ALTRI soldi per nuovo hardware con la massima urgenza per usare il loro preziosissimo software, perché alla fine loro (sapete bene a chi mi riferisco) non sono certo li a programmare un qualcosa che deve andare decentemente su tutte le macchine, ma solo su quelle che dicono loro.

Manco se poi sto accidente di FSX lo regalassero, come se stessero lavorando su un programma freeware... "É freeware, te lo abbiamo regalato, ora ti metti anche a fare il sofisticato? Va che sei un ingrato." STOCA...!!!

Davvero sono sempre più schifato. Al di la delle mia capacità di conveire esattamente quanto, sia a parole che per iscritto.

Non vedo l'ora di mettere le mani su X-plane 9.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
BigSkill
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 40
Iscritto il: 16 aprile 2007, 18:07
Località: Padova

Messaggio da BigSkill » 29 novembre 2007, 17:10

Ciao se qualcuno di voi è appassionato si SIM della WWII provi un po Il2 Sturmovik, da delle sensazioni uniche in quanto a dinamica del volo :wink:

Per vedere di cosa aprlo ecco qui un filmatino che abbiamo realizzato con il gioco stesso :

http://www.diavolirossi.net/video/6stormo.zip

ciauzz

Rispondi