Simulatori di volo

Area dedicata alla discussione di qualsiasi argomento riguardante l'aviazione in generale, ma comunque attinente al mondo del volo

Moderatore: Staff md80.it

Rispondi
Avatar utente
Giulio88
FL 200
FL 200
Messaggi: 2402
Iscritto il: 7 dicembre 2006, 1:10
Località: Roma

Messaggio da Giulio88 » 16 gennaio 2008, 0:49

Salve a tutti!
Chiedo a voi che sicuramente siete molto più esperti di me nel mondo della Simulazione.
Vorrei un consiglio su un add-on da comprare per FS 2004. Considerate che ho il "airbus 340 di justflight"e l'ho strapazzato ormai in ogni modo, quindi mi vorrei buttare su qualcosa di un po' meno fly by wire e un po' più volo vero....( sempre liners ) :D

Ogni suggerimento è assolutamente gradito. Grazie anticipatamente.
PPL (A)

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 16 gennaio 2008, 1:24

Sicuramente tra i payware sono consigliabilissimi tutti i prodotti PMDG. Il loro classico 737NG, l'ottimo 747-400 e anche i loro poco discussi, ma pienamente meritevoli B1900C e D.

Tra gli Airbus posso consigliare i Wilco serie 2 (330 e 340) e il Citation X, ma ti sconsiglio il Wilco 777, che non è a mio parere all'altezza.

Ma prima tu dovessi decidere di accattare il 747 PMDG, se vuoi provare a farti la mano col bestione Boeing senza spendere, il 744 iFly è un freeware comopleto come pochi (disponibile sia per FS9 e FSX. Sotto FS9 ricorda di installarne il service pack 3). Non proprio allo stesso livello del PMDG ma solo un pochettino di meno. Gia che ci sono ti segnalo il Ready for Pushback 747-200, eccellente ex payware divenuto da poco freeware. Puoi trovare entrambi questi aerei sui siti per freeware come AVsim o Flightsim.com.

Se hai qualche aereo che ti piace particolarmente magari, ti si può dare un consiglio più circostanziato.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
tovi
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 640
Iscritto il: 7 settembre 2007, 17:26

Messaggio da tovi » 16 gennaio 2008, 3:38

eh gia!! uso FSX... prima usavo il 2002 e pensavo che era ora di cambiare!!

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 16 gennaio 2008, 4:20

AH! Lo sapevo io. La bestemmia. L'ingiuria. Dovrebbero bannarti per le prossime tre reincarnazioni solo per aver osato esserti pronunciato colpevole di detenzione di FSX. CHIEDO ALLA CORTE IL MASSIMO DELLA PENA!!!!! :roll: :mrgreen:


Seriamente, hai quella merdina di simulatore e ti lamenti che hai basse prestazioni? Per forza, dico io. Sarebbe strano il contrario, dicono tutti gli altri. :|


Se intendi per forza usare FSX significa che hai le palanche per procurarti il supercomputer iperpotente con pozzo senza fondo di memoria ultraveloce, RAID 0 di 5 dischi SCSI e array di schede video in parallelo per goderti finalmente quelle discrete 25fps medie di fluidità. Se non ti sei ancora procurato nulla del genere, dovresti quanto prima. Che importanza ha poi se per far andare un programma devi aprire un mutuo quindicinale. :P


Scherzi a parte, FSX... BUTTALO E DIMENTICATENE. Trattalo come una lezione di vita, quando si ha a che fare con software di M$, come tanti altri hanno fatto con FS2000 prima (me compreso) e cerca di procurarti FS9 legale (che ti costa sicuramente meno di un upgrade per far andare FSX appena meglio di mediocremente). Per FS9 procurati per Ultimate Terrain Europe (il cui prezzo, sommato a quello di FS9, è comunque meglio di un upgrade sconsiderato per far andare un gioco) e un upgrade anche freeware per le texture e graficamente starai meglio che con FSX col vantaggio che è MILLENNI più veloce.


A quel punto potrai procurarti la fine del mondo del payware e abbastanza freeware da ingolfare qualsiasi ardisco.


Poi fa un po te. Per quanto mi riguarda sei padronissimo di giocare a Tafazzi con una spranga di piombo e senza sospensorio, continuando ad usare quel refuso organico chiamato "FSX". Chi sono io per pretendere tu debba smettere per forza di soffrire. :P


PS
Prima che lo chiedi. FSX l'ho comprato anch'io, ma nel mio caso era fin dall'inizio il regalo di natale (2006) per mio nipote, appassionatissimo di aerei e treni, per evitare che mi scassasse il mio FS9. L'ho installato per un certo periodo sul mio computer (e l'ho usato giusto un pochetto anch'io per farmi un'idea migliore di quanto una FREGATURA sia) perché mio nipote ha un computer anche meno potente del mio (i soldi non crescono sugli alberi, oh), ma è sempre stato suo. Ora che mio nipote è andato a vivere a Trieste e che mi serviva spazio su ardisco, l'ho piallato via senza rimorsi.
Come farà mio nipote se sul mio PC quella cosa immonda era praticamente impossibile da gestire, sul suo PC che è meno potente? Beh... fondamentalmente come fecero gli antichi, credo. Se potessi gli regalerei un computer migliore, onesto, ma non posso fare un upgrade consistente nemmeno per me stesso... e poi, è stato lui a chiedere l'ultima versione di FS. Possa essere una lezione di vita anche per lui.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
1stAirbus
10000 ft
10000 ft
Messaggi: 1465
Iscritto il: 24 dicembre 2007, 10:31
Località: Liguria

Messaggio da 1stAirbus » 16 gennaio 2008, 8:58

Ashaman ha scritto:
1stAirbus ha scritto:Salve a tutti :D.
C'è qualcuno di voi che ha installato l'A320 Meridiana?
Sul sito della compagnia non riesco a trovare le FAQ. :?
P.S. (specie per chi vola veramente) i CFM fanno davvero tutto quel rumore di ferraglia?
Grazie. :D
Qual'è il problema che stai avendo esattamente con questo aereo?

Ricorda che, se non ti trovi bene, non sei obbligato ad usare per forza il pannello che ti viene dato col pacchetto Meridiana, ma puoi benissimo scaricartene uno del tutto arbitrario da qualche sito di freeware per FS e installarlo al posto di quello fornito col pacchetto. O anche perfino (ma non lo consiglio per ragioni di proprietà simulatoria) usare il pannello alias-ato dal 737 di default.

Che io suppi poi, i CFM hanno una tonalità ferrea nel suono soprattutto in accelerazione o decelerazione da/verso i bassi regimi. In crociera non dovrebbero essere particolarmente... ferrosi nel rumore. Eventualmente tu trovi i suoni non siano un granché, sempre sui siti freeware sui quali avrai scaricato il pannello nuovo, puoi sempre anche scaricare pacchetti di suoni per quel tipo di motore, per provare e magari trovare quello che ti piace di più.

Insomma, gli aerei freeware sono altamente personalizzabili. Basta avere un po di tempo e buona volontà. :wink:
grazie per la tua risposta.
Problemi: in caricamento mi dà "aeromobile non compatibile - file Fssound.dll - scegliere no per non installare il software".
una volta lo ha caricato ugualmente (?) tuttavia mancavano tutti gli strumenti percui è stato impossibile utilizzarlo.
Sul pannello non compaiono nè il cosciale, nè le informazioni relative all'aeromobile il che rende difficoltoso pianificare ogni volo. Manca anche il GPS che servirebbe per gli avvicinamenti a vista (almeno...).
Suoni: vista la presunta fedeltà (non sono un pilota) con la realtà gradisco i suoni più veri; se nel pacchetto ci sono va bene così. La mia era una curiosità per capire se il 319 fuori è così rumoroso (viaggiandoci veramente, dentro non si sente nulla! È incredibile!). Noiosi invece sono i "bip" continui che segnalano i freni e l'apertura porte che in ogni caso, trattandosi di volo simulato e non di volo vero, si possono evitare.
Meridiana non fornisce informazioni a chiunque, esiste una sezione FAQ da consultare ma non posso entrarci perchè sbaglio continuamente il test di ingresso ( :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:) Devo studiare di più, le lezioni di Machado non sono il massimo per me...
Volevo cogliere l'occasione per ringraziare la compagnia Meridiana e lo staff di Meridiana Virtual per lo sforzo (magari, perchè no? anche col ritorno pubblicitario) che mette in campo per soddisfare l'utenza vera e quella virtuale insieme. Grazie a tutti.
P.S. l'MD80 non dà alcun problema serio (salvo i JT8D che non girano, e il sovrappeso di default, ma è una belinata)
In ultimissimo: mi piacerebbe poter scaricare qualche altro Airbus, c'è un pacchetto in commercio ma funziona solo con Fsx e io ho 2004! Hai notizie?
Grazie e grazie ancora. :D :D :D

Avatar utente
Giulio88
FL 200
FL 200
Messaggi: 2402
Iscritto il: 7 dicembre 2006, 1:10
Località: Roma

Messaggio da Giulio88 » 16 gennaio 2008, 11:11

Sicuramente tra i payware sono consigliabilissimi tutti i prodotti PMDG. Il loro classico 737NG, l'ottimo 747-400 e anche i loro poco discussi, ma pienamente meritevoli B1900C e D.

Tra gli Airbus posso consigliare i Wilco serie 2 (330 e 340) e il Citation X, ma ti sconsiglio il Wilco 777, che non è a mio parere all'altezza.

Ma prima tu dovessi decidere di accattare il 747 PMDG, se vuoi provare a farti la mano col bestione Boeing senza spendere, il 744 iFly è un freeware comopleto come pochi (disponibile sia per FS9 e FSX. Sotto FS9 ricorda di installarne il service pack 3). Non proprio allo stesso livello del PMDG ma solo un pochettino di meno. Gia che ci sono ti segnalo il Ready for Pushback 747-200, eccellente ex payware divenuto da poco freeware. Puoi trovare entrambi questi aerei sui siti per freeware come AVsim o Flightsim.com.

Se hai qualche aereo che ti piace particolarmente magari, ti si può dare un consiglio più circostanziato.
Innanzitutto grazie. Ora vedo un po'. credo che mi butterò sul 742!!
PPL (A)

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 16 gennaio 2008, 12:41

1stAirbus ha scritto: grazie per la tua risposta.
Problemi: in caricamento mi dà "aeromobile non compatibile - file Fssound.dll - scegliere no per non installare il software".
una volta lo ha caricato ugualmente (?) tuttavia mancavano tutti gli strumenti percui è stato impossibile utilizzarlo.
Sul pannello non compaiono nè il cosciale, nè le informazioni relative all'aeromobile il che rende difficoltoso pianificare ogni volo. Manca anche il GPS che servirebbe per gli avvicinamenti a vista (almeno...).
Suoni: vista la presunta fedeltà (non sono un pilota) con la realtà gradisco i suoni più veri; se nel pacchetto ci sono va bene così. La mia era una curiosità per capire se il 319 fuori è così rumoroso (viaggiandoci veramente, dentro non si sente nulla! È incredibile!). Noiosi invece sono i "bip" continui che segnalano i freni e l'apertura porte che in ogni caso, trattandosi di volo simulato e non di volo vero, si possono evitare.
Meridiana non fornisce informazioni a chiunque, esiste una sezione FAQ da consultare ma non posso entrarci perchè sbaglio continuamente il test di ingresso ( :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops: :oops:) Devo studiare di più, le lezioni di Machado non sono il massimo per me...
Volevo cogliere l'occasione per ringraziare la compagnia Meridiana e lo staff di Meridiana Virtual per lo sforzo (magari, perchè no? anche col ritorno pubblicitario) che mette in campo per soddisfare l'utenza vera e quella virtuale insieme. Grazie a tutti.
P.S. l'MD80 non dà alcun problema serio (salvo i JT8D che non girano, e il sovrappeso di default, ma è una belinata)
In ultimissimo: mi piacerebbe poter scaricare qualche altro Airbus, c'è un pacchetto in commercio ma funziona solo con Fsx e io ho 2004! Hai notizie?
Grazie e grazie ancora. :D :D :D
Allora, una risposta alla volta.

In primis, et antimonio (sto contando alla Toto in San Giovanni Decollato [pensa te, anche S.Giovanni aveva l'aereo] :lol:) non ho idea di che pannello usino in Meridiana Virtual per il loro Airbus, quindi non posso pronunciarmi in proposito, ma tieni conto che tra i freeware il miglior pannello che tu possa trovare in giro per A318/19/20/21 e A330 è quello di Marciano: http://emarciano.free.fr/

Non proprio intuitivissimo da installare, bisogna anche pacciarlo (sostituire una gauge) per farlo funzionare bene, ma una volta installato, ma come gia detto, è il migliore tra i freeware.

In secundis, i suoni, ricorda che devi separare mentalmente come si sentono i motori dall'esterno da come si sentono dall'interno. Ancora una volta non ho il 319 Meridiana Virtual, quindi non ho idea di come sti accidenti di suoni si sentano, ma se senti un rumore eccessivo nei suoni mentre sei all'interno del cockpit, allora il pacchetto suoni ha qualcosa di sbagliato e sarebbe meglio per te sostituire il pacchetto suoni con un altro preso da AVsim.

Se il rumore dei motori è invece ferroso solo mentre sei all'esterno, mentre all'interno (soprattutto se ci hai viaggiato in qualche Airbus) il suono ambientale è adeguato, beh, quello è normale.

Terzis (???). I bip che dici te sono comandati dal pannello. Se deciderai di cambiarlo, smetteranno anche di bippare.

Quartis (:?). Posso fare poco per quanto riguarda l'organizzazione del sito Meridiana Virtual, ma posso dirti tranquillamente e senza tema di smentite che fare riferimento solo alle lezioni di Mr Machado è adeguato da parte tua solo se rimani nell'ambito degli aerei piccoli e medio-piccoli. Come passi ai liner sarebbe meglio per te espandere i tuoi orizzonti informativi. Questo non significa buttare quello che hai imparato da Machado, ma che semplicemente quanto Machado ti ha insegnato non è più sufficiente e va integrato con altre fonti.

Ora, io le lezioni di Machado non le ho mai seguite. Perché? Ma perché io ho cominciato a simulvolare con FS4 e quando M$ ha cominciato a distribuire le prime versioni delle lezioni di Machado, quasi tutto quello che Machado poteva insegnarmi lo avevo gia imparato da altre fonti. Ricordo di aver letto in un periodo di ozio i file PDF di FS2002 con sopra le lezioni di Machado, e non mi sembra di ricordare che questo si sia particolamente dedicato a spiegare il pilotaggio di liner (e se ha spiegato come usare qualche aereo di default, vista la fedelta simulatoria di questi, come ti spingi oltre i default ti accorgi che non sai nulla [è capitato anche a me, ai tempi]).

Insomma, il succo del discorso è che un pannello serio, anche freeware, il cui funzionamento si discosti da quello delle merdine di default dovrebbe avere un file readme a dettagliare il funzionamento del pannello stesso. Se il pannelo add-on complesso è senza readme, allora o cambi pannello o voli (e cadi) per un periodo di tempo cercando di capire come funziona il coso, prima di iniziare ad usarlo ufficialmente e con perizia. No other way around it.

... che numero ero arrivato? Boh! Comunque, il MD80 di Meridiana Virtual è il modello SGA, e questo è fatto molto bene. Devi sapere che i JT8D del MD80 hanno in fronte uno statore, che in quanto tale (statore) non ruota e non deve ruotare (che STATORE sarebbe sennò). Il compressore di bassa pressione ruota dietro lo statore, e nel MD80 SGA che ho installato io ne si può vedere l'animazione, anche se non è facile e bisogna trovare l'angolo ben preciso per riuscirci. Guarda meglio e vedrai che anche sul tuo MD80 è lo stesso.

Al numero dopo quello che ero arrivato prima, e alla fine anche del discorso, per una serie completa di Airbus da A318 a A321 feeware per FS2004, recati a quor leggero sul sito di Aldus: http://efis.altervista.org/ Sezione "Marciano A320". La Aldo ha messo insieme un pacchetto di tutti i piccoli Airbus con tanto di pannello di Marciano preinstallato.

Aldo sa il fatto suo. Divertiti e facci sapere. :D
Ultima modifica di Ashaman il 16 gennaio 2008, 12:58, modificato 2 volte in totale.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 16 gennaio 2008, 12:51

Giulio88 ha scritto: Innanzitutto grazie. Ora vedo un po'. credo che mi butterò sul 742!!
Ricorda che il 742 Ready For Pushback non è il più sempilce aereo con cui cominciare. Ha rinomatamente più del 95% dei sistemi di bordo funzionanti e necessari al volo dei quali non puoi permetterti di dimenticarti, se non vuoi che il tuo volo sia particolarmente corto. Ha anche un sistema intelligente si simulazione di guasti (escludibile) fatto molto bene e che nulla ha a che fare con la schifezza di default del quale devi tenere conto, usando l'aereo. Un uso troppo liberale della manetta, per esempio, e ti potresti trovare in volo con un paio di motori in meno. :wink:

É un aereo simulato che si comporta molto fedelmente in modo simile al 742 vero. Se ci metti un po di studio e impegno ti divertirai (appena ho un po di tempo mi ci applico anch'io). Non ti aspettare di poter balzare dentro il cockpit, premere CTRL-E e decollare direttamente, che rimarresti deluso, mi raccomando. :D
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Giulio88
FL 200
FL 200
Messaggi: 2402
Iscritto il: 7 dicembre 2006, 1:10
Località: Roma

Messaggio da Giulio88 » 16 gennaio 2008, 13:13

Ricorda che il 742 Ready For Pushback non è il più sempilce aereo con cui cominciare. Ha rinomatamente più del 95% dei sistemi di bordo funzionanti e necessari al volo dei quali non puoi permetterti di dimenticarti, se non vuoi che il tuo volo sia particolarmente corto. Ha anche un sistema intelligente si simulazione di guasti (escludibile) fatto molto bene e che nulla ha a che fare con la schifezza di default del quale devi tenere conto, usando l'aereo. Un uso troppo liberale della manetta, per esempio, e ti potresti trovare in volo con un paio di motori in meno.

É un aereo simulato che si comporta molto fedelmente in modo simile al 742 vero. Se ci metti un po di studio e impegno ti divertirai (appena ho un po di tempo mi ci applico anch'io). Non ti aspettare di poter balzare dentro il cockpit, premere CTRL-E e decollare direttamente, che rimarresti deluso, mi raccomando.
E' proprio quello che cerco allora!
PPL (A)

Farfalla
01000 ft
01000 ft
Messaggi: 102
Iscritto il: 8 luglio 2007, 22:13

Messaggio da Farfalla » 16 gennaio 2008, 14:24

Grazie Ashaman per la risposta. In effetti non era selezionata alcuna voce nel menu ATC... non chiedermi come sia successo ! Sapevo delle diffenti voci selezionabili: maschile, femminile o altro (a me comunque manca... è un addon ?) ma non sapevo ci fosse pure il campo vuoto nel menu a tendina... bho ? comunque problem fixed.
Per quanto concerne il RFP 742 posso dire che di primo acchito è un po' un casino... per me devi portarti appresso un parente o la donna da usare come flight engineer e comunque avere un'idea di cosa siano alcuni sistemi di bordo. Non l'ho ancora usato, c'ho solo dato un'occhiata ma è nettamente meno user friendly del pmdg che già ti obbliga a conoscere qualcosa se vuoi passare dal cold and dark fino allo start up. Giusto se ti vuoi cimentare con qualcosa di diverso, prova a scaricarti un DC-6B di Tom Gibson. Anche con quei propliner ti fai un po' di ossa: MAP RPM miscela, step climb, sitemi di navigazione all'antica, AP minimo, ecc ecc...
Ciao.

Pasquale
FL 250
FL 250
Messaggi: 2948
Iscritto il: 22 gennaio 2007, 18:25
Località: Forlì

Messaggio da Pasquale » 16 gennaio 2008, 15:11

Ciao ashaman.
Io sto cercando un tb9 possibilmente pay.
un altra cosa,che cambia tra una copia legale e crakkata di fs?
a parte l'illegalità dell'altra

Avatar utente
Giulio88
FL 200
FL 200
Messaggi: 2402
Iscritto il: 7 dicembre 2006, 1:10
Località: Roma

Messaggio da Giulio88 » 16 gennaio 2008, 15:28

Perchè un tb9?!
PPL (A)

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 16 gennaio 2008, 15:41

Farfalla ha scritto:Grazie Ashaman per la risposta. In effetti non era selezionata alcuna voce nel menu ATC... non chiedermi come sia successo ! Sapevo delle diffenti voci selezionabili: maschile, femminile o altro (a me comunque manca... è un addon ?) ma non sapevo ci fosse pure il campo vuoto nel menu a tendina... bho ? comunque problem fixed.
Non c'è di che, figurati. Esperienza personale e tutto il resto. Fa piacere che la mia esperienza sia stata utile ad altri. :D

La voce che io ho chiamato "via di mezzo" nell'altro post era uno scherzo, porca miseria. La prossima volta devo ricordarmi di mettere una delle faccine che ridono stile queste -> :D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: ...che alle volte mi dimentico di aggiungere quando scherzo. :lol: :lol: :lol:

In quanto al RFP, è pur sempre un 742, questo significa che molti degli automatismi del 744 erano azionati a mano, e su quel simulatore li devi azionare tu. Personalmente ci sto lavorando ancora. Non è proprio l'aereo più facile del mondo, ma ce ne sono altri anche più tosti, come il Connie freeware della FSDZigns, che sembra più una simulazione di flight engineer che altro, visto che devi fare il babysitter ai motori per più della metà del tempo in volo.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Pasquale
FL 250
FL 250
Messaggi: 2948
Iscritto il: 22 gennaio 2007, 18:25
Località: Forlì

Messaggio da Pasquale » 16 gennaio 2008, 15:43

Giulio88 ha scritto:Perchè un tb9?!
Forse perchè mi piacE? :roll: :D

Avatar utente
Giulio88
FL 200
FL 200
Messaggi: 2402
Iscritto il: 7 dicembre 2006, 1:10
Località: Roma

Messaggio da Giulio88 » 16 gennaio 2008, 15:46

Forse perchè mi piacE?
Si è vero sono stupido, ma il cervello ancora qualche connessione logica la riesce a formulare :D
Ero curioso di sapere perchè tra tanti liners, caccia o comunque aeroplani ad alte prestazioni avessi scelto proprio il tb9.

ps: c'ho fatto un voletto qualche anno fa' sul lago di Bolsena. Mi è piaciuto molto anche a me però ovviamente in quanto a complessità rimane sempre un aereo da turismo.
PPL (A)

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 16 gennaio 2008, 15:48

Pasquale ha scritto:Ciao ashaman.
Io sto cercando un tb9 possibilmente pay.
un altra cosa,che cambia tra una copia legale e crakkata di fs?
a parte l'illegalità dell'altra
Allora, per il TB9 vai qui: http://www.martinstrong.com/FS_Project_aircraft.htm e tieni in mente che non l'ho mai provato ma che è compatibile FS9. Pay non ne conosco, sorry.

Quello che cambia tra FS9 originale e craccato è che nel primo puoi usare il crack per non inserire il disco 4 per far partire il simulatore (la NO-CD patch), mente nell'ultimo devi usare la NO-CD patch, perché se il disco 4 non viene riconosciuto come l'originale (che avrà immagino un sistema di verifica basato su tracce non standard e quindi non copiabili con sistemi comuni) il simulatore non parte (da cui la necessità di usare il NO-CD patch per far partire il coso).

Divertiti col TB9 e facci sapere. :D
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

skyman75
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 17
Iscritto il: 11 giugno 2007, 21:25
Località: Liguria

Messaggio da skyman75 » 16 gennaio 2008, 18:43

Ciao a tutti,volevo chiedere gentilmente un'informazione se possibile...ho cambiato pc passando a un portatile ASUS con sistema operativo Windows Vista e con processore Duo T7100,con 2 giga di ram,160 gb di hard disk e scheda video nvidia geoforce 8600 da 256 mb...quale simulatore può girare bene senza problemi...sono indeciso tra fs2004,fsx o x-plane 9. Nel caso di x-plane si può comprare online e scaricare? Grazie a chi mi risponderà ma in rete non ho trovato risposte certe e volevo sapere prima di acquistare...anche perchè non si tratta di pochi euro!!

Pasquale
FL 250
FL 250
Messaggi: 2948
Iscritto il: 22 gennaio 2007, 18:25
Località: Forlì

Messaggio da Pasquale » 16 gennaio 2008, 19:12

Grazie per il link.
Fammi sapere se lo trovi pay thanks.

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 16 gennaio 2008, 20:06

skyman75 ha scritto:Ciao a tutti,volevo chiedere gentilmente un'informazione se possibile...ho cambiato pc passando a un portatile ASUS con sistema operativo Windows Vista e con processore Duo T7100,con 2 giga di ram,160 gb di hard disk e scheda video nvidia geoforce 8600 da 256 mb...quale simulatore può girare bene senza problemi...sono indeciso tra fs2004,fsx o x-plane 9. Nel caso di x-plane si può comprare online e scaricare? Grazie a chi mi risponderà ma in rete non ho trovato risposte certe e volevo sapere prima di acquistare...anche perchè non si tratta di pochi euro!!
La prima cosa che farei al tuo posto sarebbe di portare il computer a lavorare con XP, allora si che non avresti problemi. Perché se chiedi a M$, tu non avrai problemi ad usare alcun programma sotto Vista, e se credi che un programma non ti stia funzionando, o ti stai ingannando o e colpa del programma, che il loro caro sVista non può avere colpa alcuna.

Alla M$ sono particolarmente bravi a illudere gli altri perché sono particolarmente bravi ad illudere loro stessi prima.

Comunque, rimanendo nel campo del possibile posso dirti che le maggiori incompatibilità, dovessi installare FS9, le avrai con alcuni payware (che M$ non è stata in grado di illudere in funzionamento [non sempre funziona, oh]) e i loro software di contorno.

FSX te lo sconsiglio vivamente. Hai gia un guaio col sistema inoperativo, non cercartene un altro. Inoltre sembra ci siano dei problemi tra parecchi aerei add-on e quella trappola mangiasoldi del DirectX 10 (che si è rivelato essere un flop pazzesco). Fai come vuoi, ma vacci coi piedi di piombo.

X-plane 9 è ancora in beta (o almeno lo era ancora ieri che ho controllato sul sito). Sto apettando che esca la prima versione definitiva e stabile per accattarlo anch'io. Di X-plane puoi scaricare una versione di prova, che però è limitata nel tempo di funzionamento (5 minuti e poi ti si bloccano i comandi dell'aereo) e negli scenari (una sola pista in Florida, mi sembra), per avere la versione funzicante 100% comprendente tutto il mondo devi accattartela quando sarà disponibile nei negozi convenzionati o su internet (ma in questo caso ti verranno spediti i DVD a casa, non si può scaricare).
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Luke3
FL 500
FL 500
Messaggi: 6795
Iscritto il: 4 febbraio 2005, 20:15
Località: Los Angeles, CA

Messaggio da Luke3 » 16 gennaio 2008, 21:00

Ricorda che il 742 Ready For Pushback non è il più sempilce aereo con cui cominciare. Ha rinomatamente più del 95% dei sistemi di bordo funzionanti e necessari al volo dei quali non puoi permetterti di dimenticarti, se non vuoi che il tuo volo sia particolarmente corto. Ha anche un sistema intelligente si simulazione di guasti (escludibile) fatto molto bene e che nulla ha a che fare con la schifezza di default del quale devi tenere conto, usando l'aereo. Un uso troppo liberale della manetta, per esempio, e ti potresti trovare in volo con un paio di motori in meno.

É un aereo simulato che si comporta molto fedelmente in modo simile al 742 vero. Se ci metti un po di studio e impegno ti divertirai (appena ho un po di tempo mi ci applico anch'io). Non ti aspettare di poter balzare dentro il cockpit, premere CTRL-E e decollare direttamente, che rimarresti deluso, mi raccomando.
Quoto a pieno, sicuramente uno dei migliori aerei con cui abbia mai volato e che continua a darmi momenti di pura gioia nel pilotarlo. Per non parlare del fatto che è diventato freeware ed accessibile a tutti.
Ed è proprio il fatto che è freeware che rende impressionante il livello di realismo che contiene, meglio di molti payware la fuori ed è al contrario di essi facilmente modificabile e personalizzabile perchè nasce originariamente come un aereo per FS98.
E' molto complesso e difficile, ma sicuramente appagante e porta molte memorie storiche. E' reso ancora più difficile dal fatto che per navigare bisogna impararsi la navigazione inerziale con INS Delco, ma devo dire che da quanto l'ho imparata sul lungo raggio non uso altro :wink:
Purtroppo non posso usarlo molto perchè il mio FS tende a crashare sui voli di oltre 4 ore.
Altrimenti ti consiglio il Maddog 2006, riproduzione molto fedele all'MD-80 quasi identica al reale, e se invece ne vuoi una ancora più quasi identica, c'è MD-MAX di Rodolfo Arata. Due dei migliori addon per FS, entrambi di produzione italiana :D

Avatar utente
Lelux
00500 ft
00500 ft
Messaggi: 74
Iscritto il: 26 ottobre 2007, 0:41
Località: LIQN

Messaggio da Lelux » 16 gennaio 2008, 21:18

FSX te lo sconsiglio vivamente. Hai gia un guaio col sistema inoperativo, non cercartene un altro. Inoltre sembra ci siano dei problemi tra parecchi aerei add-on e quella trappola mangiasoldi del DirectX 10 (che si è rivelato essere un flop pazzesco). Fai come vuoi, ma vacci coi piedi di piombo.

Ho provato la demo di Fsx e,dopo averci combattuto un pò(con i vari tweaks comparsi in rete e qualche texture ridimensionata),ho ottenuto frames assolutamente decenti (intendo 20 al decollo dal princess juliana e oltre 50 in altre isole dell'arcipelago)con regolazioni degli sliders"scenario" medio-alte,con traffici vari al 30-50%.Premetto che ho un Pentium V 2.4 un pò overcloccato,una vecchissima 5900Fx Nvidia e un giga di ram.Ho letto tante discussioni sui vari forum che bocciano inesorabilmente Fsx su vari aspetti...io da parte mia lo ho trovato molto coinvolgente,almeno per quanto riguarda il Vfr...
Immagine

Avatar utente
Giulio88
FL 200
FL 200
Messaggi: 2402
Iscritto il: 7 dicembre 2006, 1:10
Località: Roma

Messaggio da Giulio88 » 16 gennaio 2008, 23:52

Quoto a pieno, sicuramente uno dei migliori aerei con cui abbia mai volato e che continua a darmi momenti di pura gioia nel pilotarlo. Per non parlare del fatto che è diventato freeware ed accessibile a tutti.
Non riesco a trovare dove scaricarlo... :cry: aiutatemi please...
PPL (A)

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 17 gennaio 2008, 0:30

Lelux ha scritto: Ho provato la demo di Fsx e,dopo averci combattuto un pò(con i vari tweaks comparsi in rete e qualche texture ridimensionata),ho ottenuto frames assolutamente decenti (intendo 20 al decollo dal princess juliana e oltre 50 in altre isole dell'arcipelago)con regolazioni degli sliders"scenario" medio-alte,con traffici vari al 30-50%.Premetto che ho un Pentium V 2.4 un pò overcloccato,una vecchissima 5900Fx Nvidia e un giga di ram.Ho letto tante discussioni sui vari forum che bocciano inesorabilmente Fsx su vari aspetti...io da parte mia lo ho trovato molto coinvolgente,almeno per quanto riguarda il Vfr...
OCIO!!! La demo di FSX è una delle trappole più bieche degli ultimi 15 anni. Le performances nella demo di FSX NON CORRISPONDONO NEMMENO LONTANAMENTE a quelle che avrai col "gioco" completo, ma sono molto più "addolcite" per invogliarti a versare l'obolo a M$. E non pensare minimamente che le prestazioni siano destinate a migliorare col programma completo. Io, con un PC paragonabile al tuo (Athlon 2400 @ 2600~2700, 1Gb DDR, Gefo6600GT 128Mb) non potevo usarlo decentemente che a malapena col trike, prima di piallarlo via fora dai ball.

Per il VFR FSX può esserere un pochettino meglio di FS9, ma tutto il resto è del tutto uguale, con l'acqua del mare più bella e basta. Solo il tutto molto più pesante ed esigente in termini di potenza elaborativa.

Inoltre co sto casino che si è creato... una tarantella oscida di M$ che non sa più quando smettere in nome della decenza... due service pack e FSX è ancora da buttare, e per di più alcuni aerei dopo il SP2 non vanno più, altri che vanno dopo il SP2 non vanno col FSX SP1 o senza SP e/o viceversa... una cosa indegna di un freeware, figurati un programma per cui si pagano soldi.

Un disastro annunciato. Da me e da tutti quelli che ancora ricordano FS2000 di cui FSX è la seconda incarnazione, a modo suo anche peggiore della prima. Certa gente in Seattle sembra aver fatto proprio un punto d'onore il non imparare dalle proprie hazzate.

Poi fa un po come vuoi te... :dontknow:
Ultima modifica di Ashaman il 17 gennaio 2008, 0:49, modificato 3 volte in totale.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 17 gennaio 2008, 0:41

Giulio88 ha scritto:
Quoto a pieno, sicuramente uno dei migliori aerei con cui abbia mai volato e che continua a darmi momenti di pura gioia nel pilotarlo. Per non parlare del fatto che è diventato freeware ed accessibile a tutti.
Non riesco a trovare dove scaricarlo... :cry: aiutatemi please...
http://library.avsim.net/download.php?DLID=108200

É un download di 65 Mengabait, quindi ocio. :wink:

Ovviamente necessita che ti sia iscritto prima a AVsim anche.

Facci sapere.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Giulio88
FL 200
FL 200
Messaggi: 2402
Iscritto il: 7 dicembre 2006, 1:10
Località: Roma

Messaggio da Giulio88 » 17 gennaio 2008, 1:04

sta downloadando!
PPL (A)

Avatar utente
Lelux
00500 ft
00500 ft
Messaggi: 74
Iscritto il: 26 ottobre 2007, 0:41
Località: LIQN

Messaggio da Lelux » 17 gennaio 2008, 18:11

E vabbè,allora a questo punto mi tengo il caro vecchio Fs2004,tanto,a forza di aggiornarlo è diventata una vera delizia per gli occhi e,cosa piu' importante,è fluido anche alle massime impostazioni!Rosico un pochino per la"vita" che ha fsx e per la risoluzione delle sue texture...
Immagine

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 17 gennaio 2008, 22:03

Beh, questo è vero. Le texture degli scenari di FSX sono belle.

Il problema sai qual'è? Anzi I PROBLEMI?

1) L'incremento di potenza richiesta non è lineare. Nel senso che se mi faccio il mazzo a forma di cornice per portare FSX a essere del tutto uguale a FS9 come aspetto (cosa non facile, in quanto quei signori hanno fatto di tutto per rendere la regolazione fine di FSX tutt'altro che semplice ne intuitiva), questo e COMUNQUE più lento e pesante di FS9 in modo pressoché ingestibile su sistemi come il mio sui quali FS9 è superfluido.

2) Se sotto il punto di vista dell'aspetto della grafica alla M$ hanno fatto i compiti, l'ottimizzazione della velocità di questa fa letteralmente defecare. Inoltre il tanto vantato DirectX 10 si è rivelato essere una boiata pazzesca buona solo a far spendere soldi, perché all'ultimo dei conti non è cambiato niente. Solo i riflessi di luce un po cambiati, e nemmeno a mio parere per il meglio.

3) a parte la grafica...

...no, diciamocelo. a parte la grafica un po migliore (a caro prezzo, tra l'altro)...

Cosa accidente c'è di nuovo in FSX?

Due cose:

1) non c'è più il "tetto" a 100.000 piedi. Questa è stata una boiata senza pari. Una cosa perfettamente inutile e li solo per buttare fumo (e nemmeno buono) negli occhi. Motivo: siccome alla M$ sono stati così pigri da non cambiare una virgola delle dinamiche rispetto a FS9 (tanto è vero che le stesse dinamiche di FS9 vanno benone sotto FSX, a differenza di tutte le altre volte che da una versione si è passati a quella successiva), la velocità massima raggiungibile rimane anche sotto FSX leggermente sotto Mach 5.

Mi sapete dire che razza di simulazione sub-orbitale si fa con una velocità massima di Mach 5 scarsi? Hanno quei signori a Seattle una mezza idea che le velocità che si raggiungono volo orbitale o sub-orbitale, o in rientro dagli strati alti dell'atmosfera sono 4~6 volte più veloci della velocità massima raggiungibile sotto FS? No? Ah, non ne hanno alcuna idea? Cambiassero lavoro allora, o cedessero FS a qualche programmatore CHE SA QUELLO CHE FA.


2) la terra in FSX è ora tonda invece di cilindrica correggiuta come nelle altre precedenti versioni. Questa è fondamentalmente cosa buona... ma è l'unica.

La somma di tutti gli svantaggi esposti sopra (e in altri post) mette un solo vantaggio contro un intero esercito di rotture di scatole.

Non vale la pena. Mi dispiace.

Quello che parecchia gente, qui in italia o la fuori in forum esteri senza distinzioni, quando parlo e commento FSX, non riesce a capire è che mi dispiace. É proprio per questo che ho il dentino tutta la dentiera avvelenata.

...zzo a me sarebbe piaciuto avere un FSX per il quale tifare.

...e invece ci hanno dato 'sto scatolotto.

Così, invece che il mio appoggio, la M$ si deve sorbire il meglio delle mie zanne avvelenate. Tanto... a loro sai che frega. Contro un pirla (io) che dice il vero, ci sono migliaia di -censura- che chi in buona fede (o perché non sa o probabilmente perché troppo abituato ad aggregarsi, anche a scapito dei suoi stessi interessi) o chi perché prezzolati (e di questi ultimi ne ho incotrati tanti da quanto la debacle FSX è cominciata) si sperticano in lodi del tutto immeritate.

Migliore fortuna la prossima volta. E fate come me. Fate fare i beta tester a pagamento AGLI ALTRI, non fateli voi. Comprate il software solo se ne vale la pena, DOPO che i soliti bambini grassocci dalle manine pacioccose che devono averlo a tutti i costi per primi lo hanno provato e ne hanno fatto conoscere tutti i pregi e difetti. E compratelo solo se i difetti non sono come una valanga che si abbatte sul rifugio dei pochi pregi, come in FSX.

L'uso, e soprattutto il non uso, dei NOSTRI soldi per accattare o meno una cosa è l'unico modo che abbiamo per far capire a quelle teste di cipolla a Seattle che hanno toppato. Se continuiamo a comprare anche quello che fa defecare, quelli non impareranno mai. Anzi, potrebbero prendere brutti vizi (e il continuo successo, spesso immeritato, degli anni passati, non dico che ha gia fatto loro imboccare questa strada, ma sovente lo penso).


Voto finale:
Un tentativo meno che mediocre di fornire un successore a FS9 che ha ricevuto il successo meritato, visto che a più di un anno dall'uscita è e rimane ben dietro il simulatore che avrebbe dovuto sostituire. La situazione è così palese che anche le case di payware ancora supportano pienamente FS9 (cosa successa prima solo e soltanto con FS2000).


PS
Buona scelta hai fatto a rimanere con FS9. É più che sufficiente, per il momento, in attesa di qualcosa che sia REALMENTE migliore.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
AZ055B-)
FL 200
FL 200
Messaggi: 2243
Iscritto il: 24 novembre 2006, 15:31
Località: Torino

Messaggio da AZ055B-) » 18 gennaio 2008, 20:30

Io stavo cercando due cose per fs9 :roll: :)
La prima è una versione di un dornier 328 jet in livrea Air Valleè pilotabile non AI e la seconda uno scenario freeware di Addis Abeba [HAAB]:avendo scaricato il package AI di Ethiopian,me lo volevo godere :P . Io non ho trovato niente,qualche dritta? :mrgreen:
"Possiede i requisiti per il certificato medico della classe 1 con le eventuali limitazioni riportate" [VML]

Avatar utente
Luke3
FL 500
FL 500
Messaggi: 6795
Iscritto il: 4 febbraio 2005, 20:15
Località: Los Angeles, CA

Messaggio da Luke3 » 19 gennaio 2008, 16:26

La prima è una versione di un dornier 328 jet in livrea Air Valleè pilotabile
Non esiste purtroppo di buona qualità, ce n'è uno free ma il pannello fa veramente schifo. Eaglesoft ci sta lavorando ma è così da anni non prometto nulla di veloce nello sviluppo

Avatar utente
Antonyair
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 284
Iscritto il: 29 giugno 2006, 18:35

Messaggio da Antonyair » 20 gennaio 2008, 13:06

Pasquale ha scritto:Ciao ashaman.
Io sto cercando un tb9 possibilmente pay.
un altra cosa,che cambia tra una copia legale e crakkata di fs?
a parte l'illegalità dell'altra
Non è pay ma è ottimo. http://library.avsim.net/download.php?DLID=65113
Provalo e poi mi saprai dire :lol:
Se non sei registrato non lo puoi scaricare.
ciao
P.s. Trattasi di un TB10 ma cambia poco

Avatar utente
Giulio88
FL 200
FL 200
Messaggi: 2402
Iscritto il: 7 dicembre 2006, 1:10
Località: Roma

Messaggio da Giulio88 » 20 gennaio 2008, 17:03

Vorrei ringraziare Ashaman e luke 3 perchè il 742 di RFP è veramente spettacolare!!

Essenzialmente però ho un problema con l'INS. Non so neanche da dove partire per pianificarmi la rotta. Avete qualche link utile da consigliarmi?!
PPL (A)

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 20 gennaio 2008, 20:32

Giulio88 ha scritto:Vorrei ringraziare Ashaman e luke 3 perchè il 742 di RFP è veramente spettacolare!!
Prego, figurati.

Giulio88 ha scritto: Essenzialmente però ho un problema con l'INS. Non so neanche da dove partire per pianificarmi la rotta. Avete qualche link utile da consigliarmi?!
Imparare a programmare una piattaforma inerziale non è poi tanto differente che imparare a programmare un FMC... anche se a dire il vero io ho imparato più facilmente l'inerziale che il FMC... solo che a differenza del FMC l'inerziale fornisce solo la LNAV.

Comunque, se il paragrafo delle istruzioni dell'aereo non ti è sufficiente, prova a integrare e completare con le istruzioni dell'add-on freeware Delco Carousel IV-A INS della Simulfly, qui: http://www.simufly.com/ins/

É un add-on gratuito che permette l'aggiunta di una piattaforma inerziale in configurazione da singola fino a tripla su qualsiasi aereo di FS9 e le sue istruzioni sono abbastanza semplici e intuitive, ma soprattutto visto che si parla sempre di piattaforma inerziale, quanto impari sull'una puoi portare sull'altra con nessuna o poche modifiche.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Giulio88
FL 200
FL 200
Messaggi: 2402
Iscritto il: 7 dicembre 2006, 1:10
Località: Roma

Messaggio da Giulio88 » 20 gennaio 2008, 23:32

Comunque, se il paragrafo delle istruzioni dell'aereo non ti è sufficiente, prova a integrare e completare con le istruzioni dell'add-on freeware Delco Carousel IV-A INS della Simulfly, qui: http://www.simufly.com/ins/
E' proprio quello che ho trovato facendo una rapida ricerca in rete. Ho fatto un Schiphol-fiumicino seguendo le istruzioni delll'esempio riportato e mi sono trovato molto bene. :)
Devo dire che l'INS ha quell'aspetto retrò che mi affascina davvero molto. Venedo dal a330 poi ho sentito molto la differenza.
PPL (A)

Avatar utente
Kandam
01000 ft
01000 ft
Messaggi: 181
Iscritto il: 13 gennaio 2008, 14:18
Località: Bruxelles

Messaggio da Kandam » 21 gennaio 2008, 0:56

ho appena finito di provare l'F-22 sul X-plane 7...wow che sballooooooooo a parte che ci vuole una pista infinita per atterrare...è troppo bello davvero...FS forse avrà tante cose belle, ma la sensazione ell'HUD come in X-plane non l'avevo mai provata ^_* davvero bello, e poi è pure leggero come programma...600 Mega e rotti...non male eh? ^_* Magari dà 0 informazioni, quindi ho sei un minimo pratico o schianti, però è spettacolare

Kandam
Mi accuseranno di aver fallito, non certo di non aver tentato

Preselezione 9/02/09: 42.77


Kandam

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4197
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 21 gennaio 2008, 4:31

Non è tutto, Kandam. Quell'aereo io in passato l'ho portato ai limiti e su illo ho potuto provare per la prima volta, in condizioni estreme, lo stallo della semiala. :D

Ora vatti a cercare su FS(qualsiasinumero) un qualsiasi aereo (a parte il RealAir SF260, mosca bianca dell'intero panorama, che comunque è un po troppo esagerato nelle reazioni, almeno credo) che, messo nelle giuste condizioni riproduce questo limite di ogni superfice alare. :|

A dire il vero mi sono schiantato un paio di volte su quel coso solo perché ho tirato parecchi G a bassa quota fino ad esaurire la spinta e, sempre a bassa quota, lo stallo della semiala mi ha insegnato il significato di umiltà, quando non ho voluto aspettare nella mia arroganza, di prendere velocità prima di continuare a fare il pirla. :lol:

In quanto ad atterrarci, è vero che ci ho atterrato una sola volta, ma non mi è sembrato poi tanto diverso da altri aerei militari. Fa così;, assicurati di portare prima l'aereo intorno ai 180 indicati (+ o -). Ricorda che non ha reverse, ma ha un parafreno (credo... io almeno ricordo di averlo attivato col mouse. É passato un po dall'ultima volta che ho volato in F22 e non ho il computer con X-plane installato sopra on-line al momento. Domani magari se mi ricordo correggo :mrgreen:), e che il tasto per il freno sotto X-plane è la "B" e che basta premerla una sola volta e il freno rimane attivo fino alla prossima pressione dello stesso tasto, non come sotto FS che bisogna tenere il tasto premuto. Facendo così (attenzione alla velocità soprattutto), non dovrebbe mangiarti troppa pista. :D

In quanto alla sensazione di esserci... no... X-plane non è comparabile alle dinamiche di FS. In FS è come se le dinamiche siano state... addolcite... addomesticate quasi, per permettere la fruizione del simulatore a tutti. X-plane no. É più diretto, onesto... sanguigno quasi nel come gli aerei si comportano. Poi sarò io... :?

Fatto sta che dopo aver volato un qualsiasi aereo ad alte prestazioni sotto X-plane, lo stesso aereo sotto FS ti sembra un giocattolo fatto male, anche se prima era per te il massimo, il non plus ultra. Semplicemente il paragone delle dinamiche tra i due simulatori meglio non applicarlo mai, che FS ne esce con le ossa rotte. Sempre. E te ne avvelena l'uso. :(
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Rispondi