Simulatori di volo

[Farfalla]

L'inner marker non serve per i cat II e cat III ? o forse solo cat III ?
E' quello che in molti aeroporti non ce ne sono...
Non so magari non è proprio corretto quello che dico, quindi sono benvenute le correzioni.
Ciao.

[Zapotec]

I marker sono... a grandi linee trasmettitori NDB,

Giusto per correttezza, NON sono trasmettiori NDB (cioè non direzionali) anzi, hanno un ben preciso "lobo di irradiazione" che appunto ne permette la ricezione solo quando ci passi sopra.
Se fossero NDB suonerebbero sempre

ciao !

[Atr72]

Ho installato l'md80 di Aldus( ) ma non funza:
quando faccio seleziona aereo, lo scelgo, clicco seleziona x tornare alla pianificazione volo, ecco qui si blocca tutto e devo chiudere fs con task manager.....
chi mi aiuta?

[Ashaman]

L'inner marker non serve per i cat II e cat III ? o forse solo cat III ?
E' quello che in molti aeroporti non ce ne sono...
Non so magari non è proprio corretto quello che dico, quindi sono benvenute le correzioni.
Ciao.

No idea. Rilancio la domanda a qualcuno che ne sa più di me.

I marker sono... a grandi linee trasmettitori NDB,

Giusto per correttezza, NON sono trasmettiori NDB (cioè non direzionali) anzi, hanno un ben preciso "lobo di irradiazione" che appunto ne permette la ricezione solo quando ci passi sopra.
Se fossero NDB suonerebbero sempre

ciao !

Ho detto "a grandi linee", e ho specificato anche che il loro funzionamento è comunque differente dagli NDB. Giusto per dare un'idea, visto che io non sono nessuno per mettermi a sproloquiare sulle proprietà dei trasmettitori dei marker.

Ho installato l'md80 di Aldus( ) ma non funza:
quando faccio seleziona aereo, lo scelgo, clicco seleziona x tornare alla pianificazione volo, ecco qui si blocca tutto e devo chiudere fs con task manager.....
chi mi aiuta?

Ti aiuterei io molto volentieri, se tu mi dicessi qualcosa in più a proposito di questo problema che hai. Devi ammettere che sei balzato al problema senza specificare nulla del tuo sistema.

Innanzitutto, hai installato TUTTI i pacchetti che questo MD80 freeware prevede (soprattutto le patch)? Quale versione del MD80 hai installato (l'analogica, la digitale o entrambe)?

Hai provato al limite a mandare un PM a Aldus chiedendo gentilmente lumi a lui?

[dirk]

sto parlando di PPL ovviamente..ho 17 anni.
oxford od atlantic training mi devono aspettare ancora 2 anni

Eh, diciamo che se fossi in te non comincerei con FS con procedure (?) inventate da chi non si sa bene.
Il rischio è di prendere abitudini sbagliate che potrebbero rimanerti anche quando comincerai a volare veramente...
Un istruttore lo capisce al primo decollo se uno studente ha imparato a "volare" con FS, e credimi, non è facile rimuovere certi vizietti dopo.
Consiglio mio, sia chiaro, non voglio criticare nessuno qui dentro.

[Atr72]

Ho installato l'md80 di Aldus( ) ma non funza:
quando faccio seleziona aereo, lo scelgo, clicco seleziona x tornare alla pianificazione volo, ecco qui si blocca tutto e devo chiudere fs con task manager.....
chi mi aiuta?

Ti aiuterei io molto volentieri, se tu mi dicessi qualcosa in più a proposito di questo problema che hai. Devi ammettere che sei balzato al problema senza specificare nulla del tuo sistema.

Innanzitutto, hai installato TUTTI i pacchetti che questo MD80 freeware prevede (soprattutto le patch)? Quale versione del MD80 hai installato (l'analogica, la digitale o entrambe)?

Hai provato al limite a mandare un PM a Aldus chiedendo gentilmente lumi a lui?

dunque io ho installato l'analogico, la patch dei suoni no( ) ieri avevo poco tempo e troppa voglia di provarlo( )...quando sono a casa riprovo con la patch dei suoni, magari modifica pure questo bug....
il pm, stamattina dovevo fuggire a calcio, per questo il mio messaggio era poco detagliato....se non va neanche con la patch dei suoni, allora glielo mando, oltre a chiedere lumi anche qui sul forum..

[maxpilot4]

io subito spacco il pro flight rudder,yoke system!!
attivo l'app quando sono sul finale e mi picchia quando sono a 15 miglia dall'aeroporto...poi lo risollevo e cabra fino a 20 gradi..
prova l'autolanding(mi era venuto sul 747,737 di fsx) a Ciampino e ad Elmas e mi trovo a 500 piedi sopra la pista per poi picchiare...datemi un paio di dritte...

[Ashaman]

Eh, diciamo che se fossi in te non comincerei con FS con procedure (?) inventate da chi non si sa bene.
Il rischio è di prendere abitudini sbagliate che potrebbero rimanerti anche quando comincerai a volare veramente...
Un istruttore lo capisce al primo decollo se uno studente ha imparato a "volare" con FS, e credimi, non è facile rimuovere certi vizietti dopo.
Consiglio mio, sia chiaro, non voglio criticare nessuno qui dentro.

Vizietti, potrei aggiungere, che saltano fuori anche quando cerchi di imparare il volo online.

Ma si sa, M$ ha un concetto tutto suo di "as real as it gets".

dunque io ho installato l'analogico, la patch dei suoni no( ) ieri avevo poco tempo e troppa voglia di provarlo( )...quando sono a casa riprovo con la patch dei suoni, magari modifica pure questo bug....
il pm, stamattina dovevo fuggire a calcio, per questo il mio messaggio era poco detagliato....se non va neanche con la patch dei suoni, allora glielo mando, oltre a chiedere lumi anche qui sul forum..

L'aereo è fatto benino (anche se a dirla tutta per essere perfetto meriterebbe un'automanetta più reattiva, soprattutto alle basse velocità e in atterraggio, che allo stato attuale, almeno sul mio sistema, ingenera dei delfinamenti al di sotto di una certa velocità, rendendo pressoché impossibile l'autolanding e difficile anche l'atterraggio coupled), ma per farlo funzionare non puoi metterti a fare mezze misure. Devi installarlo dal principio alla fine, tutte le patch comprese.

Facendo così a me (autothrottle balzana a parte) funziona senza problemi.

io subito spacco il pro flight rudder,yoke system!!
attivo l'app quando sono sul finale e mi picchia quando sono a 15 miglia dall'aeroporto...poi lo risollevo e cabra fino a 20 gradi..
prova l'autolanding(mi era venuto sul 747,737 di fsx) a Ciampino e ad Elmas e mi trovo a 500 piedi sopra la pista per poi picchiare...datemi un paio di dritte...

Di che aereo parli, sempre il MD80 Aldus?

[maxpilot4]

sto parlando di PPL ovviamente..ho 17 anni.
oxford od atlantic training mi devono aspettare ancora 2 anni

Eh, diciamo che se fossi in te non comincerei con FS con procedure (?) inventate da chi non si sa bene.
Il rischio è di prendere abitudini sbagliate che potrebbero rimanerti anche quando comincerai a volare veramente...
Un istruttore lo capisce al primo decollo se uno studente ha imparato a "volare" con FS, e credimi, non è facile rimuovere certi vizietti dopo.
Consiglio mio, sia chiaro, non voglio criticare nessuno qui dentro.

diciamo anche che io so bene quanto sia difficile rimuovere vizietti suonando la chitarra..diciamo anche che sapendo le nozioni del volo so distinguere quale procedura e assurda o quale puo ASSOMIGLIARE ad una reale...infine concludo che secondo il tuo ragionamento non dovremmo fare qualsiasi cosa altrimenti rischieremmo di sbagliare o illuderci di poter fare qualkosa..fra 2 mesi quando comincero e mi diranno cosa è variometro,altimentro,tachimetro,orizzonte artificale,marker interni..tutti vari strumenti e radiofonia so cosa di cosa stanno parlando..è grazie a FS che volo..altrimenti direi soltanto...o ma che bello quel 747!!o quel cessnino..nn sapendo cosa ce sotto.

[maxpilot4]

Di che aereo parli, sempre il MD80 Aldus?

no io ti sto dicendo che..mi trovo col 737 800...o con il MD83..quando vedo i vettori sull'orizzonte artificale attivo APP o APPR che si chiama e qui sbaglio credo..devo mantenere ALT HOLD affinche non scende il "rombo" sulla scaletta verticale del vettore ILS.disattivo intanto l'HDG cosi si allinea alla pista..

correggimi se sbaglio

[Ashaman]

no io ti sto dicendo che..mi trovo col 737 800...o con il MD83..quando vedo i vettori sull'orizzonte artificale attivo APP o APPR che si chiama e qui sbaglio credo..devo mantenere ALT HOLD affinche non scende il "rombo" sulla scaletta verticale del vettore ILS.disattivo intanto l'HDG cosi si allinea alla pista..

correggimi se sbaglio

Credo di aver capito il problema. Non so nel reale, ma in FS alcuni ILS hanno il segnale LOC che arriva parecchio prima del GLIDE. Te ne accorgi perché la barretta di deviazione orizzontale del Flight Director comincia a dare segni di vita mentre invece la barretta di deviazione verticale rimane centrata (col baffo, FD che personalmente odio, ti basi sui movimenti relativi, o meglio fai attenzione ai cursori dell'ILS ai lati del FD).

Quando una cose del genere accade premere subito il tasto APP (o ILS o LAND o quello che vuoi) porta a diversi risultati: alle volte l'aereo comincia ad allinearsi correttamente al LOC ma prende a scendere lungo un GLIDE del tutto arbitrario e immaginario che ti farebbe atterrare ben lontano dalla pista, mentre altre volte (immagino dipendentemente dall'autopilota) da di matto.

Proprio per questo il mio consiglio generale è che quando ti produci in un avvicinamento ILS devi fare attenzione al Flight Director senza dare nulla per scontato, e anche quando l'ILS che hai di fronte ti da tutti e due i segnali allo stesso tempo, inserisci prima il tasto NAV (o LOC, o VOR o quello che vuole il pannello) per cominciare l'allineamento alla pista e aspetti che l'indicatore di deviazione verticale del FD comincia a scendere dalla sua posizione tutta in alto per premere il tasto di APProach.

Facendo così non hai quasi mai brutte sorprese, e se qualche brutta sorpresa dovesse accadere non sarebbe colpa della tua procedura.

[dirk]

sto parlando di PPL ovviamente..ho 17 anni.
oxford od atlantic training mi devono aspettare ancora 2 anni

Eh, diciamo che se fossi in te non comincerei con FS con procedure (?) inventate da chi non si sa bene.
Il rischio è di prendere abitudini sbagliate che potrebbero rimanerti anche quando comincerai a volare veramente...
Un istruttore lo capisce al primo decollo se uno studente ha imparato a "volare" con FS, e credimi, non è facile rimuovere certi vizietti dopo.
Consiglio mio, sia chiaro, non voglio criticare nessuno qui dentro.

diciamo anche che io so bene quanto sia difficile rimuovere vizietti suonando la chitarra..diciamo anche che sapendo le nozioni del volo so distinguere quale procedura e assurda o quale puo ASSOMIGLIARE ad una reale...infine concludo che secondo il tuo ragionamento non dovremmo fare qualsiasi cosa altrimenti rischieremmo di sbagliare o illuderci di poter fare qualkosa..fra 2 mesi quando comincero e mi diranno cosa è variometro,altimentro,tachimetro,orizzonte artificale,marker interni..tutti vari strumenti e radiofonia so cosa di cosa stanno parlando..è grazie a FS che volo..altrimenti direi soltanto...o ma che bello quel 747!!o quel cessnino..nn sapendo cosa ce sotto.

Tachimetro?

Fa come preferisci, ma prendi FS per quello che è, un gioco, che può essere più o meno realistico, più o meno divertente, ma sempre un gioco.
Niente di più.
Se vuoi usarlo in funzioni addestrativa devi avere conoscenze, o comunque un background non trascurabile. Perchè non mi dire che pensi seriamente di fare VFR con FS, vero? E perchè ti serva qualcosa per l'addestramento IFR devi averne fatta di strada prima e studiati di libri...
Detto questo gioca quanto vuoi, ma non sperare che questo ti dia un "vantaggio" rispetto a uno che comincia da zero, perchè ci metterà meno lui a capire come funziona una capsula aneroide rispetto a te che sei sempre stato convinto che invece... non so se mi spiego.
Ciao

[maxpilot4]

sto parlando di PPL ovviamente..ho 17 anni.
oxford od atlantic training mi devono aspettare ancora 2 anni

Eh, diciamo che se fossi in te non comincerei con FS con procedure (?) inventate da chi non si sa bene.
Il rischio è di prendere abitudini sbagliate che potrebbero rimanerti anche quando comincerai a volare veramente...
Un istruttore lo capisce al primo decollo se uno studente ha imparato a "volare" con FS, e credimi, non è facile rimuovere certi vizietti dopo.
Consiglio mio, sia chiaro, non voglio criticare nessuno qui dentro.

diciamo anche che io so bene quanto sia difficile rimuovere vizietti suonando la chitarra..diciamo anche che sapendo le nozioni del volo so distinguere quale procedura e assurda o quale puo ASSOMIGLIARE ad una reale...infine concludo che secondo il tuo ragionamento non dovremmo fare qualsiasi cosa altrimenti rischieremmo di sbagliare o illuderci di poter fare qualkosa..fra 2 mesi quando comincero e mi diranno cosa è variometro,altimentro,tachimetro,orizzonte artificale,marker interni..tutti vari strumenti e radiofonia so cosa di cosa stanno parlando..è grazie a FS che volo..altrimenti direi soltanto...o ma che bello quel 747!!o quel cessnino..nn sapendo cosa ce sotto.

Tachimetro?

Fa come preferisci, ma prendi FS per quello che è, un gioco, che può essere più o meno realistico, più o meno divertente, ma sempre un gioco.
Niente di più.
Se vuoi usarlo in funzioni addestrativa devi avere conoscenze, o comunque un background non trascurabile. Perchè non mi dire che pensi seriamente di fare VFR con FS, vero? E perchè ti serva qualcosa per l'addestramento IFR devi averne fatta di strada prima e studiati di libri...
Detto questo gioca quanto vuoi, ma non sperare che questo ti dia un "vantaggio" rispetto a uno che comincia da zero, perchè ci metterà meno lui a capire come funziona una capsula aneroide rispetto a te che sei sempre stato convinto che invece... non so se mi spiego.
Ciao

io frequento un istituto aeronautico,volo nelle realta adesso come passeggero fra poco come allievo,mi diverto con FS e ho scoperto molte cose che nn sapevo. 1+1+1 fra 3...rispetto ad uno che ha 2.

[Ashaman]

Fa come preferisci, ma prendi FS per quello che è, un gioco, che può essere più o meno realistico, più o meno divertente, ma sempre un gioco.

Tutti i simulatori sono giochi. Anche e soprattutto quelli che girano sui sistemi proprietari con tanto di cabina mobile. Alla fine dei conti la pratica è insostituibile, però anche i simulatori, se ben fatti, sono utili.

Chiaramente, tra quelli a livello hobbistico e focalizzando su FS, non ci si può illudere che col solo programma su CD o DVD si abbia un sistema di simulazione completo. Perché questo alla fine dei conti non è ben fatto e perché se è vero che i simulatori sono in fondo giochi, è anche più vero che M$ tratta il suo come un giochino da poco, il che è peggio.

Con FS default ci si può solo illudere di imparare qualcosa, mentre invece attualmente disimpari un sacco e prendi vizi che se passi alla pratica vera devi disimparare. A FS, andrebbe aggiunto altro software, e possibilmente subordinato l'uso a disponibilità di ATC online, o comunque dimenticarsi del tutto che il programma possiede un abbozzo mal fatto di ATC integrata (in quanto ATC solo in nome), per rendere questo simulatore più di un giochino. Lo sanno tutti.

[Luke3]

Diciamo che FS può essere usato per imparare un pò di teoria sulle procedure, sul funzionamento degli strumenti e simili, ma diventa particolarmente utile per addestrarsi all'IFR, essendo un buon simulatore procedurale. Non si può dire lo stesso per le dinamiche di volo e di meteo, e se usato bene può essere di grande aiuto (anche se modesto nel VFR) mentre se usato male può istaurare cattive abitudini.
Io sono uno di quelli che ha usato FS per anni prima di iscrivermi al PPL. Al momento della mia prima ora di volo reale ne avevo oltre 500 sul simulatore (online, su addon complessi e seguendo procedure IFR). Inutile dire che sul "colpo d'occhio" mi ha aiutato: sapevo dove andare a guardare per cercare un parametro, sapevo bene o male monitorare gli strumenti, capivo già quello che veniva detto in radio, però avevo sviluppato cattive abitudini, prima fra tutte il fossilizzarmi a guardare gli strumenti invece di guardare fuori. Normale, quando hai il pannello 2D davanti che riempie tutto lo schermo e stai facendo una procedura in IFR è l'unica cosa che guardi con molta attenzione. Mi ci sono volute parecchie ore di volo per imparare a volare senza guardare sempre gli strumenti
Alla fine però la pratica vera non si può sostiture, e l'ho imparato solo vedendo il confronto fra le due cose. Ciò non toglie però che FS possa essere molto utile per la teoria, ma ripeto, è uno strumento più che altro per l'IFR.

[maxpilot4]

Fa come preferisci, ma prendi FS per quello che è, un gioco, che può essere più o meno realistico, più o meno divertente, ma sempre un gioco.

Tutti i simulatori sono giochi. Anche e soprattutto quelli che girano sui sistemi proprietari con tanto di cabina mobile. Alla fine dei conti la pratica è insostituibile, però anche i simulatori, se ben fatti, sono utili.

Chiaramente, tra quelli a livello hobbistico e focalizzando su FS, non ci si può illudere che col solo programma su CD o DVD si abbia un sistema di simulazione completo. Perché questo alla fine dei conti non è ben fatto e perché se è vero che i simulatori sono in fondo giochi, è anche più vero che M$ tratta il suo come un giochino da poco, il che è peggio.

Con FS default ci si può solo illudere di imparare qualcosa, mentre invece attualmente disimpari un sacco e prendi vizi che se passi alla pratica vera devi disimparare. A FS, andrebbe aggiunto altro software, e possibilmente subordinato l'uso a disponibilità di ATC online, o comunque dimenticarsi del tutto che il programma possiede un abbozzo mal fatto di ATC integrata (in quanto ATC solo in nome), per rendere questo simulatore più di un giochino. Lo sanno tutti.

allora...adesso e tutto ok..tranne un atterraggio...io vola con 737 800 fsx..mi trovo in avvicinamento a Ciampino..solo in quel aeroporto(impostando il full autolanding) mi trovo a 500 piedi sopra la pista e poi picchia e mi tocca disattivare tutto per salvarlo!!per il resto ok..

comunque ritornado al discorso di quel tizio che diceva che FS è inutile..io non la penso cosi..io ho solo kiesto un paio di dritte per landing ils..basta.
nessuno ti aveva interpellato.

[dirk]

1- Quel tizio ha un nome, anzi un nick
2- Non sapevo di dover avere il Suo permesso per poter scrivere un messaggio. Ne prendo atto, e se anzi Volesse gentilmente indicarmi un Suo recapito a cui far giungere la richiesta in carta bollata (triplica copia of course) nel caso in futuro dovessi di nuovo avere questa esigenza mi farebbe un grande favore...

[maxpilot4]

1- Quel tizio ha un nome, anzi un nick
2- Non sapevo di dover avere il Suo permesso per poter scrivere un messaggio. Ne prendo atto, e se anzi Volesse gentilmente indicarmi un Suo recapito a cui far giungere la richiesta in carta bollata (triplica copia of course) nel caso in futuro dovessi di nuovo avere questa esigenza mi farebbe un grande favore...

..via mp..meglio e-mail

[Ashaman]

allora...adesso e tutto ok..tranne un atterraggio...io vola con 737 800 fsx..mi trovo in avvicinamento a Ciampino..solo in quel aeroporto(impostando il full autolanding) mi trovo a 500 piedi sopra la pista e poi picchia e mi tocca disattivare tutto per salvarlo!!per il resto ok..

Allora probabilmente hai il AFCAD che è fallato. Prova a cercare un AFCAD corretto sulla rete.

A proposito, IL 737-800 DEFAULT IN FSX NON HA L'AUTOLANDING. Inserire la frequenza ILS in entrambe le radio NAV non garantisce autolanding a prescindere dall'aereo, questa funzione è necessario sia codificata nel pannello (o necessita l'uso di una apposita gauge che però esiste solo per FS9), sennò ciccia, non c'è. Se poi stai usando un add-on serio (non ne conosco 737 add-on seri per FSX, ma immagino che ci possa essere), allora è un'altra storia.

[maxpilot4]

allora...adesso e tutto ok..tranne un atterraggio...io vola con 737 800 fsx..mi trovo in avvicinamento a Ciampino..solo in quel aeroporto(impostando il full autolanding) mi trovo a 500 piedi sopra la pista e poi picchia e mi tocca disattivare tutto per salvarlo!!per il resto ok..

Allora probabilmente hai il AFCAD che è fallato. Prova a cercare un AFCAD corretto sulla rete.

A proposito, IL 737-800 DEFAULT IN FSX NON HA L'AUTOLANDING. Inserire la frequenza ILS in entrambe le radio NAV non garantisce autolanding a prescindere dall'aereo, questa funzione è necessario sia codificata nel pannello (o necessita l'uso di una apposita gauge che però esiste solo per FS9), sennò ciccia, non c'è. Se poi stai usando un add-on serio (non ne conosco 737 add-on seri per FSX, ma immagino che ci possa essere), allora è un'altra storia.

aaaa quindi fa solo avvicinamenti ils con NAV1 e NAV2??ora capisco..
strano perche con 747 400 di fsx nella missione dei monsoni mi ha atterrato da solo...(sto parlando ovviamente di quei aerei ORIGINALI di fsx).
puoi indicarmi i link anche via mp dei siti dove trovare add on seri??

[Ashaman]

aaaa quindi fa solo avvicinamenti ils con NAV1 e NAV2??ora capisco..
strano perche con 747 400 di fsx nella missione dei monsoni mi ha atterrato da solo...(sto parlando ovviamente di quei aerei ORIGINALI di fsx).
puoi indicarmi i link anche via mp dei siti dove trovare add on seri??

Allora, qui si mette in luce una delle innumerevoli magagne di FS. Chiedo scusa in anticipo per la prolissità.

Se su un aereo vero privo di logica autolanding, provi ad atterrare con l'atterraggio "stile FS", detto tecnicamente coupled (che esiste veramente), e lasci fare all'aereo tutto fino al toccare la pista... ti fanno causa per interruzione di servizio di un aeroporto, ti mandano il conto a casa per l'aereo sfasciato, il conto dei pompieri venuti a spegnere l'incendio, il conto della società che dovrà riasfaltare e riverniciare la pista, e anche quello di tutti coloro che hanno dovuto rimuovere i rottami dal sedime aeroportuale. Questo senza contare le cause con tutti quelli che si costituiranno parte civile per essere finiti all'ospedale e/o all'obitorio.

In FS ti riesce alle volte, dipendentemente dall'aereo. Sul 747 ti riesce perché questo aereo ha un'attitudine a muso in alto anche in discesa... soprattutto se hai i crash disattivati... più difficile che ti riesca per esempio in MD80 o in un DC9 precedente la serie 80, o anche un 737. È una mancanza del simulatore, non una cosa realistica. Qui si ritorna ai vizietti che FS può far prendere ai suoi utenti, come da precedenti post.

Un autolanding serio, una volta ad altezza di decisione comincia a eseguire automaticamente la richiamata, e al tocco delle ruote porta le manette a zero staccando tutte le funzioni dell'autopilota tranne la funzione LOC (o NAV, o VOR o eccetera), per permettere all'aereo di mantenere il centro della pista anche in frenata automatica (con i normali autobrake).

C'è qualcosa del genere sotto FS default? Non che io suppi, e sono in questo ambiente da FS4.

Nel 747 che hai fatto atterrare alla garibaldina (che in realtà o si sarebbe sfasciato o i sistemi automatici avrebbero attivato in emergenza l'autolanding reale, anche se il pilota era troppo occupato a guardare la hostess ballare nuda per attivare la procedura corretta, dipendentemente dall'aereo... sul MD80 fa così, almeno... non so il 747) hai dovuto staccare tutto tu comunque, a mano, dopo che l'aereo era arrivato a terra, no?

Quello non è autolanding, è un sistema più semplice che era adottato su alcuni aerei veri anche prima che gli inglesi saltassero fuori con un sistema di atterraggio totalmente automatico (dalle loro parti, d'inverno, con la nebbia, è utile per poter atterrare avere un automatismo che ti aiuta fino a terra).

Sotto FS default l'autolanding non esiste. Sotto FS9 c'è una gauge aggiuntiva che permette, dopo l'installazione nel pannello, di effettuare veri hands-off autolanding, sotto FS2002 ce n'è un'altra che fa più o meno lo stesso, sebbene più rozzamente... nulla del genere è stato fatto per FS2000, ne V1, ne V1.5 (anche detto volgarmente FSX). Sorry, but this is the way things go.

Ovviamente non solo quella gauge, sotto FS2002 e FS9 ci sono parecchi aerei e pannelli freeware (due mi saltano alla mente senza doverci pensare su sono il Project Fokker e il pannello ACsoft per MD11) che permettono nativamente, senza aggiungere gauge di terzi, una buona approssimazione di autolanding...

Sotto FSX? Solo payware. Non posso darti link di freeware con questa capacità, perché non ne conosco e dubito esistano pure.

Uno degli svantaggi dell'adottare un simulatore che ha complicato il processo di programmazione degli add-on (soprattutto la logica delle gauge) ben al di là del sopportabile è che solo chi è pagato ci si mette, e i pochi freeware sono solo belli da vedere (la grafica è rimasta praticamente identica a FS9, cambia solo la gestione della luce e a quella ci pensa il motore grafico), ma con gauge default o programmate approssimativamente.

[Luke3]

se ti piace il 737 comprati il PMDG, li si che ti diverti

[maxpilot4]

capit

[Ashaman]

capit

Riapro un attimo questo discorso per segnalarti un file nel quale sono inciampato oggi cercando un repaint. Su Flightsim.com cerca il file fma201ce.zip, promette di essere interessante. È, a quanto scrive l'autore, un'espansione delle funzioni del pannello del 747 default (quindi solo quell'aereo e nessun altro) che aggiunge una gestione VNAV e Ftlcng, e autolanding.

Sia chiaro che detto file non l'ho provato, ma pensavo che visto che è gratis e tu simulvoli con [quella cosa inutile di] FSX, avrebbe potuto farti comodo, visto che sembri anche un fanatico dell'autolanding.

[Luke3]

vabbè ma a questo punto conviene scaricarsi il 744 della iFly. Tanto è sempre freeware ed in più è realistico in tutti gli aspetti, autolanding compreso

[Ashaman]

vabbè ma a questo punto conviene scaricarsi il 744 della iFly. Tanto è sempre freeware ed in più è realistico in tutti gli aspetti, autolanding compreso

Si, anche quello. Non ho mai usato quello per FSX, ma quello per FS9 è ingiustamente sottovalutato contro il più blasonato PMDG. Poi tra l'altro ultimamente per il iFly sono riuscito a trovare le Airac (sebbene non proprio aggiornatissime) con tanto di Terminal Procedures pure.

Comunque la mia era solo una segnalazione. Sta all'utente finale la decisione.

[andwork]

scusate l'intromissione:

un simulatore Airbus A320 family e A340 family decente... cosa consigliate?
io mi ero trovato bene con il PSS perchè si riesce a tenere nello schermo tutti e 4 gli lcd (Primary, Navigation, Engine/Warning, System), però come dinamica... fa un po' pietà, senza considerare che non simula il FBW.

grazie per il vostro interessamento

[Luke3]

la migliore, o meglio l'unica simulazione fatta bene sia dell'A320 family che dell'A330/A340 (due pacchetti separati rispettivamente) è quella della Wilco.
Puoi dargli un'occhiata su http://www.wilcopub.com
Ha i suoi piccoli problemi ma non è per niente male, sicuramente meglio di qualunque Airbus della PSS

[Ashaman]

scusate l'intromissione:

un simulatore Airbus A320 family e A340 family decente... cosa consigliate?
io mi ero trovato bene con il PSS perchè si riesce a tenere nello schermo tutti e 4 gli lcd (Primary, Navigation, Engine/Warning, System), però come dinamica... fa un po' pietà, senza considerare che non simula il FBW.

grazie per il vostro interessamento

Una buona approssimazione del FBW ce l'hanno i prodotti Wilco, dei quali ho provato il A380 V2 per una recensione su altro sito. Problema è che i prodotti di questa casa hanno altri difettucci, come la non perfetta aderenza degli aerei alla realtà. Alcuni aerei della Wilco, per esempio, possono essere avviati con il CTRL-E (cosa che davvero mi fa cadere le balle). Uno tra tutti, il loro 777, è una bazzecola da mettere in moto (anche non usando il CTRL-E), ha dinamiche da Space Shuttle (al MTOW arriva a FL370 in meno di 10 minuti), ha una VNAV difettosa (sale in VNAV fino alla quota impostata, ma non restituisce automaticamente il comando al ALT-hold, come dovrebbe fare invece, e se non imposti manualmente tu l'ALT-hold l'aereo rimane in VNAV e si mette a delfinare anche di 500 piedi in su e in giù finché non te ne ricordi) e per ultimo, ma non per importanza, è dichiaratamente un 772er, ma ha l'autonomia di un 773 liscio.

Il A380 V2 gia citato, per esempio, per FSX, ha tutti e 4 i motori capaci di reverse. Per di più la Wilco, interpellata a proposito di questa incongruenza, ha insistito anche contro l'evidenza che il A380 ha 4 reverse e che solo 2 vengono usati per scelte dettate dalla casa costruttrice (sulle prime stavo per rispondere a questa bestialità con una vera e propria flame mail, ma poi per carità divina ho preferito lasciar stare ).

Dei loro Airbus (a parte il 380 V2 da me solo recensito e poi disinstallato per recuperare spazio su ardisco) ho da poco installato sotto FS9 (l'unico simulatore che uso veramente, l'altro ce l'ho installato solo per lavoro) gli Airbus Serie 2 (i long haul A330 e A340) ma devo ancora usarli seriamente e non posso pronunciarmi con cognizione di causa in proposito, sebbene posso anticiparti che hanno un buon FBW anche loro.

[Luke3]

purtroppo hai provato i due prodotti peggiori della gamma Wilco, che sono proprio l'A380 ed il 777. Il 777 non ha neanche tutti i sistemi riprodotti.
Da quanto ho sentito però gli Airbus vol1 e vol2 sono migliori, al livello del loro 737 classic o ERJ (anche quelli hanno i loro problemi però almeno valgono i soldi che costano)

[Ashaman]

purtroppo hai provato i due prodotti peggiori della gamma Wilco, che sono proprio l'A380 ed il 777. Il 777 non ha neanche tutti i sistemi riprodotti.
Da quanto ho sentito però gli Airbus vol1 e vol2 sono migliori, al livello del loro 737 classic o ERJ (anche quelli hanno i loro problemi però almeno valgono i soldi che costano)

Gli Airbus Vol 2 ce li ho installati da un po, ma devo purtroppo ancora trovare un momento libero per farci un volo serio. Comunque sia sia gli Airbus Vol 2 che il A380 V2 hanno una buona resa del FBW stile Airbus (almeno quella). Ho parlato male dei due aerei che ho dovuto provare per "lavoro" perché li conosco, posso pronunciarmi e sinceramente c'è poco da lodare, soprattutto il 777. Il A380 V2 non è del tutto una chiavica (e sicuro è parecchio meglio del 777), ma è inficiato da alcune scelte altamente discutibili, una delle quali in proposito ho già parlato.

[Ashaman]

Ciao ashaman.ho un problema.
Fs mi va leggermente scattoso pero ho notato che disattivando l'audio tutto va liscio
Stessa cosa volando su ivao con TeamSpeak(client per parlare),se lo tengo aperto va a rilento.
Se volo via testo senza ts va perfetto.
Non mi va di volare senza audio,cosa faccio?

Ti accatti una scheda audio vera.

Il problema che stai avendo è quello che hanno un po tutti quelli che usano l'audio on-board delle schede madri con driver non ottimizzati. Non è un segreto che l'audio integrato su piastra assorba alle volte anche considerevole potenza dal processore per poter funzionare (e tutto perché quegli spilorci dei costruttori devono risparmiare su un chip DSP che costa a loro un totale di 30 centesimi di €uri, tasse comprese), se poi detto audio integrato ha driver che sono stati programmati pure "alla M$", allora...

Di soluzioni che puoi prendere ne hai due; la più economica (sebbene non ideale) è cercare sulla rete un driver differente per l'audio integrato su piastra e sperare che il nuovo driver monopolizzi meno tempo e risorse CPU per se del vecchio driver.

La soluzione ottimale però è appunto accattarti una scheda audio decente. Decente significa con logica DSP hardware integrata, e non come alcune merdine che vanno via a 10~12 €uri nei supermarket con angolo computer che altro non sono che interfacce audio PCI con emulazione DSP software, "schede" ne più ne meno equivalenti all'audio integrato su piastra. Insomma, quello che hai bisogno tu è di una bella scheda audio Creative, magari una delle vecchie ma affidabilissime ed economiche Live (ma anche le vetuste PCI 16 bit vanno bene, quasi tutte le Creative PCI hanno il DSP integrato). Se riesci a trovarne qualcuna in giro come usato, va via più o meno allo stesso prezzo delle schede interfaccia, ma siccome gestisce il flusso dati audio attraverso il suo bel processore dedicato, non rompe l'anima alla CPU centrale che rimane libera di elaborare altri dati.

[andwork]

grazie a tutti per le risposte!

[maxpilot4]

un'altra domanda riferita alla solita installazione di un pannello sul fs2004!!
premettendo che il file con il pannello del 737 400 aveva all'interno:
-cartella panel
-rel.wind.cab
-varie foto
-A306.cab

sul read me c'era scritto di mettere i re.wind.cab e A306.cab(il suo contenuto cioe circa 400 file.bmp e file.xml) nella cartella gauges di fs.
poi ho messo il contenuto della cartell panel al posto di cio che era dentro nella cartella panel del 737 originale.
fatto cio..avvio fs2004..e la cabina si presente con i soliti 5 buchi neri al posto del p.f.d,altimentro,indicatore di velocita mi pare ed altri..
dove e il problema?

[Ashaman]

un'altra domanda riferita alla solita installazione di un pannello sul fs2004!!
premettendo che il file con il pannello del 737 400 aveva all'interno:
-cartella panel
-rel.wind.cab
-varie foto
-A306.cab

sul read me c'era scritto di mettere i re.wind.cab e A306.cab (il suo contenuto cioe circa 400 file.bmp e file.xml) nella cartella gauges di fs.
poi ho messo il contenuto della cartell panel al posto di cio che era dentro nella cartella panel del 737 originale.
fatto ciò..avvio fs2004..e la cabina si presente con i soliti 5 buchi neri al posto del p.f.d, altimetro, indicatore di velocità mi pare ed altri..
dove e il problema?

Questo accade quando mancano delle gauges...

...

Dimmi una cosa... ma tu hai per caso ESTRATTO il contenuto del file .CAB nella cartella gauges?

Se la risposta alla domanda è |NO| allora prova a spostare il file A306.cab nella cartella panel, assieme agli altri files da te installati e vedi come va. Dovesse lo stesso il pannello non funzionare, ti converrebbe cercarne uno nuovo.

Se la risposta alla domanda è |SI|... la colpa è solo tua. È un errore da principianti, e alle volte una presunzione dello scrivente dei vari README che tutti (anche i principianti) già sappiano, ma i file .CAB contenenti le gauges NON VANNO MAI, PER NESSUN MOTIVO, ESTRATTI. Metti il FILE A306.cab, senza decomprimerlo, nella cartella gauges e vedrai che tutto funzionerà.

E già che ci sei, nel secondo caso, se per recuperare spazio vuoi cancellare i files malaccortamente estratti, cerca di cancellare SOLO i questi e nessun altro, o qualche altro pannello potrebbe offendersi.