Simulatori di volo

[Giulio88]

Perchè un tb9?!

[Ashaman]

Grazie Ashaman per la risposta. In effetti non era selezionata alcuna voce nel menu ATC... non chiedermi come sia successo ! Sapevo delle diffenti voci selezionabili: maschile, femminile o altro (a me comunque manca... è un addon ?) ma non sapevo ci fosse pure il campo vuoto nel menu a tendina... bho ? comunque problem fixed.

Non c'è di che, figurati. Esperienza personale e tutto il resto. Fa piacere che la mia esperienza sia stata utile ad altri.

La voce che io ho chiamato "via di mezzo" nell'altro post era uno scherzo, porca miseria. La prossima volta devo ricordarmi di mettere una delle faccine che ridono stile queste -> ...che alle volte mi dimentico di aggiungere quando scherzo.

In quanto al RFP, è pur sempre un 742, questo significa che molti degli automatismi del 744 erano azionati a mano, e su quel simulatore li devi azionare tu. Personalmente ci sto lavorando ancora. Non è proprio l'aereo più facile del mondo, ma ce ne sono altri anche più tosti, come il Connie freeware della FSDZigns, che sembra più una simulazione di flight engineer che altro, visto che devi fare il babysitter ai motori per più della metà del tempo in volo.

[Giulio88]

Forse perchè mi piacE?

Si è vero sono stupido, ma il cervello ancora qualche connessione logica la riesce a formulare
Ero curioso di sapere perchè tra tanti liners, caccia o comunque aeroplani ad alte prestazioni avessi scelto proprio il tb9.

ps: c'ho fatto un voletto qualche anno fa' sul lago di Bolsena. Mi è piaciuto molto anche a me però ovviamente in quanto a complessità rimane sempre un aereo da turismo.

[Ashaman]

Ciao ashaman.
Io sto cercando un tb9 possibilmente pay.
un altra cosa,che cambia tra una copia legale e crakkata di fs?
a parte l'illegalità dell'altra

Allora, per il TB9 vai qui: http://www.martinstrong.com/FS_Project_aircraft.htm e tieni in mente che non l'ho mai provato ma che è compatibile FS9. Pay non ne conosco, sorry.

Quello che cambia tra FS9 originale e craccato è che nel primo puoi usare il crack per non inserire il disco 4 per far partire il simulatore (la NO-CD patch), mente nell'ultimo devi usare la NO-CD patch, perché se il disco 4 non viene riconosciuto come l'originale (che avrà immagino un sistema di verifica basato su tracce non standard e quindi non copiabili con sistemi comuni) il simulatore non parte (da cui la necessità di usare il NO-CD patch per far partire il coso).

Divertiti col TB9 e facci sapere.

[skyman75]

Ciao a tutti,volevo chiedere gentilmente un'informazione se possibile...ho cambiato pc passando a un portatile ASUS con sistema operativo Windows Vista e con processore Duo T7100,con 2 giga di ram,160 gb di hard disk e scheda video nvidia geoforce 8600 da 256 mb...quale simulatore può girare bene senza problemi...sono indeciso tra fs2004,fsx o x-plane 9. Nel caso di x-plane si può comprare online e scaricare? Grazie a chi mi risponderà ma in rete non ho trovato risposte certe e volevo sapere prima di acquistare...anche perchè non si tratta di pochi euro!!

[Ashaman]

Ciao a tutti,volevo chiedere gentilmente un'informazione se possibile...ho cambiato pc passando a un portatile ASUS con sistema operativo Windows Vista e con processore Duo T7100,con 2 giga di ram,160 gb di hard disk e scheda video nvidia geoforce 8600 da 256 mb...quale simulatore può girare bene senza problemi...sono indeciso tra fs2004,fsx o x-plane 9. Nel caso di x-plane si può comprare online e scaricare? Grazie a chi mi risponderà ma in rete non ho trovato risposte certe e volevo sapere prima di acquistare...anche perchè non si tratta di pochi euro!!

La prima cosa che farei al tuo posto sarebbe di portare il computer a lavorare con XP, allora si che non avresti problemi. Perché se chiedi a M$, tu non avrai problemi ad usare alcun programma sotto Vista, e se credi che un programma non ti stia funzionando, o ti stai ingannando o e colpa del programma, che il loro caro sVista non può avere colpa alcuna.

Alla M$ sono particolarmente bravi a illudere gli altri perché sono particolarmente bravi ad illudere loro stessi prima.

Comunque, rimanendo nel campo del possibile posso dirti che le maggiori incompatibilità, dovessi installare FS9, le avrai con alcuni payware (che M$ non è stata in grado di illudere in funzionamento [non sempre funziona, oh]) e i loro software di contorno.

FSX te lo sconsiglio vivamente. Hai gia un guaio col sistema inoperativo, non cercartene un altro. Inoltre sembra ci siano dei problemi tra parecchi aerei add-on e quella trappola mangiasoldi del DirectX 10 (che si è rivelato essere un flop pazzesco). Fai come vuoi, ma vacci coi piedi di piombo.

X-plane 9 è ancora in beta (o almeno lo era ancora ieri che ho controllato sul sito). Sto apettando che esca la prima versione definitiva e stabile per accattarlo anch'io. Di X-plane puoi scaricare una versione di prova, che però è limitata nel tempo di funzionamento (5 minuti e poi ti si bloccano i comandi dell'aereo) e negli scenari (una sola pista in Florida, mi sembra), per avere la versione funzicante 100% comprendente tutto il mondo devi accattartela quando sarà disponibile nei negozi convenzionati o su internet (ma in questo caso ti verranno spediti i DVD a casa, non si può scaricare).

[Luke3]

Ricorda che il 742 Ready For Pushback non è il più sempilce aereo con cui cominciare. Ha rinomatamente più del 95% dei sistemi di bordo funzionanti e necessari al volo dei quali non puoi permetterti di dimenticarti, se non vuoi che il tuo volo sia particolarmente corto. Ha anche un sistema intelligente si simulazione di guasti (escludibile) fatto molto bene e che nulla ha a che fare con la schifezza di default del quale devi tenere conto, usando l'aereo. Un uso troppo liberale della manetta, per esempio, e ti potresti trovare in volo con un paio di motori in meno.

É un aereo simulato che si comporta molto fedelmente in modo simile al 742 vero. Se ci metti un po di studio e impegno ti divertirai (appena ho un po di tempo mi ci applico anch'io). Non ti aspettare di poter balzare dentro il cockpit, premere CTRL-E e decollare direttamente, che rimarresti deluso, mi raccomando.

Quoto a pieno, sicuramente uno dei migliori aerei con cui abbia mai volato e che continua a darmi momenti di pura gioia nel pilotarlo. Per non parlare del fatto che è diventato freeware ed accessibile a tutti.
Ed è proprio il fatto che è freeware che rende impressionante il livello di realismo che contiene, meglio di molti payware la fuori ed è al contrario di essi facilmente modificabile e personalizzabile perchè nasce originariamente come un aereo per FS98.
E' molto complesso e difficile, ma sicuramente appagante e porta molte memorie storiche. E' reso ancora più difficile dal fatto che per navigare bisogna impararsi la navigazione inerziale con INS Delco, ma devo dire che da quanto l'ho imparata sul lungo raggio non uso altro
Purtroppo non posso usarlo molto perchè il mio FS tende a crashare sui voli di oltre 4 ore.
Altrimenti ti consiglio il Maddog 2006, riproduzione molto fedele all'MD-80 quasi identica al reale, e se invece ne vuoi una ancora più quasi identica, c'è MD-MAX di Rodolfo Arata. Due dei migliori addon per FS, entrambi di produzione italiana

[Lelux]

FSX te lo sconsiglio vivamente. Hai gia un guaio col sistema inoperativo, non cercartene un altro. Inoltre sembra ci siano dei problemi tra parecchi aerei add-on e quella trappola mangiasoldi del DirectX 10 (che si è rivelato essere un flop pazzesco). Fai come vuoi, ma vacci coi piedi di piombo.

Ho provato la demo di Fsx e,dopo averci combattuto un pò(con i vari tweaks comparsi in rete e qualche texture ridimensionata),ho ottenuto frames assolutamente decenti (intendo 20 al decollo dal princess juliana e oltre 50 in altre isole dell'arcipelago)con regolazioni degli sliders"scenario" medio-alte,con traffici vari al 30-50%.Premetto che ho un Pentium V 2.4 un pò overcloccato,una vecchissima 5900Fx Nvidia e un giga di ram.Ho letto tante discussioni sui vari forum che bocciano inesorabilmente Fsx su vari aspetti...io da parte mia lo ho trovato molto coinvolgente,almeno per quanto riguarda il Vfr...

[Giulio88]

Quoto a pieno, sicuramente uno dei migliori aerei con cui abbia mai volato e che continua a darmi momenti di pura gioia nel pilotarlo. Per non parlare del fatto che è diventato freeware ed accessibile a tutti.

Non riesco a trovare dove scaricarlo... aiutatemi please...

[Ashaman]

Ho provato la demo di Fsx e,dopo averci combattuto un pò(con i vari tweaks comparsi in rete e qualche texture ridimensionata),ho ottenuto frames assolutamente decenti (intendo 20 al decollo dal princess juliana e oltre 50 in altre isole dell'arcipelago)con regolazioni degli sliders"scenario" medio-alte,con traffici vari al 30-50%.Premetto che ho un Pentium V 2.4 un pò overcloccato,una vecchissima 5900Fx Nvidia e un giga di ram.Ho letto tante discussioni sui vari forum che bocciano inesorabilmente Fsx su vari aspetti...io da parte mia lo ho trovato molto coinvolgente,almeno per quanto riguarda il Vfr...

OCIO!!! La demo di FSX è una delle trappole più bieche degli ultimi 15 anni. Le performances nella demo di FSX NON CORRISPONDONO NEMMENO LONTANAMENTE a quelle che avrai col "gioco" completo, ma sono molto più "addolcite" per invogliarti a versare l'obolo a M$. E non pensare minimamente che le prestazioni siano destinate a migliorare col programma completo. Io, con un PC paragonabile al tuo (Athlon 2400 @ 2600~2700, 1Gb DDR, Gefo6600GT 128Mb) non potevo usarlo decentemente che a malapena col trike, prima di piallarlo via fora dai ball.

Per il VFR FSX può esserere un pochettino meglio di FS9, ma tutto il resto è del tutto uguale, con l'acqua del mare più bella e basta. Solo il tutto molto più pesante ed esigente in termini di potenza elaborativa.

Inoltre co sto casino che si è creato... una tarantella oscida di M$ che non sa più quando smettere in nome della decenza... due service pack e FSX è ancora da buttare, e per di più alcuni aerei dopo il SP2 non vanno più, altri che vanno dopo il SP2 non vanno col FSX SP1 o senza SP e/o viceversa... una cosa indegna di un freeware, figurati un programma per cui si pagano soldi.

Un disastro annunciato. Da me e da tutti quelli che ancora ricordano FS2000 di cui FSX è la seconda incarnazione, a modo suo anche peggiore della prima. Certa gente in Seattle sembra aver fatto proprio un punto d'onore il non imparare dalle proprie hazzate.

Poi fa un po come vuoi te...

[Ashaman]

Quoto a pieno, sicuramente uno dei migliori aerei con cui abbia mai volato e che continua a darmi momenti di pura gioia nel pilotarlo. Per non parlare del fatto che è diventato freeware ed accessibile a tutti.

Non riesco a trovare dove scaricarlo... aiutatemi please...

http://library.avsim.net/download.php?DLID=108200

É un download di 65 Mengabait, quindi ocio.

Ovviamente necessita che ti sia iscritto prima a AVsim anche.

Facci sapere.

[Giulio88]

sta downloadando!

[Lelux]

E vabbè,allora a questo punto mi tengo il caro vecchio Fs2004,tanto,a forza di aggiornarlo è diventata una vera delizia per gli occhi e,cosa piu' importante,è fluido anche alle massime impostazioni!Rosico un pochino per la"vita" che ha fsx e per la risoluzione delle sue texture...

[Ashaman]

Beh, questo è vero. Le texture degli scenari di FSX sono belle.

Il problema sai qual'è? Anzi I PROBLEMI?

1) L'incremento di potenza richiesta non è lineare. Nel senso che se mi faccio il mazzo a forma di cornice per portare FSX a essere del tutto uguale a FS9 come aspetto (cosa non facile, in quanto quei signori hanno fatto di tutto per rendere la regolazione fine di FSX tutt'altro che semplice ne intuitiva), questo e COMUNQUE più lento e pesante di FS9 in modo pressoché ingestibile su sistemi come il mio sui quali FS9 è superfluido.

2) Se sotto il punto di vista dell'aspetto della grafica alla M$ hanno fatto i compiti, l'ottimizzazione della velocità di questa fa letteralmente defecare. Inoltre il tanto vantato DirectX 10 si è rivelato essere una boiata pazzesca buona solo a far spendere soldi, perché all'ultimo dei conti non è cambiato niente. Solo i riflessi di luce un po cambiati, e nemmeno a mio parere per il meglio.

3) a parte la grafica...

...no, diciamocelo. a parte la grafica un po migliore (a caro prezzo, tra l'altro)...

Cosa accidente c'è di nuovo in FSX?

Due cose:

1) non c'è più il "tetto" a 100.000 piedi. Questa è stata una boiata senza pari. Una cosa perfettamente inutile e li solo per buttare fumo (e nemmeno buono) negli occhi. Motivo: siccome alla M$ sono stati così pigri da non cambiare una virgola delle dinamiche rispetto a FS9 (tanto è vero che le stesse dinamiche di FS9 vanno benone sotto FSX, a differenza di tutte le altre volte che da una versione si è passati a quella successiva), la velocità massima raggiungibile rimane anche sotto FSX leggermente sotto Mach 5.

Mi sapete dire che razza di simulazione sub-orbitale si fa con una velocità massima di Mach 5 scarsi? Hanno quei signori a Seattle una mezza idea che le velocità che si raggiungono volo orbitale o sub-orbitale, o in rientro dagli strati alti dell'atmosfera sono 4~6 volte più veloci della velocità massima raggiungibile sotto FS? No? Ah, non ne hanno alcuna idea? Cambiassero lavoro allora, o cedessero FS a qualche programmatore CHE SA QUELLO CHE FA.


2) la terra in FSX è ora tonda invece di cilindrica correggiuta come nelle altre precedenti versioni. Questa è fondamentalmente cosa buona... ma è l'unica.

La somma di tutti gli svantaggi esposti sopra (e in altri post) mette un solo vantaggio contro un intero esercito di rotture di scatole.

Non vale la pena. Mi dispiace.

Quello che parecchia gente, qui in italia o la fuori in forum esteri senza distinzioni, quando parlo e commento FSX, non riesce a capire è che mi dispiace. É proprio per questo che ho il dentino tutta la dentiera avvelenata.

...zzo a me sarebbe piaciuto avere un FSX per il quale tifare.

...e invece ci hanno dato 'sto scatolotto.

Così, invece che il mio appoggio, la M$ si deve sorbire il meglio delle mie zanne avvelenate. Tanto... a loro sai che frega. Contro un pirla (io) che dice il vero, ci sono migliaia di -censura- che chi in buona fede (o perché non sa o probabilmente perché troppo abituato ad aggregarsi, anche a scapito dei suoi stessi interessi) o chi perché prezzolati (e di questi ultimi ne ho incotrati tanti da quanto la debacle FSX è cominciata) si sperticano in lodi del tutto immeritate.

Migliore fortuna la prossima volta. E fate come me. Fate fare i beta tester a pagamento AGLI ALTRI, non fateli voi. Comprate il software solo se ne vale la pena, DOPO che i soliti bambini grassocci dalle manine pacioccose che devono averlo a tutti i costi per primi lo hanno provato e ne hanno fatto conoscere tutti i pregi e difetti. E compratelo solo se i difetti non sono come una valanga che si abbatte sul rifugio dei pochi pregi, come in FSX.

L'uso, e soprattutto il non uso, dei NOSTRI soldi per accattare o meno una cosa è l'unico modo che abbiamo per far capire a quelle teste di cipolla a Seattle che hanno toppato. Se continuiamo a comprare anche quello che fa defecare, quelli non impareranno mai. Anzi, potrebbero prendere brutti vizi (e il continuo successo, spesso immeritato, degli anni passati, non dico che ha gia fatto loro imboccare questa strada, ma sovente lo penso).


Voto finale:
Un tentativo meno che mediocre di fornire un successore a FS9 che ha ricevuto il successo meritato, visto che a più di un anno dall'uscita è e rimane ben dietro il simulatore che avrebbe dovuto sostituire. La situazione è così palese che anche le case di payware ancora supportano pienamente FS9 (cosa successa prima solo e soltanto con FS2000).


PS
Buona scelta hai fatto a rimanere con FS9. É più che sufficiente, per il momento, in attesa di qualcosa che sia REALMENTE migliore.

[AZ055B-)]

Io stavo cercando due cose per fs9
La prima è una versione di un dornier 328 jet in livrea Air Valleè pilotabile non AI e la seconda uno scenario freeware di Addis Abeba [HAAB]:avendo scaricato il package AI di Ethiopian,me lo volevo godere . Io non ho trovato niente,qualche dritta?

[Luke3]

La prima è una versione di un dornier 328 jet in livrea Air Valleè pilotabile

Non esiste purtroppo di buona qualità, ce n'è uno free ma il pannello fa veramente schifo. Eaglesoft ci sta lavorando ma è così da anni non prometto nulla di veloce nello sviluppo

[Antonyair]

Ciao ashaman.
Io sto cercando un tb9 possibilmente pay.
un altra cosa,che cambia tra una copia legale e crakkata di fs?
a parte l'illegalità dell'altra

Non è pay ma è ottimo. http://library.avsim.net/download.php?DLID=65113
Provalo e poi mi saprai dire
Se non sei registrato non lo puoi scaricare.
ciao
P.s. Trattasi di un TB10 ma cambia poco

[Giulio88]

Vorrei ringraziare Ashaman e luke 3 perchè il 742 di RFP è veramente spettacolare!!

Essenzialmente però ho un problema con l'INS. Non so neanche da dove partire per pianificarmi la rotta. Avete qualche link utile da consigliarmi?!

[Ashaman]

Vorrei ringraziare Ashaman e luke 3 perchè il 742 di RFP è veramente spettacolare!!

Prego, figurati.

Essenzialmente però ho un problema con l'INS. Non so neanche da dove partire per pianificarmi la rotta. Avete qualche link utile da consigliarmi?!

Imparare a programmare una piattaforma inerziale non è poi tanto differente che imparare a programmare un FMC... anche se a dire il vero io ho imparato più facilmente l'inerziale che il FMC... solo che a differenza del FMC l'inerziale fornisce solo la LNAV.

Comunque, se il paragrafo delle istruzioni dell'aereo non ti è sufficiente, prova a integrare e completare con le istruzioni dell'add-on freeware Delco Carousel IV-A INS della Simulfly, qui: http://www.simufly.com/ins/

É un add-on gratuito che permette l'aggiunta di una piattaforma inerziale in configurazione da singola fino a tripla su qualsiasi aereo di FS9 e le sue istruzioni sono abbastanza semplici e intuitive, ma soprattutto visto che si parla sempre di piattaforma inerziale, quanto impari sull'una puoi portare sull'altra con nessuna o poche modifiche.

[Giulio88]

Comunque, se il paragrafo delle istruzioni dell'aereo non ti è sufficiente, prova a integrare e completare con le istruzioni dell'add-on freeware Delco Carousel IV-A INS della Simulfly, qui: http://www.simufly.com/ins/

E' proprio quello che ho trovato facendo una rapida ricerca in rete. Ho fatto un Schiphol-fiumicino seguendo le istruzioni delll'esempio riportato e mi sono trovato molto bene.
Devo dire che l'INS ha quell'aspetto retrò che mi affascina davvero molto. Venedo dal a330 poi ho sentito molto la differenza.

[Kandam]

ho appena finito di provare l'F-22 sul X-plane 7...wow che sballooooooooo a parte che ci vuole una pista infinita per atterrare...è troppo bello davvero...FS forse avrà tante cose belle, ma la sensazione ell'HUD come in X-plane non l'avevo mai provata ^_* davvero bello, e poi è pure leggero come programma...600 Mega e rotti...non male eh? ^_* Magari dà 0 informazioni, quindi ho sei un minimo pratico o schianti, però è spettacolare

Kandam

[Ashaman]

Non è tutto, Kandam. Quell'aereo io in passato l'ho portato ai limiti e su illo ho potuto provare per la prima volta, in condizioni estreme, lo stallo della semiala.

Ora vatti a cercare su FS(qualsiasinumero) un qualsiasi aereo (a parte il RealAir SF260, mosca bianca dell'intero panorama, che comunque è un po troppo esagerato nelle reazioni, almeno credo) che, messo nelle giuste condizioni riproduce questo limite di ogni superfice alare.

A dire il vero mi sono schiantato un paio di volte su quel coso solo perché ho tirato parecchi G a bassa quota fino ad esaurire la spinta e, sempre a bassa quota, lo stallo della semiala mi ha insegnato il significato di umiltà, quando non ho voluto aspettare nella mia arroganza, di prendere velocità prima di continuare a fare il pirla.

In quanto ad atterrarci, è vero che ci ho atterrato una sola volta, ma non mi è sembrato poi tanto diverso da altri aerei militari. Fa così;, assicurati di portare prima l'aereo intorno ai 180 indicati (+ o -). Ricorda che non ha reverse, ma ha un parafreno (credo... io almeno ricordo di averlo attivato col mouse. É passato un po dall'ultima volta che ho volato in F22 e non ho il computer con X-plane installato sopra on-line al momento. Domani magari se mi ricordo correggo ), e che il tasto per il freno sotto X-plane è la "B" e che basta premerla una sola volta e il freno rimane attivo fino alla prossima pressione dello stesso tasto, non come sotto FS che bisogna tenere il tasto premuto. Facendo così (attenzione alla velocità soprattutto), non dovrebbe mangiarti troppa pista.

In quanto alla sensazione di esserci... no... X-plane non è comparabile alle dinamiche di FS. In FS è come se le dinamiche siano state... addolcite... addomesticate quasi, per permettere la fruizione del simulatore a tutti. X-plane no. É più diretto, onesto... sanguigno quasi nel come gli aerei si comportano. Poi sarò io...

Fatto sta che dopo aver volato un qualsiasi aereo ad alte prestazioni sotto X-plane, lo stesso aereo sotto FS ti sembra un giocattolo fatto male, anche se prima era per te il massimo, il non plus ultra. Semplicemente il paragone delle dinamiche tra i due simulatori meglio non applicarlo mai, che FS ne esce con le ossa rotte. Sempre. E te ne avvelena l'uso.

[Kandam]

confermo assolutamente....il Cessna sul FS lo saprebbe portare pure mia nonna ^_* non che ci voglia tantissimo anche su X-Plane....chi è che mi darebbe un po' di procedure per fare acrobazie?Più che altro non so a che velocità devo essere, il limite di G pr non andare in stallo...queste cosine qui...thanks (naturally su x-plane)

K

[Kandam]

scusa la ripetizione...ho fatto qualche manovra con l'F-22....bello andare a Mach 4 eh?....ho fatto un Loop che avrò avuto 5 G almeno almeno ^_*
bello bello....consigli per X-Plane? Cioè...cosa posso scaricare....insomma...tutto^^

K

[Ashaman]

Mach 4? Sul F22?

Che aereo hai usato? l'aereo a razzo suborbitale sperimentale che dopo mezzo minuto rimane a secco?

No, quello eccede i Mach 10. Che aereo hai portato a Mach 4, allora?

Le velocità V del F22 non le conosco (e non credo che la USAF le rivelerà tanto presto), ti ho dato 180 indicate come regola generale a occhio. Molto dipende anche dal meteo. Insomma, sperimenta un po anche tu e ricorda che per atterrare devi essere sotto i 200 in ogni caso.

Procedure acrobatiche? Non sono la persona più adatta a consigliarti, come gia detto io sul F22 ci ho fatto solo il pirla. Qualcuno con più esperienza di me in conduzione di aerei acrobatici (virtuali o meno) magari ti risponderà con più cognizione di causa.

Link per X-plane (in quasi tutti bisogna iscriversi prima di scaricare):
http://www.xplanefreeware.net/forums/in ... owforum=19
http://forums.x-plane.org/index.php?
http://www.x-plane.it/
http://x-plane.org/

C'è anche altro, ma al momento ho solo questo sottomano. Dovrebbe essere gia più che sufficiente per il momento. Magari cerca un po in giro anche tu.

[Kandam]

ho portato il raptor...assolutamente troppo veloce ^_* non so se era propriamente Mach 4, forse ho sbagliato i conti...comunque andavo a circa 2500 nodi...nodo più nodo meno...prima di vedere tutto nero ^_* allora andrò a cercare
(comunque gli aerei sperimentali su marte vanno ancora + veloce)

K

[Ashaman]

Allora il mio è taroccato. A livello del mare in volo livellato a circa 1000 piedi e postbruciatori a palla faceva intorno i 760 nodi. A malapena supersonico.

Ho provato solo una volta a volare su Marte, ma dopo 5 minuti ne avevo le scatole piene. Non la si può chiamare simulazione, in quanto il volo su Marte non è una cosa che avviene in realtà (almeno al momento), e comunque era di una noia senza pari...

[Kandam]

guarda...il mio pc è normale...e X-plane funziona da Dio...FS da quel che ho letto non ci vuole un pc, ma una portaerei per poterlo giocare fluido(anche se va detto, che disponendo di un buon pc, la grafica è molto bella).
Ashaman...sei sicuro di aver ritirato flap e gears?

K

[Ashaman]

Se non hai un PC potentissimo, X-plane è più adatto di FSX, poco ma sicuro.

Lo screen di LIBR su FSX non posso aiutarti, avendo io piallato via il coso, per quanto riguarda X-plane... suppi che uno dei punti dolenti di X-plane è che gli aeroporti sono in generale poveri di autogen e LIBR non fa eccezione.

[Ashaman]

Ashaman...sei sicuro di aver ritirato flap e gears?
K

Come fai a domandarmi questo se il tuo post è precedente al mio? Che è, una singolarità spazio-temporale sto forum?

Comunque, l'aereo usato è un C172sp, il carrello non è retrattile e i flaps sono ritirati.

[Kandam]

iomi riferivo alla domanda di come facevo ad andare a 2000 nodi...beh...con il raptor, devi stare attento a ritrarre il carrello e i flap (anche a me senza fare queste procedure andava a 500 nodi scarsi...)

K

[Ashaman]

...

Ah...

Certo che ho sollevato il carrello e ho i flaps a zero... a dire il vero sul F22 ho sempre decollato senza flaps, quindi il problema non si è mai posto. In quanto al carrello... dai, una volta stabilito positive climb la prima cosa che si fa qual'è? Hai tre tentativi a disposizione.

Mah...

[Kandam]

ghghgh allora proprio non capisco perchè ti va così piano...a me il raptor come partono i post bruciatori, minimo minimo schizza a 700 nodi in 5 secondi.

dai, una volta stabilito positive climb la prima cosa che si fa qual'è? Hai tre tentativi a disposizione. Mr. Green

Aiuto questa proprio non la so....proviamo...cannone liberatorio per un decollo ben riuscito...foto di rito...osservare l'ovazione al suolo per il mio decollo ^_*

K

[Ashaman]

dai, una volta stabilito positive climb la prima cosa che si fa qual'è? Hai tre tentativi a disposizione.

Aiuto questa proprio non la so....proviamo...cannone liberatorio per un decollo ben riuscito...foto di rito...osservare l'ovazione al suolo per il mio decollo ^_*

Coooosa?

Ma non dire pirlate... il cannone liberatorio va fatto mentre sei in crociera e un po prima dell'atterraggio, per rilassarti. La foto di rito va fatta dopo l'atterraggio (che visto che eri fumato o sei un grande ad essere atterrato con successo e la foto ricordo la meriti, o quello che rimane di te la foto la fa su di un tavolo da obitorio per il riconoscimento), e l'ovazione al suolo è nel caso di atterraggio senza problemi (visto che la foto non la fai sul tavolo dell'obitorio, standing ovation per te), non al decollo.

Insomma devo impararvi tutto io?

Dopo il decollo devi tirare un paio di tracce per tenerti su... ...ahem, volevo dire alzare il carrello, of course (e di corsa).

Lei è... BOCCIATO!!!

[Atr72]

Domanda idiota, come si acquisiscono le immagini in X-plane 7?