Simulatori di volo

[Ashaman]

Col traffico AI a palla ho visto aerei compenetrarsi in avvicinamento,

Oppure quando gli aerei si compenetrano per errata istruzione della Ground che assegna più aerei allo stesso gate.

Succede quanto dici in quanto la ATC non tiene conto delle velocità di atterraggio degli aeromobili e mette aerei lenti in fronte ad aerei veloci. Se poi la quantità di detti aerei fa andare ai limiti operativi la ATC, questa non riesce a dare più in tempo gli ordini che dovrebbe agli aerei che li necessitano (il go around) e queste cose possono accadere.

Parlando di accadimenti straordinari, ricordo che qualcuno, che lo descrisse in un post su un forum mi sembra fosse l'antico Simviation, addirittura vide e scattò dei screenshot di un A340 che si inabissò di punta in mare di fronte ad un aeroporto ormai dimenticato. Testimone e reporter unico di un disastro aereo simulato.

nonchè clamorose discese gear down da 10000ft a 5 miglia dalla pista in finale.

Quello l'ho fatto anche io. Avvicinamento ad un aeroporto, non particolarmente trafficato pure, pilotando un 747 POSKY e a trentamila e più piedi la ATC non mi da istruzioni di lasciare la quota fino a 20nm dall'aeroporto. Solo per darmi tre differenti e consecutive quote di discesa seguite da istruzioni per avvicinamento ILS senza darmi il tempo di confermare tra una istruzione e l'altra...

Oh, nonostante tutto io ci ho provato comunque.

Punta in basso, aerofreni e flap estesi, carrello fuori e zero manetta. Non solo non ce la feci, ma quando mi trovavo a 15.000 piedi di una discesa stile asteroide mi disse di riattaccare per la rabbia mi fece andare in stallo facendomi spegnere il tutto per la stizza. Fu anche l'ultima volta che usai la ATC di default. Posso sopportare tutto, ma farmi sfottere da una deficienza artificiale proprio NO!

poi ci sono quelli che spariscono al punto attesa dopo tot minuti di inattività causa congestione del traffico...

Quella è una pseudo-funzione di pseudo-sicurezza del simulatore. Se qualche aereo AI o la ATC si imbesuisce, o magari qualche errore di progettazione del file AFCAD dell'aeroporto fa piantare la fila, gli aerei AI in coda dopo mi sembra venti minuti senza istruzione e dall'ultimo movimento spariscono dal tarmac per teletrasportarsi in volo laddove sarebbero stati se non ci fosse stata la rottura di scatole.

Farebbe comodo una funzione del genere dal vero. Il tuo aereo porta più di venti minuti di ritardo? TELETRASPORTO!!!

tipo Schiphol mi è diventato ingiocabile perchè c'è la fila perenne in avvcinamento e non ti danno mai l'autorizzazione ad attraversare l'unica pista in uso prevista

L'ho detto. Se lo fai per fare lo spotter virtuale può essere interessante. Se invece devi volare, meglio prima mettere il traffico AI al 10% o meno o diventi pazzo.

[MatteF88]

o la ATC si imbesuisce

A proposito, mi è capitato che in avvicinamento a FCO, da nord, dopo aver passato Roma, si son dimenticati di farmi virare di nuovo per tornare su verso la 34R ...quando senza ricevere ulteriori istruzioni ho oltrepassato Napoli ho fatto un bel rage quit...idem quando in partenza da BLQ per raggiungere una destinazione qualsiasi a sud, mi ordina di virare per 340 ad esempio, io eseguo e poi silenzio assoluto mentre continuo ad andare dalla parte opposta a dovrei dovrei andare in realtà ...

[Ashaman]

La ATC di default, da FS2002 (la prima a portare la croce) a FSX (l'ultima, perché spero sia stata ESTIRPATA da P3D) è ALTAMENTE inaffidabile. Storica e ancora portata ad esempio la magagna della ATC di FS2002 e la procedura ILS di Antananarivo, dove la ATC ti dava vettori e quota ESATTI per andare a sbattere proprio contro una montagna. Magagna corretta in FS9, ma tante altre magagne sono state ignorate, quando non create ex-novo, nel passaggio di versioni, anche a FSX.

E questo è un peccato, perché il traffico AI è praticamente dipendente dalla ATC... infatti non ho idea di quanto sua auspicabile installare Radar Contact, per fare un nome, come ATC alternativa (tra l'altro payware) in quanto non ho idea se gestisce o meno il traffico AI.

Molto meglio disattivare le collisioni e usare le mappe e il PROPRIO giudizio, invece di quello di una routine di Idiozia Artificiale riuscita male, ANCHE in presenza di traffico AI. Tanto, con le collisioni disattivate o si tolgono dalle palle, oppure e giochiamo a chi frena per ultimo, e una volta a terra, se si vuole, contattare la sola Ground per un parcheggio... e/o anche in partenza, negli aeroporti VERAMENTE grossi, per usare il taxi progressivo fino alla pista attiva... e basta.

Non è educativo e cosa da ASSOLUTAMENTE non fare nel mondo reale, ma questo è FS. Se ci tenete a volare come si fa dal vero la scelta cade sull'uso del solo IVAO... e anche li dovrete volare tra città coperte da controllo attivo o fare da soli.

[spiridione]

Mi serve un aiuto:
per ben due volte di seguito ho avuto dei problemi in avvicinamento a PMO. Mi spiego meglio: 737 default, seguo istruzioni ATC per acchiappare l'ILS della 25.
Ovviamente la NAV1 è adeguatamente sintonizzata. La levetta sull'AP è su NAV.
Prima che mi diciate di ridurre lavelocità e verificare l'altitudine vi dico che sono alla quota di aggancio ILS comunicatami dall'ATC e la velocità è di 210kt con flaps a 10°. Quindi perfettamente configurato, no?
A circa 10/15 miglia dalla soglia ( o meglio, dal DME dell'ILS), l' aereo comincia a delfinare eppoi schizza in cabrata con assetto pressocchè verticale. Lo stallo è conseguente.
La seconda volta, con un pò di fortuna sono riuscito a recuperarlo. La prima, invece, dopo aver staccato l'AP, ho messo prua a picchiare, ma non sono riuscito a richiamare una volta uscito dallo stallo e.... splash!

Sbaglio qualcosa (non penso di essere così pirla, visto che mi succede solo a Raisi....... ) oppure si tratta dell'ennesimo bug di FSX???

Maestro, attendo con ansia.....

[Fran65]

...visto che il maestro non si manifesta provo a dire la mia....non è un po' eccessivo 210 kt per agganciare l'ils? Ora, a prescindere da pesi vento etc etc etc, ragionando da piloti da scrivania credo che 180 kt possa andare...prova con 180 e poi scendi fino a toccare con 150-140, abbassando gradatamente i flappese.
Sentiamo che dicono quelli veri....

[alessandro.capotondi]

Mi serve un aiuto:
per ben due volte di seguito ho avuto dei problemi in avvicinamento a PMO. Mi spiego meglio: 737 default, seguo istruzioni ATC per acchiappare l'ILS della 25.
Ovviamente la NAV1 è adeguatamente sintonizzata. La levetta sull'AP è su NAV.
Prima che mi diciate di ridurre lavelocità e verificare l'altitudine vi dico che sono alla quota di aggancio ILS comunicatami dall'ATC e la velocità è di 210kt con flaps a 10°. Quindi perfettamente configurato, no?
A circa 10/15 miglia dalla soglia ( o meglio, dal DME dell'ILS), l' aereo comincia a delfinare eppoi schizza in cabrata con assetto pressocchè verticale. Lo stallo è conseguente.
La seconda volta, con un pò di fortuna sono riuscito a recuperarlo. La prima, invece, dopo aver staccato l'AP, ho messo prua a picchiare, ma non sono riuscito a richiamare una volta uscito dallo stallo e.... splash!

Sbaglio qualcosa (non penso di essere così pirla, visto che mi succede solo a Raisi....... ) oppure si tratta dell'ennesimo bug di FSX???

Maestro, attendo con ansia.....

Una domanda da pilota da scrivania

Non uso mai 737 default, ma questa cosa quando ti accade, quando premi il pulsante APP o prima?

[spiridione]

Con APP premuto, dopo circa 3/4 minuti. Quindi, presumo, al momento dell'aggancio dell'ILS.
Circa le velocità: sono quelle consigliate da tutti i tutorial per il 737 default.

[Fran65]

...il localizer puoi forse agganciarlo a 210, anche se a me pare un po' alto, rischi di cominciare a zigzagare fino a che non si stabilizzi, ma per il glide devi "frenare", almeno 180, anche se io preferisco 160, questo a prescindere che sia un 737 di default o meno.

[Ashaman]

...visto che il maestro non si manifesta...

Il maestro? Porca ciuccia. Ditemelo se lo vedete, che non ho studiato.

Hai detto che la levetta dell AP è su NAV, intendi il selettore NAV/GPS, gusto?

Ma avvicinandoti e agganciando il ILS hai premuto sul tasto APPR, o quello che è, dell'autopilota per atterrare in automatico, vero?

Se si... eeh... solito casino... solito casino... è un bug di FS.

Allora, FS (tutti) ha una peculiarità che ho trovato e sperimentato a mie spese. In alcuni ILS, ALCUNI, non tutti, il segnale è... balzano.

In alcuni casi, a distanza dall'aeroporto, il localizzatore è già presente ma il glide è del tutto off. Te ne accorgi perché l'ago del Localizzatore è già Alive (in movimento), mentre l'ago del Glide è morto, fermo, steso, stecchito al centro dello strumento, invece di essere in alto come dovrebbe.

Se in caso di avvicinamento ad un ILS fatto così appena vedi il solo LOC diventare Alive, senza curarti del Glide premi il pulsante di atterraggio automatico... SEI FATTO.

Quello che può succedere è suddiviso in tre possibilità che possono accadere del tutto random... o probabilmente differiscono da aereo ad aereo, non ho investigato così a fondo. Il problema comunque rimane:

Possibilità 1. La meno severa ma scocciante. Quando il Glide viene Alive, l'aereo lo ignora del tutto. Anche quando arriva a metà strumento e l'aereo dovrebbe cominciare a scendere, questo continua a volare all'ultima quota impostata con l'ago che scende, scende, scende e va giù... da solo. Risultato: devi dichiarare un Go around.

Possibilità 2. Più severa e più pericolosa. Appena il Glive viene Alive, ma BEN PRIMA che dovresti scendere e con l'ago sopra lo strumento, l'aereo comincia a scendere alla velocità standard di -700fpm. Se non si stacca tutto e si prende il controllo dell'aereo, risulta un bellissimo CFIT col tuo aereo che atterra PARECCHIO prima dell'aeroporto.

Possibilità 3. La più severa delle tre e anche TERMINALE. Quanto il Glide finalmente viene Alive... sono gli ultimi momenti della tua vita virtuale, in quanto l'aereo entra di colpo in overtrim positivo, come se volesse raggiungere il livello di volo a cui il Glide si trova in quel momento. Altre volte, ho sentito dire in giro ma non mi è mai capitato personalmente, entra in overtrim negativo appena l'ago raggiunge il centro facendoti spiattellare a terra come una torta di sangue molto prima dell'aeroporto.

In entrambi i casi, si finisce a schifio.

Come fare allora quando detto tipo di ILS si para di fronte a voi?

Quando siete li li per dover scendere ILS, prima di premere QUALSIASI tasto dell'autopilota, guardate lo stato degli aghi del ILS. Se il Glide si muove in alto significa che potete già inserire il tasto ILS senza problemi. MA, dovesse solo il LOC muoversi e il Glide rimanere al centro, NO! NON PREMERE QUEL TAS...

...

...premete invece il tasto NAV, come se voleste seguire la radiale di un VOR, e lasciate che l'aereo cominci ad allinearsi alla pista. Appena il Glide è Alive (te ne accorgi perché l'ago schizza in alto), ALLORA E SOLO ALLORA si può considerare di premere il tasto APPR o LAND, o ILS, o COMECAVOLOSICHIAMA sull'autopilota.

Io personalmente premevo (quando scendere ILS era l'unico modo per me per atterrare, per questo ho smesso di pilotare stufe a kerosene) il tasto di atterraggio solo quando vedevo detto ago del Glide cominciare a scendere dalla sua posizione tutta in alto, per sicurezza.

Prova e vedi se riesci.

[spiridione]

Possibilità 3. La più severa delle tre e anche TERMINALE. Quanto il Glide finalmente viene Alive... sono gli ultimi momenti della tua vita virtuale, in quanto l'aereo entra di colpo in overtrim positivo, come se volesse raggiungere il livello di volo a cui il Glide si trova in quel momento. Altre volte, ho sentito dire in giro ma non mi è mai capitato personalmente, entra in overtrim negativo appena l'ago raggiunge il centro facendoti spiattellare a terra come una torta di sangue molto prima dell'aeroporto.

In entrambi i casi, si finisce a schifio.

Come fare allora quando detto tipo di ILS si para di fronte a voi?

Quando siete li li per dover scendere ILS, prima di premere QUALSIASI tasto dell'autopilota, guardate lo stato degli aghi del ILS. Se il Glide si muove in alto significa che potete già inserire il tasto ILS senza problemi. MA, dovesse solo il LOC muoversi e il Glide rimanere al centro, NO! NON PREMERE QUEL TAS...

...

...premete invece il tasto NAV, come se voleste seguire la radiale di un VOR, e lasciate che l'aereo cominci ad allinearsi alla pista. Appena il Glide è Alive (te ne accorgi perché l'ago schizza in alto), ALLORA E SOLO ALLORA si può considerare di premere il tasto APPR o LAND, o ILS, o COMECAVOLOSICHIAMA sull'autopilota.

Io personalmente premevo (quando scendere ILS era l'unico modo per me per atterrare, per questo ho smesso di pilotare stufe a kerosene) il tasto di atterraggio solo quando vedevo detto ago del Glide cominciare a scendere dalla sua posizione tutta in alto, per sicurezza.

Prova e vedi se riesci.

Questo è esattamente quello che mi succede sulla 25 di PMO!!!! Ero (quasi...) certo che fosse un bug di FSX!!!!
Sapevo di dover aspettare il Maestro!
Proverò a fare come dici, la prossima volta...
...nel frattempo, ieri, ho sperimentato Orio. Mai provato prima. Stessa configurazione in aggancio ILS (210kt, flap 10°), stessa quota di aggancio (3800) fornita ada ATC.
Risultato: atterraggio sontuoso e applausi (virtuali) dai pax......
Per cui, la configurazione dell'avione dovrebbe essere ok, Fran65....

Ovviamente, i più calorosi ringraziamenti all'unico Maestro, Ashaman

[Fran65]

...che ti devo dì... , sono felice per gli applausi, il probl descritto da Ashaman non l'ho mai incontrato, pur essendo sceso più volte a PMO, (con FS9 però, non ho FSX) mentre disastri per aver intercettato il glide troppo velocemente ne ho fatti....., per cui ora preferisco mantenere questo profilo.... "tranquillo" diciamo.

[spiridione]

...che ti devo dì... , sono felice per gli applausi, il probl descritto da Ashaman non l'ho mai incontrato, pur essendo sceso più volte a PMO, (con FS9 però, non ho FSX) mentre disastri per aver intercettato il glide troppo velocemente ne ho fatti....., per cui ora preferisco mantenere questo profilo.... "tranquillo" diciamo.

A quanto si dice in questo thread, FS9 aveva meno casini di FSX.....
Comunque: aggancio a 210 con 10° di flaps. Poi, a 10/15 miglia riduco a 165 nodi, giù il carrello e fuori la biancheria (40° di flaps). Non sono mica un kamikaze.....

[alessandro.capotondi]

...premete invece il tasto NAV, come se voleste seguire la radiale di un VOR, e lasciate che l'aereo cominci ad allinearsi alla pista. Appena il Glide è Alive (te ne accorgi perché l'ago schizza in alto), ALLORA E SOLO ALLORA si può considerare di premere il tasto APPR o LAND, o ILS, o COMECAVOLOSICHIAMA sull'autopilota.

Io personalmente premevo (quando scendere ILS era l'unico modo per me per atterrare, per questo ho smesso di pilotare stufe a kerosene) il tasto di atterraggio solo quando vedevo detto ago del Glide cominciare a scendere dalla sua posizione tutta in alto, per sicurezza.

Prova e vedi se riesci.

Sono totalmente d'accordo. Io per esempio attivo l'APP solo quando sono sul g/s, cioè quando il g/s è attivo e la mia quota interseca il sentiero di discesa. Forse è per questo che non mi sono mai accorto di questo comportamento. Atterro spesso con FSX su PMO.

Nel 737 pmdg attivo il vor/loc per intercettare la radiale, mantenendo alt hold o comunque scendendo in manual v/s se ancora non sono alla quota per intercettare il g/s. Quando intercetto il g/s a questo punto attivo APP e l'aereo inizia la discesa finale senza problemi.

[Ashaman]

A quanto si dice in questo thread, FS9 aveva meno casini di FSX.....

A prescindere dai maggiori bug di FSX rispetto FS9, quello che causa questo problema è più che altro una cattiva definizione del sentiero ILS nel file AFCAD (o equivalente di FSX). In breve in detto file AFCAD viene definito un ILS lungo, molto più lungo di quanto si dovrebbe, con un angolo di discesa molto più piatto, e questo in qualche modo mette sotto tensione alcune variabili del sistema fino al quasi strappo.

Non ho idea dei limiti dell'angolo di discesa prima che questa peculiarità accada, ne in FS9 ne in FSX, quindi non ho nemmeno consigli su come ovviarlo alla radice. Solo come evitare i suoi effetti negativi mentre si vola. Risultato dell'esperienza maturata in tre giri del mondo e mezzo, senza contare altri voli fatti a parte, in stufe a kerosene, prima di stufarmi del kerosene e passare alla benzina ad alto ottano.

Di tutte le mie esperienze sulle stufe a kerosene mi è rimasto un solo cruccio. Ci avrò fatto un migliaio di ore? Credo di si. Conosco le procedure del posto? Certo, a tutt'oggi perfettamente. Eppure non mi è mai riuscito di atterrare al Kai Tak con un 744 a pieno carico. Ci sono atterrato con tutti i tipi di aerei, dal C172 passando attraverso il P51, il F16 (e quasi tutti gli altri Fqualcosa), Il Constellation e un frasacco di altri a elica, il 737, A320, A330, A340... insomma, tutto il cucuzzaro... perfino col Concorde ci sono atterrato tra gli applausi virtuali, ma il jumbo Boeing... perfino a carico zero non sono mai riuscito a farci un atterraggio accettabile. Bah

[spiridione]

Di tutte le mie esperienze sulle stufe a kerosene mi è rimasto un solo cruccio. Ci avrò fatto un migliaio di ore? Credo di si. Conosco le procedure del posto? Certo, a tutt'oggi perfettamente. Eppure non mi è mai riuscito di atterrare al Kai Tak con un 744 a pieno carico. Ci sono atterrato con tutti i tipi di aerei, dal C172 passando attraverso il P51, il F16 (e quasi tutti gli altri Fqualcosa), Il Constellation e un frasacco di altri a elica, il 737, A320, A330, A340... insomma, tutto il cucuzzaro... perfino col Concorde ci sono atterrato tra gli applausi virtuali, ma il jumbo Boeing... perfino a carico zero non sono mai riuscito a farci un atterraggio accettabile. Bah

Vabbè, tu il Kai Tak con 747 io devo fare la croce su PMO con il 737, a quanto pare.
Ripiegherò su CTA....
FSX è proprio una ciofeca, ma questo ho, e questo mi tengo!!!

[Ashaman]

ERRATA CORRIGE

Mi sono appena accorto che la "Possibilità 2" del post dettagliante il bug di FS è sbagliato. Data l'impossibilità di correggere il post, sappiate che il paragrafo originale ed errato è questo:

Possibilità 2. Più severa e più pericolosa. Appena il Glive viene Alive, ma BEN PRIMA che dovresti scendere e con l'ago sopra lo strumento, l'aereo comincia a scendere alla velocità standard di -700fpm. Se non si stacca tutto e si prende il controllo dell'aereo, risulta un bellissimo CFIT col tuo aereo che atterra PARECCHIO prima dell'aeroporto.

Mentre in realtà andava scritto così:

Possibilità 2. Più severa e più pericolosa. Appena premete il tasto di atterraggio automatico l'autopilota è ingannato dalla posizione centrata dell'ago e non interpella il simulatore per capire se c'è o meno segnale di Glide. Otto crede che QUELLO è il momento in cui scendere e comincia a farlo alla velocità standard per l'aereo in merito (attorno i 700fpm), e siccome l'ago rimane centrato, si illude di aver fatto la scelta giusta. Perciò se non si stacca tutto e si prende il controllo dell'aereo, risulta un bellissimo CFIT col tuo aereo che atterra PARECCHIO prima dell'aeroporto.


Scusate per il disguido.

[spiridione]

...tanto la mia era la 3!!!

[hawk-eyed]

ciao a tutti e scusate se "interrompo" qualche conversazione... (magari non interrompo ma... "rompo" qualcos'altro!)

parliamone di... "Accu Feel" ?

qualcuno di voi ce l'ha? vale la pena ? (o i soldi) ? grazie!

[Ashaman]

Accu Feel? E che è? Una malattia tropicale?

Inkiate a parte, i problemi di quel programma sono:

1) È disponibile solo per la peggiore versione di FS.

2) Promette un sacco, ma... quanto di quanto promesso viene mantenuto? E come?

3) la sua compatibilità verso P3D (ovvero quello che FSX avrebbe DAVVERO dovuto essere fossero stati quelli della M$ delle persone serie) non è certa.

In generale poi, se è il comportamento REALISTICO degli aerei di tipo leggero (e non solo di tipo leggero... ma io posso solo paragonare il comportamento degli aerei nei quali ho volato in cabina di pilotaggio, e purtroppo la brevissima lista non contempla alcun liner) quello che andate alla ricerca, nulla batte la fedeltà di X-plane. Anche la sola versione 9, ormai economica da acquistare. Lo dico con lo scontento nel quore, sia chiaro, dato che sono un utente FS da sempre e non è nei miei piani abbandonarlo, ma anche i pochi aerei fatti bene per FS sotto il punto di vista delle dinamiche non hanno il feeling che si ha con il semplice C172 DEFAULT sotto X-plane, e soprattutto il motore meteo e la sua fedeltà al mondo reale, che nulla ha a che fare con l'abbozzo mal riuscito della M$.

Il tuffo al quore che si ha mentre stai pilotando il tuo Seabee sul Nilo e all'improvviso, senza una ragione apparente l'ago dell'anemometro scende a zero e l'aereo PRECIPITA in una corrente discensionale della madocina... MENTRE VOLATE A 1200 PIEDI NON AGL... e il riuscire a recuperare assetto di volo a pochi metri dal terreno... quello FS non a darvelo, e tutto solo per colpa dell'ignavia avida, avara e gretta di M$.

FS rimane un ottimo tool per simulare la parte procedurale del volo, se lo usate online sotto IVAO o VATSIM... o se avete una certa capacità di simulare nella vostra testa l'interazione realistica con una ATC altrettanto realistica, cosa che la ATC default di FS NON È, ma per simulare il vero comportamento di un aereo in volo i vari trucchetti sotto FS non tengono botta con un simulatore pensato appositamente per rendere le dinamiche quanto più vicine al reale possibile.

Suppite (???) anche che un mio amico da sempre fissato con X-plane e altrettanto da sempre bazzicante il forum di X-plane.org mi ha parlato molto bene delle dinamiche dell'ultima versione di FlightGear. Tenete presente prima di provarla che io non ho potuto provarla per scarsità di spazio sui miei ardischi, ma detto amico è proprio colui che mi ha introdotto a X-plane, perciò... e comunque, dato che FlightGear è aggratise, provarla non costa nulla, se avete spazio sull'ardisco.

[Toeloop]

Flight gear... Ok, da fare Tanto di spazio sull'ardisco ne ho a iosa e, finalmente, anche CPU e RAM da vendere.. Ok, faccio lo sborone: portatile con i7, 16 GB RAM, 750 GB disco a 7200 RPM (che presto verra' sostituito da un SSD da 250 GB), grafica dedicata nVidia, blu ray, schermo 15.6" full HD, 4 USB3 pagato, siccome era open box, 760$ a cui mi hanno fatto uno sconto del 10% perche' ho preso anche due anni di garanzia a 72$

[bulldog89]

Me cojoni!

[Ashaman]

Me cojoni!

Molto descrittivo da parte tua, ma dovresti evitare di essere così prolisso e chiacchierone.

[bulldog89]

La prossima volta dirò anche che FSX è migliore di FS9, contento?

[Ashaman]

La prossima volta dirò anche che FSX è migliore di FS9, contento?

Io? Contento tu, amico mio... contento tu...

[hawk-eyed]

ciao!

vorrei chiedere una curiosità:

l'installazione di tanti add on di aerei diversi come il 737 PMDG, l'A320 Aerosoft, il Super 80 Flight1, l'E195 Feel There, il BAE 146 JustFlight e altri add on generici tipo Active Sky, GSX, TopCat, ecc tutti quanti installati sul FS-X, può causare qualcosa di negativo al complesso?

oppure sarebbe meglio avere anche l'FS2004 e dividere un po' di questi add on tra l'FSX e l'FS2004 di modo che FSX sia meno 'carico di roba'?

che ne dite?

[Toeloop]

ciao!

vorrei chiedere una curiosità:

l'installazione di tanti add on di aerei diversi come il 737 PMDG, l'A320 Aerosoft, il Super 80 Flight1, l'E195 Feel There, il BAE 146 JustFlight e altri add on generici tipo Active Sky, GSX, TopCat, ecc tutti quanti installati sul FS-X, può causare qualcosa di negativo al complesso?

oppure sarebbe meglio avere anche l'FS2004 e dividere un po' di questi add on tra l'FSX e l'FS2004 di modo che FSX sia meno 'carico di roba'?

che ne dite?

Non credo, perche' non e' che carichi tutti gli aerei insieme: carica solo quello che stai utilizzando.
Quello che puo' appensantire sono scenery veramente complesse, traffico AI ecc. ecc., cioe' cose che vengono caricate dal programma tutte insieme.
I vari aerei pesano solo sulla quota di disco che vai ad utilizzare.

[hawk-eyed]

...traffico AI...

grande Toe!...

grazie e a proposito : cosa significa "AI"?

(èh... lo so... anzi, non so proprio niente)...

[Toeloop]

...traffico AI...

grande Toe!...

grazie e a proposito : cosa significa "AI"?

(èh... lo so... anzi, non so proprio niente)...

Intelligenza (anche se nel caso di FS fa abbastanza ridere questa affermazione) Artificiale
Riporto da Wikipedia:

AI traffic
A growing add-on category for the series is AI (Artificial Intelligence) Traffic. AI Traffic is the simulation of other vehicles in the FS landscape. This traffic plays an important role in the simulator, as it is possible to crash into traffic (this can be disabled), thus ending your session, and to interact with the traffic via the radio and ATC. This feature is active even with 3rd party traffic. Microsoft introduced AI traffic in MSFS 2002 with several airliners and private aircraft. This has since been supplemented with many files created by third party developers. Typically, third party aircraft models have multiple levels of detail, which allow the AI traffic to be better on frame rates, while still being detailed during close looks. There are several prominent freeware developers. Some third pary AI traffic can even be configured for "real time" departures.

Diciamo che il traffico AI di FS dovrebbe essere chiamato Traffico AD, pero' si puo' ben capire come, riempiendo lo schermo di altri oggetti da renderizzare il tutto si rallenti decisamente, specie se si decide di volare in zome molto trafficate

[hawk-eyed]

ok... AI = "artificial intelligence"...

...quella opzione che preferisco disabilitare perché spesso facendo il pushback mi passava dietro qualche "cretino" che oltre a fare danni faceva anche che la sessione si interrompesse e cominciasse tutto da capo, con ulteriore perdita di tempo e impegno nel cominciare tutto da zero nel Cold and Dark Cockpit...

[Ashaman]

ok... AI = "artificial intelligence"...

...quella opzione che preferisco disabilitare perché spesso facendo il pushback mi passava dietro qualche "cretino" che oltre a fare danni faceva anche che la sessione si interrompesse e cominciasse tutto da capo, con ulteriore perdita di tempo e impegno nel cominciare tutto da zero nel Cold and Dark Cockpit...

Consiglio. Disabilitate il controllo delle collisioni. SOPRATTUTTO se volete online. Le routine che controllano dette collisioni sono tra le più approssimative mai create... e CE L'HANNO ON VOI. Urti... ma che urti... SFIORI un aereo AI? Tu sei da buttare, a pezzi e in fiamme, mentre l'aereo AI se ne va come niente fosse. Mo va a cagher...

Per non parlare di quando stai rullando per i broccoletti tuoi e urti... ASSOLUTAMENTE NIENTE. Li non c'era NIENTE, ma il tuo aereo ha cmunque registrato una collisione... forse con un atomo vagante di stronzio... cosa che accade soprattutto in alcuni scenari add-on... e tu, incolpevole, devi COMUNQUE pagarne le conseguenze.

Tutte cose che fanno uscire dalla grazia di Dio, soprattutto se si è online.

Invece di delegare a delle buggate routine software il controllo delle collisioni, fatelo voi. Usate la vostra intelligenza per capire se avete impattato o meno. Conviene.


Sent with my Avtomat AK47 using Tapatalk Russian Hardware

[MatteF88]

Per non parlare di quando stai rullando per i broccoletti tuoi e urti... ASSOLUTAMENTE NIENTE. Li non c'era NIENTE, ma il tuo aereo ha cmunque registrato una collisione... forse con un atomo vagante di stronzio... cosa che accade soprattutto in alcuni scenari add-on... e tu, incolpevole, devi COMUNQUE pagarne le conseguenze.

Un altro problema che ho notato (fs9) sono alcune piste (default) che appaiono belle piatte e lisce ma in realtà sono dei campi arati trasversalmente con dei solchi di mezzo metro...dopo 200 metri crash perché ci molla il carrello...oppure quando passi alla visuale esterna l'aereo rimbalza ossessivamente anche da fermo sull'asfalto...spaccando tutto..

[hawk-eyed]

Consiglio. Disabilitate il controllo delle collisioni. SOPRATTUTTO se volete online. Le routine che controllano dette collisioni sono tra le più approssimative mai create... e CE L'HANNO ON VOI. Urti... ma che urti... SFIORI un aereo AI? Tu sei da buttare, a pezzi e in fiamme, mentre l'aereo AI se ne va come niente fosse. Mo va a cagher...

Invece di delegare a delle buggate routine software il controllo delle collisioni, fatelo voi. Usate la vostra intelligenza per capire se avete impattato o meno. Conviene.

in realtà già l'ho disattivato da tempo, l'unico momento che trovo più opportuno ad averlo spuntato è soltanto in atterraggio, nel senso che, se faccio un crash landing, mi auto frusto come fanno gli adepti di alcune fazioni islamiche...
ciao!

[Ashaman]

Un altro problema che ho notato (fs9) sono alcune piste (default) che appaiono belle piatte e lisce ma in realtà sono dei campi arati trasversalmente con dei solchi di mezzo metro...dopo 200 metri crash perché ci molla il carrello...oppure quando passi alla visuale esterna l'aereo rimbalza ossessivamente anche da fermo sull'asfalto...spaccando tutto..

Generalmente questo accade per interferenza di altri scenari. Scenari che lontani, magari dall'altra parte del mondo simulato, riescono comunque a scombinare qualche variabile lì dove ti trovi. I già citati urti contro atomi vaganti di stronzio pure sono un sintomo non solo dello scenario installato sul posto, ma talvolta accadono per via di scenari talvolta così simul-geograficamente lontani da rasentare l'assurdo e te ne accorgi solo se disabiliti TUTTI gli scenari add-on o usi una versione di FS9 installata fresca.

in realtà già l'ho disattivato da tempo, l'unico momento che trovo più opportuno ad averlo spuntato è soltanto in atterraggio, nel senso che, se faccio un crash landing, mi auto frusto come fanno gli adepti di alcune fazioni islamiche...
ciao!

Personalmente, anche con le collisioni disattivate so sempre quando un atterraggio è stato al di la della sopportazione della struttura, e mi fustigo anche io (e se credi che gli auto-fustigatori siano solo islamici dovresti farti un viaggetto in alcune parti d'Italia, come la Sardegna, che io sappia con una certa sicurezza, che islamica non è... proprio di questi tempi, guarda, ma meglio se il Venerdì Santo) pur senza attivare le collisioni.

[geostazionario]

mitico

[Ashaman]

mitico

BELLO!!! Non avevo mai visto una vomit machine fatta così prima.