Piantata motore. Ora ho paura....

[araial14]

vedo poche idee, ma ben confuse

Spero che tu sappia chi è tartan.

[araial14]

Straquotatissimo!!!!!!

Premetto che le seguenti considerazioni sono di ordine generale, non necessariamente connesse all'episodio in questione.
Le regole si seguono, non si contravvengono. Punto.
All'interno delle regole vi è sempre un margine di interpretazione, voluto, per permetterne l'applicazione in totale sicurezza.
Se le regole creano dei problemi, oggettivi e non soggettivi, si fa presente a chi le ha stabilite, sì da cambiarle.
Sostenere che il buon senso possa andare contro le regole e debba prevalere, è quantomeno poco prudente, oltre che indice di scarsa sicurezza.
Questo in qualsiasi ambito, non solamente quello aeronautico.

ciao!

[tristar]

Posso sapere quale è la quota minima MEA per il sorvolo degli appennini con un VDS e su che basi viene decisa e calcolata? Esistono delle rotte riservate al VDS? Oppure è lasciata al libero arbitrio del pilota?
In quanto alle decine che dici nella AG i piloti non sono scellerati, sono scellerati quelli che dovrebbero controllare.
Tutti ladri nessuno ladro è una filosofia che non mi compete. Con questo non dico che io non sia un ladro, anzi sono un ladrone, ma non cerco giustificazioni!

non mi sembra stia scritto da nessuna parte cche un vds non può attraversare gli appennini. Stanno però scritti i limiti di quota. Ergo, siccome rispondevo a sardinian aviator, facevo notare che attraversare gli appennini rispettando le regole non è poi cosi tanto idiot proof, anche se non si infrange nessuna legge.

Non ho poi capito cosa intendi con la frase "tutti ladri nessun ladro..." evidentemente mi sono spiegato male, (o forse vuoi mettermi in bocca parole non dette), visto che non ho mai giustificato nessun comportamento idiota (che, ripeto, sta da ambo le parti), il mio post puntava a ben altro, prova a rileggere.

In quanto alle decine che dici nella AG i piloti non sono scellerati, sono scellerati quelli che dovrebbero controllare.

cioè se lo fa un vds è scellerato, se lo fa un ag lo è chi lo dovrebbe controllare?

e chi è che dovrebbe controllare quando un idiota fa evoluzioni a bassa quota sopra la mia abitazione fuori copertura radar, a prescindere poi che sia ag o vds? Con quale scellerato di controllore te la stai prendendo?

vedo poche idee, ma ben confuse

Come al solito si capisce quello che si vuol capire.
Sei tu che hai parlato di appennini, non io. Io mi sono agganciato a quello che hai detto tu. Se poi non sai cosa dici non posso farci niente.
Sei tu che hai detto che i piloti privati sono scellerati, io mi sono agganciato alle tue di idee. Se c'è consfusione non è nella mia testa.
Se qualcuno fa delle evoluzioni sulla tua casa con o senza copertura radar che non centra niente con le evoluzioni, dimmelo tu chi dovrebbe controllarlo, vediamo se lo sai. Io non credo che con copertura radar sia consentito fare delle evoluzioni sulla tua casa. Se mi sbaglio dimostramelo.
Non ho capito a cosa puntava il tuo post, ma è colpa mia.
Quella che segue fra virgolette è una tua frase da cui capisco che è meglio non dire niente di quello che succede. E' da qui che deriva tutti ladri nessun ladro.
"Poi è logico che la mela marcia c'è, ma c'è da ambo le parti e trovo pregiudizievole prendere un caso eclatante nel vds per abissarne l'immagine. Potrei prenderne a decine nell'ag, ma con quale fine, quello di dire che i piloti privati sono degli scellerati?"
Sei tu che conosci tanti in AG che si comportano da scellerati (parole tue). Se non capisci quello che dici che ci posso fare?
Comunque non voglio entrare in discussioni a due, non mi interessa. Quello che mi interessa veramente è che si cominci a pensare sul serio a diffondere educazione al volo, dal VDS alla AG alle compagnie aeree, ai passeggeri, al comune uomo e donna della strada in modo che possano denunciare quelli che non si comportano bene (tipo evoluzioni sui tetti altrui) visto che non lo fa chi se ne intende e lascia al "buon senso" (anche queste parole tue) la decisione se seguire le regole oppure no.

Tartan, che sei vecchio lo hai detto tu in qualche post, ora non farmi dare del rimbambito. Le tue risposte ai miei post (secondo me non li hai letti) sono più assurde di waiting for godot. Potrei rispondere, ma non saprei nemmeno da che parte cominciare. Vedo che come in qualche altro thread (vedi discesa parabolica sul quiz di medicina) quando non si sa come difendere l'assurdo si mettono in bocca di altri cose non dette, neanche di striscio, facendo finta di non vedere le cose realmente scritte, che nel mio caso, in questo thread, non si prestano molto all'interpretazione. Vabbe.....

[tristar]

vedo poche idee, ma ben confuse

Spero che tu sappia chi è tartan.

tanto quanto tu sai chi sono io. Veramente basiamo le affermazioni sull'ipse dixit? a buongiorno

[tristar]

Sostenere che il buon senso possa andare contro le regole e debba prevalere, è quantomeno poco prudente, oltre che indice di scarsa sicurezza.

cioè se un tir invade la tua corsia in contromano e tu per scansarlo ti butti a tua volta nell'altra corsia seguendo il buon senso sei poco prudente o poco sicuro? O forse ti salvi la pelle proprio perchè metti la testa davanti alle regole che in quel momento ti direbbero che non si può invadere l'altra corsia perchè magari c'è la striscia continua? Davvero vuoi dirmi che tu seguiresti sempre le regole a prescindere senza mettere davanti il buon senso? E questa la chiamo sicurezza?

[tartan]

Posso sapere quale è la quota minima MEA per il sorvolo degli appennini con un VDS e su che basi viene decisa e calcolata? Esistono delle rotte riservate al VDS? Oppure è lasciata al libero arbitrio del pilota?
In quanto alle decine che dici nella AG i piloti non sono scellerati, sono scellerati quelli che dovrebbero controllare.
Tutti ladri nessuno ladro è una filosofia che non mi compete. Con questo non dico che io non sia un ladro, anzi sono un ladrone, ma non cerco giustificazioni!

non mi sembra stia scritto da nessuna parte cche un vds non può attraversare gli appennini. Stanno però scritti i limiti di quota. Ergo, siccome rispondevo a sardinian aviator, facevo notare che attraversare gli appennini rispettando le regole non è poi cosi tanto idiot proof, anche se non si infrange nessuna legge.

Non ho poi capito cosa intendi con la frase "tutti ladri nessun ladro..." evidentemente mi sono spiegato male, (o forse vuoi mettermi in bocca parole non dette), visto che non ho mai giustificato nessun comportamento idiota (che, ripeto, sta da ambo le parti), il mio post puntava a ben altro, prova a rileggere.

In quanto alle decine che dici nella AG i piloti non sono scellerati, sono scellerati quelli che dovrebbero controllare.

cioè se lo fa un vds è scellerato, se lo fa un ag lo è chi lo dovrebbe controllare?

e chi è che dovrebbe controllare quando un idiota fa evoluzioni a bassa quota sopra la mia abitazione fuori copertura radar, a prescindere poi che sia ag o vds? Con quale scellerato di controllore te la stai prendendo?

vedo poche idee, ma ben confuse

Come al solito si capisce quello che si vuol capire.
Sei tu che hai parlato di appennini, non io. Io mi sono agganciato a quello che hai detto tu. Se poi non sai cosa dici non posso farci niente.
Sei tu che hai detto che i piloti privati sono scellerati, io mi sono agganciato alle tue di idee. Se c'è consfusione non è nella mia testa.
Se qualcuno fa delle evoluzioni sulla tua casa con o senza copertura radar che non centra niente con le evoluzioni, dimmelo tu chi dovrebbe controllarlo, vediamo se lo sai. Io non credo che con copertura radar sia consentito fare delle evoluzioni sulla tua casa. Se mi sbaglio dimostramelo.
Non ho capito a cosa puntava il tuo post, ma è colpa mia.
Quella che segue fra virgolette è una tua frase da cui capisco che è meglio non dire niente di quello che succede. E' da qui che deriva tutti ladri nessun ladro.
"Poi è logico che la mela marcia c'è, ma c'è da ambo le parti e trovo pregiudizievole prendere un caso eclatante nel vds per abissarne l'immagine. Potrei prenderne a decine nell'ag, ma con quale fine, quello di dire che i piloti privati sono degli scellerati?"
Sei tu che conosci tanti in AG che si comportano da scellerati (parole tue). Se non capisci quello che dici che ci posso fare?
Comunque non voglio entrare in discussioni a due, non mi interessa. Quello che mi interessa veramente è che si cominci a pensare sul serio a diffondere educazione al volo, dal VDS alla AG alle compagnie aeree, ai passeggeri, al comune uomo e donna della strada in modo che possano denunciare quelli che non si comportano bene (tipo evoluzioni sui tetti altrui) visto che non lo fa chi se ne intende e lascia al "buon senso" (anche queste parole tue) la decisione se seguire le regole oppure no.

Tartan, che sei vecchio lo hai detto tu in qualche post, ora non farmi dare del rimbambito. Le tue risposte ai miei post (secondo me non li hai letti) sono più assurde di waiting for godot. Potrei rispondere, ma non saprei nemmeno da che parte cominciare. Vedo che come in qualche altro thread (vedi discesa parabolica sul quiz di medicina) quando non si sa come difendere l'assurdo si mettono in bocca di altri cose non dette, neanche di striscio, facendo finta di non vedere le cose realmente scritte, che nel mio caso, in questo thread, non si prestano molto all'interpretazione. Vabbe.....

Si prestano si prestano e le ho anche riportate perché tu possa rileggerle e capirle. Puoi darmi anche del rimbambito, non c'è problema, se detto da te vorrà dire che capirò che sono intelligente.

[araial14]

vedo poche idee, ma ben confuse

Spero che tu sappia chi è tartan.

tanto quanto tu sai chi sono io. Veramente basiamo le affermazioni sull'ipse dixit? a buongiorno

Da quello che scrive, con la tracotanza con cui lo fa,con la saccenza da Monsieur Lapalisse lei si è presentato, non si preoccupi! Mi riferivo solo al suo grado (confermato come : inesistenete ) di educazione che rivolto una persona come tartan ,che ha fatto del volo la sua professione istruendo centinaia di tecnici in AZ, sottolinea e conferma quanto i novelli Icaro (senza voler infamare la categoria che è rappresentata in questo 3D da UOMINI che sanno interloquire)non facciano altro che confermare quanto in queste pagine si sta criticando.Lei si sta commentando da solo e nel peggiore dei modi.Ognuno si esprime come può e lei è la dimostrazione di quanto l'espressione possa essere inconsistente e fine a se stessa.
Buona serata!

[tristar]

Tartan, tanto per cominciare due post sopra scrivevi "sei tu che hai detto che i piloti privati sono degli scellerati, io mi sono agganciato alle tue idee". Ora, io ho sempre e solo scritto che conosco più di qualche pilota ag "scellerato", ma non per questo mi permetterei mai di dire che "i piloti provati sono scellerati", sono due cose molto ma molto diverse, e sottolineavo proprio l'importanza di non fare di tutta l'erba un fascio come era stato fatto prima nei confrontti del vds. Cioè l'esatto contrario di quanto tu affermi io abia detto. Mi dispiace doverlo rimarcare, ma questa è logica, altro che interpretazione.

[JT8D]

Premetto che le seguenti considerazioni sono di ordine generale, non necessariamente connesse all'episodio in questione.
Le regole si seguono, non si contravvengono. Punto.
All'interno delle regole vi è sempre un margine di interpretazione, voluto, per permetterne l'applicazione in totale sicurezza.
Se le regole creano dei problemi, oggettivi e non soggettivi, si fa presente a chi le ha stabilite, sì da cambiarle.
Sostenere che il buon senso possa andare contro le regole e debba prevalere, è quantomeno poco prudente, oltre che indice di scarsa sicurezza.
Questo in qualsiasi ambito, non solamente quello aeronautico.

ciao!

Straquoto il discorso di Albert, che condivido pienamente. Le regole non sono fatte per essere interpretate, ma per essere seguite. Questo in particolare nel nostro mondo dell'aviazione.

Sono altresì d'accordissimo con tutti i discorsi e i post di Tartan, che come al solito sono chiari e molto saggi.

Io non vado contro l'AG o il VDS. Nel VDS ho visto cose "terrificanti", ma anche nell'AG non sono tutte rose e fiori. Purtroppo chi deve controllare spesso non lo fa o lo fa male. E ciò, sommato alla mancanza di una cultura della sicurezza adeguata, crea dei mix potenzialmente esplosivi.

Quello che mi interessa veramente è che si cominci a pensare sul serio a diffondere educazione al volo, dal VDS alla AG alle compagnie aeree, ai passeggeri, al comune uomo e donna della strada in modo che possano denunciare quelli che non si comportano bene (tipo evoluzioni sui tetti altrui) visto che non lo fa chi se ne intende e lascia al "buon senso" (anche queste parole tue) la decisione se seguire le regole oppure no.

Giustissimo Tartan, è un sogno di tutti noi che vogliamo bene all'aviazione. Purtroppo ancora lontanissimo dal realizzarsi. L'educazione alla sicurezza, al "volo", è scarsissima da molte parti. Manca una vera cultura della sicurezza, e questa è una cosa molto grave.

Paolo

[Luke3]

Non capisco perchè ci sia tutta questa discussione su un argomento alla fine molto banale da cui dipende la sicurezza del volo. Se le regole ci sono, vanno rispettate punto, e quando si vola bisogna avere una mentalità che punta alla sicurezza e ci porta ad evitare le situazioni dove ci troviamo costretti ad infrangere le regole. Se non posso fare acrobazie al di fuori dei cubi acrobatici e senza paracadute a bordo, non le faccio. Se non posso scendere sotto i 500 piedi sulle aree disabitate o sotto i 1000 sui centri abitati, non lo faccio. E' meno divertente fare i passaggi radenti sulle piste degli aeroporti dopo l'autorizzazione della torre e wind check, sapendo che si è liberi da ostacoli piuttosto che sul campo di grano o la casa di un amico? Secondo me no. Le regole dell'aria seguono tutte un certo criterio; è nella burocrazia intorno all'AG che ci sono grossi problemi, ma quelli si risolvono in sede ufficiale, non ignorando le norme, le regole e gli standard. L'unica cosa che potrei vedere come seccante e potenzialmente pericolose sono le rotte e quote standard, perchè creano una concentrazione di traffico nella zona in cui vengono implementate a quote spesso improbabili, ma sono state messe per motivi precisi e vanno rispettate, altrimenti ti trovi nei casini. Se proprio non ci si sente tranquilli a volare a 1000 piedi, molto spesso basta una chiamata all'ente ATC con cui si è in contatto chiedendo per esempio se si può rimanere a 2000 e molte volte si riceverà una risposta affermativa (almeno a Roma, leggendo altri 3d so che a Milano è più difficile, ma in quel caso si pianifica il volo tenendo conto che si è a 1000 piedi in caso di eventi come piantate motore). Nessuno giustifica però rimanere a 2000 e basta, fregandosi delle restrizioni. Se proprio si devono infrangere le regole, sopratutto le quote, almeno si comunichi che si è fuori dalla posizione standard. Più volte ho incontrato ultraleggeri nella working area dell'Urbe sopra i 1000 piedi mentre stavo facendo delle manovre, uno addirittura mentre ero in finale che attraversava il fondamentale 16. Non lo dovrebbero fare, ma se lo devono proprio fare almeno prendessero la radio e chiamssero Urbe torre annunciando la loro presenza, visto che c'è un traffico sostenuto in quella zona. Lo stesso vale per gli AG o chiunque sia che per qualche motivo deve sforare una quota o quant'altro, fallo sapere agli altri in modo che non abbiano sorprese.
Poi c'è sicuramente chi mi dirà: si ma se io mi trovo con 1,5km di visibilità in spazio G che non vedo niente, devo rientrare al campo e scendere sotto i 1000 piedi intorno ad un centro abitato per vedere bene il Tevere e seguirlo fino alla pista, devo infrangere la regola per mia sicurezza. Si, ma tu in quelle condizioni in volo non ci dovresti stare proprio....

[araial14]

Non capisco perchè ci sia tutta questa discussione su un argomento alla fine molto banale da cui dipende la sicurezza del volo. Se le regole ci sono, vanno rispettate punto, e quando si vola bisogna avere una mentalità che punta alla sicurezza e ci porta ad evitare le situazioni dove ci troviamo costretti ad infrangere le regole. Se non posso fare acrobazie al di fuori dei cubi acrobatici e senza paracadute a bordo, non le faccio.

Intevento (che quoto in parte per motivi di spazio) intelligentissimo!
Bravo!

[albert]

Sostenere che il buon senso possa andare contro le regole e debba prevalere, è quantomeno poco prudente, oltre che indice di scarsa sicurezza.

cioè se un tir invade la tua corsia in contromano e tu per scansarlo ti butti a tua volta nell'altra corsia seguendo il buon senso sei poco prudente o poco sicuro? O forse ti salvi la pelle proprio perchè metti la testa davanti alle regole che in quel momento ti direbbero che non si può invadere l'altra corsia perchè magari c'è la striscia continua? Davvero vuoi dirmi che tu seguiresti sempre le regole a prescindere senza mettere davanti il buon senso? E questa la chiamo sicurezza?

Dove è scritto che una manovra di emergenza non possa essere eseguita?
Il buon senso comunque in questo caso mi dice che il modo migliore per evitare un incidente è buttarsi a destra, e non a sinistra, quindi non va contro le regole.

E qui mi fermo.

[AirGek]

Poi c'è sicuramente chi mi dirà: si ma se io mi trovo con 1,5km di visibilità in spazio G che non vedo niente, devo rientrare al campo e scendere sotto i 1000 piedi intorno ad un centro abitato per vedere bene il Tevere e seguirlo fino alla pista, devo infrangere la regola dell'aria per mia sicurezza. Si, ma tu in quelle condizioni in volo non ci dovresti stare proprio....

Hai ragione ma mi pare di capire che il centro del discorso sono le regole non il buon senso. Tu in volo non ci dovresti stare proprio, in accordo al tuo buon senso. In accordo alle regole dell'aria non vi è nulla che me lo impedisca. Inoltre ricordiamo che per motivi di sicurezza il comandante è autorizzato ad infrangere qualsiasi regola dell'aria.

[Luke3]

Vero, e forse in una situazione del genere dichiarando emergenza ce la si può cavare con l'infrazione, ma se qualcuno fa rapporto (e dopo una dichiarazione di emergenza va fatto) bisognerà poi dimostrare che si era in una situazione di emergenza e l'infrazione era il modo migliore per portare a terra l'aereo in sicurezza. La domanda "ma tu li che ci facevi?" prima o poi ti verrà fatta. Onestamente subire un'investigazione mi pare una bella rottura, anche perchè si rischia di brutto, ed è meglio evitarlo
Poi certo in altre situazioni di emergenza che non si potevano prevedere sono d'accordo con te al 100%, anche perchè non ci sarebbe il rischio di ambiguità nell'investigazione successiva.

In realtà la mia era una risposta al diverbio "rispetta le regole vs buon senso". Secondo me il buon senso invece sta nel non metterti in situazioni che richiedono l'infrazione delle regole. Quindi stilerei una scaletta del tipo

1. Non metterti in situazioni per cui dovresti infrangere le regole
2. Rispetta le regole
3. Se hai problemi con una regola o clearence molto spesso basta una richiesta gentile e si può essere autorizzati diversamente
4. Se proprio la devi infrangere comunica che lo stai facendo per evitare spiacevoli sorprese agli altri

[araial14]

1. Non metterti in situazioni per cui dovresti infrangere le regole
2. Rispetta le regole
3. Se hai problemi con una regola o clearence molto spesso basta una richiesta gentile e si può essere autorizzati diversamente
4. Se proprio la devi infrangere comunica che lo stai facendo per evitare spiacevoli sorprese agli altri

Scusa Luke, ti faccio una domanda OT ma importante,almeno per me.
Ma hai veramente 17 anni?

[sardinian aviator]

Vedo che si è scatenato un putiferio in queste ultime ore!
Sarà il caso che ci diamo una calmata?
A me pare anche di cogliere pure un conflitto generazionale in certi "botta e risposta" e forse non è del tutto negativo, quando poi si leggono post di giovanissimi improntati alla moderazione ed alla saggezza.
Se permettete, riporto il giudizio di un anziano uomo di aeroporto (chissà se è ancora fra noi) a proposito del buon senso: "Il buon senso è ciò che serve a coprire l'ignoranza delle regole", sottintendendo con ciò che non a tutti dovrebbe essere concesso esercitare ruoli, professioni, incarichi senza adeguata preparazione e formazione teorica.
Che poi il "manico" sia utile e talvolta ti salvi la pelle, non c'è dubbio. Ma è un di più, una dote naturale, che non dovrebbe mai entrare nella pianificazione di alcunché, meno che mai di un volo, nemmeno sulla giostra.
E visto che siamo in vena di aforismi ne cito un altro, marinaresco, ma che si applica bene anche all'aviazione:
Buon marinaio è chi sa uscire dalle tempeste, ottimo marinaio è chi non ci si trova mai in mezzo".
Vorrei infine tornare al post che ha dato origine a questa interessante discussione, molto più stimolante di tante altre: dov'è finito Riky82 con la sua piantata del Rotax? Si è preso una valanga di critiche, alcune forse anche troppo "critiche".
Facci sentire la tua voce, cosa hai ricavato da questa querelle? E soprattutto: perchè quel motore ti ha piantato così? Su questo non transigiamo

[Achille]

Vorrei infine tornare al post che ha dato origine a questa interessante discussione, molto più stimolante di tante altre: dov'è finito Riky82 con la sua piantata del Rotax? Si è preso una valanga di critiche, alcune forse anche troppo "critiche".
Facci sentire la tua voce, cosa hai ricavato da questa querelle? E soprattutto: perchè quel motore ti ha piantato così? Su questo non transigiamo

Leggendo tutta questa discussione "da esterno" la trovo terribilmente OT.
Non sarebbe più sensato aprire una discussione apposita per questo argomento, visto che le idee ci sono?

io sono uno di quelli che come sardinian aviator si sta chiedendo: "Ma poi (critiche a parte) come mai sto motore si è fermato?".
Coraggio Riky82, se hai avuto una risposta condividila con noi! Io non voglio giudicare, ma solo imparare!


Ps.

1. Non metterti in situazioni per cui dovresti infrangere le regole
2. Rispetta le regole
3. Se hai problemi con una regola o clearence molto spesso basta una richiesta gentile e si può essere autorizzati diversamente
4. Se proprio la devi infrangere comunica che lo stai facendo per evitare spiacevoli sorprese agli altri

Grande Luke, un giorno o l'altro me la scrivo da qualche parte la tua scaletta... (sempre che tu mi conceda i diritti! )

[sigmet]

In Italia siamo Guelfi e ghibellini..da sempre. Perche' invece di litigare tra poveri non cercare di trovare le soluzioni per una pacifica convivenza? Premesso che per me la cosa piu' bella del VDS e' quella di stare ben lontano dagli aeroporti dove solo per atterrare ti chiedono 30 euri e una domanda in carta bollata per ripartire,mi spiegate perche' col mio level 5 di inglese abilitato IR e ATPL current se col mio ULM trasponder munito cerco di informare della mia presenza (in aree dove il VFR e' consentito) la torre di XXX nessuno mi risponde ma se gli dico T7 mi dicono pure buongiorno? (domanda per i controllori) .Perche' non potere usare quote piu' sicure (il volo a 500 ft con un mezzo che va a 150 Kts non e' il massimo della sicurezza) magari col supporto di qualcuno che mi dice se c'e' qualcun altro in zona? In altri paesi (e ormai sta frase mi e' venuta a noia) tutto cio' che vola e' in contatto radio.In Italia qualcuno non vuole (e taccio sulle scuse addotte...) Da noi purtroppo le leggi servono per negare e non per consentire.
Invece di vietare cerchiamo di "normare". Negli USA ricordo di aver volato a fianco di un F15 dopo aver attraversato il corridoio di Chicago mentre un 767 della Delta stava facendo il suo bel Visual e tre RV7 in formazione erano appena decollati dall'aeroporto a tre miglia di distanza...
Volare cosi' in Italia dovra' rimanere un sogno...?

[sardinian aviator]

In Italia siamo Guelfi e ghibellini..da sempre. Perche' invece di litigare tra poveri non cercare di trovare le soluzioni per una pacifica convivenza? Premesso che per me la cosa piu' bella del VDS e' quella di stare ben lontano dagli aeroporti dove solo per atterrare ti chiedono 30 euri e una domanda in carta bollata per ripartire,mi spiegate perche' col mio level 5 di inglese abilitato IR e ATPL current se col mio ULM trasponder munito cerco di informare della mia presenza (in aree dove il VFR e' consentito) la torre di XXX nessuno mi risponde ma se gli dico T7 mi dicono pure buongiorno? (domanda per i controllori) .Perche' non potere usare quote piu' sicure (il volo a 500 ft con un mezzo che va a 150 Kts non e' il massimo della sicurezza) magari col supporto di qualcuno che mi dice se c'e' qualcun altro in zona? In altri paesi (e ormai sta frase mi e' venuta a noia) tutto cio' che vola e' in contatto radio.In Italia qualcuno non vuole (e taccio sulle scuse addotte...) Da noi purtroppo le leggi servono per negare e non per consentire.
Invece di vietare cerchiamo di "normare". Negli USA ricordo di aver volato a fianco di un F15 dopo aver attraversato il corridoio di Chicago mentre un 767 della Delta stava facendo il suo bel Visual e tre RV7 in formazione erano appena decollati dall'aeroporto a tre miglia di distanza...
Volare cosi' in Italia dovra' rimanere un sogno...?

Domande interessanti.
Cominciamo col dire che (ovviamente a mio parere) tutta la normativa VDS andrebbe profondamente rivista. Visto che questi giocattoli sono diventati aeroplani veri e propri, non sarà il caso di istituire una apposita categoria di aa/mm (non di macchine), tipo "light aircraft", con regole un pò più realistiche, maggiori controlli pubblici e con obbligo di radio e relative licenze? Tanto per iniziare, liberalizzerei l'uso degli aeroporti ma renderei più severi i programmi per il conseguimenro della licenza (basta co sto' attestato).
Il concetto è che sono aeromobili veri e propri e come tali devono essere gestiti e trattati.
La butto lì così, ora, dato il clima che c'è, non sparatemi addosso!

[tartan]

La strada che si sta iniziando mi piace, naturalmente. Discutiamo con pacatezza di VDS, io però propongo di lasciare la discussione qui dando a Riky82 il riconoscimento di averla, anche se involontariamente, iniziata.
Il suo racconto presenta degli spunti interessanti che andrebbero approfonditi e ampliati.
Naturalmente, per correttezza, sara Riky82 stesso ad autorizzarci a fare riferimento al suo racconto. Se non vorrà allora, si potrà spostare l'approfondimento in altra sede. Se, invece, volete spostarlo comunque, mi va bene lo stesso.
Anche io aspetto di sapere il motivo della piantata motore.

[Prisucci89]

ieri sono andato a bere un Crodino con riki.... ho parlato anche dell'incidente.
Non penso che abbia voglia/intenzione di postare dopo tutte le critiche pesanti e gratuite ricevute ( non da tutti ovviamente), e penso sia stato anche un po deluso dalle insinuazioni di qualcuno.

Il motore è stato smontato e trasportato nell'Hangar ma ancora non si sa nulla perchè le ispezioni ritardano.
Intanto riki ora sta attendendo di fare la visita medica JAA 1^ classe per partire alla Skymates per fare il corso da Pilota Professionista FAA per ora.

PS: mi diceva personalmente che ha gradito il commento di Aldus

[Riki82]

ieri sono andato a bere un Crodino con riki.... ho parlato anche dell'incidente.
Non penso che abbia voglia/intenzione di postare dopo tutte le critiche pesanti e gratuite ricevute ( non da tutti ovviamente), e penso sia stato anche un po deluso dalle insinuazioni di qualcuno.

Il motore è stato smontato e trasportato nell'Hangar ma ancora non si sa nulla perchè le ispezioni ritardano.
Intanto riki ora sta attendendo di fare la visita medica JAA 1^ classe per partire alla Skymates per fare il corso da Pilota Professionista FAA per ora.

PS: mi diceva personalmente che ha gradito il commento di Aldus

beh dai non esageriamo ora...
mi devo scusare con tutti quelli che hanno partecipato alla discussione se sono per cosi' dire "sparito".
L'unico motivo e' che ancora oggi non ho alcuna risposta in merito .
I meccanici (e amici) inondati di lavoro non hanno avuto il tempo per ispezionare in modo decente il mezzo e di conseguenza io non conosco ancora la causa dello spegnimento del motore. (speriamo che questo non, porti altre polemiche)

Ora con un po' di calma cerchero' di rispondere a qualche post, sono davvero tanti.

[Luke3]

Si in effetti si è scatenato il putiferio, con molti messaggi OT (alcuni anche miei ma ormai la discussione era divagata ). Attendiamo l'esito dell'ispezione allora!

[Riki82]

Attendiamo quindi che Ricky ci faccia un bel report dettagliato dell'inconveniente tecnico, e sono sicuro che se il report dovesse anche dargli colpa (chessò, lui non ha controllato la benzina, e il problema era proprio quello) ricky ce lo dirà, pur con vergogna per aver commesso un simile sbaglio, ma ce lo dirà con onestà e senza nascondersi.
Il che, dal mio punto di vista, lo reputo un comportamento ammirevole.
Sbagliare è umano.
Anche grandi piloti hanno sbagliato (e spesso hanno pagato con la vita il loro sbaglio).
Sbagliare e raccontare lo sbaglio a tutti quanti come ha fatto lui, merita una stretta di mano secondo me.

vorrei partire da qui, per poi continuare con un post che mi chiedeva cosa mi ha insegnato questa esperienza (non ricordo chi l'ha scritto...)

Dunque ripercorro le procedure e le manovre che ho effettuato dal momento in cui sono arrivato al campo fino al momento della piantata e successiva manovra di emergenza cercando di evidenziare i miei errori e negligenze.

Dunque appena arrivato al campo il mezzo con cui ho volato e che e' anche il mezzo che utilizzano tutti gli allievi per l'addestramento era nel parcheggio, (pronto al rifornimento e al volo) , devo specificare che io come pilota non mi occupo della manutenzione dell'aereo che essendo un mezzo noleggiabile e' sempre tenuto sotto controllo dai meccanici del campo.
Per Prima cosa ho effettuato lo spurgo del circuito carburante con l'apposito recipiente, nel carburante non era presente alcun segno di acqua ed era limpido (come sempre) ho verificato il livello nel serbatoio e presa la tanica ho iniziato il rifornimento tramite la pompa elettrica e il solito tubo con filtro incorporato.
Dopo, i controlli esterni con la presenza del passeggero per mostrargli il perfetto stato del velivolo.
Ok saliti sul mezzo cecklist e dopo il raggiungimento delle temperature il decollo, subito dopo il controllo delle pressioni e delle temperature (tutto regolare)

Ci dirigiamo verso la costa e ci affianchiamo all'altro velivolo, (ok questo potete dire che e' poco sicuro ma non sto' violando la legge)
quota 150 metri velocita' 140 km\h e non stiamo volando in spazi aerei vietati come gia' detto.
Arrivati ci abbassiamo molto sul mare ma restiamo sempre a distanza dalla spiaggia e successivamente dalla parete rocciosa, (neanche qui' sto violando la legge ma volare cosi' bassi sul mare e' stata una gran ca***ta e lo ammetto, se il motore avesse piantato li chissa' come sarebbe andata)
Le pressioni e le temperature sempre perfette
Poi ci alziamo di nuovo a quota regolamentare e ci dirigiamo a sud, io evito la citta' a sinistra sui monti invece che a destra sui campi (con linee di alta tensione), seconda grossa ca***ta! e questa l'ho pagata perche' appena sopra quei monti il motore mi ha lasciato e l'esito lo conosciamo tutti. Probabilmente passando dall'altra parte avrei potuto gestire diversamente la situazione,
Ora la terza e ultima ca***ta, dopo aver provato ad accendere per 3 o 4 volte il motore (non ricordo) con esito negativo e scelto il terreno dove fare un atterraggio di emergenza ho chiuso il sottovento troppo presto per paura di non arrivare al campo e ovviamente e' stato un lungo....
Questi sono stati gli errori che secondo me' ho commesso pero' forse c'e' qualcuno che ne puo' indicarne di altri.

Cosa ho imparato da questa esperienza??
beh'.. sicuramente la fiducia verso il propulsore non sara' come lo era prima, sicuramente prima di scendere ad ammirare una spiaggia dal basso ci pensero' cento volte, cosi' come per i monti, i controlli sono sicuro che saranno decisamente piu' minuziosi, e credo che per un bel po' volero' con quella sensazione di allerta e attenzione a ogni segnale che il mezzo mi manda.
In un certo senso sono contento che mi sia successo, so che molti di voi mi capiranno.

[Aldus]

ieri sono andato a bere un Crodino con riki.... ho parlato anche dell'incidente.
Non penso che abbia voglia/intenzione di postare dopo tutte le critiche pesanti e gratuite ricevute ( non da tutti ovviamente), e penso sia stato anche un po deluso dalle insinuazioni di qualcuno.

Il motore è stato smontato e trasportato nell'Hangar ma ancora non si sa nulla perchè le ispezioni ritardano.
Intanto riki ora sta attendendo di fare la visita medica JAA 1^ classe per partire alla Skymates per fare il corso da Pilota Professionista FAA per ora.

PS: mi diceva personalmente che ha gradito il commento di Aldus

Mi fa piacere.
A parte questo, il succo del mio discorso mi sembrava abbastanza chiaro e può essere riassunto in: un pilota ha avuto un guasto tecnico.
Punto.
Questo è il punto cruciale di tutto.
Il come e il perchè il thread sia a un certo punto "denegerato" tra virgolette, francamente non me lo spiego.
Naturalmente ogni spiegazione riguardo la prudenza di volo, le regole, etc etc, non fa una piega, sono tutte cose vere, sacrosanti, e molto molto importanti per la sicurezza.
Ma che centra tutto ciò con una piantata motore?
Il nostro amico volava fuori dagli spazi consentiti?
Facciamo finta di sì.
E allora?
E' quello che ha causato una piantata motore?
Non credo.
Forse ci sta sfuggendo un concetto essenziale e se vogliamo, banale, del volo: un pilota può volare con tutta la sicurezza di questo mondo, attenendosi a tutte le regole di questo mondo, sorvolando zone prettamente consentite e a norma, pianificare ogni cosa persino gli eventuali alternati durante la rotta in cui fare un atterraggio di emergenza in sicurezza qualora capitasse qualcosa, etc etc.
Ma sappiamo bene tutti che non tutto è pianificabile e calcolabile, durante il volo ci sono sempre aree "oscure" che non ci permettono la sicurezza.
Un esempio terra terra: ho un improvvisa piantata motore dopo 30 secondi che ho staccato le ruote da terra!
A che serve tutta la mia certosina pianificazione di rotta, alternati, etc etc?
A niente, sono morto (o se mi va bene mi faccio molto male).
Questo è il succo fondamentale del discorso.
Ricki ha subito una piantata motore che per poco gli faceva vedere la morte in faccia, e anzichè concentrarci su quello ci siamo concentrati sulle "aree consentite", sulle quote, etc etc, tutte cose importanti se vogliamo.
Ma non è scritto da nessuna parte che un motore pianti dopo tot minuti o ore.
Quando un motore pianta, pianta, e se pianta in un momento dove NON deve assolutamente piantare (es subito dopo decollo, magari proprio mentre sto sorvolando il boschetto a fine campo) non c'è scampo.
Trovo quindi che sia del tutto fuori contesto stare a disquisire dove si trovava ricky nel momento della piantata motore.
Poteva essere appena decollato da una zona in regola, poteva essere in una zona non in regola, poteva essere alto, basso, in virata, in atterraggio, etc.
Poteva essere in una zona che aveva pianificato in maniera certosina come "sicura" in caso di atterraggi forzati.
Ma poteva anche essere in una zona altrettanto sicura che però, in caso di piantata motore inaspettata, non lasciava scampo al disastro.
Insomma sono tante, troppe le variabili che rendono impossibile cavarsela sempre in caso di piantata motore, e tutto ciò esula dal discorso del "volavi fuori area consentita" che chissà perchè è stato il primo ad essere tirato in ballo, anzichè la piantata motore.
Per primo va analizzata la piantata motore (nonchè il fatto che due persone si sono fortunatamente salvate!), poi tutto il resto viene dopo, e lì ci si può capigliare quanto vogliamo.
Ecco forse perchè ricky (che io non conosco, giusto per precisarlo) ha gradito il mio intervento.
Lo ha gradito perchè forse sono stato l'unico che anzichè dargli addosso senza prove (qualcuno di voi sa il perchè della piantata motore? appunto) l'ho inizialmente consolato per la brutta disavventura che gli è capitata (mi immagino lo spavento) e che al momento ancora non si sa a cosa sia dovuta, se a malaugurato errore di Ricky, e se a pura e mera fatalità.
Direi quindi di non generalizzare quando si parla di questa tipologia di volo e dei vari brutti episodi che lo ha visto protagonista, altrimenti sarebbe come parlare di tutte le tragedie aeronautiche che ha visto coinvolto piloti esperti e macchine certificate e controllate.
E purtroppo sappiamo bene che anche nell'aviazione "seria", tra virgolette, di brutti episodi ne sono capitati tanti, vuoi per errore umano (manutenzione fatta male o taroccata, piloti che atterrano sui raccordi anzichè sulla pista, piloti che sbagliano le procedure, che nopn riattaccano e finiscono lunghi, etc etc...la catena è molto lunga), vuoi per mera sfiga e fatalità (bird strike, terrorismo, motori che piantano all'improvviso nonostante siano in perfette condizioni, etc etc).
Non credo quindi sia nostro interesse fare una "macedonia di tragedie" e generalizzare tutte le brutte cose che sono successe nei vari segmenti di categorie dell'aviazione.
Molto meglio discutere solo "del singolo" caso, e basta, e cercare di capire il perchè è avvenuto.
La disavventura di Ricky è appunto un caso specifico, uno dei tanti, verificatosi per un inconveniente tecnico specifico (piantata motore).
Al momento concentriamoci su questo e basta, senza tirare in ballo incidenti analoghi, o che sembrano analoghi, avvenuti magari in circostanze del tutto diverse e per cause del tutto diverse.

[Aldus]

vorrei partire da qui, per poi continuare con un post che mi chiedeva cosa mi ha insegnato questa esperienza (non ricordo chi l'ha scritto...)

Dunque ripercorro le procedure e le manovre che ho effettuato dal momento in cui sono arrivato al campo fino al momento della piantata e successiva manovra di emergenza cercando di evidenziare i miei errori e negligenze.

Dunque appena arrivato al campo il mezzo con cui ho volato e che e' anche il mezzo che utilizzano tutti gli allievi per l'addestramento era nel parcheggio, (pronto al rifornimento e al volo) , devo specificare che io come pilota non mi occupo della manutenzione dell'aereo che essendo un mezzo noleggiabile e' sempre tenuto sotto controllo dai meccanici del campo.
Per Prima cosa ho effettuato lo spurgo del circuito carburante con l'apposito recipiente, nel carburante non era presente alcun segno di acqua ed era limpido (come sempre) ho verificato il livello nel serbatoio e presa la tanica ho iniziato il rifornimento tramite la pompa elettrica e il solito tubo con filtro incorporato.
Dopo, i controlli esterni con la presenza del passeggero per mostrargli il perfetto stato del velivolo.
Ok saliti sul mezzo cecklist e dopo il raggiungimento delle temperature il decollo, subito dopo il controllo delle pressioni e delle temperature (tutto regolare)

Ci dirigiamo verso la costa e ci affianchiamo all'altro velivolo, (ok questo potete dire che e' poco sicuro ma non sto' violando la legge)
quota 150 metri velocita' 140 km\h e non stiamo volando in spazi aerei vietati come gia' detto.
Arrivati ci abbassiamo molto sul mare ma restiamo sempre a distanza dalla spiaggia e successivamente dalla parete rocciosa, (neanche qui' sto violando la legge ma volare cosi' bassi sul mare e' stata una gran ca***ta e lo ammetto, se il motore avesse piantato li chissa' come sarebbe andata)
Le pressioni e le temperature sempre perfette
Poi ci alziamo di nuovo a quota regolamentare e ci dirigiamo a sud, io evito la citta' a sinistra sui monti invece che a destra sui campi (con linee di alta tensione), seconda grossa ca***ta! e questa l'ho pagata perche' appena sopra quei monti il motore mi ha lasciato e l'esito lo conosciamo tutti. Probabilmente passando dall'altra parte avrei potuto gestire diversamente la situazione,
Ora la terza e ultima ca***ta, dopo aver provato ad accendere per 3 o 4 volte il motore (non ricordo) con esito negativo e scelto il terreno dove fare un atterraggio di emergenza ho chiuso il sottovento troppo presto per paura di non arrivare al campo e ovviamente e' stato un lungo....
Questi sono stati gli errori che secondo me' ho commesso pero' forse c'e' qualcuno che ne puo' indicarne di altri.

Cosa ho imparato da questa esperienza??
beh'.. sicuramente la fiducia verso il propulsore non sara' come lo era prima, sicuramente prima di scendere ad ammirare una spiaggia dal basso ci pensero' cento volte, cosi' come per i monti, i controlli sono sicuro che saranno decisamente piu' minuziosi, e credo che per un bel po' volero' con quella sensazione di allerta e attenzione a ogni segnale che il mezzo mi manda.
In un certo senso sono contento che mi sia successo, so che molti di voi mi capiranno.

Ops pardon, non avevo visto la risposta di Ricky (stavo scrivendo la trafila precedente ).
Bene...che dire....bene.
Ricky ci ha fatto un resoconto (ne ero sicuro, non so perchè ma ne ero sicuro) in cui ammette alcuni errori.
Certo non deve essere facile col senno di poi farsi un'autocritica degli errori commessi, anche perchè detto tra noi certi errori non li vedo totalmente come "errori", bensì più come errori che capitano a seguito di una situazione imprevista.
Voglio dire, anche la PAN quando si esibisce vola bassa, o comunque a una quota che in caso di piantata motore potrebbe non lasciare scampo.
Però lo sa e si spera sempre che non accada.
Ma qualora dovesse accadere ha senso dirsi col senno di poi "forse era meglio che non volavo così"?
E' difficile rispondere a questa domanda, trovo sia difficile.
Comunque non tergiversiamo su questo, anzi lasciamolo proprio perdere.

Tornando in tema, bravo Ricky, hai ammesso consapevolmente i tuoi presunti errori, sono contento (anzi siamo contenti) che tu lo abbia fatto, e il miglior augurio che posso farti è "sii prudente le prossime volte, stai sempre molto attento a tutto quello che fai, anche a rischio di passare per un maniacale agli occhi degli altri, e vedrai che ritroverai nuovamente il tuo volo, sempre più bello, sempre più sicuro".
Ora hai capito che la sicurezza non è mai troppa, è basilare, per la tua vita e per la vita degli altri.
E quando pensi di aver trovato la sicurezza estrema ci può sempre essere un piccolo inconveniente che ti può disturbare la festa proprio nel momento in cui meno te lo aspetti.
Tieni sempre presente questo punto, è importante.

Sono convinto che il tuo episodio ti ha insegnato tanto.
Fanne tanto tesoro mi raccomando, e insegnalo anche agli altri!
Riceverai solo ringraziamenti.

[MarcoBCN]

Mi dispiace Aldus ma non concordo proprio con nulla di ciò che dici. Inoltre, mi colpisce abbastanza che un moderatore e membro dello staff di un forum con migliaia di iscritti lasci passare questi messaggi, in particolare:

Non si è messo a fare acrobazia aerea, a rasare le teste dei bagnanti, o a fare chissà cosa sopra i centri urbani (ha detto lui stesso di averli volutamente evitare), a infastidire le mongolfiere, a portar via le bandierine dal pennone delle barche a vela, etc etc, il che tutto sommato non mi sembra una chissà quale pericolosa attività quella che ha fatto.Semplicemente si è fatto un tranquillo giretto panoramico che in caso di NON piantata motore si sarebbe risolto positivamente e con grande felicità per il suo passeggero che ha potuto, per una volta, ammirare la bellezza del volo e della sardegna vista da una prospettiva così poetica.
Purtroppo così non è stato, la felicità si è trasformata in un'emergenza (evitabile o non evitabile, è un altro discorso a parte) che fortunatamente si è risolta senza gravi conseguenze fisiche per entrambi.[.........]

Ma anche

il pilota ha avuto un guasto tecnico. Punto.[...]
Ma che centra tutto ciò con una piantata motore?
Il nostro amico volava fuori dagli spazi consentiti?
Facciamo finta di sì.
E allora?

E ALLORA???????????????????????????????:shock:

La sfiga è sfiga, e fin qui tutti d'accordo. Ma noi non dobbiamo affidarci alla fortuna, dobbiamo essere coscienti che tutto ciò che funziona si può rompere.
Se ho una improvvisa piantata motore dopo 30 secondi che stacco le ruote da terra, se sono un pilota preparato e con una certa mentalità, sò cosa devo fare. Sò come mi devo comportare se ho abbastanza pista per riatterrare, e sò dove devo puntare il muso nel caso non fosse succifiente l'asfalto sotto di me.

Trovo quindi che sia del tutto fuori contesto stare a disquisire dove si trovava ricky nel momento della piantata motore.

Io lo trovo di vitale importanza, perchè se lì sotto ci fosse stata tua moglie, tua madre, tua sorella, tuo padre o chichessia, sicuramente ci avresti pensato 2 volte prima di scrivere questa ca***ta

è un'infrazione aeronautica volare dove non sarebbe consentito volare, il che renderebbe l'utente colpevole di tale infrazione e/o indisciplina.
E' un punto a suo sfavore quindi che non gli fa onore; ma questo l'utente ora lo sa, lo accetta a testa bassa, si assume le sue colpe (se poi è vero che ha volato dove non si può), e buonanotte suonatori, così è andata e si spera che non accada più.

Dovessi sentire una cosa del genere da un mio istruttore, di certo cambierei scuola... Buonanotte suonatori????
Buonanotte sonatori, poverino perdoniamolo, pacca sulla spalla, bravo che hai messo giù l'aereo. Poi ci ritroviamo tutti nell'area Incidenti a dare le condoglianze alle famiglie.
Proprio la stessa superficialità che ritrovo in queste righe:

prendo la tanica e inizio a rifornire, in serbatoio avro' 35 litri. Piu' che abbondante per un volo preventivato di un ora circa (rotax 80hp , 13lt\h)...

5 km dal campo direzione ovest ci affianchiamo e cambiamo sulla 130.200 per le "chiacchere"..

ok ho capito lo seguo e facciamo un bellissimo coast to coast a 20 metri di altezza ammirando le pareti rocciose a strapiombo sul mare leggermente increspato... meraviglia!!!

sono a 60 metri dalla cima di una collina e sotto vedo solo macchia

Faccio 2 virate sx e dx per guardarmi attorno e dopo la chiamata di emergenza al compagno di viaggio imposto la discesa in max efficienza. Ci sono 2 campi paralleli e affiancati uno arato, l'altro pure ma devo scegliere o quelli oppure la macchia mediterranea. non sono meravigliosi, devo ammetterlo, sono entrambi in forte pendenza e il fondo fa pieta'.

ormai sono in "finale" e non ho altre possibilita', sono alto , provo a scivolare ma vedo il campo arato terminare in un lampo ora sono basso e lento... abbasso il muso per guadagnare un po' di energia e provare un 180 nel campo parallelo ma verso i 90° il mio dolce apparecchio mi fa capire che non ne ha piu'....

Per chi qualche post fà parlava di sorvolare gli apennini, se un ULM deve volare a 500ft o 1000ft e non è safe volare suggli appennini a così poco, non ci vola, PUNTO. Và a Valle Gaffaro a mangiare il pesce e torna a casa felice.








Per ultimo, non posso che essere d'accordo al 100% con Tartan, Luke (che mi sembri veramente maturo per l'età che hai, spero di volare con te prima o poi ), e Brandy25.



Tutto ciò è solo la mia opinione.

[sardinian aviator]

Abbiate pazienza, è un compito ingrato, ma qualcuno lo deve pur fare.

Ci dirigiamo verso la costa e ci AFFIANCHIAMO all'altro velivolo, (ok questo potete dire che e' poco sicuro ma non sto' violando la legge)

Art. 7 DPR 404/88 (parte non abrogata dal successivo DPR 207/93):
"E' fatto divieto di effettuare attività di volo in prossimità di altri apparecchi ed aeromobili a distanza tale da creare rischi di collisione"

Per inciso, le mongolfiere sono aeromobili, tanto per riprendere qualche post precedente.

Lasciamo perdere per un momento la piantata. Capite cosa voglio dire ed il senso dei miei post sulle regole? Chi ha detto a Riki, che mi pare in buona fede, che fare così non è violazione di legge? Chi l'ha addestrato?
Non voglio gettare altra benzina sul fuoco, ma almeno i testi fondamentali di legge su una certa attività si dovrebbero insegnare.
Temo però che il problema sia un altro e qui Riki davvero non c'entra; le norme sul VDS sono state pensate avendo in mente il giro campo in circuito a 500 ft; gli apparecchi nel frattempo sono diventati veri e propri aeromobili (pure col trasponder!) e nessuno che spende fior di quattrini per queste macchine è disposto a rinunciare a gironzolare, perfino al sorvolo degli Appennini (qualcuno attraversa pure il Tirreno). Il legislatore è distratto, le lobby dei VDS dettano legge, nulla cambia e questi ragazzi, quando va bene, sono esposti anche a conseguenze giudiziarie.
Io credo dovrebbero essere loro in primis a sollecitare una riforma.

[AirGek]

Abbiate pazienza, è un compito ingrato, ma qualcuno lo deve pur fare.

Ci dirigiamo verso la costa e ci AFFIANCHIAMO all'altro velivolo, (ok questo potete dire che e' poco sicuro ma non sto' violando la legge)

Art. 7 DPR 404/88 (parte non abrogata dal successivo DPR 207/93):
"E' fatto divieto di effettuare attività di volo in prossimità di altri apparecchi ed aeromobili a distanza tale da creare rischi di collisione"

"a distanza tale da creare rischi di collisione", il fatto che non ci sia una distanza specifica come invece è nella separazione verticale e orizzontale dalle nubi (in AG) lascia a mio avviso la libertà di giudizio del pilota nel sancirla. Affiancarsi può anche voler dire mettersi uno affianco all'altro a 10m di distanza tra le tip alari, non mi pare ci sia rischio di collisione no?

Sia chiaro non è solo per contraddirti, la mia è una semplice anti tesi alla tua.

[sardinian aviator]

Abbiate pazienza, è un compito ingrato, ma qualcuno lo deve pur fare.

Ci dirigiamo verso la costa e ci AFFIANCHIAMO all'altro velivolo, (ok questo potete dire che e' poco sicuro ma non sto' violando la legge)

Art. 7 DPR 404/88 (parte non abrogata dal successivo DPR 207/93):
"E' fatto divieto di effettuare attività di volo in prossimità di altri apparecchi ed aeromobili a distanza tale da creare rischi di collisione"

"a distanza tale da creare rischi di collisione", il fatto che non ci sia una distanza specifica come invece è nella separazione verticale e orizzontale dalle nubi (in AG) lascia a mio avviso la libertà di giudizio del pilota nel sancirla. Affiancarsi può anche voler dire mettersi uno affianco all'altro a 10m di distanza tra le tip alari, non mi pare ci sia rischio di collisione no?



Sia chiaro non è solo per contraddirti, la mia è una semplice anti tesi alla tua.

Figurati se me la prendo se qualcuno mi contraddice (scherzo!)
Sui dieci metri di distanza fra tip e tip, che tu giudichi al di fuori di qualunque rischio di collisione, preferirei che si pronunciassero altri più qualificati di me, prima di rispondere.

[Riki82]

Buonanotte sonatori, poverino perdoniamolo, pacca sulla spalla, bravo che hai messo giù l'aereo. Poi ci ritroviamo tutti nell'area Incidenti a dare le condoglianze alle famiglie.
Proprio la stessa superficialità che ritrovo in queste righe:
[quote="Riki82"]prendo la tanica e inizio a rifornire, in serbatoio avro' 35 litri. Piu' che abbondante per un volo preventivato di un ora circa (rotax 80hp , 13lt\h)...

5 km dal campo direzione ovest ci affianchiamo e cambiamo sulla 130.200 per le "chiacchere"..

ok ho capito lo seguo e facciamo un bellissimo coast to coast a 20 metri di altezza ammirando le pareti rocciose a strapiombo sul mare leggermente increspato... meraviglia!!!

sono a 60 metri dalla cima di una collina e sotto vedo solo macchia

Faccio 2 virate sx e dx per guardarmi attorno e dopo la chiamata di emergenza al compagno di viaggio imposto la discesa in max efficienza. Ci sono 2 campi paralleli e affiancati uno arato, l'altro pure ma devo scegliere o quelli oppure la macchia mediterranea. non sono meravigliosi, devo ammetterlo, sono entrambi in forte pendenza e il fondo fa pieta'.

ormai sono in "finale" e non ho altre possibilita', sono alto , provo a scivolare ma vedo il campo arato terminare in un lampo ora sono basso e lento... abbasso il muso per guadagnare un po' di energia e provare un 180 nel campo parallelo ma verso i 90° il mio dolce apparecchio mi fa capire che non ne ha piu'....



andiamo con ordine...
per prima cosa non capisco cosa devo farmi perdonare ma certo che la replica arrivera' in un lampo attendo.
Beh la superficialita' nel scrivere e' data propio dal fatto che il mio racconto non voleva essere un report tecnico dove vado a toccare tutti i punti di una situazione di emergenza, voleva giusto essere un "racconto" che se pur vero vuole enfatizzare il lato delle sensazioni , delle emozioni.
Mi sembra chiaro questo... in risposta anche a chi mi dice che non mi sono neanche permesso di menzionare le cause dell'emergenza.

La superficialita' nel carburante?? beh in una tratta percorsa e ripercorsa decine di volte che si svolge in un raggio di 50 km o poco piu', a chi' mi dice che non ho pianificato prue, frequenze radio, consumi, mi viene da sorridere e possiamo dibattere quanto vogliamo su quello che e' a parer vostro superficialita'....

infine per rispondere a sardinian aviator chi ti dice che ero a una distanza che mi faceva rischiare una collisione??

Ora riflettendo.. alcuni utenti non hanno propio capito il senso del mio post o non lo vogliono capire, accecati dal voler a tutti i costi mettere il sottoscritto in una situazione di colpa, o farlo sembrare come il pivello che per grazia divina ha ricevuto un attestato vds, e con esso anche una terribile incompetenza che lo porta a scorribandare come un pirata infischiandosi delle regole che impopne la legge e anche quelle che' impone il buon senso....
Bene io posso anche fare questa parte , ma ormai ad alcuni gli appigli gli si stanno letteralmente sgretolando tra le mani.

Traspare un OTTUSO e inverosimile perbenismo che alla ricerca di argomentazioni per poter forse sfogare un lontano sentimento di frustrazione, sfocia in atteggiamenti ridicoli e pseudoinfantili.

[Flyfree]

Sei stato grande. Merito tuo e del savannah (aereo derivato dal CH 701 che vanta la totale assenza di incidenti imputabili alla macchina, migliaia di esemplari costruiti).
Per il resto è come hai detto tu:
Traspare un OTTUSO e inverosimile perbenismo che alla ricerca di argomentazioni per poter forse sfogare un lontano sentimento di frustrazione, sfocia in atteggiamenti ridicoli e pseudoinfantili.

"Non ti curar di lor ma guarda e passa" .
Saluti

[Achille]

Ben detto Flyfree! Sono totalmente d'accordo con te.

[Riki82]

Il savannah era del collega io portavo il flash.

[Flyfree]

Altro ottimo velivolo. (a parte il poco comodo sistema di sterzatura)