aereo Alitalia rientra in emergenza a Boston

[Tupolev67]

Grazie per la tua pacata considerazione Donald, che apprezzo.
Intanto la mia amica parlava di ritardi nelle partenze dovuti sempre a sistemazioni tecniche da fare in loco. Io però penso che se wolf si inc..a perche si rompe sempre un bracciolo, non lo scrive (o meglio, non lo deve scrivere) quando l'aereo torna indietro per un problema al motore, che è roba ben più seria. Scusate se mi accaloro, lo so che un aereo non parte se non è sicuro al 101%, ce lo diciamo da sempre, e soprattutto in questo forum. Ma a me non va giù che l'idea che si è profilata ad un certo punto leggendo le frasi di wolf, che cioè avessimo ereditato dei prodotti tenuti in passato male e che, a oggi, fossero sempre in manutenzione straordinaria (anche se per brevissimo tempo perchè le macchine son quelle e devono fare la rotta, non è che abbiamo aerei in sostituzione...). Insomma, apprezzamento per lo splendido lavoro delle nostre aziende tipo Atitech, ma dubbi me ne vengono se li consideriamo degli "scassoni" (e non perchè si rompe sempre lo scarico del WC..su dai...)

[Leemah]

Molto interessanti gli interventi di Tupolev e Donald. Urgono chiarimenti da parte di Worf su cosa intendesse dire.

[daniez]

no no scusate... ma a me la frase di wolf mi lascia moooolto perplesso: cosa significa che sono anomalie compatibili con l'eccessiva usura dell'aereo?
E che cavolo..allora i maddog alitalia vecchi bacucchi dovrebbero essere sempre con mille problemi...
Un A330 non può e non deve essere nello stato che dice wolf, perdonatemi, ma le frasi utilizzate sono assolutamente da stigmatizzare!! Un problema può presentarsi anche a metà volo e allora? IO penso che o è stata sparata grossa o Vi prego appofondiamo perchè non accetto che esistano aerei che si, volano perche alla fine va tutto bene, ma che ogni 2 x 3 hanno problemi. E che cacchio...

Tendo a darti ragione.
Forse wolf o qualche altro addetto ai lavori dovrebbe ( bontà sua) essere più chiaro in merito; sia per la compagnia e sia per tutti coloro che su questo forum ci leggono perchè temono il volo.

Esattamente io mi cago sotto e questo non è confortante

[daniez]

comunque penso che wolf non può sbilanciarsi + di tanto e lo capisco purtroppo dobbiamo chiedere spegazioni ad AZ più che a wolf che è un lavoratore

[marmons22]

no no scusate... ma a me la frase di wolf mi lascia moooolto perplesso: cosa significa che sono anomalie compatibili con l'eccessiva usura dell'aereo?
E che cavolo..allora i maddog alitalia vecchi bacucchi dovrebbero essere sempre con mille problemi...
Un A330 non può e non deve essere nello stato che dice wolf, perdonatemi, ma le frasi utilizzate sono assolutamente da stigmatizzare!! Un problema può presentarsi anche a metà volo e allora? IO penso che o è stata sparata grossa o Vi prego appofondiamo perchè non accetto che esistano aerei che si, volano perche alla fine va tutto bene, ma che ogni 2 x 3 hanno problemi. E che cacchio...

Tendo a darti ragione.
Forse wolf o qualche altro addetto ai lavori dovrebbe ( bontà sua) essere più chiaro in merito; sia per la compagnia e sia per tutti coloro che su questo forum ci leggono perchè temono il volo.

Concordo pienamente e ringrazio per l'autorevole intervento.
Quando ho provato a chiedere neutralmente spiegazioni mi hanno rimosso il messaggio.

[AirGek]

no no scusate... ma a me la frase di wolf mi lascia moooolto perplesso: cosa significa che sono anomalie compatibili con l'eccessiva usura dell'aereo?
E che cavolo..allora i maddog alitalia vecchi bacucchi dovrebbero essere sempre con mille problemi...
Un A330 non può e non deve essere nello stato che dice wolf, perdonatemi, ma le frasi utilizzate sono assolutamente da stigmatizzare!! Un problema può presentarsi anche a metà volo e allora? IO penso che o è stata sparata grossa o Vi prego appofondiamo perchè non accetto che esistano aerei che si, volano perche alla fine va tutto bene, ma che ogni 2 x 3 hanno problemi. E che cacchio...

Tendo a darti ragione.
Forse wolf o qualche altro addetto ai lavori dovrebbe ( bontà sua) essere più chiaro in merito; sia per la compagnia e sia per tutti coloro che su questo forum ci leggono perchè temono il volo.

Esattamente io mi cago sotto e questo non è confortante

Più una cosa si usa più è soggetta a problemi e questo vale per gli aerei come per le macchine come per qualsiasi cosa di questo mondo. Il post che ha scatenato tutto questo casino riportava il desiderio di liberarsi di alcune macchine inquanto danno parecchi problemi. I problemi, assodato che queste macchine li danno, significa che vengono sempre individuati, e con la stessa frequenza vengono risolti. Che poi si ripresentino dopo 2 settima e dopo 2 settimana tocca rifare lo stesso intervento magari può anche scassare i cosidetti a chi ha risolto il problema poco tempo fa, ciò non significa che l'aereo è insicuro. Perchè gli 80 stanno scomparendo, perchè sono anti-economici dal punto di vista manutentivo, ciò significa? Che hanno spesso problemi e altrettanto spesso questi problemi vengono risolti per consentire all'aereo stesso e ai suoi piloti di svolgere le loro mansioni, ossia portare il carico pagante da A a B in massima sicurezza. Forse è il caso di essere un pò più realisti e smettere di pensare all'aereo come un oggetto divino che non risente del passare del tempo, ne che gli aerei siano macchine usa e getta dove ogni aereo che si prende deve essere uscito dalla linea di montaggio da massimo 1 anno e mezzo (ed è pure troppo). Gli aerei volano perchè possono farlo, quelli che avvolte volano pur non potendolo fare (a causa della falsa idea che hanno di ciò che sia realmente un aereo) sono alcuni passeggeri.

[daniez]

Nessuno pensa che l'aereo sia un mezzo divino ... ma non può essere considerata una comune macchina perchè essa vola e vola alto e se cade dall'alto per un problemino non è una cosa bellissima.. non ci sono proprio aspettative di salvarsi per "nessuno" quindi non essere considerato un mezzo comune come l'automobile perchè se l'automobile va in panne perchè non gli fai manutenzione si ferma non cade dal cielo! Con questo non voglio dire che gli standard di sicurezza non siano ai massimi livelli ma non si può fare un simile accostamento, l'aereo è un mezzo che va trattato come un mezzo divino ...

[AirGek]

Nessuno pensa che l'aereo sia un mezzo divino ... ma non può essere considerata una comune macchina perchè essa vola e vola alto e se cade dall'alto per un problemino non è una cosa bellissima.. non ci sono proprio aspettative di salvarsi per "nessuno" quindi non essere considerato un mezzo comune come l'automobile perchè se l'automobile va in panne perchè non gli fai manutenzione si ferma non cade dal cielo! Con questo non voglio dire che gli standard di sicurezza non siano ai massimi livelli ma non si può fare un simile accostamento, l'aereo è un mezzo che va trattato come un mezzo divino ...

In volo perdi tutti i motori, l'aereo non cade come un sasso ma plana e con un pò di c**o ti ritrovi in prossimità di un aeroporto idoneo sul quale atterri in sicurezza (con un pò di c**o). Sei in macchina, a 120-130Km/h, ti scoppia una gomma... hai idea di quello che ti succede? c**o non c**o? Eppure non credo che ogni volta prima di metterti alla guida fai un controllo completo alle gomme della tua macchina, cosa che invece viene fatto agli aerei prima di andare in volo.

[daniez]

io viaggio sempre con gomme nuove

[Valerio Ricciardi]

Vorrei quotare l'intervento di Air Gek.
La superficialità, l'incapacità di andare in fondo alle cose, la pigrizia, la volontà di profitto e la conseguente inclinazione al riparmio inopportuno sono fattori che interferiscono su ogni attività umana, e anche il mondo dell'aviazione è popolato di uomini, non da un incrocio fra filantropi, superman e scienziati.

Ma la consapevolezza delle potenziali catastrofiche conseguenze di un malfunzionamento - o meglio di una catena di eventi malamente configuratasi - sono tali, che sulla base di valutazioni tecniche il settore dell'aviazione commerciale è stato regolamentato con una severità ed una ridondanza di controlli e verifiche che non ha quasi eguali nel mondo reale. Il che ci permette di volare con una probabilità statistica di rimetterci le penne adeguatamente bassa.

Per avvicinarcisi, dovremmo immaginare che ogni impiegato che sta per prendere la sua vettura per recarsi in ufficio dall'altra parte della città, ogni mattina la facesse alzare sul ponte, guardasse sotto con attenzione, controllasse tutti i livelli, ispezionasse centimetro per centimetro il battistrada di ogni pneumatico, facesse analizzare i gas di scarico e regolare la convergenza oltre alla pressione delle gomme... se no, oggi non si mette nemmeno in moto. E dopo aver messo in moto prima di andare in strada provasse la potenza di frenata sul banco a rulli.

[AirGek]

io viaggio sempre con gomme nuove

Certo, ad ogni stazione di servizio fai il pit stop.
Suppongo lo facciano anche tutte le persone con le quali viaggi da passeggero, altrimenti col cacchio che sali dico bene?

[Slowly]

Scusate ma non ho capito dove porta l'inutile accostamento macchina/aereo, che per definizione e statistica è decisamente improponibile.

[AirGek]

Scusate ma non ho capito dove porta l'inutile accostamento macchina/aereo, che per definizione e statistica è decisamente improponibile.

E' stata menzionata inizialmente per esporre come un aereo, trattandosi di un mezzo meccanico, subisca il passare del tempo cosi come lo subisce un'automobile.

[Tupolev67]

Gli MD80 li stanno togliendo perchè hanno quasi 40 anni di onorata carriera. Questo ha "solo" 10 anni, che in termini aereonautici è come da considerarsi "nuovo". Per cui non tendere ad accostare le due macchine.
Piuttosto io credo che ci siamo presi in dotazione (e quando dico io intendo alitalia, considerata un pò mia visto che è stata ripianata con tasse che gravano sulla mia capoccia) effettivamente un parco macchine di AP senza vedere cosa c'era sotto, tenendo inalterate le rotte (il Boston lo aveva cominciato proprio AirOne), trovandoci poi con alcune di queste macchine effettivamente tenute male, questo perché non ci si improvvisa compagnia sul lungo raggio senza avere i capitali necessari per farlo, e con questo intendo le enormi spese da sostenere per la manutenzione di A330 che non è come mantenere gli A320. Non per niente as AirOne è stato evitato il fallimento con il coinfluimento dell'intero pacchetto nelle grandi braccia di Alitalia. Mah, non ci vedete anche voi qualcosa di poco chiaro sotto? Io continuo a ritenere le parole di wolf purtroppo molto reali, e piuttosto labili invece le precisazioni apportate successivamente, un pò come fa qualcuno di nostra conoscenza che dice qualcosa salvo poi smentire tutto e dare la colpa ai giornalisti...

[daniez]

io viaggio sempre con gomme nuove

Certo, ad ogni stazione di servizio fai il pit stop.
Suppongo lo facciano anche tutte le persone con le quali viaggi da passeggero, altrimenti col cacchio che sali dico bene?

Dici bene..
Però ragà io sto solo facendo osservazioni da ignaro e da ignorante della materia .. non voglio azzardare nessuna considerazione errata. So perfettamente che Alitalia anzi chi lavora dentro nel settore piloti - tecnici faccia una lavoro egregio puntuglioso sotto ogni punto di vista. Penso che un pilota in ogni situazione anomala se ne fotte di volare in anticipo o in orario se qualche dubbio o incertezza lo assale, e non dipende sicuramente da loro se un aereo "problematico" continui a volare.
So che i tecnici AZ sono tra i migliori al mondo ed è per questo che volerò sempre con una compagnia come alitalia dove ci sono maestranze che il lavoro lo fanno con estrema cura.
Mi sbaglio?

[hiyoyo]

...premesso che non sono ne un tecnico Airbus, ne pilota Type-rated sull' A-330...
le discussioni sin'ora secondo me sono state pertinenti....penso decisamente che la manutenzione AP/AZ sia ad altissimi livelli (..quindi, non "preoccupiamoci"!...), ed anche l'addestramento dei rispettivi piloti (..e Comandanti, soprattutto... )

il punto è, sempre secondo me....che purtroppo, "può succedere" -meglio raramente, piuttosto che "talvolta"..- che anche un' aeroplano sebbene controllato e ottimamente mautenuto, possa avere qualche piccolo problema.

Personalmente, la cosa che mi ha fatto putrtroppo "riflettere" ultimamente, è stato il caso dell' Airbus caduto in mare qualche mese fà......niente FDR, niente di niente.....cosa sarà successo lì ?!?!?!

comunque, per quanto riguarda il "parallelismo" con l'automobile...io, personalmente (..sarà una "deviazione aviatoria".. ) controllo molto spesso olii,pressioni,liquidi,freni,..della mia auto, e vi garantisco che fin'ora ho avuto molti meno problemi di tanti miei amici e familiari (..!..) che non lo fanno (..sarà perche mi piace anche guidare in modo "prestazionale".....!...)

[daniez]

Per quanto riguarda Air France dicono che sia stato un proble di rilevatori di velocità di aereomobili airbus che Alitalia ha già sostituito con nuovio su tutta la flotta

[ciccioxx92]

Per quanto riguarda Air France dicono che sia stato un proble di rilevatori di velocità di aereomobili airbus che Alitalia ha già sostituito con nuovio su tutta la flotta

tutte le compagnie che possedevano A330 l'han fatto!

[cico140976]

Per quanto riguarda Air France dicono che sia stato un proble di rilevatori di velocità di aereomobili airbus che Alitalia ha già sostituito con nuovio su tutta la flotta

tutte le compagnie che possedevano A330 l'han fatto!

Aggiungerei dicono.... un bel niente in quanto ancora non si conoscono le cause ufficiali della sciagura, ergo i "si dice" possono valere tutto e il contrario di tutto....

Comunque tutto ciò ha ben poco (o nulla) a che vedere con la discussione in corso......

[daniez]

Per quanto riguarda Air France dicono che sia stato un proble di rilevatori di velocità di aereomobili airbus che Alitalia ha già sostituito con nuovio su tutta la flotta

tutte le compagnie che possedevano A330 l'han fatto!

Aggiungerei dicono.... un bel niente in quanto ancora non si conoscono le cause ufficiali della sciagura, ergo i "si dice" possono valere tutto e il contrario di tutto....

Comunque tutto ciò ha ben poco (o nulla) a che vedere con la discussione in corso......

Si ma non ti incazzare per nulla bello!

[cico140976]

La faccina non mi sembra da inca**ato....

Non lo sono per nulla.

Ciao ciao!

[flyingbrandon]

(e quando dico io intendo alitalia, considerata un pò mia visto che è stata ripianata con tasse che gravano sulla mia capoccia) effettivamente un parco macchine di AP senza vedere cosa c'era sotto, tenendo inalterate le rotte (il Boston lo aveva cominciato proprio AirOne), trovandoci poi con alcune di queste macchine effettivamente tenute male, questo perché non ci si improvvisa compagnia sul lungo raggio senza avere i capitali necessari per farlo, e con questo intendo le enormi spese da sostenere per la manutenzione di A330 che non è come mantenere gli A320.

Cioè... tu sostieni che la manutenzione di AP non fosse adeguata?

[daniez]

La faccina non mi sembra da inca**ato....

Non lo sono per nulla.

Ciao ciao!

Allora scusa

[sardinian aviator]

Secondo avherald il Cpt avrebbe detto che...

"The captain announced that they were experiencing engine trouble due to a bird strike."

Secondo voi è una pietosa bugia o è un'affermazione fondata?

[Luke3]

Tutto può essere finchè non escono fuori delle foto del motore una volta rientrati a terra. Dai pochi spezzoni di video però mi sembra però un comportamento diverso del motore da quello che si vede invece ad esempio nel famosissimo video del 757 Thompson che subisce un bird strike in decollo. C'è da dire che i video sono dell'atterraggio e non della partenza, quindi il raffronto non è perfetto. La testimonianze di diversi botti sentiti provenire dal motore potrebbe essere congrue alle dinamiche di un bird strike, ma bisognerebbe trovare foto dell'aeromobile incidentato o il rapporto che l'equipaggio deve per legge compilare dopo una dichiarazione di emergenza.

Tornando per un attimo all'intervento di worf, credo che molti ne abbiano frainteso il senso. Il collegamento aereo rompiballe = aereo insicuro non ha senso, e paradossalmente proprio il fatto di essere "rompiballe" è dovuto ai numerosi controlli che vengono fatti per evitare che i problemi si ingigantiscano fino a diventare vere e proprie catastrofi. Posso capire la frustrazione dei tecnici, il mio esame pratico del PPL è stato rimandato più di una volta perchè l'ADF dell'aeroplano non funzionava: lo riparavano e si rompeva di nuovo. Ovviamente non parliamo di una componente essenziale al volo, ma era richiesto per l'esame. Gli aeroplani vanno tenuti con cura: la loro età e le condizioni in cui vengono tenuti dai vecchi proprietari incidono molto sul numero di interventi che si devono fare. Per gli A330 AP come per il mio esempio dell'ADF si parla di componenti che fanno rientrare comunque l'equipaggiamento delle MEL, quindi solo seccature dal punto di vista operativo e manutentivo. Ma mettiamo il caso che si parlasse di componenti essenziali. Questo comunque non aumenta i rischi in volo ma solamente le ore di officina necessaria. Anche perchè i guasti in aeronautica come in molti altri campi non avvengono così di botto, di solito ci sono molti segnali premonitori ai quali si ferma tutto, la quasi totalità di cui si possono verificare prima a terra. Non a caso i controlli esistono e sono sviluppati per provare proprio quelle funzioni più vulnerabili, e mi viene in mente la prova motore che facciamo tutti con i nostri aeroplanini a pistoni una volta al punto attesa. Quindi se un aereo decolla vuol dire che è perfettamente sicuro, altrimenti o i tecnici non lo rilasciano per la giornata o i piloti ritornano al parcheggio prima ancora di staccare le ruote da terra.

[brutti]

secondo me sta prendendo una piega sbagliata il 3ad...
io avevo quotato l'intervento di Tupolev nei confronti di Worf perchè l'intervento di quest'ultimo mi era sembrato un pò esagerato nei contenuti...mi sembra di capire quello che volesse dire Worf e può anche essere vero,ma è stato spiegato in modo sbagliato a mio avviso...
adesso però mi sembra che stia esagersndo tu Tupolev,perchè dire che AP non ha i soldi per mantenere i 330 è abbastanza pericoloso..pericoloso per chi poco sa di aviazione e legge queste cose...
secondo me la verità sta nel mezzo,credo a Worf se dice che questi aerei hanno ripetuti guasti,ma credo anche che AirOne se li fa volare lo fa perchè sono sicuri e possono farlo....

questo credo io,ad ogni modo aspettiamo di sapere esattamente come sono andate le cose....

[airbusfamilydriver]

secondo me sta prendendo una piega sbagliata il 3ad...
io avevo quotato l'intervento di Tupolev nei confronti di Worf perchè l'intervento di quest'ultimo mi era sembrato un pò esagerato nei contenuti...mi sembra di capire quello che volesse dire Worf e può anche essere vero,ma è stato spiegato in modo sbagliato a mio avviso...
adesso però mi sembra che stia esagersndo tu Tupolev,perchè dire che AP non ha i soldi per mantenere i 330 è abbastanza pericoloso..pericoloso per chi poco sa di aviazione e legge queste cose...
secondo me la verità sta nel mezzo,credo a Worf se dice che questi aerei hanno ripetuti guasti,ma credo anche che AirOne se li fa volare lo fa perchè sono sicuri e possono farlo....

questo credo io,ad ogni modo aspettiamo di sapere esattamente come sono andate le cose....

airone non manutiene i 330 e non fa volare i 330,perchè quetsi sono di az anche se hanno ancora la livrea ap

[brutti]

giusto...
allora diciamo che non credo che AZ non abbia i soldi per fare l'adeguata manutenzione ai 330....
e non credo che quando era AP ad occuparsi della manutenzione dei 330(se ne è mai occupata AP?)lo facesse al di sotto dei limiti di sicurezza...

[sigmet]

Secondo avherald il Cpt avrebbe detto che...

"The captain announced that they were experiencing engine trouble due to a bird strike."

Secondo voi è una pietosa bugia o è un'affermazione fondata?

Sul 330 ci sara' l'avviso "bird strike"..

[diavoletto77]

Una curiosità:

ma questo 330 Az è lo stesso che lo scorso anno aveva avuto questo inconveniente?

http://www.dedalonews.it/it/index.php/0 ... l-decollo/

[Ponch]

Una curiosità:

ma questo 330 Az è lo stesso che lo scorso anno aveva avuto questo inconveniente?

http://www.dedalonews.it/it/index.php/0 ... l-decollo/

No.

[Aldus]

SPETTACOLO!!

http://www.tg1.rai.it/dl/tg1/2010/artic ... 12bb3.html

NON E' POSSIBILE!!!!! NON E' POSSIBILE!!!!!!!!!!!!!!!!! NON CI CREDO!!!!!!!!!

Ma i giornalisti della Rai si sono bevuti il cervello (e li pagano pure per pubblicare simili corbellerie)?
Ma che diamine di aereo è quello??
Si sa quale azienda lo produce?
Ma chi l'ha mai visto quel coso?
Questa è roba da "Perle Complottiste".

A prescindere dal fatto che un A330 è un bireattore e non un quadrireattore (il che è già grave per un articolo che parla di A330, e poi non sa neanche cos'è!)... non so se l'avete notato... ma quello raffigurato in foto (foto originale presa da quì: http://www.atr56.it/images/Alitalia%20A380.jpg ) non è nemmeno un A380 "truccato" in livrea Alitalia.
E' un aereo che non esiste proprio, è un pacchianissimo fotomontaggio di aerei diversi.
Il muso è quello di un B767.
La deriva è quella di un A320.
I motori addirittura sono stati "clonati" (è un solo motore, ricopiato con photoshop, identico al 100% nei riflessi, ombre, bozze, etc).
Ma come si fa a pubblicare una simile baggianata senza rendersi conto di cosa si sta pubblicando?

Consiglio vivamente ai giornalisti Rai di imparare a fare il mestiere (e pensare che il sottoscritto non è nemmeno giornalista!).
E come pegno di solidarietà faccio "omaggio" a lor signori con una bella foto di A380 (almeno vedono come è fatto):
http://www.airliners.net/photo/Singapor ... 1722592/M/

E naturalmente con la (dovuta) postilla che,... comunque sia fatto esteticamente l'A380 (di cui ce ne può fregar de meno),... l'articolo parla di A330, per cui prima di scrivere gli articoli, imparare a digitare in google la parola "A330" e pubblicare una foto giusta, anzichè foto bufale (se non si vuole che tutti gli italiani ridano a crepapelle).
Passo e chiudo.

[JT8D]

Questo thread ha decisamente preso una piega sbagliata, e si è trasformato in un processo alle procedure di manutenzione di una compagnia.
Ciò è assolutamente deleterio e ha anche poco senso tecnicamente.
Gli aerei non sono macchine divine, si guastano come qualsiasi macchina, e ciò capita a TUTTI prima o poi. La differenza è che tutto, dalla progettazione del velivolo all'addestramento di chi la conduce, è orientato alla massima sicurezza, e quindi ci sono probabilità elevatissime che un avaria venbga ben gestita senza problemi.
Senza contare i controlli che vengono fatti sempre sugli aeroplani: se qualcosa non va non si parte. Se l'inconveniente da mel permette la partenza si parte, ma la sicurezza non è minimamante intaccata.
Insensato il paragone con l'auto: nessun auto viene curata come viene fatto ad un aereo, tutti i giorni.
Capisco chi ha paura, ma non è questo il thread adatto per discutere di paura del volo: qui si commenta un evento, e quando si saprà di più sulle cause si potrà dire di più.
Sulle parole dell'utente riguardo ai "problemi" dei 330AP ho già detto: non ci si riferiva in nessun caso a problemi che intaccano la sicurezza.
Non creiamo un caso partendo dal nulla per favore, e ragioniamo con un certo senso tecnico.

Paolo

[Aldus]

Concordo con Paolo.
Al momento ancora non è noto qual'è stato l'inconveniente tecnico al motore e quanto sia stato molto grave o poco grave.
Sappiamo solo (dalle fonti imprecise che ci sono) che i piloti hanno deciso per una messa in bandiera del motore e successivo riatterraggio che si è concluso da manuale senza alcun problema (a parte il comprensibile spavento per i passeggeri).
Sarebbe interessante magari discutere sulla questione della "fumosità" che è stata riportata da alcuni testimoni.
A cosa poteva essere dovuto quel "fumo" (tra virgolette perchè magari non era propriamente fumo), e quali cause tecniche possono creare questo fenomeno?
Olio bruciato?
Perdita di carburante e/o carburante incombusto?

[airbusfamilydriver]

Una curiosità:

ma questo 330 Az è lo stesso che lo scorso anno aveva avuto questo inconveniente?

http://www.dedalonews.it/it/index.php/0 ... l-decollo/

no ma è lo stesso che 10 giorni prima ha avuto un altro problema ad un motore,l'altro,a newark