Beriev BE-200: ce la farà a "pensionare" il Canadair?

[Peretola]

http://it.wikipedia.org/wiki/Beriev_Be-200





...le potenzialità ci sono, i successi operativi anche! Da quello che appare sembrerebbe anche molto più efficiente del buon vecchio Canadair...

[Ayrton]

è una figata...nonostante io non adori gli aerei russi e sia profondamente innamorato del CL415..

[AirGek]

Una volta parlando con una persona che lavora nell'ente foreste qui in Sardegna lo nominai. Ora è tanto tempo fa quindi magari non ricordo neanche esattamente il contesto del discorso ma mi disse che i vantaggi che vediamo noi ad esempio nella capacità di riversare maggior quantità di acqua ad ogni passaggio si traduce sul lungo termine in frane del terreno. Quindi quello che vediamo di migliore nell'immediato può tramutarsi in peggiore nel futuro...

E comunque il Canadair è il Canadair.

[Peretola]

Una volta parlando con una persona che lavora nell'ente foreste qui in Sardegna lo nominai. Ora è tanto tempo fa quindi magari non ricordo neanche esattamente il contesto del discorso ma mi disse che i vantaggi che vediamo noi ad esempio nella capacità di riversare maggior quantità di acqua ad ogni passaggio si traduce sul lungo termine in frane del terreno. Quindi quello che vediamo di migliore nell'immediato può tramutarsi in peggiore nel futuro...

E comunque il Canadair è il Canadair.

Però mi viene in mente il discorso "preferisci il mal di piedi o il mal di denti?"
Incendio o frana? Mah....Non sono esperto, ma gli aerei antincendio al momento mi sembrano l'unica soluzione efficiente contro il problema.
Che altro si potrebbe fare?

[AirGek]

Una volta parlando con una persona che lavora nell'ente foreste qui in Sardegna lo nominai. Ora è tanto tempo fa quindi magari non ricordo neanche esattamente il contesto del discorso ma mi disse che i vantaggi che vediamo noi ad esempio nella capacità di riversare maggior quantità di acqua ad ogni passaggio si traduce sul lungo termine in frane del terreno. Quindi quello che vediamo di migliore nell'immediato può tramutarsi in peggiore nel futuro...

E comunque il Canadair è il Canadair.

Però mi viene in mente il discorso "preferisci il mal di piedi o il mal di denti?"
Incendio o frana? Mah....Non sono esperto, ma gli aerei antincendio al momento mi sembrano l'unica soluzione efficiente contro il problema.
Che altro si potrebbe fare?

Non è tanto trovare un'alternativa all'mezzo aereo come elemento antincendio, ma forse quello che abbiamo nonostante possa essere datato (poi manco parlassimo del CL215) è il compromesso migliore. Altrimenti si fa come in America, si convertono 747 che a ogni passaggio scavano un fossato in terra, l'incendio te lo spengo ma se poi trasformo a rischio frane il terreno interessato? Magari se ne viene giù durante un'imbottigliamento stradale o chessò...

[=Casio=]

Che altro si potrebbe fare?

Impiccare i piromani!!

Molto bello sto bestione!

[Peretola]

Convertono 747 in aerei antincendio?????
Come fanno a farli volare così bassi?

Non sono secchiate d'acqua, sono maremoti!

@casio: sono perfettamente d'accordo. Ma ipotizziamo anche incendi colposi o accidentali....

[Peretola]

Ecco qua il Beriev Altair in azione:

Mi hanno molto colpito sia la velocità di riempimento della cisterna che la manegevolezza (ma quella è un'impressione ottica che potrebbe non essere supportata da dati oggettivi...)

l'ho confrontato col sempre efficiente Canadair di questo video:

[JT8D]

Secondo me no: il Beriev sarà anche un'ottima macchina, ma il Canadair a mio parere non verrà "pensionato" da lei.
Tra l'altro sono abbastanza scettico sull'uso di motori a getto per questo tipo di missione: secondo me la soluzione turboprop è migliore e più efficiente.

Paolo

[**F@b!0**]

Convertono 747 in aerei antincendio?????
Come fanno a farli volare così bassi?

piloti addestrati, ma il brutto è che devono tornare a terra dopo ogni passaggio per rifornirsi!
non possono caricare sull'acqua, ma atterrando, fermandoti e facendoti riempire il serbatoio, dopodichè riparti e via nuovamente, scarica, atterra, carica, decolla, scarica ecc ecc

[sardinian aviator]

Una volta parlando con una persona che lavora nell'ente foreste qui in Sardegna lo nominai. Ora è tanto tempo fa quindi magari non ricordo neanche esattamente il contesto del discorso ma mi disse che i vantaggi che vediamo noi ad esempio nella capacità di riversare maggior quantità di acqua ad ogni passaggio si traduce sul lungo termine in frane del terreno. Quindi quello che vediamo di migliore nell'immediato può tramutarsi in peggiore nel futuro...

E comunque il Canadair è il Canadair.

Anche a me è capitato di parlarne qui da noi: mi è stato detto che per le sue caratteristiche va benissimo sulla taiga russa, meno fra i valloni e gli sbalzi della montagna sarda. Più che altro a molti è sembrato che sulla faccenda della sua acquisizione in Italia ci fosse un certo pressing della politica (P. è molto amico di B. - o viceversa?). Furono fatte delle esibizioni a Olbia, se non sbaglio. Comunque non mi pare che il progetto sia andato molto avanti.

[**F@b!0**]

Una volta parlando con una persona che lavora nell'ente foreste qui in Sardegna lo nominai. Ora è tanto tempo fa quindi magari non ricordo neanche esattamente il contesto del discorso ma mi disse che i vantaggi che vediamo noi ad esempio nella capacità di riversare maggior quantità di acqua ad ogni passaggio si traduce sul lungo termine in frane del terreno. Quindi quello che vediamo di migliore nell'immediato può tramutarsi in peggiore nel futuro...

E comunque il Canadair è il Canadair.

Anche a me è capitato di parlarne qui da noi: mi è stato detto che per le sue caratteristiche va benissimo sulla taiga russa, meno fra i valloni e gli sbalzi della montagna sarda. Più che altro a molti è sembrato che sulla faccenda della sua acquisizione in Italia ci fosse un certo pressing della politica (P. è molto amico di B. - o viceversa?). Furono fatte delle esibizioni a Olbia, se non sbaglio. Comunque non mi pare che il progetto sia andato molto avanti.

era venuto per una esercitazione, prendeva acqua sul Coghinas e la lasciava in un secondo passaggio sempre sul lago!

[87Nemesis87]

è davvero una bella bestia!!!!

...però sinceramente parlando,
poichè i voli previsti devono essere eseguiti a "basse" velocità , e in situazioni in cui è richiesta una immediata reattività del sistema propulsivo al comando imposto dal pilota, considerando anche la vicinanza con l'acqua...io considero più accezzato un sistema di propulsione turboelica piuttosto che turbogetto .. parere mio, magari mi sbaglio

[anonymous12345]

è proprio una bella bestia..

forse, come dice qualcuno, è un pò "tanta" per le esigenze italiane...

però.. qui si parla di sostituzione dei CL 415.. e se invece li affiancasse??

potrebbe essere utile, con la sua autonomia e portata, come "primo colpo".. parte per primo, arriva per primo ( è molto più veloce del CL) e da 1 bella mazzata all'incendio.. spesso intervenire in tempi brevi significa impedire al fuoco di espandersi ..

oppure, al contrario, essere utilizzato da "rincalzo" nel caso in cui il focolaio si espanda tanto da costringere ad un superlavoro i Canadair..

Una flotta antincendio variegata si può adattare meglio alle esigenze del momento, l'Italia lo sta già facendo verso il basso, con gliAirBoss.. un piccolo numero ( 5 o 6 per esempio) di BE-200 potrebbe essere il braccio lungo e pesante dell'antincenndio..

[ciccioxx92]

Mi trovo d'accordo con robygun82.
Potrebbe tranquillamente affiancare i nostri Canadair, che ad oggi fanno un lavoro immane anch'essi. E almeno nel Sud credetemi, non bastano mai!
E come diceva robygun82 parecchie volte, la cause è proprio il fatto che si lasciano gli incendi espandersi molto velocemente, senza far niente. Anche per colpa delle persone forse chè non avvisano enti antincendio in tempo. Spesse volte nelle mie zone sono stati costretti a posizionare sentinelle per gli incendi... Quindi si avere una riduzione dei tempi potrebbe essere apparentemente utile!

[JT8D]

è davvero una bella bestia!!!!

...però sinceramente parlando,
poichè i voli previsti devono essere eseguiti a "basse" velocità , e in situazioni in cui è richiesta una immediata reattività del sistema propulsivo al comando imposto dal pilota, considerando anche la vicinanza con l'acqua...io considero più accezzato un sistema di propulsione turboelica piuttosto che turbogetto .. parere mio, magari mi sbaglio

Come ho già scritto in un mio post sopra, anch'io sono scettico sull'uso della propulsione a getto su velivoli adibiti a quel genere di missione. Ritengo molto pià adatta una soluzione turboprop, che offre prestazioni superiori nel senso che hai detto tu, minori tempi di risposta alla manetta, rendimento propulsivo più elevato (alle basse velocità), che dona maggiori capacità di decollo in spazi brevi e maggiori capacità di salita.

Paolo

[Peretola]

Vorrei precisare una cosa: il titolo che ho dato al thread si riferisce al fatto che, prima o poi, i Canadair dovranno per forza di cose essere "pensionati". Non si tratta di una mia personale antipatia nei confronti di questi aerei che fanno da anni un lavoro egregio :wink
Dato che gli Altair rappresentano una delle migliori e più efficienti soluzioni sviluppate, mi sono permesso di fare questo parallelo fra i due velivoli.
Senza però nulla togliere ai Canadair

[gattovolante]

Convertono 747 in aerei antincendio?????
Come fanno a farli volare così bassi?

Non sono secchiate d'acqua, sono maremoti!

747:


DC10


DC10 su incendio


Il76 e DC10:

[Almost Blue]

Per spegnere grandi incendi ci vogliono grandi aerei.
Il Be-200 è fenomenale, ma secondo me sarebbe sprecato in Italia (e poi vorrei vedere chi può permetterselo...).

[anonymous12345]

Convertono 747 in aerei antincendio?????
Come fanno a farli volare così bassi?

Non sono secchiate d'acqua, sono maremoti!

747:


DC10


DC10 su incendio


Il76 e DC10:

Spettacolari il 7474 e il DC10!! però.. son sempre dei "terrestri".. per quanto abbiano una capacità di lancio incredibile ogni volta devono atterrare su un aeroporto attrezzato per rifornirsi di ritardante ed acqua... poco fruibile..

quelli si che son molto settoriali... li vedo bene in Nordamerica per "circoscrivere" i gradissimi focolai con spazzate di ritardante..

per lo spegnimento vero e proprio ci vuole per forza un anfibio.. in 30 sec fa il pieno in un lago o in mare...

[Toeloop]

Secondo me non ci siamo con i costi Sono portato a pensare che un turboprop tipo il CL-415 abbia dei costi di gestione estremamente più bassi.