Classificazione sommaria

[dino73]

Ciao,

sono un assiduo lettore di questo forum e volevo condividere un articolo a mio avviso piuttosto imbarazzante sia come imprecisioni che come superficialità.

http://it.viaggi.yahoo.com/p-promozione-3360206

[AirGek]

Spettacolo... e affianco puoi prenotare con Lufthansa.
Sembra una presa per il c**o.

[Il Giallo]

Il solito articolo che va contro l'aviazione scritto da persone ignoranti...
niente di nuovo... (sfortunatamente...)

[m.forna]

non leggete ste cose...
737 classic (100-200-300) VAI TRANQUILLO che hai ragione tu!

[Maxx]

Chiedo cortesi chiarimenti su questo passaggio:

"Al secondo posto il Boeing 373 Classic 100-200-300, che ha totalizzato 3732 vittime su 725 pezzi. Gravi anche le sciagure verificatesi sui 1172 Boeing 737-100/200: 3314 le persone scomparse".

Quindi sia il Boeing 373 che il Boeing 737 sono aerei davvero molto pericolosi: alla larga! Se ne vedete uno, scappate! La domanda sorge spontanea: che cacchio è il Boeing 373?

[Il Giallo]

Boh... Sono andato a cercare su google immagini ed è il vecchio del 737, penso, con i motori più stretti ma più lunghi, ma penso che non esista... boh...

[Maxx]

Boh... Sono andato a cercare su google immagini ed è il vecchio del 737, penso, con i motori più stretti ma più lunghi, ma penso che non esista... boh...

Eeehhh???

[m.forna]

Boh... Sono andato a cercare su google immagini ed è il vecchio del 737, penso, con i motori più stretti ma più lunghi, ma penso che non esista... boh...

quello al massimo è un 731 o 732, la sua era una battuta!

[Paolo_61]

Perché sprecare fiato a commentare una serie di banalità assolutamente prive di senso?

[Maxx]

Perché sprecare fiato a commentare una serie di banalità assolutamente prive di senso?

Potremmo istituire un'apposita area chiamata "Umorismo aeronautico" e inserire tutti gli articoli di questo tipo!

[**F@b!0**]

il temibilissimo 373 classic!!!!
allungare l'articolo-->lo stai facendo sbagliato!!!
bellissimo il passaggio riguardante l'A320....pericolosissimo!

Airbus A320, del quale sono state prodotte 2.444 unità, di cui 20 coinvolte in incidenti per un totale di 631 decessi

cioè, è uno dei meno sicuri con 20 esemplari incidentati a fronte dei 2444 prodotti? un rapporto di 1 a 122! ma stiamo scherzando???

Il modello di aereo sul quale sono avvenuti in assoluto più incidenti mortali è il Boeing 727, che ha riportato 3.927 morti e 106 incidenti su 1832 pezzi

qui il rapporto inizia ad essere 1 a 17!
per il resto parla di persone scomparse senza fare riferimento al numero degli esemplari costruiti!
ma dobbiamo diglielo noi come si dovrebbe fare un articolo con il quale si vuole dimostrare qual'è l'aereo meno "sicuro"?

[**F@b!0**]

Perché sprecare fiato a commentare una serie di banalità assolutamente prive di senso?

Potremmo istituire un'apposita area chiamata "Umorismo aeronautico" e inserire tutti gli articoli di questo tipo!

sarebbe strapiena!

[conte.max76]

Articolo scritto con i piedi..anzi, solo con gli alluci

Non entro nel merito dell'articolo. Mi permetto di fare due piccole notazioni da addetto ai lavori, che spero servano a stimolare una vostra riflessione.
1)Io lavoro nella comunicazione medico-scientifica e tutti i giorni mi devo confrontare con colleghi giornalisti "generalisti" (quotidiani, riviste, Tv, radio, web, ecc..) ai quali i loro capiredattori chiedono di continuo di "semplificare e andare al cuore della notizia" e di "cavalcare la notizia". In campo scientifico (e credo che vi si possa annoverare anche l'ambito aeronautico) semplificare e cavalcare la notizia è quasi sempre impossibile, in quanto sono troppe le variabili che entrano in gioco. Uno cerca di spiegarglielo, ma redattori e capiredattori "se ne fottono" perchè non possono "bucare", cioè devono evitare che altre testate abbiano una notizia che loro non hanno. Questo vuol dire che che la verifica e l'approfondimento della notizia e il controllo delle fonti sono scarsi. Il risultato è sotto gli occhi di tutti, e non solo in materia aeronautica: vogliamo parlare delle bestialità scritte in tema di influenza AH1N1, meglio nota come "suina"?
2) Fino a quando il mestiere del giornalista sarà feudo di amanti, amiche, concubine, precari, co.co.co, portaborse, segretari/e, ecc.. i risultati saranno sempre questi. Nelle redazioni (anche nei grandi giornali) non si assume più nessuno, si prendono solo collaboratori a tempo determinato che hanno sempre sul capo la spada di Damocle del contratto in scadenza, ergo sono ricattabili e non possono fare altro che eseguire gli ordini impartiti da capiredattori (spesso) ignoranti. Ecco quindi i Boeing 373 e le classifiche degli aerei che cascano di più

Ciao a tutti e scusate se sono andato un po' ot e se ho usato un tono da professorino .

[JT8D]

Ma perchè su un forum serio e professionale come md80.it si perde tempo a commentare simili articoli che NULLA hanno a che vedere con l'aviazione?
Ragazzi, usate il vostro tempo per leggere cose sensate, non perdetelo con articoli del genere.

Paolo

[camicius]

Ma perchè su un forum serio e professionale come md80.it si perde tempo a commentare simili articoli che NULLA hanno a che vedere con l'aviazione?
Ragazzi, usate il vostro tempo per leggere cose sensate, non perdetelo con articoli del genere.

Il problema, e chi frequenta PdV lo sa bene, è che poi la gente quando vede un 737 (o un 373 ) si prende paura.
Secondo me uno dei compiti (quasi un dovere) di un forum aeronautico è di controbattere a tutte le cavolate che si trovano in giro in materia aeronautica.
Soprattutto se si parla di sicurezza, e soprattutto se si fa di ogni incidente un fascio...

Ciao
Andrea

[Maxx]

Ma perchè su un forum serio e professionale come md80.it si perde tempo a commentare simili articoli che NULLA hanno a che vedere con l'aviazione?
Ragazzi, usate il vostro tempo per leggere cose sensate, non perdetelo con articoli del genere.

Il problema, e chi frequenta PdV lo sa bene, è che poi la gente quando vede un 737 (o un 373 ) si prende paura.
Secondo me uno dei compiti (quasi un dovere) di un forum aeronautico è di controbattere a tutte le cavolate che si trovano in giro in materia aeronautica.
Soprattutto se si parla di sicurezza, e soprattutto se si fa di ogni incidente un fascio...

Ciao
Andrea

Sono d'accordo con Andrea, con una precisazione. Fin quando queste cose le diciamo tra di noi, non fanno che fortificare le nostre convinzioni ma non intaccano le fesseria detta dal giornalista di turno. Per questo, forse (e dico forse, non essendo che un semplice utente) si potrebbe prendere in considerazione l'idea di dare una risposta "ufficiale" a questo tipo di articoli, inviando una replica sullo stesso sito sul quale è comparso l'articolo incriminato. Ovviamente di questo dovrebbero occuparsi gli amministratori, scrivendo a nome di md80.it.