Parole molto dure......787 un fallimento

[FAS]

....queste sono le parole espresse dal CEO della Qatar Airways.
Ho aperto una discussione separata proprio per evidenziare lo scontento diffuso da parte delle compagnie aeree che ormai sono stufe di aspettare il 787.

Sono parole piu che giustificate e supportate da evidenze di spessore.

Tre anni di ritardo sono tanti...nemmeno il 380 é ruscito a fare tanto


http://www.bbc.co.uk/news/business-11842597

25 November 2010 Last updated at 20:15 GMT
Boeing Dreamliner 'a failure', says Qatar Airways boss
The chief executive of Qatar Airways has criticised Boeing over delays to the 787 Dreamliner, reportedly saying that it has "clearly failed".

Akbar Al Baker said he had been "taken aback" by the problems that have plagued the delivery of the aircraft, the Reuters news agency reported.

Meanwhile, Boeing has announced it is revising its schedule after a fire on a test flight earlier this month.

It had hoped to begin delivering the plane at the start of next year.


Production of 787s is about three years behind schedule, with delays mainly a result of the supply and fitting of parts.

A test flight had to be aborted on 9 November after a fire broke out on board. Boeing has blamed a piece of "foreign debris" in a power panel.

Qatar Airways has ordered a minimum of 30 Dreamliners, with the first due to be delivered in the last quarter of next year.

Mr Al Baker was also dismissive of the Bombardier C-Series planes Speaking at a news conference in Paris, Mr Al Baker said he had not expected such delays from Boeing, because the US-based company had "pride in its quality".

"They have very clearly failed," he added.

He added that Qatar Airways was considering buying more Airbus A380s on top of the five already ordered from Boeing's arch-rival.

Mr Al Baker was also critical of Bombardier of Canada, which has been trying to break Boeing's and Airbus' stranglehold of the airliner production business.

He said Qatar Airways had been forced to cancel a planned order for the company's C-Series planes in July over concerns about their engines.

"If they do not roll up their sleeves pretty fast then the [new Airbus A320] NEO will eclipse them," he warned.


spero in una discussione civile.....

[SuperMau]

FAS,
spero anche io in una discussione civile, anche se penso che alla fine verra' fuori una mezza rissa tipo "vedrete che fine fara' il 350".....

Comunque, per dare il mio contributo, ho letto anche io l'articolo e, anche se risaputo che Al Baker talvolta esagera, concordo con lui (e l'ho detto anche in tempi non sospetti), che lo stato avanzamento lavori del 787 e' fuori controllo.

Mi spaventano soprattutto le dichiarazioni di Boeing.....dice che "e un problema da poco" "e tutto sotto controllo" ma "che ci vorranno SETTIMANE" per avere un piano dettagliato delle attivita'... SETTIMANE ??? per sistemare una rondella che passava li per caso e aggiustare il software di controllo ??? (che tra l'altro non capisco cosa c'entra).

Personalmente sono molto perplesso e preoccupato. Soprattutto preoccupato di vedere certificato un aereo che POTREBBE avere altre failure non direttamente identificabili in via di certificazione, con risultati disastrosi una volta messo in linea.

Tecnicamente e tecnologicamente e' un bel progetto, ma penso che Boeing, per rispetto sia ai suoi azionisti, ai suoi clienti e alla fine ai suoi utenti (che siamo noi), dovrebbe mettersi seriamente la mano sul cuore (e l'altra sui co....) e dire " raga, abbiamo cappellato, dateci due anni e lo mettiamo bene in pista questo giocattolo ".

Continui rinvii di 2-3-4-5-6-7 mesi non fanno altro che male all'industria in generale e a Boeing in particolare....

Ciao
M.

[butterfly]

Di certo il progetto sta patendo molto e anche noi che lavoriamo sui motori non danziamo di gioia eppure vi posso dire che ciclicamente qui si parla di ramp up della produzione, di richiesta di motori come caramelle, Boeing semina il panico su di noi dicendo che potremmo essere il collo di bottiglia della supply chain ma di fatto ancora nulla e noi continuiamo la produzione.
Per noi tutto sommato è un occasione per continuare a migliorare il prodotto ma rischia di essere un suicidio.
In fondo se si pensa al ritorno economico tipico di un prodotto aeronautico e vi si aggiungono tutti i ritardi che si sono accumulati...... vi lascio immaginare i salti di gioia!
La cosa ironica è che quello che sembrava il progetto di punta vacilla come un bimbo che sta appena mettendosi a camminare ed invece il 747-8 che era partito in sordina di fatto sta procedendo molto più alla svelta (aggiungo io per fortuna almeno lui!).

[SuperMau]

Farfallina,

ti diro', il 748 all fine e' una modifica di un progetto esistente, e pure li mi sembra che si siano un po' impantanati (quando dovrebbero andare avanti come missili), contro il 787 che e' un progetto tutto nuovo. Comunque spero bene almeno per il 748...

Tu stai lavorando sui GEnX giusto? io non vedo tanti problemi sui motori, soprattutto GE. Mi sembra che l'affidabilita' GE su tutta la gamma sia stata piu' che provata, eppoi male che vada potete sempre offrirli a Airbus per il 350 in accoppiata con il LeapX e monopolizzare il mercato (che a me mica mi da fastidio anzi ). Guardati un po in p/n 1324M12P10, che e' un po' il nostro cavallo di battaglia e penso capirai di cosa parlo

Sotto di sviluppo prodotti, fortunatamente (per te e per me), i motori sono molto meno sensibili al fallimento (o meno) di una determinata macchina....giusto?

Ciao
M.

[AlphaSierra]

...

Tecnicamente e tecnologicamente e' un bel progetto, ma penso che Boeing, per rispetto sia ai suoi azionisti, ai suoi clienti e alla fine ai suoi utenti (che siamo noi), dovrebbe mettersi seriamente la mano sul cuore (e l'altra sui co....) e dire " raga, abbiamo cappellato, dateci due anni e lo mettiamo bene in pista questo giocattolo ".

Continui rinvii di 2-3-4-5-6-7 mesi non fanno altro che male all'industria in generale e a Boeing in particolare....

Ciao
M.

concordo in pieno, anche se penso che la soluzione da te citata non porti altro che a una bella fila di X rosse nel backlog del 787
E' una situazione difficile e malgestita da Boeing, ma in generale ci si auspica che questi problemi vengano fuori tutti ora che piuttosto quando l'aereo è gia in servizio e i nuovi crew non hanno ancora una sufficiente maturità sulla macchina

[FAS]

.... Boeing semina il panico su di noi dicendo che potremmo essere il collo di bottiglia della supply chain ma di fatto ancora nulla e noi continuiamo la produzione.

ti garantisco che non lo fanno solo con voi ma con quasi tutti i supplier...é la loro filosofia del "terrore"
vedi:
Honeywell
Rockwell-Collins
EADS Premium Aerotec (tecnologia Airbus)
EADS Composite Atlantic (tecnologia Airbus)
Diehl
Goodrich
Hamilton Sundstrand

e la lista non finisce qui....

SuperMau lo potrá confermare ......

del resto han fatto lo stesso con Alenia qualche quarto di anno fa....

ed ovviamente se consegnate in ritardo il procurement inizia a bussare alla porta


la cosa piu interessante e bella é che i vari SRI /LRI sono rishiesti non dalle finally assembly line ma da i dipartimenti di customer service e integrated logistic......questo cosa vi dice?

[cabronte]

Purtroppo le cose sono andate così, comunque mi chiedo come una casa aeronautica con grandissima esperienza nel settore come la Boeing abbia potuto commettere questo tipo di errori?

[brutti]

perchè ci lavorano persone e le persone si sa...possono sbagliare....

[SuperMau]

si certo le persone (singoli) possono sbagliare....per questo si lavora in teams, di decine o anche piu' persone, e si fanno meeting regolari per vedere dove e come si e'sbagliato e come si puo' porre rimedio.

Senza andare troppo lontano, guardiamo al problemi cavi del 380. Il problema e'stato identificato, ci si e'messi l'animo in pace e con due anni di ritardo si e'sviluppato l'aereo nella sua versione finale. VUol dire che l'analisi , indentificazione e soluzione del problema e'stata ben fatta.

Qui, come dicevo anche in un altro post, sembra quasi che Boeing non abbia mai costruito un aereo! Ogni due mesi vengono fuori con una magagna strutturale od operativa ! Va bene che l'aereo di plastica e'tutto nuovo, ma ribadisco il concetto che il Management Team non ha neanche idea di che problemi ci sono, da dove partire e come risolvere. QUesto e' il nocciolo del problema.

[cabronte]

Vero, anche perchè le persone non sono sempre le stesse!

[brutti]

io non olevo nè semplificare nè fare battute su un problema (vari problemi) che sta avendo questo progetto...
il mio pensiero è che comunque è progettato da persone,probabilmente si erano fatti delle idee che poi si sono rivelate sbagliate...una serie di errori di progettazione.....
che a aquesto punto devono essere risolti con i dovuti tempi e ammettendo l'errore,cosa forse non così facile da fare....

[Skip100]

Rimane comunque un grande aereo... e ogni appassionato di aeronautica dovrebbe essere felice nel vederlo volare!

[ciccioxx92]

Rimane comunque un grande aereo... e ogni appassionato di aeronautica dovrebbe essere felice nel vederlo volare!

Mi dispiace ma sei offtopic.

[AlphaSierra]

si certo le persone (singoli) possono sbagliare....per questo si lavora in teams, di decine o anche piu' persone, e si fanno meeting regolari per vedere dove e come si e'sbagliato e come si puo' porre rimedio.

Senza andare troppo lontano, guardiamo al problemi cavi del 380. Il problema e'stato identificato, ci si e'messi l'animo in pace e con due anni di ritardo si e'sviluppato l'aereo nella sua versione finale. VUol dire che l'analisi , indentificazione e soluzione del problema e'stata ben fatta.

Qui, come dicevo anche in un altro post, sembra quasi che Boeing non abbia mai costruito un aereo! Ogni due mesi vengono fuori con una magagna strutturale od operativa ! Va bene che l'aereo di plastica e'tutto nuovo, ma ribadisco il concetto che il Management Team non ha neanche idea di che problemi ci sono, da dove partire e come risolvere. QUesto e' il nocciolo del problema.

c'è anche da tenere in conto il notevole step tecnologico che questo progetto ha. A mio avviso non ha propriamente senso fare il paragone con la maturità tecnologica di Boeing fin'ora raggiunta e il progetto del 787.
Secondo me il delta innovativo è stato sottovalutato e al momento stesso sopravvalutate le risorse disponibili.

[Skip100]

Rimane comunque un grande aereo... e ogni appassionato di aeronautica dovrebbe essere felice nel vederlo volare!

Mi dispiace ma sei offtopic.

Se scrivi così vuol dire che non hai colto il senso del mio post... pensaci!

[JT8D]

Tecnicamente e tecnologicamente e' un bel progetto, ma penso che Boeing, per rispetto sia ai suoi azionisti, ai suoi clienti e alla fine ai suoi utenti (che siamo noi), dovrebbe mettersi seriamente la mano sul cuore (e l'altra sui co....) e dire " raga, abbiamo cappellato, dateci due anni e lo mettiamo bene in pista questo giocattolo ".

Continui rinvii di 2-3-4-5-6-7 mesi non fanno altro che male all'industria in generale e a Boeing in particolare....

D'accordo con quanto riportato sopra: questi spostamenti e rinvii (che come sapete sono sati molti, una volta per un motivo una volta per l'altro) non sono certo positivi.

Rimane comunque un grande aereo... e ogni appassionato di aeronautica dovrebbe essere felice nel vederlo volare!

Certo, il progetto è interessante, saremo tutti felici nel vederlo decollare dai nostri aeroporti in futuro.
Però Boeing era in prima linea a criticare Airbus per i suoi ritardi in passato, ridendo sotto i baffi e assumendo un tono da "noi siamo più bravi".
Ora stanno subendo loro duri colpi, ben peggio di quanto ha fatto Airbus. E giustamente le compagnie sono stufe ed iniziano un pò ad alterarsi. Anche perchè c'è una notevole incertezza, tra un problema e l'altro, su quando questo aereo sarà pronto.

Paolo

[anonymous12345]

c'è anche da tenere in conto il notevole step tecnologico che questo progetto ha. A mio avviso non ha propriamente senso fare il paragone con la maturità tecnologica di Boeing fin'ora raggiunta e il progetto del 787.
Secondo me il delta innovativo è stato sottovalutato e al momento stesso sopravvalutate le risorse disponibili.

secondo me il problema sta tutto qui... grezzamente si può dire che alla Boeing han "pisciato di fuori" .. il progetto in se è molto innovativo, ma lo sforzo da applicare è stato sottostimato..

[Ashaman]

c'è anche da tenere in conto il notevole step tecnologico che questo progetto ha. A mio avviso non ha propriamente senso fare il paragone con la maturità tecnologica di Boeing fin'ora raggiunta e il progetto del 787.
Secondo me il delta innovativo è stato sottovalutato e al momento stesso sopravvalutate le risorse disponibili.

secondo me il problema sta tutto qui... grezzamente si può dire che alla Boeing han "pisciato di fuori" .. il progetto in se è molto innovativo, ma lo sforzo da applicare è stato sottostimato..

E se aggiungi che hanno voluto a tutti i costi fare gli sburoni a presentare l'aereo il giorno a lor pensare "fausto" (che rispecchiava la sigla dell'aereo... il 8 di luglio del 2007, che all'americana, col mese per primo, si legge 7/8/7), con un anticipo così terrificante che fa sospettare che quello della presentazione fosse un modellino 1:1...

Se parlo contro qualcuno, non lo faccio per qualche motivo... idealistico (leggasi: per fare il tifoso), e infatti trovo fuori luogo e di cattivo gusto fare confronti con altri costruttori concorrenti, ma perché questo qualcuno si sta comportando o si è comportato poco correttamente.

Chi mi conosce sa che io non sono contro nessuno e a pro di nessuno, e odio i tifosi, ma quello che pochi forse sanno è che odio gli sbruffoni anche di più. Se ti metti a costruire un aereo che è una rivoluzione tecnica in quasi tutti i settori come il 787, non puoi permetterti di fare il pirla. I passi in avanti necessari nella tecnologia sono tanti e le possibilità che qualcosa vada male sono altrettanto numerosi. In questo caso, almeno per me, l'umiltà di presentare quello che HAI FATTO è molto più apprezzata della sbruffonaggine di una data "fausta" che fa rima con l'aereo per presentare quello che poi, a più di tre anni di distanza, ancora deve realizzarsi appieno.

[AlphaSierra]

...è la filosofia "spaccona" americana! La vedi in ogni settore

[SuperMau]

con un anticipo così terrificante che fa sospettare che quello della presentazione fosse un modellino 1:1...

Mah, a essere onesto, da piu' parti avevo sentito dire che veramente avevano presentato un modellino vuoto, e che l'unica cosa "vera" fossero i motori....

[anonymous12345]

...è la filosofia "spaccona" americana! La vedi in ogni settore

ma , soprattutto, si tratta di "mercato".... la Boeing è quotata in borsa... il managment DEVE far felice azionisti ed analisti (questa figura a metà tra il matematico, il chiromante e il cassiere dell'Esselunga)..

per cui non possono dire "svilupperemo un aereo avanzato, con prestazioni superiori all'odierno, che sarà 1 grande passo avanti della tecnica ma la cosa è molto complicata e ci vorrà del tempo, lasciateci lavorare"...

DEVONO dire: "svilupperemo un aereo avanzato, annni luce avanti alla concorrenza, avrà millemila superfigate e lo faremo volare entro l'altroieri !!!"

io stà cosa dei mercati non la capirò mai..... come può uno che ha studiato economia e commercio stabilire se un'azienda riuscirà o meno a produrre un nuovo aereo ....

[Ashaman]

...DEVONO dire: "svilupperemo un aereo avanzato, annni luce avanti alla concorrenza, avrà millemila superfigate e lo faremo volare entro l'altroieri !!!"...

Per poi, quando gli inevitabili problemi saltano fuori, seguiti dagli inevitabili rinvii, SE VA BENE (pensate semplicemente al Comet della De Havilland, per fare un esempio), accumulare tante di quelle figure del ...zzo da far mettere in dubbio la tua precedente fama di buon costruttore di aerei?

Una filosofia kamikaze, se mai ne ho vista una.

[giangoo]

...è la filosofia "spaccona" americana! La vedi in ogni settore

ma , soprattutto, si tratta di "mercato".... la Boeing è quotata in borsa... il managment DEVE far felice azionisti ed analisti (questa figura a metà tra il matematico, il chiromante e il cassiere dell'Esselunga)..

per cui non possono dire "svilupperemo un aereo avanzato, con prestazioni superiori all'odierno, che sarà 1 grande passo avanti della tecnica ma la cosa è molto complicata e ci vorrà del tempo, lasciateci lavorare"...

DEVONO dire: "svilupperemo un aereo avanzato, annni luce avanti alla concorrenza, avrà millemila superfigate e lo faremo volare entro l'altroieri !!!"

io stà cosa dei mercati non la capirò mai..... come può uno che ha studiato economia e commercio stabilire se un'azienda riuscirà o meno a produrre un nuovo aereo ....

E' proprio questo che temo: che l'abbiano sparata grossa per ricevere ordini e aumentare il valore delle azioni, cosi' da avere liquidita' e poi vedere se l'aereo sta su o cade.
Concordo sul fatto lasciare che l'economia in mano agli economisti e' come reclutare piromani per fare i pompieri.
w l' MBA.

[Bicio]

A mio avviso come è già stato detto hanno fatto il passo più lungo della gamba, ma a costo di cambiare tutti i ribattini del progetto iniziale il 787 arriverà....il punto è, sempre secondo la mia opinione, che il danno di immagine è bello che fatto, dai proclami sbandierati ai 4 venti alle previsioni di consegne non ancora rispettate e via dicendo....

magari definirlo fallimento è molto forte ma sicuramente il grave danno di immagine c'è, e magari lo pagheranno al prossimo nuovo progetto al posto di trovarsi X pre-ordini se ne ritroverà X/2.

[Ashaman]

magari definirlo fallimento è molto forte ma sicuramente il grave danno di immagine c'è, e magari lo pagheranno al prossimo nuovo progetto al posto di trovarsi X pre-ordini se ne ritroverà X/2.

Non è un problema di fallimento dell'aereo in quanto tale, che magari, dopo che tutti i difetti di gioventù saranno stati risolti, avrà anche un buon successo (se manterrà le promesse fatte al 100%, che visti i ritardi, se poi dovesse nicchiare anche sotto quel punto di vista la vedrei nera per la Boeing). È un problema di fallimento del progetto e della filosofia che lo regge. Certa gente crede di essere così furba ad eccellere nell'arte peripatetica della manipolazione del mercato, che manipola oggi, manipola domani, prima o poi, incoraggiati dai loro precedenti successi da Pirati dei Caraibi, si ritrovano ad affrontare con un solo galeone pieno di stronzate un'intera flotta che non chiede parole o promesse da politico, ma fatti e subito... una situazione come quella che abbiamo tutti davanti agli occhi, a tutti gli effetti.

Se avessero avuto soltanto un pizzico di INTELLIGENZA... nemmeno più di tanto, guarda...

...perché intelligenza e furbizia NON SONO LA STESSA COSA...

...si sarebbero evitati la figura di erdam.

[Wingplane]

immagino che se dovessero esserci altri ritardi o se il progetto inale no manterra' le pro messe ci saranno sconti o rimborsi.......


cosa potrebbe accadere con 800 e passa ordini da rimborsare??

[butterfly]

immagino che se dovessero esserci altri ritardi o se il progetto inale no manterra' le pro messe ci saranno sconti o rimborsi.......


cosa potrebbe accadere con 800 e passa ordini da rimborsare??

tipicamente nei contratti sono previste penali sui ritardi di consegna, quindi per assurdo ad alcune compagnie tutto questo puo' convenire

[Ashaman]

cosa potrebbe accadere con 800 e passa ordini da rimborsare??

Rimborsare? Non lo auguro a nessuno, sia beninteso, ma un precedente già c'è. Nei primi anni 50 la De Havilland si imbarcò in un progetto azzardatissimo, per l'epoca, il loro Comet. Come le cose andarono si sa e non mi sembra il caso di aggiungere altro. Quello che pochi forse sanno fu che le linee aeree dell'epoca (leggi: la British, che loro furono i primi... e gli unici al tempo della messa a terra... a ricevere l'aereo), con i jet a terra, richiesero aerei in grado di fare servizio e... qualcuno (leggi: i contribuenti inglesi, che c'è un vantaggio ad essere una linea aerea nazionalizzata, come anche l'Alitalia ben sa)... dové correre a comprare DC7 e Constellation per tappare il buco.

Immagino che a pagare sarebbero i contribuenti americani, se detto malaugurato avvenimento mai accadrà.

Ripeto, non lo auguro, e anzi spero l'esatto contrario, ma a me questa situazione che si è andata a creare mi sa tanto di retribuzione karmica, con tutta la erdam che hanno buttato sul A380 che è tornata come un boomerang scatologico sulle loro sparate da americano.

Alle volte mi domando se chiedere giusto un attimino di serietà sia cosa così grave.

[Wingplane]

mah il fatto e' che gli americani sono deimaghi del marketing.....e va bene se poi hai un prodotto valido che mantiene le aspettative, invece sembra che su questo abbiano fatto una pubblicita' allucinanten denigrato l'avversario senza rendfersi conto dei problemi in casa loro che ora gli stano ritornando tutti indietro (ANCHE SE sento i fan do boeing giustificarla sempre e comunque)

ricordo nel 2006 in usa facevano la pubblicita' del dreamliner in televisione.....non vi sembrava un po' esagerato????

[Ashaman]

...ANCHE SE sento i fan do boeing giustificarla sempre e comunque...

Fossi moderatore o admin, quando queste persone col calcio nel cervello (nel senso di calcare) cominciassero i loro sproloqui da calcio (nel senso di sport) senza senso, farei far loro un paio di settimane di vacanza dal forum. Davvero gente senza cervello, a prescindere dallo schieramento e senza eccezioni.

ricordo nel 2006 in usa facevano la pubblicita' del dreamliner in televisione.....non vi sembrava un po' esagerato????

Senza che vai oltre oceano, l'hanno fatta anche qui, non in spot televisivi, beninteso, ma all'interno di altri programmi TV come approfondimento tecnologico e ...glionate varie. Ricordo di aver visto per un qualche tempo un continuo sproloquio in proposito di come i motori del 787 non avessero spillamento per la pressurizzazione... ma mai nessuno che spiegasse come venisse poi pressurizzato l'aereo... a parte il fatto poi che anche i motori del DC8 non avevano spillamento per la pressurizzazione, quindi alla Boeing stanno vendendo l'acqua calda come ultimo ritrovato della tecnologia... detti spot "disinteressati" hanno smesso di essere mandati in onda appena i ritardi accumulati dal progetto hanno cominciato ad essere importanti.

[Skip100]

Degli 800 e passa ordini... sapete se qualcuno a tutt'oggi ne ha annullato qualcuno?

[AlphaSierra]

immagino che se dovessero esserci altri ritardi o se il progetto inale no manterra' le pro messe ci saranno sconti o rimborsi.......


cosa potrebbe accadere con 800 e passa ordini da rimborsare??

tipicamente nei contratti sono previste penali sui ritardi di consegna, quindi per assurdo ad alcune compagnie tutto questo puo' convenire

vedasi il fiorir di A330 ultimamente per Singapore e Qantas

[SuperMau]

vedasi il fiorir di A330 ultimamente per Singapore e Qantas

E ancora il bello deve venire secondo me...
Guarda intanto l'espansione ordine di Hawaiian .. Il fatto che China eastern voglia cancellare, Qantas che tra poco lo fara', e Al Baker che non aspetta altro ....
Peccato che gli Americani (non gli Hawaiiani ) siano cosi tonti ( e senza soldi) di continuare ad aspettare (e posporre al 2020, vedasi Delta) l'aereo di plastica.

Dai dai su, vediamo di portarci a casa anche il KC-X e 2-0 palla al centro

[JT8D]

Sì, Airbus sta senza dubbio togliendosi delle soddisfazioni come ordini.
Leggevo anch'io ieri l'ampliamento dell'ordine di Hawaiian Airlines: da 7 a 13 A330-200, motorizzati Trent 700. Inoltre vi è un ordine per 6 A350, il tutto destinato a sostituitre i 767.

Paolo

[AlphaSierra]

Sì, Airbus sta senza dubbio togliendosi delle soddisfazioni come ordini.
Leggevo anch'io ieri l'ampliamento dell'ordine di Hawaiian Airlines: da 7 a 13 A330-200, motorizzati Trent 700. Inoltre vi è un ordine per 6 A350, il tutto destinato a sostituitre i 767.

Paolo

asp...i 330 SIN e QFA che intendevo io sono semplici "cadeaux" per ...