Finestrino Ryanair

[giuseppe72]

Ciao un link dal corriere:
http://www.corriere.it/esteri/11_ottobr ... 9dff.shtml

Mi sembra un pò esagerato, tra l'altro avevo visto la stessa riparazione sul delta con il quale sono tornato da NY.
mastice e un po si nastro , anche li dei passeggeri si lamentarono dello scotch ma a me sembra una normale procedura (poi lo fa un tecnico e direi che mi fido)
che ne pensate?
Ciao
Giuseppe

[neutrinomu]

Direi che se non è normale procedure il rischio è che accada questo...

[RaganellaImpazzita]

beh...non è che trasmetta molta sicurezza vedere rattoppato un finestrino così. Attendiamo risposta da una persona competente.

P.S.:Povero Tim Lancaster, e che cuulo

[77W]

Su Airliners.net è stata già aperta una discussione molto interessante, nella quale è spiegato tutto.

[SuperMau]

Allora, anche se la raianche' non mi piace (e fortunatamente non e' mio cliente diretto), quel tipo di nastro lo procuriamo anche noi alle aerocompagnie.

Come detto anche sopra, hanno cambiato il finestrino e non potendo aspettare il tempo di asciugatura del sigillante (che ha bisogno di parecchie ore) hanno applicato, COME DA NORMA BOEING, il nastro a sicurezza del sigillante, per evitare che volasse via mentre si asciugava.

Ora, sicuramente hanno installato il nastro male, visto che lo speedtape e' fatto apposta per essere applicato anche a superfici esterne per riparazioni/protezioni temporanee....

A parte questo, adesso fatemi andare in bagno che ho letto l'articolo del corriere e mi scappa come non mai...oltre ad avere un piccolo attacco di vomitino......non dico altro

Ciao
M.

[jollyroger88]

in ogni caso qualcosa che non va c'è: le procedure della boeing, la professionalità del personale ryan air oppure entrambi. non si può mettere la testa sotto la sabbia di fronte ad un episodio del genere, al di là della qualità dell'articolo del corriere

[FAS]

beh l'articolo ha fatto passare anche a me i problemi di stitichezza che ho avuto negli utlimi giorni......

visto che la discussione é stata aperta in E&M rispondo a tono...

the repair is covered by the SRM
It is acceptable as temporary for x FC

che tristezza...piloti risucchiati e non sputati, scenari di depressurizzazioni esplosive senza che ci sia stata la pressurizzazione...

high speed tape che diventa nastroadesivo....magari avanno usato anche qualche figurina di cacciatori...ect ect

sposterei questa discussione altrove

[SuperMau]

..........high speed tape che diventa nastroadesivo....magari avanno usato anche qualche figurina di cacciatori...ect ect

Dei calciatori, FAS, dei calciatori.....e solamente Panini, mi raccomando!

[FAS]

e si....... c a L c i a t o r i

[conte_mascetti]

il tutto è stato ben spiegato in 2 commenti relativi al suddetto articolo....
come al solito giornalisti cialtroni:

Ma perche parlate pur vivendo nell'ignoranza?! Parte 1
25.10|16:45
teodex

Salve a tutti, sono un tecnico aeronautico e vorrei dare a TUTTI voi (specialmente al giornalista che scrive certi articoli e a chi lo autorizza) un piccolo consiglio. Per esperienza professionale nel campo della manutenzione aeronautica da quasi 10 anni,posso affermare e garantire che l'aeromobile 737-800 in flotta ryanair ha una progettazione strutturale tale che il finestrino dei piloti viene installato dall'interno cabina con assemblaggio alla struttura tramite circa 40 Bolts appropriatamente serrati in accordo ai manuali di manutenzione Boeing. questo permette che durante il ciclo di pressurizzazione dell'aeromobile la pressione interna della cabina, ovviamente più alta della pressione esterna, mantenga il finestrino in un perfetto contatto con la struttura priomaria esterna,(vedi perimetrale del finestrino).dopo l'installazione di un nuovo finestrino, è previsto, sempre dai manuali del costruttore boeing che venga eseguita una siliconatura tra le 2 superfici (finestrino e struttura Fusoliera) a contatto. Questa siliconatura viene chiamata AERODINAMIC SEAL e permette un flusso aerodinamico dei filetti fluidi (particelle di aria). quindi una volta eseguita tale siliconatura il tutto viene temporaneamente coperto con del Nastro (high speed tape)in modo da permettere un processo corretto di solidificazione del silicone, IL TUTTO PREVISTO DAI MANUALI DI MANUTENZIONE BOEING.

Disinformazione
25.10|16:45
sassicaia

Sono un pilota di linea e sono stufo di leggere notizie mal riportate e giudizi da bar sulla Ryanair. è davvero seccante leggere i continui attacchi della stampa italiana nei confronti di una compagnia che - nel bene o nel male - permette a tutti di viaggiare con pochi soldi. Quel nastro adesivo si chiama SPEEDTAPE e viene applicato SOPRA la riparazione fatta con collanti appositi per garantirne una migliore asciugatura COME DA NORMA BOEING. Lo "scotch" non tiene nulla, semplicemente protegge il collante dall'aria e dall'esposizione diretta alle basse temperature. Senza lo scotch si potrebbe volare comunque in totale sicurezza ma siccome in aviazione i margini di sicurezza, appunto, devono essere molto molto ampi (molto più che sui decantati treni) se una cosa esce da quella che è la normativa, se una cosa non è perfetta semplicemente non si fa. Così il COMANDANTE (e non il capitan Findus) e il primo ufficiale hanno deciso di tornare a terra, così da ottemperare alla normativa EUROPEA. La Ryanair facendo ciò ha dimostrato l'opposto di quello di cui la state accusando. SICUREZZA prima di tutto. Sapete quanto costa tenere un aereo a terra? Sapete che un aereo consuma 100kg al minuto di kerosene a bassa quota? Se Ryanair fosse stata "avida" avrebbe continuato il volo, in barba alla normativa. Ma non l'ha fatto. L'EQUIPAGGIO è tornato a terra.

[bulldog89]

in ogni caso qualcosa che non va c'è: le procedure della boeing, la professionalità del personale ryan air oppure entrambi. non si può mettere la testa sotto la sabbia di fronte ad un episodio del genere, al di là della qualità dell'articolo del corriere

Perchè, cosa c'è di scandaloso?

[N176CM]

Spostato in generiche

[Delfino]

"Paura a bordo di un volo Ryanair."
Dejà-vu! incompetenti

[arciere]

Non vorrei passare come il tifoso di turno, ma questo pensiero esposto da un lettore del corriere.it mi ha fatto sorridere:

Quanto a Ryanair, ebbene si', benedetta Ryanair! Hanno fatto piu' loro per l' unita' europea che tutti gli europarlamentari e gli euroburocrati messi insieme. Io ho figli e nipoti che studiano o lavorano felicemente in giro per l' Europa, e che sopra i jet Ryanair praticamente ci campano

[butterfly]

e se sapessero che alcune riparazioni motore si fanno con la loctite (insomma il Super Attack) cosa farebbero????

"SCANDALO A BORDO!!!! L'AVIAZIONE COME ART ATTACK: COLLA E NASTRO ADESIVO PER RECUPERARE GIGANTESCO E CATASTROFICO DANNO AD UN AEREO!"

e tutti i manutentori alla fine turno gridano allegri "FFFFFFFFFFFATTTO?!"

[sochmer]

e tutti i manutentori alla fine turno gridano allegri "FFFFFFFFFFFATTTO?!"

BBBBBBBBBBBBBENE

[Limosky91]

E per una volta Ryanair si è fatta pubblicità senza volerlo

[vihai]

e se sapessero che alcune riparazioni motore si fanno con la loctite (insomma il Super Attack) cosa farebbero????

Se sapessere che il "Super Attack" si usa anche in pronto soccorso e chirurgia per suturare (Dermabond) chissà cosa succederebbe

[sochmer]

e se sapessero che alcune riparazioni motore si fanno con la loctite (insomma il Super Attack) cosa farebbero????

Se sapessere che il "Super Attack" si usa anche in pronto soccorso e chirurgia per suturare (Dermabond) chissà cosa succederebbe

ecco perchè si appiccicano così bene le dita con l'attack

[mermaid]

e se sapessero che alcune riparazioni motore si fanno con la loctite (insomma il Super Attack) cosa farebbero????

Se sapessere che il "Super Attack" si usa anche in pronto soccorso e chirurgia per suturare (Dermabond) chissà cosa succederebbe

solo io ho beccato la patita del punto croce????

[Defiant]

Ciò che trovo affascinante dell'intera notizia è che nonostante nei commenti alcuni lettori apparentemente qualificati abbiano spiegato in modo chiaro e comprensibile che l'intera operazione era semplice routine e non c'era niente di pericoloso o scandaloso il giornalista di turno non abbia minimamente rettificato ne l'articolo ne il titolo che sono inutilmente allarmisti e potenzialmente lesivi dell'immagine della compagnia e del trasporto aereo in generale.

Ed ancora più interessante è che i commentatori indignati, scandalizzati e iperpolemici non abbiano letto i commenti che spiegano la cosa o li abbiano ignorati continuando nei loro deliri da "so tutto io".

[neutrinomu]

Ciò che trovo affascinante dell'intera notizia è che nonostante nei commenti alcuni lettori apparentemente qualificati abbiano spiegato in modo chiaro e comprensibile che l'intera operazione era semplice routine e non c'era niente di pericoloso o scandaloso il giornalista di turno non abbia minimamente rettificato ne l'articolo ne il titolo che sono inutilmente allarmisti e potenzialmente lesivi dell'immagine della compagnia e del trasporto aereo in generale.

Ed ancora più interessante è che i commentatori indignati, scandalizzati e iperpolemici non abbiano letto i commenti che spiegano la cosa o li abbiano ignorati continuando nei loro deliri da "so tutto io".

Questo purtroppo sta diventando la norma in tutte le discussioni sui blog e sui commenti ad una notizia (non solo in ambito aeronautico): nonostante ci sia qualcuno che in maniera competente spieghi come stanno davvero le cose, i commenti successivi semplicemente lo ignorano e continuano nei loro "che schifo" e "che vergogna"... Purtroppo la maggior parte delle persone ha l'abitudine di parlare senza ascoltare

[alessandro.capotondi]

Tralasciando i commenti sulla qualità dell'articolo, sul solito allarmismo e sulla solita RYR, mi piacerebbe sentire, almeno in questo forum, quali sono le possibile cause che hanno portato a tornare alla base dopo che la riparazione è stata correttamente effettuata.

Perché dopo la riparazione si è avuto lo stesso problema? Oppure il secondo problema è stato causato da un motivo non correlato alla riparazione?

Se la procedura è esatta cosa non è andato bene, visto che se riparo qualcosa non mi aspetto che questo si rompa ancora subito dopo, no?

Grazie in anticipo per le risposte

EDIT:
Scusate, ma tra i 20 messaggi di sfogo sull'articolo, mi sono perso proprio l'unico che a da la risposta alla mia domanda:

Senza lo scotch si potrebbe volare comunque in totale sicurezza ma siccome in aviazione i margini di sicurezza, appunto, devono essere molto molto ampi (molto più che sui decantati treni) se una cosa esce da quella che è la normativa, se una cosa non è perfetta semplicemente non si fa. Così il COMANDANTE (e non il capitan Findus) e il primo ufficiale hanno deciso di tornare a terra, così da ottemperare alla normativa EUROPEA. La Ryanair facendo ciò ha dimostrato l'opposto di quello di cui la state accusando. SICUREZZA prima di tutto. Sapete quanto costa tenere un aereo a terra? Sapete che un aereo consuma 100kg al minuto di kerosene a bassa quota? Se Ryanair fosse stata "avida" avrebbe continuato il volo, in barba alla normativa. Ma non l'ha fatto. L'EQUIPAGGIO è tornato a terra.

[jollyroger88]

in ogni caso qualcosa che non va c'è: le procedure della boeing, la professionalità del personale ryan air oppure entrambi. non si può mettere la testa sotto la sabbia di fronte ad un episodio del genere, al di là della qualità dell'articolo del corriere

Perchè, cosa c'è di scandaloso?

c'è il fatto che l'aereo è dovuto rientrare in emergenza nell'aeroporto da cui era decollato, per problemi al finestrino appena riparato o sostituito. ne deduco che o le procedure dispensate dal costruttore non sono adeguate o i tecnici della compagnia non sono capaci di applicarle. se tutto fosse stato fatto "a regola d'arte" e "secondo normale routine" come qualcuno qua sembra sostenere, il volo sarebbe proseguito per la Lettonia senza ulteriori problemi

[FAS]

ne deduco che o le procedure dispensate dal costruttore non sono adeguate o i tecnici della compagnia non sono capaci di applicarle.

stai facendo delle affermazioni malsane......che elementi hai per sostanziare le tue affermazioni?????



io ne deduco che non abbiamo nessun elemento certo per fare ipotesi

[flyingbrandon]

c'è il fatto che l'aereo è dovuto rientrare in emergenza nell'aeroporto da cui era decollato, per problemi al finestrino appena riparato o sostituito. ne deduco che o le procedure dispensate dal costruttore non sono adeguate o i tecnici della compagnia non sono capaci di applicarle. se tutto fosse stato fatto "a regola d'arte" e "secondo normale routine" come qualcuno qua sembra sostenere, il volo sarebbe proseguito per la Lettonia senza ulteriori problemi

Mah...non direi con certezza che le procedure sono sbagliate o i tecnici hanno lavorato male. Può darsi, ad esempio, che il collante fosse difettoso e non ha tenuto....dico una cosa a caso eh....capita che ti facciano una riparazione e poi, si guasta nuovamente perché il pezzo difettoso...anche se sia le procedure sia i tecnici hanno fatto tutto "ad arte".
Ciao!

[sidew]

Se sapessere che il "Super Attack" si usa anche in pronto soccorso e chirurgia per suturare (Dermabond) chissà cosa succederebbe

Confermo l'attack in protno soccorso, mi hanno chiuso un taglio profondo alla mano (cercavo di prendere al volo un bicchiere solo che si e' rotto prima ) con l'attack invece di dare i soliti punti.

[Santa]

Se sapessere che il "Super Attack" si usa anche in pronto soccorso e chirurgia per suturare (Dermabond) chissà cosa succederebbe

Confermo l'attack in protno soccorso, mi hanno chiuso un taglio profondo alla mano (cercavo di prendere al volo un bicchiere solo che si e' rotto prima ) con l'attack invece di dare i soliti punti.

che storia! non c'è più bisogno di andare a toglierli

[bulldog89]

in ogni caso qualcosa che non va c'è: le procedure della boeing, la professionalità del personale ryan air oppure entrambi. non si può mettere la testa sotto la sabbia di fronte ad un episodio del genere, al di là della qualità dell'articolo del corriere

Perchè, cosa c'è di scandaloso?

c'è il fatto che l'aereo è dovuto rientrare in emergenza nell'aeroporto da cui era decollato, per problemi al finestrino appena riparato o sostituito. ne deduco che o le procedure dispensate dal costruttore non sono adeguate o i tecnici della compagnia non sono capaci di applicarle. se tutto fosse stato fatto "a regola d'arte" e "secondo normale routine" come qualcuno qua sembra sostenere, il volo sarebbe proseguito per la Lettonia senza ulteriori problemi

Se vogliamo proprio puntualizzare non sappiamo nulla sulla riparazione del finestrino, sappiamo solo che un pezzo di nastro si è scollato e ha cominciato a far casino. Chi ti dice che non fosse il nastro stesso ad essere difettoso?

[JT8D]

c'è il fatto che l'aereo è dovuto rientrare in emergenza nell'aeroporto da cui era decollato, per problemi al finestrino appena riparato o sostituito. ne deduco che o le procedure dispensate dal costruttore non sono adeguate o i tecnici della compagnia non sono capaci di applicarle. se tutto fosse stato fatto "a regola d'arte" e "secondo normale routine" come qualcuno qua sembra sostenere, il volo sarebbe proseguito per la Lettonia senza ulteriori problemi

Dato che nessuno di noi ha elementi per giudicare o era presente, direi che il post sopra spara giudizi abbastanza errati e con poco senso.
Le procedure stabilite dal costruttore sono create in maniera tale da garantire la massima qualità e sicurezza della riparazione, e come tali vengono riportate dettagliatamente sui manuali, a cui i tecnici si attengono scrupolosamente per le riparazioni.
E non abbiamo certo elementi per dire che la riparazione non è stata eseguita secondo i dovuti criteri.

Paolo

[sochmer]

ho una domanda...

che materiale sigillante viene usato per fissare il finestrino nella sua sede? (oltre alle viti)

[butterfly]

in ogni caso qualcosa che non va c'è: le procedure della boeing, la professionalità del personale ryan air oppure entrambi. non si può mettere la testa sotto la sabbia di fronte ad un episodio del genere, al di là della qualità dell'articolo del corriere

le procedure a manuale non le inventa un povero idiota che si sveglia fantasioso la mattina
le procedure a manuale di un aeromobile o di un motore sono soggette a certificazione così come lo sono tutti i componenti che lo costituiscono
per intenderci è la famosa certificazione così agognata da velivolisti e motoristi e senza la quale non consegni gli aerei (FAR25 e FAR33)!
come scrissi qualche tempo fa sul forum una procedura di riparazione per sua natura è un documento di modifica della parte e pertanto vigono tutte le norme relative alle modifiche ovvero substantiation della riparazione (per analisi o per test) e verifica e approvazione degli enti competenti (FAA/EASA)
quindi andiamo piano a scrivere certe cose
riguardo il personale ryanair anche quello è sottoposto a certificazione
sotto certificazione e validazione è sottoposto anche il materiale usato per le riparazioni perchè essendo parte della riparazione ha un suo Part Number che viene richiamato a manuale (insomma non puoi andare dal ferramente e impiegare qualcosa di simile, se il manuale ti chiede Pippo tu Pippo devi usare!)
detto questo, così come sempre succede, si è esseri umani e si vive nella realtà delle cose quindi qualcosa può non essere andato così come previsto o semplicemente i piloti ryanair hanno voluto essere cauti e hanno preferito tornare a casa: alla fine la loro pellaccia era dentro quell'aereo!
daniela

[Wingplane]

la categoria piu' insulsa d'italia.....peggio ancora dei politici almnoe i politici fanno i propri interessi, i giornalisti sono i loro servi.......

ad esempio in usa la gente non sa nulla di niente di geografia, ma se si guardano le news i giornalisti sono molto competenti e spiegano bene le location (come nel caso di un terremoto o di una guerra), insomma i gornalisti sono piu' preparati della media della popolazione, in italia invece i giornalisti hanno un livello di preparazione nettamente inferiore rispetto agli strati medio-alti della popolazione perche' di solito viene selezionata solo la loro fedelta' e devozione, non la loro capacita'....

potrei ricordare la frequente confusione tra milioni e miliardi di euro, l'incapacita' quasi totale di pronunciare parole straniene, e in molti casi anche fortissime lacune su quello che dovrebbe essere l'abc del loro mestiere ovvero la lingua italiana come quel genio di repubblica che ha confuso l'ammaraggio con l'arrembaggio o come una giornalista del tg5 che dice mollica con l'accento sbagliato usando una forma dialettale inaccettabile per un servizio nazionale

e' ovvio che saltino fuori articoli cosi'....pero' ora io ci metto la malizia

secondo voi se fosse capitato ad AZ avrebbero scritto un articolo del genere????

io credo di no

[Santa]

la categoria piu' insulsa d'italia.....peggio ancora dei politici almnoe i politici fanno i propri interessi, i giornalisti sono i loro servi.......

ad esempio in usa la gente non sa nulla di niente di geografia, ma se si guardano le news i giornalisti sono molto competenti e spiegano bene le location (come nel caso di un terremoto o di una guerra), insomma i gornalisti sono piu' preparati della media della popolazione, in italia invece i giornalisti hanno un livello di preparazione nettamente inferiore rispetto agli strati medio-alti della popolazione perche' di solito viene selezionata solo la loro fedelta' e devozione, non la loro capacita'....

potrei ricordare la frequente confusione tra milioni e miliardi di euro, l'incapacita' quasi totale di pronunciare parole straniene, e in molti casi anche fortissime lacune su quello che dovrebbe essere l'abc del loro mestiere ovvero la lingua italiana come quel genio di repubblica che ha confuso l'ammaraggio con l'arrembaggio o come una giornalista del tg5 che dice mollica con l'accento sbagliato usando una forma dialettale inaccettabile per un servizio nazionale

e' ovvio che saltino fuori articoli cosi'....pero' ora io ci metto la malizia

secondo voi se fosse capitato ad AZ avrebbero scritto un articolo del genere????

io credo di no

parole sante,
e ben scritte

[FAS]

in ogni caso qualcosa che non va c'è: le procedure della boeing, la professionalità del personale ryan air oppure entrambi. non si può mettere la testa sotto la sabbia di fronte ad un episodio del genere, al di là della qualità dell'articolo del corriere

le procedure a manuale non le inventa un povero idiota che si sveglia fantasioso la mattina
le procedure a manuale di un aeromobile o di un motore sono soggette a certificazione così come lo sono tutti i componenti che lo costituiscono
per intenderci è la famosa certificazione così agognata da velivolisti e motoristi e senza la quale non consegni gli aerei (FAR25 e FAR33)!
come scrissi qualche tempo fa sul forum una procedura di riparazione per sua natura è un documento di modifica della parte e pertanto vigono tutte le norme relative alle modifiche ovvero substantiation della riparazione (per analisi o per test) e verifica e approvazione degli enti competenti (FAA/EASA)
quindi andiamo piano a scrivere certe cose
riguardo il personale ryanair anche quello è sottoposto a certificazione
sotto certificazione e validazione è sottoposto anche il materiale usato per le riparazioni perchè essendo parte della riparazione ha un suo Part Number che viene richiamato a manuale (insomma non puoi andare dal ferramente e impiegare qualcosa di simile, se il manuale ti chiede Pippo tu Pippo devi usare!)
detto questo, così come sempre succede, si è esseri umani e si vive nella realtà delle cose quindi qualcosa può non essere andato così come previsto o semplicemente i piloti ryanair hanno voluto essere cauti e hanno preferito tornare a casa: alla fine la loro pellaccia era dentro quell'aereo!
daniela

daniela...sentivamo la tua mancanza. bentornata