Moderatore: Staff md80.it
Prega che in questo forum non ci siano fan di Star Trek se ci tieni alla vitaciccioxx92 ha scritto:E quella di sotto è l'immagine di un tizio, a capo abbassato, che si tocca la pelata (cioè un meme).
)
(la battuta non è mia) a favore dei poveri traduttori letterari.Li ho letti tutti!Paolo_61 ha scritto: Certo ci sono anche editori "illuminati" che ti assistono nelle ricerche. Per avere un esempio basta leggere la traduzione italiana del ciclo di Aubrey e Maturin di Patrick O'Brian, uscita in Italia per i tipi della Longanesi.
MA anche Giorgio Armitano, nelle traduzioni dei romanzi di Banana Yoshimoto e Haruki Murakami...Paolo_61 ha scritto: Certo ci sono anche editori "illuminati" che ti assistono nelle ricerche. Per avere un esempio basta leggere la traduzione italiana del ciclo di Aubrey e Maturin di Patrick O'Brian, uscita in Italia per i tipi della Longanesi.
Sempre fra i traduttori letterari vorrei ricordare Fernanda Pivano, che più che traduttrice era lei stessa poetessa, e la sua traduzione di "Spoon River Anthology".
..ok, per questa volta lo perdono...ma ho sempre la Bat'leth sotto manoDysko ha scritto:Prega che in questo forum non ci siano fan di Star Trek se ci tieni alla vitaciccioxx92 ha scritto:E quella di sotto è l'immagine di un tizio, a capo abbassato, che si tocca la pelata (cioè un meme).
È un'immagine di Jean-Luc Picard che fa il facepalm (peraltro una volta ho detto "ci vorrebbe la foto di Kirk che fa il facepalm" ad uno che poi ho scoperto essere un fan sfegatato di Star Trek... ne sono uscito vivo per il rotto della cuffia
MartaP ha scritto:..tranquillo, il mio Sparviero ha il pilota automatico, e anche il dispositivo di occultamento
eh, Marta, anche qui tradurre "Bird of Prey" in Sparviero e' un po' tirato per i capelli.....pero se il tuo e l'IKS Rotarran allora ti posso anche perdonareMartaP ha scritto:..tranquillo, il mio Sparviero ha il pilota automatico, e anche il dispositivo di occultamento
....il generale Martok è stato così gentile da prestarmelo, sotto la sua supervisione e quella di Worf, naturalmenteSuperMau ha scritto: eh, Marta, anche qui tradurre "Bird of Prey" in Sparviero e' un po' tirato per i capelli.....pero se il tuo e l'IKS Rotarran allora ti posso anche perdonare
ah be' allora.......MartaP ha scritto:....il generale Martok è stato così gentile da prestarmelo, sotto la sua supervisione e quella di Worf, naturalmenteSuperMau ha scritto: eh, Marta, anche qui tradurre "Bird of Prey" in Sparviero e' un po' tirato per i capelli.....pero se il tuo e l'IKS Rotarran allora ti posso anche perdonare
Gli aerei all'inizio dell'atterraggio devono liberarsi del carburante rimasto nei serbatoi. Gli aerei che atterrano a Ciampino se ne liberano passando sopra il quartiere di Cinecittà (200 mila abitanti), mentre quelli che atterrano a Fiumicino se ne liberano in mare. Indubbiamente ad Hong Kong ci sono condizioni ambientali peggiori, ma sono le loro che devono migliorare, non le nostre peggiorare
manco dovessero appontare su una portaerei che devono alleggerirsi! Se è per questo in una puntata si erano ostruiti i tubi pilota e in un altra il capitano ha messo in bandiera i propulsori.MarcoBG88 ha scritto:Ieri sera stavo guardo un episodio di "Indagini ad alta quota" (episodio "L'Aereo Fantasma", volo Helios 522).
In sostanza il "doppiato" dice che i piloti hanno chiesto direzione 340.
Allora il f/o va a inserire il valore nel quadro dell'autopilota ma in realtà imposta la quota a 34'000!!!
Ragazzi, mi fa male ancora la pancia dal tanto ridere!!!Dysko ha scritto:
Stavolta però la notizia fanta-aeronautica arriva dai commenti...Gli aerei all'inizio dell'atterraggio devono liberarsi del carburante rimasto nei serbatoi. Gli aerei che atterrano a Ciampino se ne liberano passando sopra il quartiere di Cinecittà (200 mila abitanti), mentre quelli che atterrano a Fiumicino se ne liberano in mare. Indubbiamente ad Hong Kong ci sono condizioni ambientali peggiori, ma sono le loro che devono migliorare, non le nostre peggiorare
When you have a fire in an aircraft, there’s no place to go, exactly, there’s no — and you can’t find any oxygen from outside the aircraft to get in the aircraft, because the windows don’t open. I don’t know why they don’t do that. It’s a real problem. So it’s very dangerous. And she was choking and rubbing her eyes. Fortunately, there was enough oxygen for the pilot...
Mitt Romney, candidato repubblicano per la Casa Bianca.
N176CM ha scritto:[...] in questo caso non si può usare lo stratagemma dei COA multipli... anche perchè una destinazione del tipo Frankfurt (Munchen) nemmeno Ryanair riuscirebbe a farla
mormegil ha scritto:Sulla falsa riga del fanta-commento-aeronautico postato da Dysko, ne posto uno anche io.
Come sapete - o forse no - l'aereo privato su cui viaggiava la moglie di Romney ha dovuto eseguire un atterraggio d'emergenza a causa di fuoco in cabina. Intervistato dal LA Times sull'accaduto, ha rilasciato il seguente commento:
When you have a fire in an aircraft, there’s no place to go, exactly, there’s no — and you can’t find any oxygen from outside the aircraft to get in the aircraft, because the windows don’t open. I don’t know why they don’t do that. It’s a real problem. So it’s very dangerous. And she was choking and rubbing her eyes. Fortunately, there was enough oxygen for the pilot...
Mitt Romney, candidato repubblicano per la Casa Bianca.
In realta' Romney non lo sapeva ma non aveva tutti i torti. In caso di fumo e' previsto che dei finestrini si possano aprire e sono quelli dei piloti (chiaramente le condizioni di pressurizzazione dovranno essere adeguate) o al limite sara' possibile aprire parzialmente anche una porta per favorire l'evacuazione del fumo.
...questo non lo sapevo neanch'io, ma penso che lui si stesse riferendo alla possibilitá di aprire i finestrini vicino alla moglie...almeno cosí ho inteso io....sigmet ha scritto: In realta' Romney non lo sapeva ma non aveva tutti i torti. In caso di fumo e' previsto che dei finestrini si possano aprire e sono quelli dei piloti (chiaramente le condizioni di pressurizzazione dovranno essere adeguate) o al limite sara' possibile aprire parzialmente anche una porta per favorire l'evacuazione del fumo.
ma in volo?sigmet ha scritto:In realta' Romney non lo sapeva ma non aveva tutti i torti. In caso di fumo e' previsto che dei finestrini si possano aprire e sono quelli dei piloti (chiaramente le condizioni di pressurizzazione dovranno essere adeguate) o al limite sara' possibile aprire parzialmente anche una porta per favorire l'evacuazione del fumo.
Oh Yes!sardinian aviator ha scritto:
ma in volo?
Lo so io perche' voleva aprire il finestrino vicino alla moglie.. e' il sogno di tutti i mariti!MartaP ha scritto: ...questo non lo sapevo neanch'io, ma penso che lui si stesse riferendo alla possibilitá di aprire i finestrini vicino alla moglie...almeno cosí ho inteso io....
Sempre che ci siano le condizioni di pressurizzazione adeguate, immaginosigmet ha scritto:Oh Yes!sardinian aviator ha scritto:
ma in volo?
Ma lui non era a bordo però ehsigmet ha scritto:Lo so io perche' voleva aprire il finestrino vicino alla moglie.. e' il sogno di tutti i mariti!MartaP ha scritto: ...questo non lo sapevo neanch'io, ma penso che lui si stesse riferendo alla possibilitá di aprire i finestrini vicino alla moglie...almeno cosí ho inteso io....
N176CM ha scritto:[...] in questo caso non si può usare lo stratagemma dei COA multipli... anche perchè una destinazione del tipo Frankfurt (Munchen) nemmeno Ryanair riuscirebbe a farla
Lo prevede proprio la procedura di emergenza smoke removal sull'80. Il metodo preferenziale è evacuare il fumo tramite il sistema air conditioning, depressurizzando parzialmente l'a/m, con impianto al max flow e outflow aperta per mantenere 10.000 ft di cabin altitude. Se questo sistema non è abbastanza efficace è previsto di depressurizzare l'a/m e aprire, a seconda dell'origine del fumo, o i cockpit windows o le cabin doors.sardinian aviator ha scritto:ma in volo?
..effettivamente, se mio marito lo sapesse...sigmet ha scritto: Lo so io perche' voleva aprire il finestrino vicino alla moglie.. e' il sogno di tutti i mariti!
.....letta cosi, sembra che Cinecittà sia una discarica per aereiDysko ha scritto:http://roma.corriere.it/roma/notizie/cr ... 6980.shtml
Stavolta però la notizia fanta-aeronautica arriva dai commenti...Gli aerei all'inizio dell'atterraggio devono liberarsi del carburante rimasto nei serbatoi. Gli aerei che atterrano a Ciampino se ne liberano passando sopra il quartiere di Cinecittà (200 mila abitanti), mentre quelli che atterrano a Fiumicino se ne liberano in mare. Indubbiamente ad Hong Kong ci sono condizioni ambientali peggiori, ma sono le loro che devono migliorare, non le nostre peggiorare
Con quel che costa il carburante lo scaricano solo in caso di necessità, ovvero in caso di atterraggio sopra il peso massimo consentito (specifico per ogni aereo, ovviamente).MartaP ha scritto:.....letta cosi, sembra che Cinecittà sia una discarica per aereiDysko ha scritto:http://roma.corriere.it/roma/notizie/cr ... 6980.shtml
Stavolta però la notizia fanta-aeronautica arriva dai commenti...Gli aerei all'inizio dell'atterraggio devono liberarsi del carburante rimasto nei serbatoi. Gli aerei che atterrano a Ciampino se ne liberano passando sopra il quartiere di Cinecittà (200 mila abitanti), mentre quelli che atterrano a Fiumicino se ne liberano in mare. Indubbiamente ad Hong Kong ci sono condizioni ambientali peggiori, ma sono le loro che devono migliorare, non le nostre peggiorare
Qualcuno mi spiega cortesemente come avviene in realtà lo scarico del carburante in eccesso??
Per alcuni aerei di linea il peso massimo al decollo è più alto del peso massimo all'atterraggio.MartaP ha scritto:
Qualcuno mi spiega cortesemente come avviene in realtà lo scarico del carburante in eccesso??
Grazie Andrea, adesso ho capitocamicius ha scritto:Per alcuni aerei di linea il peso massimo al decollo è più alto del peso massimo all'atterraggio.
Quindi non sempre un aereo che decolla può atterrare immediatamente in tutta sicurezza.
Quando capita una emergenza, gli aerei hanno un sistema per scaricare il carburante, e lo scarico avviene attraverso un apposito ugello presente sulle cappottature degli attuatori delle superfici mobili dell'ala (qui lo vedi bene).
Ovviamente questa cosa capita raramente, il carburante si diluisce molto nell'aria (non è che a terra piove cherosene) anche perché il tubo è relativamente piccolo e l'aereo va veloce, ma comunque viene fatta su zone scarsamente antropizzate (per esempio sopra il mare) e viene autorizzata dal Controllo del traffico aereo.
Questo è quanto.
ciao
Andrea
GraziePaolo_61 ha scritto: Con quel che costa il carburante lo scaricano solo in caso di necessità, ovvero in caso di atterraggio sopra il peso massimo consentito (specifico per ogni aereo, ovviamente).
