Ancora la solita "tragedia sfiorata"

[alx]

http://www.blitzquotidiano.it/foto-noti ... o-1883460/

[albert]

In questo caso non avrebbero avuto torto, questo caso è grave....
Anche in caso di sciopero, e guardate che qui non si sa come il fatto sia effettivamente accaduto, non bisogna mai scollegare il cervello, la cultura della sicurezza è primaria, in ogni caso.
Per mancanza di safety la gente può morire, è necessario comprendere perché un aereo sia stato parcheggiato senza i blocchi in un'area non pianeggiante....

[bulldog89]

Di sicuro c'entra il fatto che l'handler stava scioperando...

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=28&t=44150

[sardinian aviator]

In questo caso non avrebbero avuto torto, questo caso è grave....
Anche in caso di sciopero, e guardate che qui non si sa come il fatto sia effettivamente accaduto, non bisogna mai scollegare il cervello, la cultura della sicurezza è primaria, in ogni caso.
Per mancanza di safety la gente può morire, è necessario comprendere perché un aereo sia stato parcheggiato senza i blocchi in un'area non pianeggiante....

Una volta mi capitò di partecipare ad un'esercitazione di emergenza aeroportuale che simulava un incidente durante una giornata di sciopero. Ne ricavai preziosi insegnamenti.....

[MatteF88]

Ma praticamente il piazzale era "incustodito"? Non ho ben capito..

[zero07]

Se nn è un guasto ai freni c è da chiedersi perché il pilota, sapendo che non c'erano i tacchi, abbia rilasciato i parking brakes...
Lo sciopero non è la causa secondo me...

Inviato dal mio GT-N7105 utilizzando Tapatalk

[Mobius]

La Ryan vuole quattro tacchi al carrello anteriore e altri due al posteriore se l'a/m è in night stop. La responsabilità è tutta dell'handler.

[bulldog89]

Se nn è un guasto ai freni c è da chiedersi perché il pilota, sapendo che non c'erano i tacchi, abbia rilasciato i parking brakes...
Lo sciopero non è la causa secondo me...

Inviato dal mio GT-N7105 utilizzando Tapatalk

Come ha già detto Mobius il pilota non c'entra qui, e visto che l'handler era in sciopero probabilmente qualche precettato si è ritrovato con troppi compiti da svolgere e ha commesso un errore.

[zero07]

Scusa Mobius non capisco davvero la responsabilità dell'handler...Facciamo ipotesi che io sia il comandante, arrivo con il mio aereo...faccio scendere i pax naturalmente con aereo frenato visto che nessuno mi ha segnalato che i tqcchi sono stati posizionati, poi sfreno l aereo lo chiudo, vedo che i tacchi nom ci sono e me ne vado??? Non credo funzioni cosi visto che io sono il responsabile di quel mezzo...
La responsabilità sarebbe stata dell handler solo se l aereo fosse stato trainato ad un altro stand...in questo caso l operatore di linea (colui che svolgeva il traino) ed il collega che in quel momento si trovava nel cockpit sarebbero stati responsabili, perché non avrebbero provveduto ad ottemperare alle disposizioni di sicurezza (e non di compagnia)

Inviato dal mio GT-N7105 utilizzando Tapatalk

[Mobius]

Il comandante rilascia i freni quando gli OUA e la rampa comunicano l'avvenuto posizionamento dei tacchi; in quel momento la responsabilità passa dalla compagnia all'handler. Qualcuno sottobordo doveva esserci per forza, gli aerei non arrivano in aeroporti fantasma (almeno spero)...

[bulldog89]

Io voglio sperare che non li abbiano tolti ad aereo chiuso per portarli sotto un altro mezzo...

[tartan]

Non bisogna cercare le responsabilità, bisogna solo cercare di capire come possa essere successo perchè non accada più.
PS, non sono serio, sono incazzatissimo. Viva la magistratura!

[zero07]

Il comandante rilascia i freni quando gli OUA e la rampa comunicano l'avvenuto posizionamento dei tacchi; in quel momento la responsabilità passa dalla compagnia all'handler. Qualcuno sottobordo doveva esserci per forza, gli aerei non arrivano in aeroporti fantasma (almeno spero)...

Ecco allora il problema è se quando l aereo è arrivato sono stati posizionati i tacchi, ovvero se quando l equipaggio ha abbandonato l aereo i tacchi c' erano...in caso contrario responsabilità del comandante...non mi stupirei se si fossero svolte le operazioni di sbarco in assenza di tacchi. ..lo sai qianti ne vedo qui a Fiumicino?

Inviato dal mio GT-N7105 utilizzando Tapatalk

[AirGek]

Ma le foto dell'aereo sbragato anni fa a seguito di bird strike?

[Fabio Airbus]

Non bisogna cercare le responsabilità, bisogna solo cercare di capire come possa essere successo perchè non accada più.
PS, non sono serio, sono incazzatissimo. Viva la magistratura!

E' vero! adesso chi sporgerà denuncia? Ma soprattutto l'assicurazione pagherà?

[Zapotec]

Il comandante rilascia i freni quando gli OUA e la rampa comunicano l'avvenuto posizionamento dei tacchi; in quel momento la responsabilità passa dalla compagnia all'handler. Qualcuno sottobordo doveva esserci per forza, gli aerei non arrivano in aeroporti fantasma (almeno spero)...

sarà perchè c'ho "sempre" ... litigato

ma non si lasciano attivati i parking brake sugli aeri parcheggiati ?

[spiridione]

Dipende. Spesso i parking brake non devono essere lasciati inseriti perchè l'aereo può dover essere spostato per ragioni di logistica o sicurezza. Almeno così mi era stato detto....

[bulldog89]

Ma anche solo per manutenzione...

[Ponch]

ma non si lasciano attivati i parking brake sugli aeri parcheggiati ?

In Ryanair si! Probabilmente la pressione dell'accumulatore dei freni è scesa. O magari l'ingegnere che fa il check di routine alla fine della giornata, non ha risettato i parking brake. Magari, magari...magari. Di sicuro un Comandante "sveglio", ultimo volo della giornata, si assicura che i chocks siano in posizione, quando lascia l'aereo, soprattutto se la zona non è pianeggiante. L'uso dei chocks è previsto sempre e comunque.

[SuperMau]

ma non si lasciano attivati i parking brake sugli aeri parcheggiati ?

In Ryanair si! Probabilmente la pressione dell'accumulatore dei freni è scesa. O magari l'ingegnere che fa il check di routine alla fine della giornata, non ha risettato i parking brake. Magari, magari...magari. Di sicuro un Comandante "sveglio", ultimo volo della giornata, si assicura che i chocks siano in posizione, quando lascia l'aereo, soprattutto se la zona non è pianeggiante. L'uso dei chocks è previsto sempre e comunque.

Ponch,
sembra che l'incidente sia successo tra le 15 e le 16....non lo vedo come nightstop....e non lo vedo neanche come "ultimo volo della giornata" a meta' pomeriggio....

OPINIONE PERSONALE, vista la situazione del giorno, ma io lo vedo come un sabotaggio deliberato da parte di qualcuno degli scioperanti.......che e' finito peggio di quello che magari si poteva pensare...ripeto OPINIONE PERSONALE vista da fuori senza nessun riscontro oggettivo...

[Ponch]

Ponch,
sembra che l'incidente sia successo tra le 15 e le 16....non lo vedo come nightstop....e non lo vedo neanche come "ultimo volo della giornata" a meta' pomeriggio....

Ti ringrazio per la doverosa precisazione. Non saprei proprio.

[bulldog89]

OPINIONE PERSONALE, vista la situazione del giorno, ma io lo vedo come un sabotaggio deliberato da parte di qualcuno degli scioperanti.......che e' finito peggio di quello che magari si poteva pensare...ripeto OPINIONE PERSONALE vista da fuori senza nessun riscontro oggettivo...

L'ho pensato anch'io ma mi sembra una cosa troppo estrema...
Potrebbe essere stata benissimo una dimenticanza o un "li tolgo per metterli sotto il prossimo che arriva, tanto questo è fermo...cosa vuoi che succeda?".

[flyingbrandon]

ma non si lasciano attivati i parking brake sugli aeri parcheggiati ?

In Ryanair si! Probabilmente la pressione dell'accumulatore dei freni è scesa. O magari l'ingegnere che fa il check di routine alla fine della giornata, non ha risettato i parking brake. Magari, magari...magari. Di sicuro un Comandante "sveglio", ultimo volo della giornata, si assicura che i chocks siano in posizione, quando lascia l'aereo, soprattutto se la zona non è pianeggiante. L'uso dei chocks è previsto sempre e comunque.

Ponch,
sembra che l'incidente sia successo tra le 15 e le 16....non lo vedo come nightstop....e non lo vedo neanche come "ultimo volo della giornata" a meta' pomeriggio....

I chocks ci devono essere sempre e comunque. A maggior ragione se non ci fossero stati nello sbarco il Parking Brake non sarebbe stato rilasciato. Viene rilasciato solo quando ti fanno segno che i chocks sono in posizione. Quando lasci l'aeromobile i blocchi ci devono essere perché l'accumulatore potrebbe scaricarsi, e l'equipaggio non ha l'obbligo di conoscere il procedere della macchina. È vero che l'orario non suggerisce un nightstop ma è anche vero che potrebbe essersi fermato per qualche motivo parecchie ore prime. Io penso che siano stati rimossi e, in nessun caso, la colpa potrebbe ricadere sull'equipaggio. Poi il perché siano stati rimossi ....
Ciao!

[bigshot]

ma siamo sicuri che i tacchi siano insormontabili e che quindi non ci fossero?

sciopero, operatori precettati e magari svogliate... dove li tengono di solito trovano solo 3 tacchi da mettere e ne mettono 2 sul carrello anteriore e uno davanti al principale...

è fattibile che pendenza + vento facciano scavalcare il 1 tacco alla ruota del carrello anteriore?

[flyingbrandon]

ma siamo sicuri che i tacchi siano insormontabili e che quindi non ci fossero?

sciopero, operatori precettati e magari svogliate... dove li tengono di solito trovano solo 3 tacchi da mettere e ne mettono 2 sul carrello anteriore e uno davanti al principale...

è fattibile che pendenza + vento facciano scavalcare il 1 tacco alla ruota del carrello anteriore?

Io sono sicuro solo di morire ma...che un 737 scavalchi dei tacchi per quel tipo di pendenza e con il vento degli ultimi giorni...lo ritengo poco probabile. Più dell'effetto tunnel ma ben poco probabile...
Ciao!

[sardinian aviator]

Ho visto mettere tacchi sulla ruota a monte della pendenza

[anonymous12345]

Ho visto mettere tacchi sulla ruota a monte della pendenza

Ho visto un aereo muoversi coi tacchi che slittavano davanti alla ruota....

[bigshot]

ma siamo sicuri che i tacchi siano insormontabili e che quindi non ci fossero?

sciopero, operatori precettati e magari svogliate... dove li tengono di solito trovano solo 3 tacchi da mettere e ne mettono 2 sul carrello anteriore e uno davanti al principale...

è fattibile che pendenza + vento facciano scavalcare il 1 tacco alla ruota del carrello anteriore?

Io sono sicuro solo di morire ma...che un 737 scavalchi dei tacchi per quel tipo di pendenza e con il vento degli ultimi giorni...lo ritengo poco probabile. Più dell'effetto tunnel ma ben poco probabile...
Ciao!

Somma la probabilità dell'effetto tunnel + quella del "salto"... e oh, un momento il carrello era bloccato tra 2 tacchi e subito dopo sta correndo verso il muro... l'importante è che tu non abbia potuto osservare il momento topico quando i tacchi hanno perso la loro funzione... almeno così dice Heisenberg

[sigmet]

Di sicuro i VVFF sono stati i primi ad intervenire!
Poi dicono che non sono rapidi...

[sigmet]

Ho visto un aereo muoversi coi tacchi che slittavano davanti alla ruota....

Bisogna mettere i tacchi "giusti"..

[flyingbrandon]

Somma la probabilità dell'effetto tunnel + quella del "salto"... e oh, un momento il carrello era bloccato tra 2 tacchi e subito dopo sta correndo verso il muro... l'importante è che tu non abbia potuto osservare il momento topico quando i tacchi hanno perso la loro funzione... almeno così dice Heisenberg

No beh...per Heisenberg l'aereo non era precisamente fermo e non era esattamente contro i vigili del fuoco...però, in effetti, se nessuno ha visto niente la sovrapposizione di stati dei tacchi di esserci e non esserci o esserci altrove espresse dalla loro funzione d'onda di Schroedinger è precipitata....
Ok...riposo....domani sarò più lucido....forse...

[flyingbrandon]

Di sicuro i VVFF sono stati i primi ad intervenire!
Poi dicono che non sono rapidi...

questa è quasi "str**za"....

[Ponch]

Ho come l'impressione che una giornata di lavoro con sigmet seduto a sinistra, vola. In tutti i sensi.