Cade A320 Germanwings (Thread Generico)

[Blues77]

Si ho capito ma cosi tutto e' opinabile e tutti sono contro tutti.
Se ragioni cosi allora che lo aspettiamo a fare il rapporto Bea? Sara' influenzato pure quello allora? Sara' indirizzato in un verso o nell altro a seconda dei giochi pikitici o economici?
No qui o crediamo o non si crede. Non si puo dire che la Bea e' lo spirito santo immune da tutto mentre giudici e procuratori si fanno influenzare e sono pedine.
Bo non funziona cosi.
Assolutamente.

Mi sembra evidente che se l'impostazione di fondo sui fatti accaduti si basa, da parte di alcuni, su una sistematica negazione, contestazione parziale o completa di quanto emerso fino ad ora, anche il verdetto della Bea, da alcuni invocata come l'oracolo, sarà materia opinabile. Perché, sempre seguendo il metodo di cui sopra, si potrebbe obbiettarne la validità sulla base, ad esempio, di interessi economici o a geo politici.
Tutto e il contrario di tutto.

[SuperMau]

ammettere che si è messo alla guida di un aereo una persona che non ne aveva i requisiti non è meno grave che ammettere una manutenzione malfatta

Ma cosa cavolo stai dicendo??
Un conto è non riuscire ad individuare un possibile depresso con tendenze suicide tra 300 piloti, un altro è saltare i check...mi sa che non hai ben presente come funziona il settore...

@Brandon, Ponch, sigmet, tartan e vari...cosa rispondete a fare?

Eh difatti in cerco di non rispondere qui in generiche.....
Volevo solo dire che se le manutenzioni venissero fatte male cadrebbero molti piu' aerei.....

[Voss]

ammettere che si è messo alla guida di un aereo una persona che non ne aveva i requisiti non è meno grave che ammettere una manutenzione malfatta

Ma cosa cavolo stai dicendo??
Un conto è non riuscire ad individuare un possibile depresso con tendenze suicide tra 300 piloti, un altro è saltare i check...mi sa che non hai ben presente come funziona il settore...

@Brandon, Ponch, sigmet, tartan e vari...cosa rispondete a fare?

Eh difatti in cerco di non rispondere qui in generiche.....
Volevo solo dire che se le manutenzioni venissero fatte male cadrebbero molti piu' aerei.....

la conosco bene la questione non c'era bisogno che saltasse fuori il solito esagitato
approfitto del tuo commento solo perchè è l'ultimo per ribadire il concetto

chi è del mestiere ovviamente e in modo corretto si preoccupa che la compagnia esegua la manutenzione secondo gli standard più elevati e con costanza
ma vorrei far notare che questa a dire il vero è la PRIMA preoccupazione di un qualsiasi passeggero

quindi che ragionamento sta saltando fuori:
che per nascondere qualche bega si dia la colpa ad uno dei piloti ammettendo che è uno psicolabile

E quindi secondo voi questo sarebbe il modo di salvare la faccia di una Compagnia Aerea (maiuscolo) ?
Alla faccia della scusa geniale

Questa è solo una figuraccia colossale e planetaria
allora facevano meglio a inventarsi qualche scusa migliore

Quindi il potenziale passeggero oltre a preoccuparsi della famosa manutenzione
quando salirà su un aereo dovrà pure preoccuparsi che non ci sia uno psicolabile alla guida guardando con diffidenza chi indossa la divisa

E questo sarebbe salvarsi la faccia ?

[danko156]

Personalmente ho i miei dubbi sulla carenza di manutenzione degli aerei del gruppo Lufthansa...

[Blues77]

ammettere che si è messo alla guida di un aereo una persona che non ne aveva i requisiti non è meno grave che ammettere una manutenzione malfatta

Ma cosa cavolo stai dicendo??
Un conto è non riuscire ad individuare un possibile depresso con tendenze suicide tra 300 piloti, un altro è saltare i check...mi sa che non hai ben presente come funziona il settore...

@Brandon, Ponch, sigmet, tartan e vari...cosa rispondete a fare?

Eh difatti in cerco di non rispondere qui in generiche.....
Volevo solo dire che se le manutenzioni venissero fatte male cadrebbero molti piu' aerei.....

Vorrei chiederti se tecnicamente é possibile una depressurizazione solo in una zona specifica dell'aereo? Metti caso il cockpit.. :

[bulldog89]

la conosco bene la questione non c'era bisogno che saltasse fuori il solito esagitato
approfitto del tuo commento solo perchè è l'ultimo per ribadire il concetto

Il solito esagitato ha scritto semplicemente perché non ne può più di vedere la marea di cagate che state scrivendo da 20 pagine e passa.

TUTTI i professionisti vi dicono di aspettare, che probabilmente sarà così ma al momento non si sa nulla di certo, e voi che fate? Decreti su decreti su decreti...addirittura tentate di insegnare cosa si può fare durante le indagini ad uno che fa l'investigatore di mestiere...il top proprio...

Poi appena salta su l'unica prova concreta disponibile pubblicamente (cioè le foto del mezzo incidentato) non dite mezza parola di quanto vedete...perché ovviamente non avete nulla da dire...d'altronde si sa che l'ignoranza non genera dubbi.

[Maxx]

Traduciamo il testo integrale del comunicato stampa con il quale la Federazione Internazionale della Associazioni dei Piloti di Linea, rappresentativa dei piloti di tutto il mondo, condanna fermamente la fuga di notizie sui contenuti del CVR del volo GermanWings 9525.


MONTREAL, Canada - La International Federation of Air Line Pilots’ Associations (IFALPA) deplora e condanna la divulgazione di alcuni elementi del Cockpit Voice Recorder (CVR) del volo Germanwings 4U9525.

Non solo queste fughe di dati contravvengono ai principi concordati a livello internazionale sulla riservatezza delle inchieste sugli incidenti aerei, riservatezza di cui all'allegato 13 ICAO, ma costituiscono anche un abuso di fiducia verso tutti coloro che sono coinvolti nelle indagini e verso le famiglie delle vittime. Inoltre, questo tipo di indiscrezioni danneggia notevolmente la sicurezza del volo poiché incoraggia speculazioni spesso basate su cattive informazioni da parte dei media e del grande pubblico, e disincentiva la collaborazione con gli investigatori in incidenti futuri.

IFALPA sottolinea ancora una volta che l'unico scopo di un CVR è di aiutare gli investigatori a determinare i fattori che portano a un incidente, e non di stabilire colpe, e non dovrebbe essere utilizzato al di fuori del suo contesto di sicurezza. I dettagli delle registrazioni del CVR dovrebbero essere rilasciati al pubblico solo a seguito di un esame approfondito e completo degli eventi che si sono verificati, e non prematuramente nel corso della prima fase dell'indagine, quando l'acquisizione delle evidenze è ancora in corso.

La rivelazioni prematura, parziale, e non analizzata dei contenuti del CVR, priva della contestualizzazione con altri dati investigativi, interferisce gravemente con il processo investigativo, e può solo generare frettolose conclusioni su cosa esattamente si è verificato durante le fasi che hanno portato all'incidente. Qualsiasi altro uso dei dati CVR non solo non ha valore, costituisce una violazione inaccettabile della privacy, arrivando a sconfinare nella ricerca di sensazionalismo e nel voyeurismo della peggior specie.

E' di vitale importanza per gli organi investigativi la garanzia di poter gestire correttamente tutte le informazioni fino al completamento delle indagini.

In questa fase iniziale delle indagini, molte domande critiche restano irrisolte, e IFALPA sottolinea la necessità di un processo di indagine obbiettivo sugli incidenti, attraverso la raccolta di tutti i fatti necessari all'elaborazione di una analisi accurata degli eventi. Anche in questo caso, le risorse di IFALPA sono a completa disposizione delle Agenzie d'inchiesta al fine di raggiungere questi obbiettivi.


Come più volte sottolineato nelle pagine di Manuale di Volo, il rapporto di reciproca fiducia e collaborazione tra piloti e investigatori è alla base di una corretta gestione della prevenzione degli incidenti. Qualora questa fiducia dovesse venir meno, le inchieste sugli incidenti perderebbero gran parte della loro efficacia.

Ci pare opportuno ricordare che la categoria dei piloti ha ormai da decenni accettato di sottoporre ogni singolo minuto della propria attività a bordo alla sorveglianza di uno strumento di registrazione: quante altre categorie sono sottoposte a questo genere di sorveglianza nell'esercizio della professione?

Questa rinuncia alla propria privacy è stata accettata al solo scopo di migliorare la sicurezza del volo, e non certo per essere gettati in pasto alle prime pagine dei giornali, o risollevare l'audience dei notiziari.


http://www.manualedivolo.it

[sigmet]

AMEN !

[flyingbrandon]

scusami ma forse su tali argomenti sarebbe meglio farsi chiarire le idee da un medico

Guarda che l'idoneità non l'ho rilasciata io ma un pool di medici. Questo è un dato di fatto. Le smentite sui problemi alla vista o di qualche natura dalla licenza in poi non l'ho detta io.

quella del movente è una motivazione che non regge
semplificare in questo modo l'atto del togliersi la vita mi pare fuori luogo
un travaglio interiore di una persona che ha avuto problemi (questo è un dato di fatto) non si può sminuire in questo modo

Ciò che è fuori luogo è non motivare mai il proprio pensiero. Dire che senza un movente di suicidio è difficile che uno si suicidi cosa sminuisce esattamente? Invece dare del pazzo ad uno così...che meriti porta alla persona? Spiegami perché non ci arrivo.

mi permetto di dirti che ti sei allargato parecchio
questa storia della Germani cattiva per favore lasciamola stare

.............."la Germania ha sfracellato i co****ni a tutti con la sua "pressione fiscale"............
non vuol dire niente , spero che te ne renda conto da solo

Lo so che ho allargato il pensiero. Ho risposto ad una richiesta di opinioni da parte di Tiziano su come potessero coesistere delle informazioni, senza complotto, che non necessariamente fossero finalizzate all'inchiesta aerea. Il mio pensiero può essere corretto scorretto condivisibile o meno...ma lo posso esprimere su richiesta? Il fatto che non significhi niente per te, scusa, non è di molto interesse per me. Io so quello che so e ho sviluppato questo pensiero alla luce delle mie conoscenze e della mia percezione della società. Non so cosa sappia tu e che percezione abbia...e visto che quando rispondi non porti niente né al mio pensiero né al suo contrario mi rendo conto di altro....

Chi ha problemi si deve guardare allo specchio per farsi l'esame di coscienza e non cercare colpevoli altrove

e anche tutto il discorso sulla manipolazione delle informazioni e menate varie mi lascia quanto meno perplesso
visto che sembra saltato fuori dai soliti discorsi complottisti arcinoti

Magari per te è tutto arcinoto...non posso saperlo. Ma non ho parlato di nessun complotto...mi sembrava perfino di averlo messo nelle premesse. Ma se vuoi vederci il complotto ok...
Ciao!

[sigmet]

..Poi appena salta su l'unica prova concreta disponibile pubblicamente (cioè le foto del mezzo incidentato) non dite mezza parola di quanto vedete...perché ovviamente non avete nulla da dire...d'altronde si sa che l'ignoranza non genera dubbi.

E ce ne sarebbe da dire su quella foto... Per me dice piu' del procuratore!

[tiziano79]

la conosco bene la questione non c'era bisogno che saltasse fuori il solito esagitato
approfitto del tuo commento solo perchè è l'ultimo per ribadire il concetto

Il solito esagitato ha scritto semplicemente perché non ne può più di vedere la marea di cagate che state scrivendo da 20 pagine e passa.

TUTTI i professionisti vi dicono di aspettare, che probabilmente sarà così ma al momento non si sa nulla di certo, e voi che fate? Decreti su decreti su decreti...addirittura tentate di insegnare cosa si può fare durante le indagini ad uno che fa l'investigatore di mestiere...il top proprio...

Poi appena salta su l'unica prova concreta disponibile pubblicamente (cioè le foto del mezzo incidentato) non dite mezza parola di quanto vedete...perché ovviamente non avete nulla da dire...d'altronde si sa che l'ignoranza non genera dubbi.

Be' scusa tanto se qui in generiche i non addetti ai lavori si permettono di dire la loro... Chiudiamo tutti perdono umilmente.. A proposito tu in quale parte stai? Dalla parte degli appassionati o da quella degli addetti? Sai ancora non l'ho capito mica... Visto che ovviamente il tuo pensiero si accoda a quello dei tecnici ed esperti pur non essendolo..

[Maxx]

..Poi appena salta su l'unica prova concreta disponibile pubblicamente (cioè le foto del mezzo incidentato) non dite mezza parola di quanto vedete...perché ovviamente non avete nulla da dire...d'altronde si sa che l'ignoranza non genera dubbi.

E ce ne sarebbe da dire su quella foto... Per me dice piu' del procuratore!

Dov'è?

[bulldog89]

Be' scusa tanto se qui in generiche i non addetti ai lavori si permettono di dire la loro... Chiudiamo tutti perdono umilmente.. A proposito tu in quale parte stai? Dalla parte degli appassionati o da quella degli addetti? Sai ancora non l'ho capito mica... Visto che ovviamente il tuo pensiero si accoda a quello dei tecnici ed esperti pur non essendolo..

Infatti io sto zitto...ma avendo una formazione specifica mi accorgo quando qualcuno scrive delle balle colossali, e dopo un po' mi sento in dovere di intervenire. Problemi?

[tiziano79]

Sei troppo esagitato... Ma il problema non e' mio figurati .
E' tuo.

[bulldog89]

[nostromo]

In quanto al fatto che la Francia non sia l'Italia, vorrei aggiungere che anche gli USA non sono Italia, eppure anche loro hanno qualche scheletro nell'armadio a livello di autorità di controllo e di certificazione. .

Scusa se mi intrometto ma siccome sono stato io a tirare in ballo il fatto che la Francia non è l'Italia condivido pienamente che anche gli Usa non sono l'Italia. E aggiungo che per certi versi sono ( o sono sati nel momento in cui si sono autoproclamati guardiani del mondo ) anche peggio in quanto a scheletri nell'armadio. E non mi riferisco ovviamente alle sole autorità di controllo e certicazione. Non ho molti anni meno di te è ho ancora ben presenti i telegiornali in bianco e nero. Vietnam, America cemtrale, America latina , Cuba. I governi Nixon e L. B.Johnson. la CIA ecc. ecc, Ma capisco canche che questo è tutto un altro discorso. Ciao.

Non è un altro discorso, io mi riferivo a problemi legati alle certificazioni aeronautiche e non a politiche generiche.

Mah...è esattamente quello che ho detto io :
Ovvero "....non mi riferisco ovviamente alle SOLE autorità di controllo e certificazione " e, allargando poi il discorso su politiche generiche ho poi aggiunto , visto che stavo andando fuori dal seminato: "Capisco che questo è tutto un altro discorso " .

Problemi di cataratta ?

[fp0020]

Se allarghi l'obbiettivo alla situazione economica mondiale, in questo caso Europea, la Germania ha sfracellato i co****ni a tutti con la sua "pressione fiscale"...è una potenza...la Germania, quando parla, sembra parlare per l'Europa intera...e così non dovrebbe essere.

Brandon scusa ma non ci arrivo; ok prendere "la palla al balzo",
ma in che modo la Germania ne uscirebbe destabilizzata?

[Maxx]

Problemi di cataratta ?

Non prendo nessuna posizione sul merito perchè non ne ho la capacità. Su questa frase sì. Dovresti chiedere scusa a Pino e cancellarla immediatamente.

[SuperMau]

Vorrei chiederti se tecnicamente é possibile una depressurizazione solo in una zona specifica dell'aereo? Metti caso il cockpit.. :

Si, e' possibile.

Nel thread tecnico ho esposto quello che SECONDO ME potrebbe essere successo, che sposa sia l'ipotesi tecnica che quella del suicidio, e che tra l'altro ha un precendente (volo quantas QF30, 2008)

[Skyfall]

la conosco bene la questione non c'era bisogno che saltasse fuori il solito esagitato
approfitto del tuo commento solo perchè è l'ultimo per ribadire il concetto

Il solito esagitato ha scritto semplicemente perché non ne può più di vedere la marea di cagate che state scrivendo da 20 pagine e passa.

TUTTI i professionisti vi dicono di aspettare, che probabilmente sarà così ma al momento non si sa nulla di certo, e voi che fate? Decreti su decreti su decreti...addirittura tentate di insegnare cosa si può fare durante le indagini ad uno che fa l'investigatore di mestiere...il top proprio...

Poi appena salta su l'unica prova concreta disponibile pubblicamente (cioè le foto del mezzo incidentato) non dite mezza parola di quanto vedete...perché ovviamente non avete nulla da dire...d'altronde si sa che l'ignoranza non genera dubbi.

Se questa è la policy, l'amministratore del forum dovrebbe mettere un "vaglio preventivo di ammissibilità" dei post.
O più semplicemente limitare l'accesso del forum ai soli professionals del volo.
Ma è questa la finalità di questo forum?

E ancora più a monte: nessuno vuole insegnare niente a nessuno, ma credimi, un testo di legge lo so leggere molto bene, è il mio mestiere... e quello che è stato detto da alcuni, non corrispondeva né alla ratio, né alla lettera delle norme di riferimento.

Comunque ripeto, se questi utenti "ignoranti" non sono graditi, ditelo subito, così vi risparmiamo le nostre "cagate".

[Skyfall]

..Poi appena salta su l'unica prova concreta disponibile pubblicamente (cioè le foto del mezzo incidentato) non dite mezza parola di quanto vedete...perché ovviamente non avete nulla da dire...d'altronde si sa che l'ignoranza non genera dubbi.

PS: Anche io quando ricevo un ricorso da cui mi devo difendere la prima cosa che vado a vedere è l'esistenza di un motivo di inammissibilità, che magari chi non è esperto del settore manco sa che esiste.

Ma non per questo penso che il non esperto sia un ignorante che dice cagate.

E ce ne sarebbe da dire su quella foto... Per me dice piu' del procuratore!

Oh, ecco, questo post è molto più interessante. Avete colto "a occhio" qualche peculiarità interessante?

[bulldog89]

PS: Anche io quando ricevo un ricorso da cui mi devo difendere la prima cosa che vado a vedere è l'esistenza di un motivo di inammissibilità, che magari chi non è esperto del settore manco sa che esiste.

Ma non per questo penso che il non esperto sia un ignorante che dice cagate.

Guarda che stai fraintendendo...le boiate cosmiche sono i vari "autopiloti remoti", "test USA" e robe varie, di sicuro non l'ipotesi del suicidio.
E pubblicamente non ho dato dell'ignorante da nessuno, ho solo fatto notare che di solito chi è certo al 110% dal minuto zero lo è per ignoranza, non per altro.

Quello che però mi lascia perplesso è che molti qui si definiscono "non esperto", ma poi vanno a ribattere all'infinito quando un pilota, un tecnico, un investigatore, ecc, ecc fanno notare delle imprecisioni/errori/castronerie.
Voglio dire...se sigmet mi contraddice passo 5 giorni a pensare a che cavolata ho detto e perché l'ho detta...di sicuro non ribatto per 2 pagine consecutive.

Edit: Altra cosa che non mi spiego è il fatto che si va avanti per più di 20 pagine a parlare di varie teorie, tutti interessati a risolvere il "mistero"...poi arrivano le prime foto e le domande al riguardo sono...zero...boh!

[Skyfall]

PS: Anche io quando ricevo un ricorso da cui mi devo difendere la prima cosa che vado a vedere è l'esistenza di un motivo di inammissibilità, che magari chi non è esperto del settore manco sa che esiste.

Ma non per questo penso che il non esperto sia un ignorante che dice cagate.

Guarda che stai fraintendendo...le boiate cosmiche sono i vari "autopiloti remoti", "test USA" e robe varie, di sicuro non l'ipotesi del suicidio.
E pubblicamente non ho dato dell'ignorante da nessuno, ho solo fatto notare che di solito chi è certo al 110% dal minuto zero lo è per ignoranza, non per altro.

Quello che però mi lascia perplesso è che molti qui si definiscono "non esperto", ma poi vanno a ribattere all'infinito quando un pilota, un tecnico, un investigatore, ecc, ecc fanno notare delle imprecisioni/errori/castronerie.
Voglio dire...se sigmet mi contraddice passo 5 giorni a pensare a che cavolata ho detto e perché l'ho detta...di sicuro non ribatto per 2 pagine consecutive.

Ok, chiaro, ma infatti anche io "pendo dalle labbra" da chi ne sa più di me in questa materia, anche perché mi appassiona.
Ciononostante credo che in questa vicenda ci siano anche aspetti non necessariamente tecnici che possono essere discussi, come l'opportunità di fare certe dichiarazioni e/o di ipotizzare una certa ricostruzione in un early stage dell'investigazione. Su questo nasce il dissenso, mi sembra.

[Skyfall]

Edit: Altra cosa che non mi spiego è il fatto che si va avanti per più di 20 pagine a parlare di varie teorie, tutti interessati a risolvere il "mistero"...poi arrivano le prime foto e le domande al riguardo sono...zero...boh!

Ho appena chiesto a Sigmet cosa ne pensa.
Io francamente ne capisco poco.
Ieri sentivo che qualche complottista ipotizzava addirittura un'esplosione in aria, ma l'area dei rottami mi sembra comunque circoscritta.
Sarei curioso di sapere quali impressioni hanno avuto "a pelle" i tecnici

[bulldog89]

Da quanto ho capito io il dissenso nasce dal voler prendere come certezza assoluta la ricostruzione parziale che è stata fatta, escludendo a priori ogni altra cosa...non dal fatto di sparare ipotesi più o meno credibili.

L'esplosione in volo la escluderei vista area e dimensioni dei rottami, ma non so darti spiegazioni certe su altri aspetti, come ad esempio lo stato dei motori...mi piacerebbe poterti aiutare, ma sto aspettando che sigmet faccia partire il supercorso sugli incidenti aerei .

[Maxx]

Un'altra piccola particolarità dell'evento: non c'è nessuna immagine dei fatti. Capisco che è successo non esattamente sopra Londra (e meno male), però adesso non succede niente al mondo che non sia ripreso da qualche smartphone del piffero.

[Skyfall]

Un'altra piccola particolarità dell'evento: non c'è nessuna immagine dei fatti. Capisco che è successo non esattamente sopra Londra (e meno male), però adesso non succede niente al mondo che non sia ripreso da qualche smartphone del piffero.

a questo ho pensato anche io. Non è proprio cosa di tutti i giorni vedere un aereo di quelle dimensioni in discesa a 700 km/h a 6.000ft sulle montagne.

possibile che nessuno abbia avuto la chance di riprendere?

[Maxx]

Un'altra piccola particolarità dell'evento: non c'è nessuna immagine dei fatti. Capisco che è successo non esattamente sopra Londra (e meno male), però adesso non succede niente al mondo che non sia ripreso da qualche smartphone del piffero.

a questo ho pensato anche io. Non è proprio cosa di tutti i giorni vedere un aereo di quelle dimensioni in discesa a 700 km/h a 6.000ft sulle montagne.

possibile che nessuno abbia avuto la chance di riprendere?

Peraltro mi sembra di aver letto che nei dintorni ci sono alcuni villaggi, la zona non è totalmente disabitata per quanto abbastanza remota. Ora non voglio aggiungere altro materiale di polemica, era solo una constatazione.

[Skyfall]

Un'altra piccola particolarità dell'evento: non c'è nessuna immagine dei fatti. Capisco che è successo non esattamente sopra Londra (e meno male), però adesso non succede niente al mondo che non sia ripreso da qualche smartphone del piffero.

a questo ho pensato anche io. Non è proprio cosa di tutti i giorni vedere un aereo di quelle dimensioni in discesa a 700 km/h a 6.000ft sulle montagne.

possibile che nessuno abbia avuto la chance di riprendere?

Peraltro mi sembra di aver letto che nei dintorni ci sono alcuni villaggi, la zona non è totalmente disabitata per quanto abbastanza remota. Ora non voglio aggiungere altro materiale di polemica, era solo una constatazione.

Infatti questo è strano. Tra l'altro ci sono stati anche dei (presunti) testimoni oculari che hanno detto di aver visto l'aereo scendere verso le montagne

[danko156]

Un'altra piccola particolarità dell'evento: non c'è nessuna immagine dei fatti. Capisco che è successo non esattamente sopra Londra (e meno male), però adesso non succede niente al mondo che non sia ripreso da qualche smartphone del piffero.

La zona dell'incidente è molto impervia. Si può raggiungere solo difficilmente a piedi o si può guardare le immagini dagli elicotteri. In più è circondata e credo ci possano accedere solo gli addetti ai lavori. Credo che neanche i parenti delle vittime finora sono andati lì (ho sentito che avevano chiesto di andarci).
Qualcosa però si vede: solo detriti.

ps troverei di pessimo gusto che qualcuno, tra le persone che indagano lì o chiunque esso sia, si metta a fare i filmatini con gli smartphone. Sono morte 150 persone!

[Maxx]

Un'altra piccola particolarità dell'evento: non c'è nessuna immagine dei fatti. Capisco che è successo non esattamente sopra Londra (e meno male), però adesso non succede niente al mondo che non sia ripreso da qualche smartphone del piffero.

La zona dell'incidente è molto impervia. Si può raggiungere solo difficilmente a piedi o si può guardare le immagini dagli elicotteri. In più è circondata e credo ci possano accedere solo gli addetti ai lavori. Credo che neanche i parenti delle vittime finora sono andati lì (ho sentito che avevano chiesto di andarci).
Qualcosa però si vede: solo detriti.

ps troverei di pessimo gusto che qualcuno, tra le persone che indagano lì o chiunque esso sia, si metta a fare i filmatini con gli smartphone. Sono morte 150 persone!

Ma no, dicevo foto dell'incidente! Non dei soccorsi, ci mancherebbe altro. Anzi, quella è una delle poche cose buone dell'evento, ricordo cosa fu pubblicato dopo il Malaysia abbattuto, roba raccapricciante in prima pagina sui giornali.

[SuperMau]

Un'altra piccola particolarità dell'evento: non c'è nessuna immagine dei fatti. Capisco che è successo non esattamente sopra Londra (e meno male), però adesso non succede niente al mondo che non sia ripreso da qualche smartphone del piffero.

La zona dell'incidente è molto impervia. Si può raggiungere solo difficilmente a piedi o si può guardare le immagini dagli elicotteri. In più è circondata e credo ci possano accedere solo gli addetti ai lavori. Credo che neanche i parenti delle vittime finora sono andati lì (ho sentito che avevano chiesto di andarci).
Qualcosa però si vede: solo detriti.

ps troverei di pessimo gusto che qualcuno, tra le persone che indagano lì o chiunque esso sia, si metta a fare i filmatini con gli smartphone. Sono morte 150 persone!

quello che Maxx voleva dire che ne prima, ne durante, ne subito dopo l'incidente, ci sono foto/filmato/smartphone/faccialibro/tuotubo con un seppur minimo pezzettino di foto/film

Ovvero l'aereo ha vagato a bassa quota tra le alpi per 10 minuti, ma nessuno che taaac ha il telefonino pronto per una foto....

Erano sicuramente tutti su MD80 a leggere le ultime notizie...

[Skyfall]

Un'altra piccola particolarità dell'evento: non c'è nessuna immagine dei fatti. Capisco che è successo non esattamente sopra Londra (e meno male), però adesso non succede niente al mondo che non sia ripreso da qualche smartphone del piffero.

La zona dell'incidente è molto impervia. Si può raggiungere solo difficilmente a piedi o si può guardare le immagini dagli elicotteri. In più è circondata e credo ci possano accedere solo gli addetti ai lavori. Credo che neanche i parenti delle vittime finora sono andati lì (ho sentito che avevano chiesto di andarci).
Qualcosa però si vede: solo detriti.

ps troverei di pessimo gusto che qualcuno, tra le persone che indagano lì o chiunque esso sia, si metta a fare i filmatini con gli smartphone. Sono morte 150 persone!

Io intendevo immagini che potessero aiutare a ricostruire la dinamica dell'incidente, non delle operazioni di soccorso/recupero.

[Maxx]

Sbaglio, o qualcosa del genere era successo proprio col Malaysia? Scrivo così come mi viene senza nessun retropensiero.

[danko156]

Un'altra piccola particolarità dell'evento: non c'è nessuna immagine dei fatti. Capisco che è successo non esattamente sopra Londra (e meno male), però adesso non succede niente al mondo che non sia ripreso da qualche smartphone del piffero.

La zona dell'incidente è molto impervia. Si può raggiungere solo difficilmente a piedi o si può guardare le immagini dagli elicotteri. In più è circondata e credo ci possano accedere solo gli addetti ai lavori. Credo che neanche i parenti delle vittime finora sono andati lì (ho sentito che avevano chiesto di andarci).
Qualcosa però si vede: solo detriti.

ps troverei di pessimo gusto che qualcuno, tra le persone che indagano lì o chiunque esso sia, si metta a fare i filmatini con gli smartphone. Sono morte 150 persone!

Ma no, dicevo foto dell'incidente! Non dei soccorsi, ci mancherebbe altro. Anzi, quella è una delle poche cose buone dell'evento, ricordo cosa fu pubblicato dopo il Malaysia abbattuto, roba raccapricciante in prima pagina sui giornali.

Pardon avevo capito male io.