Nuova seduta alta densità

[Lampo 13]

http://video.repubblica.it/tecno-e-scie ... 6?ref=fbpr

[Guren]

quanto può essere più di una semplice provocazione?

mi sembra una soluzione con troppi contro sopratutto in caso di emergenza

se uno strapuntino lato corridoio si rompe e rimane sempre abbassato non si vende tutta la fila?

Niente guerra per il gomito ma anche niente braccioli a quanto pare (la guerra è spesso proprio per aggiudicarseli).

In caso di passeggeri oversize?
la classica coppia con un figlio come si posizionerà?

[Th3Crow]

quanto può essere più di una semplice provocazione?

mi sembra una soluzione con troppi contro sopratutto in caso di emergenza

se uno strapuntino lato corridoio si rompe e rimane sempre abbassato non si vende tutta la fila?

Niente guerra per il gomito ma anche niente braccioli a quanto pare (la guerra è spesso proprio per aggiudicarseli).

In caso di passeggeri oversize?
la classica coppia con un figlio come si posizionerà?

Concordo... ma credo che adesso MOL stia gongolando...

[Lampo 13]

quanto può essere più di una semplice provocazione?

mi sembra una soluzione con troppi contro sopratutto in caso di emergenza

se uno strapuntino lato corridoio si rompe e rimane sempre abbassato non si vende tutta la fila?

Niente guerra per il gomito ma anche niente braccioli a quanto pare (la guerra è spesso proprio per aggiudicarseli).

In caso di passeggeri oversize?
la classica coppia con un figlio come si posizionerà?

Concordo... ma credo che adesso MOL stia gongolando...

Non è una provocazione stile Ryanair, questa è una ditta di costruzione di interni per aeroplani che ha presentato un progetto. Starà poi all'industria accettarla oppure bocciarla.
Le sedute, da quanto si legge, sono più grandi delle standard in economica, e c'è più spazio per le gambe.
Tre "ciccioni" seduti su posti standard si "sovrappongono", seduti così hanno spazio per le spalle e le braccia sopra le gambe dei vicini. I braccioli potrebbero essere implementati con un sistema pieghevole. Il problema in effetti si pone con il genitore con il Child ma potrebbero stare quasi uno di fronte all'altro, per l'infant il problema non si pone perché le sedute sono più larghe. In caso di rottura di un posto lo si può bloccare in chiusura. Comunque non è una proposta assurda... anche per la sicurezza, essere seduti spalle al muso è più sicuro in caso di crash.

[Th3Crow]

La mia non era una provocazione, ma semplicemente notavo che quella che un tempo passò come una provocazione ora ha un fondamento reale. Per quanto riguarda la sicurezza per quanto riguarda il passeggero seduto di spalle, dovrebbero cambiare un po' di cose. Sto pensando alla posizione "brace" che, al momento, è quella che protegge al meglio la persona; per il passeggero seduto di spalle, non credo che sarebbe più così. A me, personalmente, lascia perplesso la fila da quattro perone, siamo sicuri che sia garantita la possibilità di evacuazione rapida? Inoltre, sui "vecchi" velivoli dovrebbero riprogettare le uscite di emergenza, posizionamento e numero AA/VV, galleys, toilettes e soprattutto il numero e la posizione delle uscite di emergenza. Penso che ci vorrà parecchio tempo prima che ci si possa sedere su questi sedili.

[MatteF88]

Così il tizio in mezzo può prendere a schiaffi i due tipi di fianco, o prendere ceffoni da entrambi...

[Guren]

il mio dubbio sulla sicurezza è dovuto al fatto che in posizione standard chi siede lato finestrino si troverebbe con due seggiolini abbassati ai lati che di fatto gli impedirebbero di uscire (sopratutto nel parapiglia generale di un'evacuazione di emergenza magari con fumo o acqua che sale dal corridoio).

Un altra curiosità che mi viene in mente è la safety demonstration iniziale... metti 4 persone a farla? (1 davanti, 2 al centro che si danno le spalle e uno in fondo?) oppure la fai sempre 2 volte?

Il circuito per le maschere dell'ossigeno? Dove la metti la quarta maschera (per l'eventuale infant in braccio)

Quale potrebbe essere il limite di sopportazione per una configurazione così scomoda (ed aggiungerei alienante)?

[Lampo 13]

il mio dubbio sulla sicurezza è dovuto al fatto che in posizione standard chi siede lato finestrino si troverebbe con due seggiolini abbassati ai lati che di fatto gli impedirebbero di uscire (sopratutto nel parapiglia generale di un'evacuazione di emergenza magari con fumo o acqua che sale dal corridoio).

Un altra curiosità che mi viene in mente è la safety demonstration iniziale... metti 4 persone a farla? (1 davanti, 2 al centro che si danno le spalle e uno in fondo?) oppure la fai sempre 2 volte?

Il circuito per le maschere dell'ossigeno? Dove la metti la quarta maschera (per l'eventuale infant in braccio)

Quale potrebbe essere il limite di sopportazione per una configurazione così scomoda (ed aggiungerei alienante)?

Da come l'ho capita io i sedili sono retrattili a molla, in caso di emergenza ci sarebbe perfino più spazio.
Il briefing di sicurezza si risolve senza particolari problemi.
Per le maschere ad ossigeno non cambia nulla la direzione verso cui sei seduto, cadono dall'alto.

Verranno adottate? Non lo so. Sono comode? Non lo so. Sono economicamente convenienti? Di sicuro.

[noone]

Ciao!
A me Che soon 190 per 95kg non spiace l'idea di avere più spazio ai lati e di fronte, a costo di dover andare in retromarcia.
Per l'evacuazione anche a me sembra ci sia più spazio, ma comunque il fattore limitante per il numero di sedili sono le uscite di emergenza (o meglio il tempo di uscita) quindi più di un tot non puoi riempire l'aereo.
Sul modello che volo io abbiamo 2 posti rear Facing, richiedono un briefing specifico perché la posizione in caso di emergenza è l'opposto di quella standard, quindi belli diritti e appoggiati allo schienale.
Se è vero che a livello di dissipazione dell'energia quei sedili sono più sicuri, pagano il fatto di esporti a tutti i possibili oggetti volanti che possono esserci in caso di impatto (borse cellulari persone etc)
comunque la vedo bigia che qualcuno li introduca, a meno di non riservare il maggiore sconto a quelli girati e incassando sulla paura di chi vuole viaggiare dritto...
just my two cent
Vanni

[**F@b!0**]

mi intrometto un attimo, guardate che i posti "in retromarcia" esistono già! su British ne sono sicuro, mi pare sia in business sui 767!
durante un breafing, un istruttore British ci ha mostrato i 2 posti praticamente uno davanti all'altro (se avete presente il simbolo di yin e yang, la disposizione dei posti si somiglia molto) separati da un vetro che si può abbassare se i 2 si conoscono o tenere alzato in modo che i 2 non si vedano (il vetro è fatto in modo che 2 persone sedute non si vedono, ma l'assistente di volo che passa sul corridoio riesce a vedere)

[Th3Crow]

mi intrometto un attimo, guardate che i posti "in retromarcia" esistono già! su British ne sono sicuro, mi pare sia in business sui 767!
durante un breafing, un istruttore British ci ha mostrato i 2 posti praticamente uno davanti all'altro (se avete presente il simbolo di yin e yang, la disposizione dei posti si somiglia molto) separati da un vetro che si può abbassare se i 2 si conoscono o tenere alzato in modo che i 2 non si vedano (il vetro è fatto in modo che 2 persone sedute non si vedono, ma l'assistente di volo che passa sul corridoio riesce a vedere)

Si però quello è business. Credo che qualche foto giri. E lo spazio per l'evacuazione è praticamente garantito dal fatto che ci sia molta meno gente.

[**F@b!0**]

mi intrometto un attimo, guardate che i posti "in retromarcia" esistono già! su British ne sono sicuro, mi pare sia in business sui 767!
durante un breafing, un istruttore British ci ha mostrato i 2 posti praticamente uno davanti all'altro (se avete presente il simbolo di yin e yang, la disposizione dei posti si somiglia molto) separati da un vetro che si può abbassare se i 2 si conoscono o tenere alzato in modo che i 2 non si vedano (il vetro è fatto in modo che 2 persone sedute non si vedono, ma l'assistente di volo che passa sul corridoio riesce a vedere)

Si però quello è business. Credo che qualche foto giri. E lo spazio per l'evacuazione è praticamente garantito dal fatto che ci sia molta meno gente.

rispondevo ai quesiti riguardati tutto il resto, safety demo, maschere ossigeno, posizione d'emergenza! non sono problemi impossibili da superare, sono già stati superati, si tratta solo di adattarli alla economy!

[Lampo 13]

mi intrometto un attimo, guardate che i posti "in retromarcia" esistono già! su British ne sono sicuro, mi pare sia in business sui 767!
durante un breafing, un istruttore British ci ha mostrato i 2 posti praticamente uno davanti all'altro (se avete presente il simbolo di yin e yang, la disposizione dei posti si somiglia molto) separati da un vetro che si può abbassare se i 2 si conoscono o tenere alzato in modo che i 2 non si vedano (il vetro è fatto in modo che 2 persone sedute non si vedono, ma l'assistente di volo che passa sul corridoio riesce a vedere)

Si però quello è business. Credo che qualche foto giri. E lo spazio per l'evacuazione è praticamente garantito dal fatto che ci sia molta meno gente.

Quale che sia la configurazione per certificazione qualsiasi aeroplano deve essere completamente evacuato in 90",
se mai dovessero essere adottate queste sedute comunque si dovranno rispettare tutte le limitazioni:

evacuazione di tutti i presenti in massimo 90"
almeno 1 AV ogni 50 passeggeri, o frazione (51 passeggeri = 2 AV)
almeno 2 assistenti di volo ogni 3 porte, o frazione, al livello del pavimento della cabina (8 porte = 6 AV)

Il che significa che con 80 posti in più sul 767, esempio da loro portato, ci voglio 2 AA/VV in più in equipaggio.

[Th3Crow]

mi intrometto un attimo, guardate che i posti "in retromarcia" esistono già! su British ne sono sicuro, mi pare sia in business sui 767!
durante un breafing, un istruttore British ci ha mostrato i 2 posti praticamente uno davanti all'altro (se avete presente il simbolo di yin e yang, la disposizione dei posti si somiglia molto) separati da un vetro che si può abbassare se i 2 si conoscono o tenere alzato in modo che i 2 non si vedano (il vetro è fatto in modo che 2 persone sedute non si vedono, ma l'assistente di volo che passa sul corridoio riesce a vedere)

Si però quello è business. Credo che qualche foto giri. E lo spazio per l'evacuazione è praticamente garantito dal fatto che ci sia molta meno gente.

Quale che sia la configurazione per certificazione qualsiasi aeroplano deve essere completamente evacuato in 90",
se mai dovessero essere adottate queste sedute comunque si dovranno rispettare tutte le limitazioni:

evacuazione di tutti i presenti in massimo 90"
almeno 1 AV ogni 50 passeggeri, o frazione (51 passeggeri = 2 AV)
almeno 2 assistenti di volo ogni 3 porte, o frazione, al livello del pavimento della cabina (8 porte = 6 AV)

Il che significa che con 80 posti in più sul 767, esempio da loro portato, ci voglio 2 AA/VV in più in equipaggio.

Non era un 1 AV ogni 35 pax?
Comunque è proprio da questo punto di vista che mi lasciano perplesso le file a quattro passeggeri. Certo l'azienda in questione non pare una sprovveduta, anzi, ma so con quanta disinvoltura otterrebbe la certificazione; dato che cambierebbe completamente la configurazione di cabina dovranno certificare nuovamente il tutto, la vedo quantomeno lunga.

PS:
Piccola correzione al mio post precedente, ho scritto "quello è business" intendevo "quella è business class".

[Lampo 13]

Quale che sia la configurazione per certificazione qualsiasi aeroplano deve essere completamente evacuato in 90",
se mai dovessero essere adottate queste sedute comunque si dovranno rispettare tutte le limitazioni:

evacuazione di tutti i presenti in massimo 90"
almeno 1 AV ogni 50 passeggeri, o frazione (51 passeggeri = 2 AV)
almeno 2 assistenti di volo ogni 3 porte, o frazione, al livello del pavimento della cabina (8 porte = 6 AV)

Il che significa che con 80 posti in più sul 767, esempio da loro portato, ci voglio 2 AA/VV in più in equipaggio.

Non era un 1 AV ogni 35 pax?
Comunque è proprio da questo punto di vista che mi lasciano perplesso le file a quattro passeggeri. Certo l'azienda in questione non pare una sprovveduta, anzi, ma so con quanta disinvoltura otterrebbe la certificazione; dato che cambierebbe completamente la configurazione di cabina dovranno certificare nuovamente il tutto, la vedo quantomeno lunga.
[/quote]
No, ogni 50.
Gli aeroplani sono già certificati per un numero massimo di passeggeri che è superiore a quello delle configurazioni standard proprio per permettere cambi di configurazione rapidi.
Andrebbero rifatte le tabelle di prestazione etc, quello che hanno ripetutamente fatto con i vari cambi di configurazione di 777 e 330 in AZ negli ultimi 2 anni.

[Th3Crow]

Quindi sono cambiati i requisiti AEA rispetto al 1987? Potresti per favore postarmi la normativa? Grazie.

Sicuramente andrebbero ricontrollate un bel po di robe, tra cui centraggi, posizione cg ecc. Ovviamente la vedo dura sul 767! C'è però qualcosa che mi sfugge riguardo l'evacuazione. Mi sembra già stretta la configurazione ad alta densità di ryanair, per quanto certificata. Io credo che, rispetto al video, in fase di certificazione qualche cosa potrebbe essere modificata. Tra l'altro vedremo se sarà proposta per la certificazione.

[tartan]

Ma se la posizione di spalle è più sicura, non basta girare tutte le attuali poltrone?

[Lampo 13]

Jar Ops 1 - subpart O - Cabin Crew - Ops 1.990 - Number and composition of cabin crew:

(a) An operator shall not operate an aeroplane with a maximum approved passenger seating configuration of more
than 19, when carrying one or more passengers, unless at least one cabin crew member is included in the crew for
the purpose of performing duties, specified in the Operations Manual, in the interests of the safety of passengers.

(b) When complying with subparagraph (a) above, an operator shall ensure that the minimum number of cabin
crew is the greater of:
1. one cabin crew member for every 50, or fraction of 50, passenger seats installed on the same deck of the
aeroplane; or
2. the number of cabin crew who actively participated in the aeroplane cabin during the relevant Emergency
evacuation demonstration, or who were assumed to have taken part in the relevant analysis, except that, if the
maximum approved passenger seating configuration is less than the number evacuated during the demonstration
by at least 50 seats, the number of cabin crew may be reduced by 1 for every whole multiple of 50 seats by which
the maximum approved passenger seating configuration falls below the certificated maximum capacity.

(c) The Authority may under exceptional circumstances require an operator to include in the crew additional cabin
crew members.

(d) In unforeseen circumstances the required minimum number of cabin crew may be reduced provided that:
1. the number of passengers has been reduced in accordance with procedures specified in the Operations Manual;
and
2. a report is submitted to the Authority after completion of the flight.

(e) An operator shall ensure that when engaging the services of cabin crew members who are self-employed
and/or working on a freelance or part-time basis, the requirements of subpart O are complied with. In this
respect, particular attention must be paid to the total number of aircraft types or variants that a cabin crew
member may fly for the purposes of commercial air transportation, which must not exceed the requirements
prescribed in OPS 1.1030, including when his/her services are engaged by another operator.

La parte b2 è oggetto di discussioni, polemiche e liti sindacali mai del tutto risolte.

[musicaldoc]

Ma se la posizione di spalle è più sicura, non basta girare tutte le attuali poltrone?

Quale possa essere la posizione più sicura in caso di urto dipende da molte variabili che non mi sembra possano essere tutte controllabili nella cabina di un liner. So che han fatto centinaia di test ma l'ottimale è solo un compromesso.

Di spalle sarebbe più sicura in riferimento al movimento di colonna e cranio che sarebbero già appoggiati allo schienale.... ma non avresti una cintura a quattro punti, quindi la frustata la prenderesti lo stesso perchè rimbalzi sullo schienale ed in più con la schiena in verticale rischieresti il collasso di qualche corpo vertebrale.

In linea di massima dovrebbe essere meglio, con cinture standard a due punti, la posizione frontale piegati in avanti con testa già appoggiata sulle gambe e tenuta per evitare quanto sopra. Meglio ancora se tutte le cinture fossero dotate dell'air-bag che impedisce il violento piegamento in avanti della colonna cervicale durante il colpo di frusta con frattura di solito di C4-C5 e addio. Ma le ho viste solo in business Swiss (e immagino in prima).

La posizione semiflessa con le mani appoggiate allo schienale anteriore e la testa tra le braccia mi è sempre sembrata un minchiata del tipo "meglio che niente"... ma non serve ad una mazza, solo Schwartzenegger Terminator riesce a tenere il cranio fermo in caso di crash in quella posizione, la testa pesa!

[tartan]

Quindi l'utilità della poltrona girata già decade, anzi il pax li seduto potrebbe essere svantaggiato rispetto a quello seduto normalmente, quindi due pesi e due misure. Tanto per iniziare

[Lampo 13]

Quindi l'utilità della poltrona girata già decade, anzi il pax li seduto potrebbe essere svantaggiato rispetto a quello seduto normalmente, quindi due pesi e due misure. Tanto per iniziare

Beh, l'unica ragione per una simile configurazione è aumentare i posti per far guadagnare di più le Compagnie.
Ti stupisce?

[Th3Crow]

Jar Ops 1 - subpart O - Cabin Crew - Ops 1.990 - Number and composition of cabin crew:

OMISSIS

Grazie!

Quindi l'utilità della poltrona girata già decade, anzi il pax li seduto potrebbe essere svantaggiato rispetto a quello seduto normalmente, quindi due pesi e due misure. Tanto per iniziare

Beh, l'unica ragione per una simile configurazione è aumentare i posti per far guadagnare di più le Compagnie.
Ti stupisce?

Del resto è il fine ultimo dell'azienda. Però a me sembra un compromesso che perde un po' in sicurezza, specie per la fila a quattro e per il pax vicino al finestrino.

[tartan]

Quindi l'utilità della poltrona girata già decade, anzi il pax li seduto potrebbe essere svantaggiato rispetto a quello seduto normalmente, quindi due pesi e due misure. Tanto per iniziare

Beh, l'unica ragione per una simile configurazione è aumentare i posti per far guadagnare di più le Compagnie.
Ti stupisce?

No, proprio per niente! Ryanair non aveva proposto i posti in piedi? Comunque a me che me frega, fra un po metto le ali!

[AirGek]

E' tardi per una Redbull Pino...

[tartan]

E' tardi per una Redbull Pino...

Quelle ali qui (all'emiliana) prima o poi le mettono tutti!