Fulmine in pista per un Boeing Delta, video

[Zapotec]

I Dispenser ( i camion di rifornimento senza botte) sono messi a terra attraverso il pozzetto di distribuzione del kerosene, c'è un cavo di terra tra il bocchettone e il telaio del veicolo..

Alcune GPU fisse hanno il neutro della 400Hz a terra, ma non so se nel velivolo il neutro è a massa o meno..

si, ne avevamo già parlato.
Assumendo una definizione che su un aeroplano potrebbe essere "massa"=Neutro AC e/o negativo della DC e "terra"=telaio, alcuni aerei li hanno in comunue e altri isolati. Cambiano poi di conseguenza i sistemi per la protezione degli apparati dalle sovratensioni indotte dai fulmini.
Quello di cui si parla per il rifornimento è però la carica statica (che si accumula perchè l'aereo è isolato da terra.. in particolare quando in volo ). Avevamo... negli anni ... stabilito che questa, durante il normale movimento dell'aereo (quidni diciamo in atterraggio) viene "smaltita" da punte e baffetti messi in giro.
Ovviamente nel caso di rifornimento, si deve scongiuraree anche la minima scintilla che potrebbe scaturire, in particolare, durante la connessione del bocchettone di rifornimento (quindi anche in presenza di vapori nelle tubazioni). In questo caso il telaio dell'aereo viene messo a terra o per lo meno allo stesso potenziale della pompa di carburante. (e quindi ragionevolmente entrambi a terra).
Non vedo problemi del neutro in questa situazione se i due sistemi fossero isolati : Essendo "inglobato" avrebbe comunque un suo potenziale, rispetto al telaio, compatibile con il progetto.

ciao !

[JT8D]

Certo FAS usa paroloni e non scrive niente di errato, ma io salto i suoi post in genere,
in quanto non capisco un tubo di quello che scrive e non credo di essere l'unico ...

Md80.it punta da sempre sulla qualità, non sulla quantità, e sull'esattezza di quanto si scrive, senza errori o eccessive semplificazioni che portano a imprecisioni, che in aeronautica non trovano posto e non devono trovare posto. I post di FAS sono una risorsa enorme per il Forum, e anche se sono difficili ad un primo impatto, devono essere di stimolo per capire di più e imparare. Allora la cultura cresce, e dopo un pò i suoi post non saranno più incomprensibili. Saltarli senza nemmeno leggerli vuol dire non avere voglia di saperne di più e accontentarsi di una conoscenza limitata, e volte imprecisa. Anche perchè se non si capisce qualcosa basta chiedere, e sarà spiegata !! Quindi, come linea guida dello Staff, ben vengano i post di FAS e la sua estrema precisione e correttezza.

Paolo

[Beorn]

ma la frase che è stata riportata:
"Do not rely on tires to dissipate static electricity"
vuole dire, secondo me:
"Non contate sugli pneumatici per dissipare l'elettricità statica"
che è cosa diversa dallo scrivere, come altrimenti dovrebbe essere:
"Considerate che gli pneumatici sono isolanti per l'elettricità statica"
cioè qualcosa del tipo:
"Consider the tires as insulators for static electricity".

La tua traduzione mi sembra assolutamente corretta.
Ho spulciato il documento in cerca di qualche evidenza che mostrasse un conduttore annegato nello pneumatico, senza trovarne.
La frase che ho riportato è l'unica che ho trovato che si riferisca alla (eventuale) conduttivita di un pneumatico, e che ho riportato per giustificare la mia affermazione

[Lampo 13]

Può benissimo essere che gli aeroplani militari dei miei tempi, privi di static dischargers, fossero dotati di pneumatici conduttivi mentre i Liner non lo siano usando l'altro metodo.
A me l'informazione, come già scritto, fu data da un tecnico che cambiava le ruote ad un MD80, ma anche io non ho trovato nulla di scritto a favore di questa informazione.

[Lampo 13]

Però poi ho trovato questo:

"Aircraft Tire Conductivity
Tires dissipate some static electricity in service but this conductivity will change with the cleanliness of the tire surface, atmospheric conditions and runway surface. Since this discharge rate is variable and not very controllable, the tire cannot be counted on to dissipate static electricity. If there is any question about static charge build-up, the aircraft must be grounded by mechanical means.
CAUTION Static electricity can spark, initiating a fire. Do not rely on tires to dissipate static electricity."

Il documento è questo, pag. 24

http://www.goodyearaviation.com/resourc ... 6_2015.pdf

[albert]

Può benissimo essere che gli aeroplani militari dei miei tempi, privi di static dischargers, fossero dotati di pneumatici conduttivi mentre i Liner non lo siano usando l'altro metodo.
A me l'informazione, come già scritto, fu data da un tecnico che cambiava le ruote ad un MD80, ma anche io non ho trovato nulla di scritto a favore di questa informazione.

Le specifiche USA MIL-T-5041 prevedevano che i pneumatici degli aerei militari fossero conduttivi, in grado di dissipare cariche statiche.
Nel 1998 sono entrate in vigore le specifiche MIL-PERF-5041 che hanno eliminato questa specifica caratteristica.

[Alberto.c]

Certo FAS usa paroloni e non scrive niente di errato, ma io salto i suoi post in genere,
in quanto non capisco un tubo di quello che scrive e non credo di essere l'unico ...

Md80.it punta da sempre sulla qualità, non sulla quantità, e sull'esattezza di quanto si scrive, senza errori o eccessive semplificazioni che portano a imprecisioni, che in aeronautica non trovano posto e non devono trovare posto. I post di FAS sono una risorsa enorme per il Forum, e anche se sono difficili ad un primo impatto, devono essere di stimolo per capire di più e imparare. Allora la cultura cresce, e dopo un pò i suoi post non saranno più incomprensibili. Saltarli senza nemmeno leggerli vuol dire non avere voglia di saperne di più e accontentarsi di una conoscenza limitata, e volte imprecisa. Anche perchè se non si capisce qualcosa basta chiedere, e sarà spiegata !! Quindi, come linea guida dello Staff, ben vengano i post di FAS e la sua estrema precisione e correttezza.

Paolo

Come già ho scritto nei precedenti post rimossi, sono pienamente d'accordo su tutto ciò che scrivi ...

Ciao Alberto

[FAS]

In teoria le ruote dovrebbero essere in grado di dissipare elettricità statica, ma questa capacitá cambia in funzione della pulizia della superfice della ruota, ovviamente del suolo e delle condizioni atmosferiche.

Se ne deduce che la conduttività varia in base a questi parametri. Questa stessa variazione di conduttivitá implica che non si può contare sempre ed unicamente sulla dissipazione della ruota. Quindi per essere conformi al requisito di dissipazione dell’accumulo di carica, bisogna mettere a terra il velivolo con cavo dedicato e non contare sulla ruota.

[spiridione]

In teoria le ruote dovrebbero essere in grado di dissipare elettricità statica, ma questa capacitá cambia in funzione della pulizia della superfice della ruota, ovviamente del suolo e delle condizioni atmosferiche.

Se ne deduce che la conduttività varia in base a questi parametri. Questa stessa variazione di conduttivitá implica che non si può contare sempre ed unicamente sulla dissipazione della ruota. Quindi per essere conformi al requisito di dissipazione dell’accumulo di carica, bisogna mettere a terra il velivolo con cavo dedicato e non contare sulla ruota.

Quindi, niente niente aveva un po' di ragione il patacipollaro????

[FAS]

no!


E non si tratta di ragione ma di fatti comprovati.

La ruota ai fini della conduttivitá, visto il fatto che non ha caratteristiche adeguate, visto che non si puó avere ripetibilitá della funzione non é considerata conduttrice.