Sistemi antimissile?

[dream]

so che non è una novità assoluta, ma ho visto questa foto con relativa descrizione, brutti tempi!!

Elbit System's "Sky Shield" C-MUSIC based anti missile system, is now being gradually installed on all Israeli commercial aircraft. Boeing 737-804



http://www.airliners.net/photo/Up-(El-Al/Boeing-737-804/2690225/L/

ciao

[bande]

Interessante! Si tratta solo di un sistema di allerta oppure sono delle contromisure elettroniche per evitare di essere abbattuti da un missile in arrivo?

[dave91]

Interessante! Si tratta solo di un sistema di allerta oppure sono delle contromisure elettroniche per evitare di essere abbattuti da un missile in arrivo?

Anche fosse un sistema d'allerta come potrebbe fare il pilota a sfuggire al missile? Non ce lo vedo un Boeing fare un doppio tonneau con capovolta

[flyingbrandon]

Interessante! Si tratta solo di un sistema di allerta oppure sono delle contromisure elettroniche per evitare di essere abbattuti da un missile in arrivo?

Anche fosse un sistema d'allerta come potrebbe fare il pilota a sfuggire al missile? Non ce lo vedo un Boeing fare un doppio tonneau con capovolta

C'è un sistema...Non ricordo se hanno chaff , flares, o tutti e due...
Ciao!

[aetio57]

Elbit System's "Sky Shield" C-MUSIC based anti missile system, is now being gradually installed on all Israeli commercial aircraft. Boeing 737-804

quelli SI che àblano poco e fanno i fatti!!

[JT8D]

Il C-Music è un sistema capace di deviare la traiettoria di missili IR diretti verso l'aeromobile:

http://www.aerospace-technology.com/new ... s-air-show

http://www.elbitsystems.com/Elbitmain/f ... -MUSIC.pdf

Paolo

[1stAirbus]

Elbit System's "Sky Shield" C-MUSIC based anti missile system, is now being gradually installed on all Israeli commercial aircraft. Boeing 737-804

quelli SI che àblano poco e fanno i fatti!!

Più che altro non fanno àblare gli altri.

[flyingbrandon]

Elbit System's "Sky Shield" C-MUSIC based anti missile system, is now being gradually installed on all Israeli commercial aircraft. Boeing 737-804

quelli SI che àblano poco e fanno i fatti!!

Più che altro non fanno àblare gli altri.

Qua sul forum non si possono fare discussioni politiche...e hanno già cancellato in questa discussione dei post. Non so quanto tu conosca riguardo la questione israeliana/araba...ed è sicuramente una situazione complessa. Però, se trovi che non facciano ablare gli altri...recati in Israele...professa il tuo credo e le tue abitudini...poi fallo dagli "altri"...se preferisci anche con una bottiglia di birra in mano...poi ci racconti dove puoi ablare. liquidare con delle frasi a modi slogan un aspetto cosi complesso...è fuorviante.
Ciao!


P.S. Su internet ormai è facilmente reperibile lo statuto di Hamas...leggilo...

[spiridione]

Elbit System's "Sky Shield" C-MUSIC based anti missile system, is now being gradually installed on all Israeli commercial aircraft. Boeing 737-804

quelli SI che àblano poco e fanno i fatti!!

Più che altro non fanno àblare gli altri.

Qua sul forum non si possono fare discussioni politiche...e hanno già cancellato in questa discussione dei post. Non so quanto tu conosca riguardo la questione israeliana/araba...ed è sicuramente una situazione complessa. Però, se trovi che non facciano ablare gli altri...recati in Israele...professa il tuo credo e le tue abitudini...poi fallo dagli "altri"...se preferisci anche con una bottiglia di birra in mano...poi ci racconti dove puoi ablare. liquidare con delle frasi a modi slogan un aspetto cosi complesso...è fuorviante.
Ciao!


P.S. Su internet ormai è facilmente reperibile lo statuto di Hamas...leggilo...

Quotone!

[sigmet]

Interessante! Si tratta solo di un sistema di allerta oppure sono delle contromisure elettroniche per evitare di essere abbattuti da un missile in arrivo?

Anche fosse un sistema d'allerta come potrebbe fare il pilota a sfuggire al missile? Non ce lo vedo un Boeing fare un doppio tonneau con capovolta

C'è un sistema...Non ricordo se hanno chaff , flares, o tutti e due...
Ciao!

Il DIRCM Non ha né Chaff ne flares. Usa una tecnologia laser ad alta energia.

[educatedguess]

Più che altro non fanno àblare gli altri.

Qua sul forum non si possono fare discussioni politiche...e hanno già cancellato in questa discussione dei post. Non so quanto tu conosca riguardo la questione israeliana/araba...ed è sicuramente una situazione complessa. Però, se trovi che non facciano ablare gli altri...recati in Israele...professa il tuo credo e le tue abitudini...poi fallo dagli "altri"...se preferisci anche con una bottiglia di birra in mano...poi ci racconti dove puoi ablare. liquidare con delle frasi a modi slogan un aspetto cosi complesso...è fuorviante.
Ciao!


P.S. Su internet ormai è facilmente reperibile lo statuto di Hamas...leggilo...

Elaboro un po altrimenti vengo frainteso:

1 - L'affermazione di 1stairbus non e' politica. Sarebbe stata politica se avesse detto "i membri del likud sono un gruppo di nazisti". Se la sua frase fosse politica, la tua risposta lo sarebbe 10 volte tanto. Dire non si parla di politica e rispondere con il pippone politico non e' il massimo, bastava chiedere agli admin di cancellarla.

2- fa sorridere leggere “la situazione israeliana/araba e’ complessa” e poi ritrovarsi a sminuire la complessita' del mondo arabo con “prova a bere una birra in arabia saudita”. Liquidare con delle frasi a modi slogan un aspetto cosi complesso...è fuorviante, no?

3 - 1st Airbus ha semplicemente affermato e ribadito un fatto. Israele, non e' in messa bene in nessuna classifica mondiale riguardante i diritti umani, la liberta' di stampa o la democrazia in generale. Questi, al di la delle interpretazioni sono fatti:

- liberta' di stampa, Israele si trova al 101. L'Italia al 73. Il libano al 98. Gli emirati al 120.
(fonte https://index.rsf.org/#!/)

- democracy index Israele e' al 36 posto, tra le "Flawed democracies"insieme all italia (29). Il botswana e' al 28.
Fonte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy ... .282014.29

Prima di consigliare di leggere lo statuto di hamas, leggiti "fine del processo di pace", e' molto piu' interessante.

[flyingbrandon]

Elaboro un po altrimenti vengo frainteso:

1 - L'affermazione di 1stairbus non e' politica. Sarebbe stata politica se avesse detto "i membri del likud sono un gruppo di nazisti". Se la sua frase fosse politica, la tua risposta lo sarebbe 10 volte tanto. Dire non si parla di politica e rispondere con il pippone politico non e' il massimo, bastava chiedere agli admin di cancellarla.

2- fa sorridere leggere “la situazione israeliana/araba e’ complessa” e poi ritrovarsi a sminuire la complessita' del mondo arabo con “prova a bere una birra in arabia saudita”. Liquidare con delle frasi a modi slogan un aspetto cosi complesso...è fuorviante, no?

È politica. La mia è pratica...puoi non pensare niente a livello politico e visitare i diversi paesi...la mia , per lo meno nelle intenzioni, non voleva toccare nessun aspetto politico...e rimanere a livello pratico. D'altronde anche senza essere Israeliani, tu "occidentale" risenti pesantemente del tuo credo e gli effetti del tuo credo...e non hai mai bombardato nessuno. Il punto è che...le persone sono persone...e non penso mai che esistano i buoni e i cattivi...le istituzioni, anche se formate da persone, possono ben rappresentare lo "spirito" di un paese...e i paesi dove vengono massacrati proprio i componenti del paese stesso mi suonano male...tutto qua. in Italia, alla fine, piu che celodurismo e terùn...non si vede più di tanto...nei paesi arabi ho notato qualche imposizione in più in questi termini. Fa strano, ad esempio, invitare un membro dell'equipaggio in sosta ad assistere all'impiccagione allo stadio, da una gru, perché simpatico e amichevole. Poi, per carità, le idee su libertà di stampa e diritti umani variano a seconda della sensibilità individuale...
Ciao!

[1stAirbus]

Più che altro non fanno àblare gli altri.

Qua sul forum non si possono fare discussioni politiche...e hanno già cancellato in questa discussione dei post. Non so quanto tu conosca riguardo la questione israeliana/araba...ed è sicuramente una situazione complessa. Però, se trovi che non facciano ablare gli altri...recati in Israele...professa il tuo credo e le tue abitudini...poi fallo dagli "altri"...se preferisci anche con una bottiglia di birra in mano...poi ci racconti dove puoi ablare. liquidare con delle frasi a modi slogan un aspetto cosi complesso...è fuorviante.
Ciao!


P.S. Su internet ormai è facilmente reperibile lo statuto di Hamas...leggilo...

Elaboro un po altrimenti vengo frainteso:

1 - L'affermazione di 1stairbus non e' politica. Sarebbe stata politica se avesse detto "i membri del likud sono un gruppo di nazisti". Se la sua frase fosse politica, la tua risposta lo sarebbe 10 volte tanto. Dire non si parla di politica e rispondere con il pippone politico non e' il massimo, bastava chiedere agli admin di cancellarla.

2- fa sorridere leggere “la situazione israeliana/araba e’ complessa” e poi ritrovarsi a sminuire la complessita' del mondo arabo con “prova a bere una birra in arabia saudita”. Liquidare con delle frasi a modi slogan un aspetto cosi complesso...è fuorviante, no?

3 - 1st Airbus ha semplicemente affermato e ribadito un fatto. Israele, non e' in messa bene in nessuna classifica mondiale riguardante i diritti umani, la liberta' di stampa o la democrazia in generale. Questi, al di la delle interpretazioni sono fatti:

- liberta' di stampa, Israele si trova al 101. L'Italia al 73. Il libano al 98. Gli emirati al 120.
(fonte https://index.rsf.org/#!/)

- democracy index Israele e' al 36 posto, tra le "Flawed democracies"insieme all italia (29). Il botswana e' al 28.
Fonte:
https://en.wikipedia.org/wiki/Democracy ... .282014.29

Prima di consigliare di leggere lo statuto di hamas, leggiti "fine del processo di pace", e' molto piu' interessante.

Ti ringrazio molto per questo intervento, che straquoto.

Io non ho fatto e non avevo intenzione di fare alcun intervento politico, so bene che non si può fare e sarebbe stato anche parecchio OT.

Salire su di un liner dotato di sistemi antimissile mi fa concettualmente rabbrividire, perché presuppone che gli intenti del percorso di volo non siano proprio del tutto "pacifici", un vecchio detto, ritengo ancora valido, cita: "male non fare, paura non avere". Poi potete anche venirmi a dire che tutto ciò è finalizzato alla difesa, che quegli aerei sono "sensibilmente" più vulnerabili di altri (e voglio vedere come si possa parlare di questo senza entrare in un discorso politico) potreste dirmi che è già successo, in passato, che aerei fossero stati abbattuti, vedi il Korean air 007, per passare guarda caso dal volo Libyan Arab Airlines 114 e arrivare al Malaysia 17. Ma io rispondo e risponderò sempre che se non sussiste il problema, non vedo per quale motivo andare a cercarlo.

Oltretutto si parla sempre di alleggerimento degli aerei.

E non escludo che i passeggeri possano impaurirsi una volta a conoscenza che sul proprio aereo di linea vi sono sistemi antimissile.

[flyingbrandon]

Oltretutto si parla sempre di alleggerimento degli aerei.

E non escludo che i passeggeri possano impaurirsi una volta a conoscenza che sul proprio aereo di linea vi sono sistemi antimissile.

Beh...se la tua meta è un teatro di guerra non dovrebbe spaventarti ma semmai rassicurarti...
Ciao!

[musicaldoc]

Oltretutto si parla sempre di alleggerimento degli aerei.

E non escludo che i passeggeri possano impaurirsi una volta a conoscenza che sul proprio aereo di linea vi sono sistemi antimissile.

Beh...se la tua meta è un teatro di guerra non dovrebbe spaventarti ma semmai rassicurarti...
Ciao!

Questo sistema avrebbe potuto salvare il Malaysia MH17 ?

[bulldog89]

No, il SA-11 è a guida radar, non a ricerca di calore.

[musicaldoc]

No, il SA-11 è a guida radar, non a ricerca di calore.

Sai all'incirca che percentuale siano i sistemi d'arma a ricerca di calore tra quelli usati ?

Meglio qualcosa che niente, chiaro, ma allora non mi sembra serva a molto .

[bulldog89]

No, il SA-11 è a guida radar, non a ricerca di calore.

Sai all'incirca che percentuale siano i sistemi d'arma a ricerca di calore tra quelli usati ?

Meglio qualcosa che niente, chiaro, ma allora non mi sembra serva a molto .

Personalmente non conosco MANPADs (https://en.wikipedia.org/wiki/Man-portable_air-defense_system) a guida radar, quindi penso che il 99% delle minacce contemplate da Israele riguardi missili (a corto raggio) a ricerca di calore.

Anche perché se ti trovi davanti un "nemico" che dispone di armi come i SA-11 probabilmente hanno anche un'aviazione, e se ti vogliono tirare giù un aereo sanno benissimo che i colpi di cannoncino non si schivano...

[Lampo 13]

No, il SA-11 è a guida radar, non a ricerca di calore.

Sai all'incirca che percentuale siano i sistemi d'arma a ricerca di calore tra quelli usati ?

Meglio qualcosa che niente, chiaro, ma allora non mi sembra serva a molto .

Il problema con i missili a ricerca di calore è che sono una specie di bazooka, trasportabilissimi!

[flyingbrandon]

[Ma io rispondo e risponderò sempre che se non sussiste il problema, non vedo per quale motivo andare a cercarlo.

Gli aerei El Al hanno sempre (da tanto diciamo) avuto dei sistemi "difensivi". Cosi come hanno da sempre Air Marshall a bordo...

[flyingbrandon]

Il DIRCM Non ha né Chaff ne flares. Usa una tecnologia laser ad alta energia.

Ah ok...quindi avevano ma non hanno piu perché cambiati con questo sistema?
Ciao!

[Lampo 13]

Sembrerebbe che questo sistema laser agganci in automatico e distrugga il missile in volo con un raggio ad alta intensità facendolo esplodere...

[sochmer]

Nessun aggeggio che va a distruggere in volo il missile

La palla vetrata che c'è sotto al dispositivo è dove risiede la "torretta" laser che, di fatto, acceca il sistema di guida del missile mandandolo fuori bersaglio e lontano dall'aereo.

Mentre il vetro "blu" è dove risiede l'apparato che rileva il lancio del missile tramite il suo scarico (e ce ne sono altri 3 sui rispettivi angoli)

Tralasciando la richiesta a FL3000.. questo è il funzionamento

[youtube]uVlERTFVSpo[/youtube]

[JT8D]

Esatto, come avevo indicato in un mio post sopra, il sistema ha il solo scopo di deviare la traiettoria di un missile IR diretto verso l'aereo, non di distruggere il missile.

Personalmente non conosco MANPADs (https://en.wikipedia.org/wiki/Man-portable_air-defense_system) a guida radar, quindi penso che il 99% delle minacce contemplate da Israele riguardi missili (a corto raggio) a ricerca di calore.

Anche perché se ti trovi davanti un "nemico" che dispone di armi come i SA-11 probabilmente hanno anche un'aviazione, e se ti vogliono tirare giù un aereo sanno benissimo che i colpi di cannoncino non si schivano...

Quoto. Il sistema nasce per difendersi da aggressioni tramite MANPADs. Altri tipi di minaccia chiaramente richiedono sistemi ben diversi e anche meno facilmente implementabili su velivoli commerciali.

Il C-Music, che è il sistema Music studiato per l'installazione su velivoli commerciali, pesa 160 Kg incluso il pod.

Oltretutto si parla sempre di alleggerimento degli aerei.

E non escludo che i passeggeri possano impaurirsi una volta a conoscenza che sul proprio aereo di linea vi sono sistemi antimissile.

Beh...se la tua meta è un teatro di guerra non dovrebbe spaventarti ma semmai rassicurarti...
Ciao!

Infatti... al contrario, è una ulteriore rassicurazione sapere che è installata una contromisura per un certo tipo di minaccia, non vedo dove sta la fonte di paura. Quella con MANPADs è alla fine una delle minacce potenzialmente più probabili data la trasportabilità del missile e la facilità con cui può essere messa in atto. El Al fa benissimo a difendersi come meglio crede, sfruttando le nuove tecnologie, che mettono a disposizione contromisure facilmente installabili e dal peso non elevatissimo.

Paolo

[sigmet]

Salire su di un liner dotato di sistemi antimissile mi fa concettualmente rabbrividire, perché presuppone che gli intenti del percorso di volo non siano proprio del tutto "pacifici",.

Sinceramente non riesco a trovarci nulla di scandaloso. Si chiama "adeguamento delle misure attive di difesa in relazione alle minacce esterne" e le minacce esistono tanto che un aereo civile israeliano fu fatto oggetto di un attacco con missili SAM. La minaccia missilistica di origine terroristica e' una realta' tangibile ed e' piu' seria che non quella dell'attentato suicida. Infatti solo negli ultimi 17 anni si sono avuti piu' di 20 tra abbattimenti e tentati abbattimenti con missili SAM da parte di forze non governative di aerei civili contro 3 soli aerei usati dai kamikaze (facenti parte di un unico disegno criminale ) come bombe volanti . Anni fa anche a Roma fu sventato un attentato con missili terra aria. Eppure a causa del solo episodio dell'11/9 ancora oggi milioni di passeggeri vengono perquisiti ad ogni imbarco e migliaia di aerei sono stati modificati (aggiungendo peso) con costi enormi e dubbia efficacia senza che nessuno se ne abbia a male piu' di tanto.
Non posso non ricordare l'equipaggio del G 222 A.M. abbattuto sulla ex jugoslavia mentre impegnato in un compito umanitario (trasportava coperte) e privo di difese ECM.

[aetio57]

Più che altro non fanno àblare gli altri.

scusami, solo per correggere un errore di ortografia: ablàre al posto di àblare (dallo spagnolo hablàr)

[1stAirbus]

Beh, se dalla politica (di cui non si può parlare) si passa alla filosofia allora io mi sento ancora più sicuro se a scortare il liner dove sto viaggiando ci sono anche almeno 4 MiG 29 e un bombardiere pesante, rigorosamente armato di bombe nucleari.

[Lampo 13]

Beh, se dalla politica (di cui non si può parlare) si passa alla filosofia allora io mi sento ancora più sicuro se a scortare il liner dove sto viaggiando ci sono anche almeno 4 MiG 29 e un bombardiere pesante, rigorosamente armato di bombe nucleari.

I 4 Mig 29 che possono fare contro un omino nascosto dietro una frasca che lancia in 15 secondi un missile contro il Liner in finale o in decollo?
E il bombardiere nucleare che fa, bombarda Israele per ammazzare il suddetto omino per evitare che abbatta un aereo israeliano?
Ogni volta che un aeroplano ElAl decolla da un aeroporto ci sono prima, durante e dopo, controlli a terra ed in volo...

[flyingbrandon]

Beh, se dalla politica (di cui non si può parlare) si passa alla filosofia allora io mi sento ancora più sicuro se a scortare il liner dove sto viaggiando ci sono anche almeno 4 MiG 29 e un bombardiere pesante, rigorosamente armato di bombe nucleari.

Beh...il discorso non era sentirsi più sicuri...ma tu affermavi che ci si potesse sentire meno sicuri ad avere un sistema antimissile andando in un "teatro di guerra"...ed è un po' diverso...no?
Ciao!

[aetio57]

Come scriveva Lampo, basta un omino nascosto chissà dove per provocare enormi disastri...

L'unica vera arma contro il terrorismo è la prevenzione. Con la tecnologia di oggi e le informazioni in mano ai servizi segreti si potrebbero "neutralizzare" quegli omini prima che possano fare quello che spesso riescono purtroppo a fare. Sembra un gioco di parole che si rincorrono
Vedere in video la faccia del terrorista (arciconosciuto sai ss) che si imbarca sull'aereo che poi si schianterà non fa altro che aumntare la rabbia per un "lassismo" incomprensibile (uomini e mezzi che dovrebbero neutralizzare i terroristi= tanti soldi, che a questo punto sono buttati)

Perché di certo né io, né voi, né miliardi di altre persone saremmo in grado di attuare attentati del genere...
Come né io, né voi, né miliardi di altre persone saremmo in grado di andare a svaligiare le case, eppure non passa giorno che quasi ovunque, qui in Italia, avvengano furti nelle case. Le FdO sanno benissimo chi sono... per cui è lì che bisognerebbe "lavorare" (e sodo!!).

[1stAirbus]

Io affermavo che non bisogna creare polemica se non si vuole creare tensione, non a caso chi ha iniziato il post ha scritto qualcosa come "brutti tempi" (o simile) ed è questo che non mi ha lasciato indifferente.

Cosa devo pensare se un a/m che non ha scopi bellici si attrezza con sistemi antimissile?

Dire che "io non lo penso, ma non si sa mai" equivale a ammettere "io in fondo lo penso", una sorta di "coda di paglia" aeronautica, dove si lotta per risparmiare anche il piccolo Kg di carburante, ma un sistema antimissile, tutto sommato, lo possiamo montare...

Io non temo nessuno se so di essere dalla parte della ragione, nemmeno se mi sto avventurando in un teatro di possibili scenari ostili. Gli scenari ostili, poi, o li evito, o se ci vado ci vado in pace.

[aetio57]

Io affermavo che non bisogna creare polemica se non si vuole creare tensione, non a caso chi ha iniziato il post ha scritto qualcosa come "brutti tempi" (o simile) ed è questo che non mi ha lasciato indifferente.

Cosa devo pensare se un a/m che non ha scopi bellici si attrezza con sistemi antimissile?

Dire che "io non lo penso, ma non si sa mai" equivale a ammettere "io in fondo lo penso", una sorta di "coda di paglia" aeronautica, dove si lotta per risparmiare anche il piccolo Kg di carburante, ma un sistema antimissile, tutto sommato, lo possiamo montare...

Io non temo nessuno se so di essere dalla parte della ragione, nemmeno se mi sto avventurando in un teatro di possibili scenari ostili. Gli scenari ostili, poi, o li evito, o se ci vado ci vado in pace.

pura filosofia. La realtà è che il rischio è CONCRETO e quindi a quel rischio bisogna porvi rimedio... efficace. E "loro" (che àblano poco, ma fanno i fatti...grandi!!) lo stanno facendo.

Se hai timori... prendi il treno, la nave, vai in macchina............. o in bicicletta

[flyingbrandon]

Io affermavo che non bisogna creare polemica se non si vuole creare tensione, non a caso chi ha iniziato il post ha scritto qualcosa come "brutti tempi" (o simile) ed è questo che non mi ha lasciato indifferente.

Cosa devo pensare se un a/m che non ha scopi bellici si attrezza con sistemi antimissile?

Dire che "io non lo penso, ma non si sa mai" equivale a ammettere "io in fondo lo penso", una sorta di "coda di paglia" aeronautica, dove si lotta per risparmiare anche il piccolo Kg di carburante, ma un sistema antimissile, tutto sommato, lo possiamo montare...

Io non temo nessuno se so di essere dalla parte della ragione, nemmeno se mi sto avventurando in un teatro di possibili scenari ostili. Gli scenari ostili, poi, o li evito, o se ci vado ci vado in pace.

Tu...ma stiamo parlando di aerei dell' EL AL....è un paese in guerra è sempre sotto attentato...
Ciao!

[spiridione]

Io non temo nessuno se so di essere dalla parte della ragione, nemmeno se mi sto avventurando in un teatro di possibili scenari ostili. Gli scenari ostili, poi, o li evito, o se ci vado ci vado in pace.

Il volo Malaysian MH17 che sorvolava pacificamente l'Ucraina penso fosse composto da passeggeri e crew che la pensavano esattamente come te.
Non temevano sicuramente nessuno e niente, sebbene stessero attraversando un teatro di possibili scenari ostili.
Non potevano evitare di attraversare tali scenari, ma li stavano sorvolando in pace e senza intenti provocatori.

Hai viso come sono finiti????

[dream]

Io affermavo che non bisogna creare polemica se non si vuole creare tensione, non a caso chi ha iniziato il post ha scritto qualcosa come "brutti tempi" (o simile) ed è questo che non mi ha lasciato indifferente.

WOW non pensavo minimamente di creare polemica . . . .

il mio pensiero era proprio volato a situazioni tipo MH17

Io non temo nessuno se so di essere dalla parte della ragione, nemmeno se mi sto avventurando in un teatro di possibili scenari ostili. Gli scenari ostili, poi, o li evito, o se ci vado ci vado in pace.

Il volo Malaysian MH17 che sorvolava pacificamente l'Ucraina penso fosse composto da passeggeri e crew che la pensavano esattamente come te.

Cosa devo pensare se un a/m che non ha scopi bellici si attrezza con sistemi antimissile?

se avesse avuto missili sotto le ali capivo meglio il tuo discorso, così non regge, a questo punto non venderebbero più antifurti, tanto noi non siamo ladri

Se hai timori... prendi il treno, . . .

http://www.rainews.it/dl/rainews/artico ... 71197.html

ciao