Persi contatti con aereo russo nel Sinai (Thread Generico)

[sigmet]

Signori, mi rivolgo principalmente a FAS e Sigmet. Tiriamo una linea off topic e poi rientriamo on topic subito dopo la Vostra risposta. Voi avete dubbi sul fatto che Andreas Lubitz abbia volontariamente portato il suo A320 sulle Alpi? Non Vi chiedo argomentazioni, Vi chiedo una risposta secca e concisa. Grazie.

Perché non lo chiedi anche a Tiziano?

[tiziano79]

Signori, mi rivolgo principalmente a FAS e Sigmet. Tiriamo una linea off topic e poi rientriamo on topic subito dopo la Vostra risposta. Voi avete dubbi sul fatto che Andreas Lubitz abbia volontariamente portato il suo A320 sulle Alpi? Non Vi chiedo argomentazioni, Vi chiedo una risposta secca e concisa. Grazie.

Perché non lo chiedi anche a Tiziano?

Io ne sono convinto. Altri negano ancora.. Pazienza.

[Maxx]

Signori, mi rivolgo principalmente a FAS e Sigmet. Tiriamo una linea off topic e poi rientriamo on topic subito dopo la Vostra risposta. Voi avete dubbi sul fatto che Andreas Lubitz abbia volontariamente portato il suo A320 sulle Alpi? Non Vi chiedo argomentazioni, Vi chiedo una risposta secca e concisa. Grazie.

Perché non lo chiedi anche a Tiziano?

"Pricipalmente", visto che parlavate soprattutto voi due. Non "solo".

[Valerio Ricciardi]

Senza contare che i dubbi sul primo video aumentano...se prima era bollato come sicuro fake ora più di un analista inizia a pensare che sia attendibile

Il video continua a sembrarmi un fake - e, insisto, anche di molto grossolano assai - per considerazioni di tipo ottico/fotografico sulla densità apparente del fumo, sulla forma e velocità di propagazione del fumo, sulla innaturale nitidezza dell'immagine dell'esplosione rispetto all'immagine dell'aereo prima durante e dopo... fumo ed esplosione in QUEL video sono aggiunte in postproduzione da uno nemmeno bravino, continuo seccamente a pensarlo, e mi stupisco che si chieda il parere di un analista.

Guardatevi il video di Natalie Cole che canta "insieme" a suo padre Nat King Cole, ed avrete un'idea di cosa si può fare quanto a "fake" se si è professionisti seri. Magari han provato a fare il video reale e gli è venuto poco chiaro causa quota, ed han pensato di "rafforzarlo" in modo casareccio. Il bireattore che si vede nel video è reale. Se sia quello, e se vogliamo se sia un 321 non saprei dirlo (forse forse mi parrebbe un pochino corto, ma bireattore è).
Peraltro, l'ISIS già dal video in cui i poveri condannati a morte sulle sponde libiche vengono accompagnati al martirio da miliziani che - fatte le proporzioni coi prigionieri "normali" - dovrebbero essere alti in media 2,15 m cadauno, ha utilizzato Premiére e Photoshop sistematicamente.
Ciò è del tutto indipendente dall'evento. Un video non è un fatto. Un video diffuso da esponenti dell'ISIS non diviene di suo più attendibile solo perché eventualmente si scoprisse che è realmente l'ISIS ad aver messo la bomba.

Cosa tutta da dimostrare, ma tutt'altro che improbabile anche se penso di più ad un ruolo attivo di chi l'ISIS finanzia - Qatar, Arabia Saudita - o assiste attivamente facendo finta di combatterla nella misura in cui essa ostacola Assad e costituisce un problema per l'Iran sciita - gli USA - o tollera proponendosi come campione orale di lotta all'ISIS a condizione che non si azzardi a superare i propri confini - Turchia).

I miliziani curdi han dato report sufficienti dei "bombardamenti contro l'ISIS" dei sauditi sistematicamente fuori bersaglio di quel tanto, che infatti non riuscivano, oh sorpresa, a rallentarne neppure blandamente l'avanzata. Adesso arriva Putin che per cinicamente difendere Assad che gli garantisce la base navale sul Mediterraneo effettivamente attacca duramente obiettivi (anche) ISIS e gli USA sono furibondi, vedi caso.
Attendo a breve foto di bambini uccisi come effetto collaterale dei bombardamenti russi (ma sin qui degli effetti collaterali dei bombardamenti non mi sembra abbian sofferto molto).

[sigmet]

Signori, mi rivolgo principalmente a FAS e Sigmet..Vi chiedo una risposta secca e concisa. Grazie.

Comunque la mia risposta e' SI!! Almeno fino al momento in cui non vedro' le prove tecniche certe e inconfuntabili a sostegno di questa teoria. Ad oggi non ancora non le ho viste.

[Voss]

Il video continua a sembrarmi un fake - e, insisto, anche di molto grossolano assai - per considerazioni di tipo ottico/fotografico sulla densità apparente del fumo, sulla forma e velocità di propagazione del fumo, sulla innaturale nitidezza dell'immagine dell'esplosione rispetto all'immagine dell'aereo prima durante e dopo... fumo ed esplosione in QUEL video sono aggiunte in postproduzione da uno nemmeno bravino, continuo seccamente a pensarlo, e mi stupisco che si chieda il parere di un analista.

quel video anche secondo me se non è falso non centra proprio niente (ma certezze non se ne possono avere )

Peraltro, l'ISIS già dal video in cui i poveri condannati a morte sulle sponde libiche vengono accompagnati al martirio da miliziani che - fatte le proporzioni coi prigionieri "normali" - dovrebbero essere alti in media 2,15 m cadauno, ha utilizzato Premiére e Photoshop sistematicamente.

no
quel video è vero al 100%
non esiste alcun gigante ma solo la prospettiva il cui effetto è aumentato dalla pendenza naturale della spiaggia
quando si allineano fermi sono tutti infatti di altezza normale
tralasciamo l'orrore della strage ...

Cosa tutta da dimostrare, ma tutt'altro che improbabile anche se penso di più ad un ruolo attivo di chi l'ISIS finanzia - Qatar, Arabia Saudita - o assiste attivamente facendo finta di combatterla nella misura in cui essa ostacola Assad e costituisce un problema per l'Iran sciita - gli USA - o tollera proponendosi come campione orale di lotta all'ISIS a condizione che non si azzardi a superare i propri confini - Turchia).

Isis (quella di oggi) è confermato che sia finanziata dal Qatar (sull'Arabia ci sarebbe da discutere , ma ha sicuramente sostegni anche da lì - in proposito si consiglia puntata di Report di domenica 15 novembre)

Assad è sempre stato sostenuto dalla Russia quindi gli eventi recenti sono solo conseguenza di un rapporto vecchio

gli Usa apertamente non vogliono Assad
parte del popolo siriano non vuole Assad (rivolte del 2011) o meglio ancora vuole maggiore democrazia con elezioni in cui ci siano più partiti e non uno solo

ai problemi interni della Siria (dal 2011) si è aggiunto l'Isis che si allungato è dentro la Siria dell'Iraq
un bel casino in effetti

[Valerio Ricciardi]

L'ISIS si è allungato nella Siria perché quella è parte della sua mission: contribuire alla caduta di Assad senza inviare truppe USA in Siria ad attaccare truppe governative, cosa che porterebbe allo scontro diretto fra americani e russi.

Un problema (serio) del pianeta è che da decenni gli USA non hanno quella che può essere considerata una politica estera. Non riescono ad andare oltre il "i nemici dei miei nemici mi fanno comodo perciò sono miei amici". E prendono degli svarioni imponenti continuando a seguire miopemente questo schema.

Non è che io sostenga che gli USA "amino" gli estremisti dell'ISIS. Ma poiché si son "capati nel mazzo" nel mondo islamico come nemico proprio quello che era l'unico ramo con cui si sarebbe potuto fare un ragionamento e scendere a patti che sarebbero stati mantenuti (gli sciiti iraniani) e per ragioni di business han stretto patti d'acciaio con i peggiori di tutti, ossia salafiti, whalabiti e la parte più rozza ed estremista dei sunniti, adesso le conseguenze ce le teniamo e ce le terremo per decenni.

L'ostilità conclamata dell'Iran verso gli USA è lontana eredità del tentativo americano di rovesciare i vincitori della rivoluziona iraniana scagliandogli addosso con tutta la sua forza il foraggiatissimo Saddam Hussein (che peraltro era agente CIA quando alla fine degli anni '50 era al Cairo).
Che dietro Saddam ci fossero inglesi, americani e francesi era evidente a un bambino. Dopo otto anni di guerra finita sostanzialmente per sfinimento di ambo gli Stati (e oltre un milione di morti) normale che i "pretacci conservatori con la barba" vedessero l'Ammerica come il Grande Satana: al posto loro, anch'io avrei fatto la stessa fine.
Così sinché non saran passati a miglior vita la maggior parte dei pretacci conservatori con la lunga barba, e non ci sarà stato un ricambio generazionale, un fondo di antiamericanismo viscerale continuerà a impedire che i Persiani, l'etnia più colta e vicina alla cultura occidentale di tutto l'Oriente, siano amici della NATO e dei suoi componenti.

L'apertura di Obama la considero, col disgelo verso Cuba, una delle poche eredità lungimiranti della gestione Obama, per il resto in politica estera ondivago e titubante (e con difficoltà ad avere una visione).

Anche Putin secondo me spesso non è del tutto lucido, ragiona con una logica tardoimperiale da anni '50. Cosa molto pericolosa assai. Però che sentendo il rischio di una Ucraina addirittura vicina alla NATO oltre che alla UE si sia premurato di invadere la Crimea e di garantirsi la base russa di Sebastopoli sul Mar Nero, santa pace, lo capisco benissimo. Ma chi è il matto che avrebbe potuto pensare che la Russia accettasse di perdere la propria base navale sul mar Nero? Ma andiamo. Germania e USA se la son cercata col lanternino, l'invasione.

Non è bastata alla RFT la lezione del troppo frettoloso riconoscimento dell'indipendenza Slovena, solo per attrarne il mercato il prima possibile nell'area del marco: la scintilla del conflitto jugoslavo e dei relativi SIA massacri CHE genocidi.
E che diamine. Un pezzo per volta, ogni zona in qualche modo delineata dagli accordi di Yalta sta diventando un cumulo di macerie, di profughi in fuga e di bambini morti o feriti. Nel loro freddo cinismo degli Stati disegnati nel deserto con riga e squadra, quasi quasi preferivo Roosevelt, Churchill e Stalin.

[Lampo 13]

Beh, Roosevelt a Yalta ormai faceva solo atto di presenza...

[steveone]

....e si scopri' che il video che tutti dicono che e' un fake e' vero....

[Voss]

Un problema (serio) del pianeta è che da decenni gli USA non hanno quella che può essere considerata una politica estera. Non riescono ad andare oltre il "i nemici dei miei nemici mi fanno comodo perciò sono miei amici". E prendono degli svarioni imponenti continuando a seguire miopemente questo schema.

non mi pare proprio
con il governo Bush la politica estera era ben chiara

Obama ha intrapreso una politica OPPOSTA , non fare alcuna nuova guerra
e adesso anche questa scelta è contestata ; il problema è che si è dovuto prendere i danni del suo predecessore per questo appare peggio di quello che è
gli si può contestare di aver sottovalutato quei danni

Non è che io sostenga che gli USA "amino" gli estremisti dell'ISIS. Ma poiché si son "capati nel mazzo" nel mondo islamico come nemico proprio quello che era l'unico ramo con cui si sarebbe potuto fare un ragionamento e scendere a patti che sarebbero stati mantenuti (gli sciiti iraniani) e per ragioni di business han stretto patti d'acciaio con i peggiori di tutti, ossia salafiti, whalabiti e la parte più rozza ed estremista dei sunniti, adesso le conseguenze ce le teniamo e ce le terremo per decenni.

quella che oggi chiamiamo Isis nasce nel 2004 per combattere l'invasore americano in Iraq dopo la caduta di Saddam
non sono mai stati in alcun modo amici o hanno avuto relazioni con gli Usa

L'ostilità conclamata dell'Iran verso gli USA è lontana eredità del tentativo americano di rovesciare i vincitori della rivoluziona iraniana scagliandogli addosso con tutta la sua forza il foraggiatissimo Saddam Hussein (che peraltro era agente CIA quando alla fine degli anni '50 era al Cairo).

che Saddam fosse agente della Cia forse lo si può trovare giusto in qualche sito complottista anti-americano ...

ritornare indietro a quel periodo storico tra l'altro credo che sia del tutto inutile visto che sono questioni che non hanno niente a che vedere con le vicende dell'ultimo decennio che sono di tutt'altra natura

Che dietro Saddam ci fossero inglesi, americani e francesi era evidente a un bambino. Dopo otto anni di guerra finita sostanzialmente per sfinimento di ambo gli Stati (e oltre un milione di morti) normale che i "pretacci conservatori con la barba" vedessero l'Ammerica come il Grande Satana: al posto loro, anch'io avrei fatto la stessa fine.

in proposito non esiste alcun mistero che gli Usa sostenessero l'Iraq
ciò non toglie che la guerra Iraq-Iran avesse in ogni caso fondamento su questioni banalmente territoriali

Così sinché non saran passati a miglior vita la maggior parte dei pretacci conservatori con la lunga barba, e non ci sarà stato un ricambio generazionale, un fondo di antiamericanismo viscerale continuerà a impedire che i Persiani, l'etnia più colta e vicina alla cultura occidentale di tutto l'Oriente, siano amici della NATO e dei suoi componenti.

mi posso basare solo su documentari e reportage
l'Iran soprattutto con la nuove generazioni è un popolo molto più vicino all'occidente di quanto si possa credere

la maggior parte degli iraniani vogliono la pace e relazioni con l'occidente e il recente accordo raggiunto sul nucleare è merito in gran parte del governo Obama
ma i suoi detrattori se ne escono con le accuse che vuole favorire la distruzione di israele ...

ma di simili punti di vista di mitomani anti-americani non saprei che farmene .....

Anche Putin secondo me spesso non è del tutto lucido, ragiona con una logica tardoimperiale da anni '50. Cosa molto pericolosa assai. Però che sentendo il rischio di una Ucraina addirittura vicina alla NATO oltre che alla UE si sia premurato di invadere la Crimea e di garantirsi la base russa di Sebastopoli sul Mar Nero, santa pace, lo capisco benissimo. Ma chi è il matto che avrebbe potuto pensare che la Russia accettasse di perdere la propria base navale sul mar Nero? Ma andiamo. Germania e USA se la son cercata col lanternino, l'invasione.

Putin è il classico uomo di potere che si muove in una situazione di finta democrazia, senza alcun tipo di scrupoli
dedito al proprio interesse personale visto che ha rubato soldi pubblici che ne fanno uno degli uomini più ricchi del mondo e con il quale è per forza necessario relazionarsi

[danko156]

Come ho già scritto secondo me non si tratta di attentato. Tuttavia dalle ultime notizie sembra che io mi fossi sbagliato.
Devo dire però che ancora oggi non sono sicuro che si tratti davvero di un attentato dell'Isis. (l'ultima è che c'era una bomba a bordo messa poco prima del decollo).
Rimango sempre in attesa di ascoltare le scatole nere.
Sent via Tapatalk

[flyingbrandon]

mi posso basare solo su documentari e reportage
l'Iran soprattutto con la nuove generazioni è un popolo molto più vicino all'occidente di quanto si possa credere

la maggior parte degli iraniani vogliono la pace e relazioni con l'occidente e il recente accordo raggiunto sul nucleare è merito in gran parte del governo Obama
ma i suoi detrattori se ne escono con le accuse che vuole favorire la distruzione di israele ...

È vero che le nuove generazioni sono molto piu aperte...lo si vede da scrittori e registi che "denunciano" determinati aspetti....ma a livello di governo non lo vedo affatto un paese aperto a qualsiasi cosa di occidentale...continuano ad impiccare allo stadio dalle gru seguendo la legge della sharia...quindi che tu sia o non sia musulmano ti attacchi al pendulo....e infatti scrittori e intellettuali scappano. Per quanto riguarda la distruzione di Israele...penso sia la loro preoccupazione maggiore degli ultimi 15 anni...e lo dimostrano le azioni intraprese per rallentare, visto che fermare è molto poco probabile, il programma nucleare iraniano...e Israele non è notoriamente un popolo di ansiosi privo di informazioni...

[MarcoGT]

...

Si ecco, se magari lasciamo fuori dal forum politica, fantapolitica e argomenti collegati sarebbe meglio...

[JT8D]

Infatti, chiuso qui il discorso di Politica Estera più o meno fantasiosa. Da ora in avanti si parla solo dell'incidente in questione, non dell'ISIS e di chi ci ruota intorno.

Tornando all'incidente, io un'idea me la sono fatta, non basandomi sui giornali ma sui dati reali a disposizione, in primis le foto dei rottami. In ogni caso le indagini tecniche faranno luce (si spera..) sulle cause.

Allo stato attuale delle cose è vero che le Autorità di vari stati si stanno orientando sull'ipotesi che si è verificata un'esplosione a bordo causata da una eventuale bomba. Infatti molte compagnie hanno sospeso, su indicazione delle Autorità, i voli verso Sharm e la penisola del Sinai. Naturalmente l'Egitto risponde dicendo che la sicurezza nel suo aeroporto è garantita e che non vi sono evidenze di esplosione a bordo causa bomba.

Giusto ieri da avherald: "On Nov 5th 2015 the British Foreign Minister stated, that based on intelligence from the UK and the USA there was a significant possibility the Metrojet was downed by a bomb on board of the aircraft, although there is no firm evidence to confirm this as cause of the crash. The UK is reacting to this possibility however, flights to Sharm el Sheikh by UK airlines are suspended and may resume on Nov 6th, in the meantime the government is working to ensure British travellers in Sharm el Sheikh can return home.

On Nov 5th 2015 Egypt's Aviation Minister countered the claims from the UK however stating that all Egypt Airports are in compliance with international standards in safety. There is no evidence or substance to the claims, that an explosion internal to the aircraft brought the aircraft down. Egypt is keen to maintain the integrity and accuracy of the investigation.".

ENAC ha rilasciato un comunicato a riguardo, disponenedo controlli aggiuntivi per le compagnie italiane in partenza da Sharm :

http://www.md80.it/2015/11/06/controlli ... el-sheikh/

Anche le compagnie LH Group, oltre easyJet e altre, hanno sospeso i voli verso il Sinai.

La cosa che spero vivamente è che vi sia un'inchiesta seria, fatta bene e tecnicamente valida, da parte di tutti gli organismi coinvolti, senza la fretta di arrivare a una conclusione, evento doloso o causa tecnica che sia.

Paolo

[maxago]

Dal Corriere: Complicazioni per il rientro dei turisti inglesi da Sharm bloccati dalle autorità egiziane, secondo gli inglesi viene avvalorata l'ipotesi bomba nella stiva.
http://www.corriere.it/esteri/15_novemb ... d833.shtml

[MartaP]

Anche la Neos ha il suo comunicato ufficiale su Facebook:

NEOS INFORMA
In seguito ai controlli richiesti dall’Ente Nazionale per l’Aviazione Civile riguardo alla destinazione Sharm El Sheikh, Neos informa i propri passeggeri che l’Ente ha disposto che: "Tutte le compagnie aeree nazionali che hanno voli programmati in partenza da Sharm El Sheikh effettuino per proprio conto controlli di sicurezza aggiuntivi rispetto a quelli che vengono normalmente eseguiti presso l’Aeroporto di Sharm."

https://www.facebook.com/neosair/?fref=nf

[danko156]

Anche la Neos ha il suo comunicato ufficiale su Facebook:

NEOS INFORMA
In seguito ai controlli richiesti dall’Ente Nazionale per l’Aviazione Civile riguardo alla destinazione Sharm El Sheikh, Neos informa i propri passeggeri che l’Ente ha disposto che: "Tutte le compagnie aeree nazionali che hanno voli programmati in partenza da Sharm El Sheikh effettuino per proprio conto controlli di sicurezza aggiuntivi rispetto a quelli che vengono normalmente eseguiti presso l’Aeroporto di Sharm."

https://www.facebook.com/neosair/?fref=nf

Diverse compagnie stanno effettuando controlli aggiuntivi rispetto a quelli aeroportuali. Inoltre, non ricordo chi, permette solo l'imbarco del bagaglio a mano.

[tiziano79]

Easyjet

[Valerio Ricciardi]

Stante la permeabilità reale di ogni controllo in un contesto egiziano, più che a un bagaglio fatto finire in stiva attraverso la filiera normale penserei a un addetto di rampa locale infiltrato.
L'Egitto è una nazione meravigliosa, ma anche un posto dove due treni riescono a scontrarsi frontalmente nel deserto in condizioni di pochissimo traffico sula rete.

[alexrax]

Analisi scatole nere conferma rumore esposione in volo.

Anche servizi segreti russi hanno informato Putin che l'ipotesi privilegiata è l'attentato. Putin in basi a tali informazioni ha bloccato tuuti i voli da è per Egitto.
A terra 40.000 turisti che saranno evacuati con ponte aereo militare.

Caso chiuso. Ora inizia l'analisi di come sia stato possibile.

[alexrax]

....e si scopri' che il video che tutti dicono che e' un fake e' vero....

Mah... proprio tutti no....ho scritto più volte che su forum di difesa italiani ed esteri è ritenuto verosimile.

[Valerio Ricciardi]

Ritoccato è ritoccato, e pesantemente. Un filmato in cui l'aereo l'immagine dell'aereo ha una risolvenza dell'ordine di 60 cm/pixel se non peggio non può mostrare il momento dell'esplosione con, solo sulla deflagrazione, una messa a fuoco molto più accurata e una risolvenza cinque volte tanto. La densità del fumo è grossolanamente posticcia. La parte terminale della coda giunta a terra, all'esterno non mostra tracce di fuoco o di fumo granché evidenti, a parte i vistosi segni sulla paratia interna.

Un attentato è accuratamente studiato, preparato, si fan controlli sulle rotte e quant'altro. Quello raffigurato nel video potrebbe essere effettivamente l'aereo caduto in quel volo lì, ma anche un altro. Premesso che sin dalle prime immagini del relitto anche a me incompetente la dinamica sapeva di esplosione all'interno.

Il filmato ha un valore propagandistico e mediatico ben specifico, potrebbe essere stato preparato prima (anche per un brutto fake ci vuole qualche ora di lavoro). Per gli "autori" è necessario che sia efficace e "chiaro" mostrando ciò che un incompetente si aspetta di vedere; da qui il rimaneggiamento o il fake.
Nei film americani OGNI vettura che va a sbattere con una certa convinzione su qualcosa ...esplode quasi istantaneamente. Quante vetture drammaticamente incidentate avete visto in vita vostra senza che sul relitto pur schiacciato in malo modo vi fossero tracce di fuoco?

[alexrax]

Ritoccato è ritoccato, e pesantemente. Un filmato in cui l'aereo l'immagine dell'aereo ha una risolvenza dell'ordine di 60 cm/pixel se non peggio non può mostrare il momento dell'esplosione con, solo sulla deflagrazione, una messa a fuoco molto più accurata e una risolvenza cinque volte tanto. La densità del fumo è grossolanamente posticcia. La parte terminale della coda giunta a terra, all'esterno non mostra tracce di fuoco o di fumo granché evidenti, a parte i vistosi segni sulla paratia interna.

Un attentato è accuratamente studiato, preparato, si fan controlli sulle rotte e quant'altro. Quello raffigurato nel video potrebbe essere effettivamente l'aereo caduto in quel volo lì, ma anche un altro. Premesso che sin dalle prime immagini del relitto anche a me incompetente la dinamica sapeva di esplosione all'interno.

Il filmato ha un valore propagandistico e mediatico ben specifico, potrebbe essere stato preparato prima (anche per un brutto fake ci vuole qualche ora di lavoro). Per gli "autori" è necessario che sia efficace e "chiaro" mostrando ciò che un incompetente si aspetta di vedere; da qui il rimaneggiamento o il fake.
Nei film americani OGNI vettura che va a sbattere con una certa convinzione su qualcosa ...esplode quasi istantaneamente. Quante vetture drammaticamente incidentate avete visto in vita vostra senza che sul relitto pur schiacciato in malo modo vi fossero tracce di fuoco?

Tua opinione, altri la pensano diversamente ad ogni modo cambia poco....che sia vero o un vero tarocco era già bello pronto 2 ore dopo l'incidente, oramai tutti, russi compresi ammettono l'attentato è evidente quindi che chi ha pubblicato il video sapeva cosa era veramente successo.

[danko156]

Dal Portale, anche Alitalia rafforza i controlli in Egitto:
http://www.md80.it/2015/11/06/alitalia- ... -il-cairo/

Easyjet

Grazie

[tiziano79]

(Mio dio che paura)

[danko156]

E ora si scopre che ad agosto un aereo Thomson per poco non veniva colpito da un missile mentre atterrava a Sharm:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... r-jet.html

[TheClubber]

E ora si scopre che ad agosto un aereo Thomson per poco non veniva colpito da un missile mentre atterrava a Sharm:
http://www.dailymail.co.uk/news/article ... r-jet.html

Sempre meglio, insomma.

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/11 ... h/2197588/

Il personale di volo ha quindi deciso di tornare immediatamente in Gran Bretagna su aereo decollato con le luci , interne ed esterne, spente.

[MartaP]

Aereo caduto in Sinai, Egitto conferma: «Si è distrutto in volo»

«L’enorme disposizione dei detriti al suolo dell’aereo russo precipitato in Sinai dimostra che il velivolo si è distrutto quando era ancora in volo». Dall’Egitto arrivano poche novità e qualche conferma sulla dinamica del disastro aereo in Sinai in cui sono morte 224 persone. La Commissione d’inchiesta egiziana ha analizzato le scatole nere dell’A321 della Metrojet e ha reso noto di «non escludere alcuna ipotesi» almeno per il momento. Ma che, analizzando i detriti al suolo, viene confermata l’ipotesi che l’aereo si sia schiantato in volo. Intanto è stata aperta un’indagine su tutto il personale dell’aeroporto di Sharm el Sheikh che è entrato in contatto con l’aereo russo schiantatosi una settimana fa nei cieli del Sinai. Lo hanno annunciato funzionari dello scalo e della sicurezza egiziani all’Associated Press.
.....

"Le foto mostrano rottami perforati dall’impatto dall’interno verso l’esterno che «accreditano la tesi di un dispositivo pirotecnico o di una bomba». «Tutto era normale» fino al 24° minuto di volo, poi le due scatole nere hanno all’improvviso smesso di funzionare. Sintomo - secondo una fonte che ha chiesto di rimanere anonima - di «un’improvvisa depressurizzazione esplosiva». La tesi del «dispositivo pirotecnico», secondo un’altra fonte, è invece suffragata dalle foto che mostrano alcuni dei rottami dell’aereo colpiti da diversi impatti in direzione dall’interno verso l’esterno dell’apparecchio."

....

"Tra le ipotesi sulle cause dell’esplosione c’è anche quella di un ex 007 britannico James Abernethy secondo cui la caduta dell’aereo russo nel Sinai non sarebbe stata provocata da una bomba tradizionale, bensì da un dispositivo esplosivo come una bombola di gas. Esplosa nella stiva a 31.000 piedi di altezza, la bombola avrebbe fatto disintegrare l’aereo."

"Le autorità egiziane stanno anche analizzando le riprese delle videocamere nell’aeroporto di Sharm el-Sheikh in cerca di qualche attività sospetta legata al disastro dell’Airbus caduto nel Sinai. «Vogliamo capire se, ad esempio, qualcuno abbia aggirato i funzionari della sicurezza o i metal detector. Stiamo anche cercando di stabilire se vi siano state attività inusuali tra i poliziotti o lo staff dell’aeroporto», ha rivelato una fonte ufficiale."

http://www.corriere.it/esteri/15_novemb ... 1544.shtml

[Valerio Ricciardi]

Tua opinione, altri la pensano diversamente ad ogni modo cambia poco....che sia vero o un vero tarocco era già bello pronto 2 ore dopo l'incidente, oramai tutti, russi compresi ammettono l'attentato è evidente quindi che chi ha pubblicato il video sapeva cosa era veramente successo.

Questo certamente si.
Io non ho mai detto che fosse stato preparato un fake per saltar sul treno in corsa e "attribuirsi" un disastro a fini propagandistici. Non è il tema del mio intervento.
Ho scritto solo che il video è malamente alterato.

Comunque un buon migliaio di ore alla consolle ad osservare e supervisionare il montaggio di filmati in vita mia me le son fatte.

[danko156]

I primi 120 italiani (su 445) stanno tornando a Malpensa via Londra Luton:
http://milano.repubblica.it/cronaca/201 ... 126841528/

[steveone]

voi siete più sollevati se l'aereo è caduto per una bomba o per un problema tecnico? comunque non si può arrivare ad uccidere bambini...io dopo una settimana sono ancora scosso

Inviato dal mio SM-T705 utilizzando Tapatalk

[danko156]

voi siete più sollevati se l'aereo è caduto per una bomba o per un problema tecnico? comunque non si può arrivare ad uccidere bambini...io dopo una settimana sono ancora scosso

Inviato dal mio SM-T705 utilizzando Tapatalk

Quando cade un aereo è sempre una tragedia. Non è questione di sapere se è meglio una causa o un'altra. Bisogna scoprire cosa sia davvero successo per una questione di sicurezza aerea.

[mtt199]

Stamattina su SkyTG24 riportavano che l'MI6 propende per una bombola di gas da sub "modificata" in stiva... Comunque, sia gli amici anglosassoni che la CIA hanno ormai praticamente dichiarato che si è trattata di bomba a bordo.

[1stAirbus]

voi siete più sollevati se l'aereo è caduto per una bomba o per un problema tecnico? comunque non si può arrivare ad uccidere bambini...io dopo una settimana sono ancora scosso

Inviato dal mio SM-T705 utilizzando Tapatalk

Se vuoi essere più razionale, meglio una bomba, perché dimostra una volta in più che la struttura, spontaneamente, non cede.

[stedias21]

Purtroppo i sospetti sembrano arrivare a una conclusione molto triste per tutti noi!
Mi viene da pensare che gli ultimi incidenti di una certa rilevanza, hanno tutti un denominatore comune: una confusione nelle dichiarazioni ufficiali e una propensione alle fughe di notizia! Sono cosciente del fatto che le informazioni viaggiano sempre più veloci...ma speriamo che si possa tornare un po' all'ordine delle cose!

Comunque sin dall'inizio si era capito (vagamente) che Egitto (per ragioni chiare) e Russia (per ragioni meno chiare), abbiano cercato in tutti i modi di negare un'eventuale possibile bomba! Però sono sorpreso nel vedere gli Stati Uniti così attivi... L'Egitto in questo momento non mi sembra per niente affidabile, spero che si possa portare qualche tipo di aiuto dall'esterno tipo dai Russi, ora che pure loro hanno capito, forse saranno in grado di dare delle risposte chiare sul modo operanti di questa "bomba".
Ho letto che si parlava di bombole di ossigeno imbarcate a bordo (50?), chiedo agli adetti ai lavoro se è veramente plausibile caricare delle bomoble piene di ossigeno in un'aereo?! Che senso ha? Non si possono caricare le bomobole a destinazione?