Antonov 225

[spiridione]

Solo con aerei col carrello anteriore doppio..

Quindi solo per gli AN-124, per il Mriya e per i C5A Galaxy

...e il B52????

[City of Everett]

Mi son dimenticato il primo ad averlo!

Devo fare una correzione: il C5A non ha due carelli anteriori, ma uno solo quadriruote!

[Vultur]

In effetti, il B-52 almeno a vederlo così non mi pare molto diverso dall' An-124 (dal punto di vista del rimorchio).

[ally01]

Павел, больше не буду)).
Евгений, сопровождение на завод, куда собственно и тянут "Руслан". Многим наверное не известно, что от аэропорта до завода тянется "бетонка" (12 км), собственно и предназначенная для перекатки самолетов с завода в аэропорт и обратно. На время перекатки она перекрывается, а так, большую часть времени это дорога общего пользования и кротчайший путь до аэропорта. Самые оживленные места, где "бетонка" пересекает другие дороги и из окон своих автомобилей народ наблюдает как тянут самолеты. Это вызывает много эмоций. Едешь, ты такой себе и бац...встречаешь у себя на пути того, кого совершенно не ожидаешь, даже и предположить не мог). Зрелищно.

pavel non ce la faccio piu', che cosa è successo? adesso mi dici. Il convoglio verso la fabbrica dove hanno portato anche russlan molti non sanno che dall'aeroporto alla fabbrica si estende una colata di cemento di 12 km sostanzialmene viene utilizzata anche per il trasporto degli aerei dalla fabbrica all'aeroporto e viceversa. Durante il trasporto viene ricoperto così la maggior parte del tempo questa strada è di scorrimento, il percorso piu' breve per l'aeroporto. I posti piu' affollati dove questa colata si interseca con altre strade e dalle finestre delle automobili le persone vedono il traino degli aerei. Questo è molto emozionante. Mangi, stai sulle tue e pum incontri sulla tua strada qualcosa che non ti apsetti minimamente e non riusciresti nemmeno a spiegarlo, spettacolare.

traduzione fatta al volo da una amica che conosce il russo...

[Vultur]

Si, più o meno quello che credevo d'aver capito.
La stiva smisurata del An-225 e in una foto dei tempi andati, quando trasportava il Buran.
Foto del sito lanci spaziali n° 112, edificio 80: MZK, assemblaggio e rifornimento, a Baikonur in Kazakistan. Sotto la polvere degli anni, si vedono il "Burya", altrimenti detto "Ptichka" (Passerotto, o forse Pettirosso), "veicolo 1.02", numero di serie 2К-11F35 e una seconda nave spaziale per prove statiche a terra.
Il Ptichka, che si riconosce per la copertura di mattonelle "vere" sul muso di colore nero (la seconda nave, per prove a terra ha solo un radome nero), era completo al 95% e pronto per il secondo volo spaziale del programma shuttle sovietico, quando l'Unione Sovietica crollò, ora sono tutte proprietà del Kazakistan.

https://tjournal.ru/p/baikonur-ruins

[City of Everett]

Ma dico io: ci si dimentica così di due navete spaziali?

E' capitato che qualche fortunato, vagando per le campagne, abbia trovato dei veri tesori automobilistici. Ma qui...
"Guarda! Ho trovato due navette spaziali abbandonate!"

[Vultur]

E da quel che si vede, le navette sovietiche avevano i seggiolini eiettabili. Non so se per bellezza, ma ce li avevano.

[anonymous12345]

Ma dico io: ci si dimentica così di due navete spaziali?

E' capitato che qualche fortunato, vagando per le campagne, abbia trovato dei veri tesori automobilistici. Ma qui...
"Guarda! Ho trovato due navette spaziali abbandonate!"

Beh.. c'è stato qualche piccolo problemuccio a livello politico da quelle parti...

[giragyro]

non solo avevano i sedili eiettabili ma pure motori atmosferici per l'atterraggio . di certo non molto efficinete od in gradi di farle evoluire come un normale aereo ma bastanti a renderle molto più manovriere rispetto al concorrente americano che scendeva come una pietra ed aveva un atterraggio " one shot "

[City of Everett]

Ma dico io: ci si dimentica così di due navete spaziali?

E' capitato che qualche fortunato, vagando per le campagne, abbia trovato dei veri tesori automobilistici. Ma qui...
"Guarda! Ho trovato due navette spaziali abbandonate!"

Beh.. c'è stato qualche piccolo problemuccio a livello politico da quelle parti...

Era una battuta!

[Vultur]

non solo avevano i sedili eiettabili ma pure motori atmosferici per l'atterraggio . di certo non molto efficinete od in gradi di farle evoluire come un normale aereo ma bastanti a renderle molto più manovriere rispetto al concorrente americano che scendeva come una pietra ed aveva un atterraggio " one shot "

Che so io, i motori atmosferici AL-31 erano solo sullo shuttle per prove di volo atmosferico livellato, la navetta era la BTS-002 OK-GLI (oggi visibile al Museo della Tecnica di Spira in Germania), che ricevette quattro AL-31 ed era in grado di decollare da sola. Oltre alle prove di volo, si pensò anche che, dotando gli shuttles di motori atmosferici (sebbene temporanei), le navette avrebbero in teoria potuto viaggiare da sole da un capo all'altro dell'Unione Sovietica, ma poi per questo si sviluppò l'An-225.
Per l'An-225 il carico maggiore non erano certo gli shuttle sovietici, ma i componenti del razzo Energia. I "Buran" a vuoto infatti pesavano meno dei razzi (e meno degli Shuttle americani, che hanno con sé i motori a razzo per la partenza, che invece i russi misero tutti sull'Energia), l'unico problema era che, dovendo stare fuori dall'An-225, le navette causavano un aumento della resistenza. Per il Buran sarebbe bastato un Ruslan a doppio trave di coda, ma per Energia e Buran necessitava ben altro e così svilupparono l'An-225 esamotore.
Al contrario degli americani invece, l'Unione Sovietica ha pensato, per quanto possibile, di dotare le sue navette spaziali di mezzi di salvataggio e sopravvivenza, a partire dai seggiolini eiettabili K-36 per gli astronauti. L'eiezione (ovviamente atmosferica) era possibile a partire da velocità zero e altezza di quaranta metri (e cioè Buran e Energia verticali sulla rampa di lancio), fino a velocità di Mach 3,5 e un'altezza di quaranta chilometri.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0 ... 0%9B%D0%98



http://www.buran-energia.com/bourane-bu ... sieges.php

[City of Everett]

Nell'ultimo sito riportato da Vultur si legge che era stata proposta una variante maggiorata dell'AN225 e con l'aggiunta di altri due motori per il trasporto di carichi ancora maggiori denominata AN325, ma che non fu mai portata avanti.

"An-325: Proposal for an enlarged variant of the An-225 with an additional engine mounted on each inboard pylons and able to carry an increased payload, proposed primarily as a possible launch platform for Russian or foreign space vehicles. (not built)"

Ve lo immaginate!?

[giragyro]

da che so i motori atmosferici erano previsti anche per le navette " operative " . non in posizione esposta come sul prototipo ma alloggiati all'interno ai lati della deriva .

[Vultur]

In teoria si, ricoperti di mattonelle "termiche" anche loro, ma quando ci fu l'An-225 i motori atmosferici vennero cancellati. Le navette sovietiche avrebbero dovuto essere lanciate tutte da Baikonur, ma, a seconda dell'orbita, esse avrebbero potuto atterrare in una qualunque pista abbastanza lunga in tutta l'Unione Sovietica. Una volta a terra, come riportarle a Baikonur? O ci andavano con i motori propri, oppure dovevano essere trasportate. Alla fine hanno preferito l'An-225, probabilmente per non aggiungere peso "inutile" (i motori atmosferici) sugli shuttles.
Riguardo a un An-325, cavoli: sarebbe stato davvero qualcosa da vedere.
L'An-225 in fabbrica (in un hangar ciclopico) e mentre atterra con il Buran sulla schiena e i reverse inseriti e un "arcobaleno" che gli compare sull'ala:

[Vultur]

A breve forse si potrà vedere un "aereo gigante" cinese basato sull'Antonov 225. L'Ucraina sta per vendere alla Cina le informazioni chiave per la costruzione del Mriya. Stando a quel che si legge, l'industria ucraina sta attraversando probabilmente la crisi peggiore della sua storia. Sono senza ordinativi degni di questo nome e i posti di lavoro sono a rischio. Per questo, la Cina che ha un mercato in espansione fa di tutto per attirare tecnici ucraini, molti dei quali già vivrebbero in Cina. In questo modo, la Cina risparmierebbe tempo e denaro nello sviluppo dell' aereo gigante. L'Ucraina non è mai riuscita a sviluppare l'An-225 pur avendone un secondo esemplare incompleto. Molto probabilmente lo farà la Cina.

https://3mv.ru/142952-kitay-sozdast-svo ... rainy.html

[City of Everett]

Qualcuno sa dove si trovi adesso il Mriya?
l'ultimo dato che ho trovato lo da atterrato a Gostomel, cioè alla sua base a Kiev, il 05 febbraio e da allora non si sarebbe più mosso.
Speriamo che non venga distrutto...

Dei 7 fratelli minori in uso, alla data di oggi 24/02/2022, 5 sono tracciabili fuori l'Ukraina (Kyrgyzstan, GUAM, Tailandia e 2 in Austria) tramite i siti di tracking, mentre due risultano a Kiev in due diversi aeroporti fermi da parecchio.

[JT8D]

Le notizie di questo pomeriggio riportavano che l'Aeroporto di Gostomel è stato attaccato.

Sui social si è diffusa, sempre nel pomeriggio, la notizia che l'AN-225 Mrya sia andato distrutto. Al momento non si trova nessuna conferma ufficiale della notizia, quindi va intesa come assolutamente non confermata al momento.

Speriamo naturalmente che non sia confermata e attendiamo di sapere qualcosa di ufficiale a riguardo.

Paolo

AGGIORNAMENTO 19:15: sembra che l'Antonov Design Bureau chief pilot, Dmitry Antonov, abbia confermato su Facebook che l'AN-225 non è andato distrutto. Speriamo!!

[City of Everett]

Si, la notizia la sapevo, ma ho voluto ometterla proprio per mancanza di riscontri.
Su aviation-safety non risulta, nonostante siano riportati 6 o 7 altri aerei distrutti, uno proprio a Gostomel.
Mi stranizza che il Mriya possa essere effettivamente li e che Antonov non abbia pensato di uscirlo dall'Ukraina, come hanno fatto altre aerolinee.

[JT8D]

Confermo l'aggiornamento riportato nel post sopra. Diversi post su Facebook stanno riportando la dichiarazione, sempre apparsa su FB, dell'Antonov Design Bureau chief pilot, che l'AN-225 non è andato distrutto. Ricordo che di ufficiale non è uscito ancora nulla, quindi attendiamo conferme e verifiche.

Paolo

[cabronte]

Io spero che l' abbiano trasferito da qualche altra parte...

[Maxx]

Di certo la macchina è un asset economico di una certa importanza, quindi un bersaglio.

[Dysko]

Dopo che per tutta la giornata di oggi si sono seguite voci sulla sua distruzione accompagnate a un fotogramma ripreso da un drone, il Ministro degli Esteri ucraino ha confermato la distruzione dell'An-225.



EDIT: qui il fotogramma da cui erano partite le voci sulla sua distruzione:

[richelieu]

Il comunicato ufficiale ...

… ukroboronprom.com.ua/news … Росіяни знищили Ан-225 «Мрія», вона буде відновлена за кошти окупанта …

Russky Go Home !!!

[cabronte]

https://aviation-safety.net/database/re ... 20220227-0

[Maxx]

Non è una persona, è un oggetto, però mi dispiace. Era un simbolo per gli appassionati di aviazione di tutto il mondo e il fatto che fosse un esemplare unico lo rendeva, appunto, unico.

[richelieu]

Ecco quanto scrive FlightGlobal ...

… Status of An-225 Mriya in question; Ukraine claims Russian aircraft kills …

Il secondo comunicato del Gruppo Antonov … ukroboronprom.com.ua/news … Оновлена інформація щодо нашої «Мрії» …

Russky Go Home !!!

[bande]

Non è una persona, è un oggetto, però mi dispiace. Era un simbolo per gli appassionati di aviazione di tutto il mondo e il fatto che fosse un esemplare unico lo rendeva, appunto, unico.

Relativamente... Possono costruirne un altro. Non è stato come distruggere l'Acropoli di Atene o dare alle fiamme manoscritti antichi

[Maxx]

Non è una persona, è un oggetto, però mi dispiace. Era un simbolo per gli appassionati di aviazione di tutto il mondo e il fatto che fosse un esemplare unico lo rendeva, appunto, unico.

Relativamente... Possono costruirne un altro. Non è stato come distruggere l'Acropoli di Atene o dare alle fiamme manoscritti antichi

Certamente!

[City of Everett]

[/quote]

Il secondo comunicato del Gruppo Antonov … ukroboronprom.com.ua/news … Оновлена інформація щодо нашої «Мрії» …

Almeno indica una ragione del perché il Mriya fosse ancora a Gostomel invece di essere portato via (come tra l'altro pare volessero fare).

In questa marea di comunicati, che affermano tutto e il contrario di tutto, non si capisce bene l'entità del danno che può aver subito l'AN-225, se totalmente distrutto oppure parzialmente danneggiato o altro.
Consweguentemente non riesco a comprendere le dichiarazioni dove viene affermato che l'aereo verrà ricostruito-ricondizionato-riparato (a spese dei russi).
Vero è che la fusoliera incompleta del secondo AN-225 è da tutt'altra parte, sempre a Kiev, ma presso il Sviatoshyn Airfield, per cui dovrebbe essere ancora integra: che riescano finalmente completare il secondo esemplare?
Fu così che nacque l'AN-225 2.0?

Relativamente... Possono costruirne un altro. Non è stato come distruggere l'Acropoli di Atene o dare alle fiamme manoscritti antichi

Appunto: un'altro. Non UR-82060. Non quello che ha trasportato il Buran, che ha partecipato a Le Bourget nel 1989, che ha stabilito 240 record...
Inoltre se lo ricostruissero sicuramente lo adeguerebbero ai tempi: strumentazione, avionica, elettronica, navigazione...
E' come una formula uno: il gran premio di Italia del 1988 è stato vinto da Berger con la vettura numero 28, numero di telaio xxx, motore xxy, ecc. E' quell'auto che ha fatto la storia. Ne puoi costruire una uguale ex-novo, ma non vale niente.

Sei mai stato a Selinunte? Bello il Tempio G, vicino all'ingresso, ma storicamente errato: è stato ricostruito con i pezzi trovati nei dintorni agli inizi del 1900. Non è come il Tempio della Concordia di Agrigento, che invece è in piedi da migliaia di anni.

Con tutto il rispetto a persone e opere d'arte.

[Ivan82]

Non è una persona, è un oggetto, però mi dispiace. Era un simbolo per gli appassionati di aviazione di tutto il mondo e il fatto che fosse un esemplare unico lo rendeva, appunto, unico.

[Simone]

Vista anche la domanda mondiale per trasporti eccezionali, speriamo veramente che in un futuro non tanto lontano - e in tempi speriamo di pace - possano costruirne un' altro e magari più di uno come auspicato. Che possano soprattutto anche trovare i fondi necessari.

E' una tristezza vera, che scompaia un' icona dei cieli come l'An 225, un' icona anche e soprattutto per il popolo Ucraino che amava questo aereo, simbolo di identità nazionale.

[City of Everett]

Novità sul Mriya.
Secondo questo articolo
https://www.airlive.net/breaking-new-sa ... is-intact/

pare che l'AN-225 non sia andato completamente distrutto, anzi dichiarano che sia addirittura intatto.
Nella foto che pubblicano, che asseriscono essere stata scattata il 28 febbraio, e che riporto sotto, dalla parte posteriore dell'hangar spunta la deriva dell'esamotore, e non pare proprio essere poggiata in terra.



Si evince bene che del danno c'è nella parte anteriore della copertura per circa un quarto della lunghezza, ma non è tutta distrutta.
Speriamo bene

[bande]

Appunto: un'altro. Non UR-82060. Non quello che ha trasportato il Buran, che ha partecipato a Le Bourget nel 1989, che ha stabilito 240 record...
Inoltre se lo ricostruissero sicuramente lo adeguerebbero ai tempi: strumentazione, avionica, elettronica, navigazione...
E' come una formula uno: il gran premio di Italia del 1988 è stato vinto da Berger con la vettura numero 28, numero di telaio xxx, motore xxy, ecc. E' quell'auto che ha fatto la storia. Ne puoi costruire una uguale ex-novo, ma non vale niente.

Sei mai stato a Selinunte? Bello il Tempio G, vicino all'ingresso, ma storicamente errato: è stato ricostruito con i pezzi trovati nei dintorni agli inizi del 1900. Non è come il Tempio della Concordia di Agrigento, che invece è in piedi da migliaia di anni.

Con tutto il rispetto a persone e opere d'arte

Va bene essere fanboys ma non stiamo esagerando un pochino??
Non era un manufatto della perduta Atlantide, era un macchinario costruito 30 anni fa con metodi industriali e se ne può fare un altro uguale, eh?

[City of Everett]

Non è una persona, è un oggetto, però mi dispiace. Era un simbolo per gli appassionati di aviazione di tutto il mondo e il fatto che fosse un esemplare unico lo rendeva, appunto, unico.

Relativamente... Possono costruirne un altro. Non è stato come distruggere l'Acropoli di Atene o dare alle fiamme manoscritti antichi

Non era un manufatto della perduta Atlantide, era un macchinario costruito 30 anni fa con metodi industriali e se ne può fare un altro uguale, eh?

Mi spieghi la differenza? Non la capisco: se un oggetto, nuovo, vecchio, antico o preistorico, ha un valore storico, lo ha a prescindere.
Non è che siccome l'A320 del comandante Sullenberger ha soltanto 23 anni non abbia un interesse storico. E infatti è in un museo, tra l'altro senza essere restaurato, ma così come è stato ripescato. Secondo la tua logica lo potevano pure distruggere, tanto ci sono altri 10.000 A320 in giro... Che bisogno c'è di preservarlo?

Non si tratta di essere o meno fanboys: si evidenziava l'interesse storico dell'aereo.

[cabronte]

Mi spieghi la differenza? Non la capisco: se un oggetto, nuovo, vecchio, antico o preistorico, ha un valore storico, lo ha a prescindere.
Non è che siccome l'A320 del comandante Sullenberger ha soltanto 23 anni non abbia un interesse storico. E infatti è in un museo, tra l'altro senza essere restaurato, ma così come è stato ripescato. Secondo la tua logica lo potevano pure distruggere, tanto ci sono altri 10.000 A320 in giro... Che bisogno c'è di preservarlo?

Non si tratta di essere o meno fanboys: si evidenziava l'interesse storico dell'aereo.

Condivido pienamente!