Aereo AirDolomiti decolla senza autorizzazione

[danko156]

Un aereo AirDolomiti è decollato senza autorizzazione da Brussel, costringendo un altro volo a un go-around:
http://avherald.com/h?article=49f292af&opt=0

[JT8D]

Rilasciato il final report:

http://mobilit.belgium.be/sites/default ... report.pdf

Molto interessante dal punto di vista HF.

Paolo

[camicius]

Prendo spunto da questo incidente per chiedere una cosa, ai piloti più seri di me in circolazione: non si potrebbe pensare di integrare un sistema che, oltre alla comunicazione radio, dia una seconda conferma ai piloti della clearance di decollo/atterraggio?
Che ne so, un sistema di semafori (simile a quello delle stopbar, o delle taxiway che si accendono a tratti in caso di LVP) o qualcosa del genere, che potrebbe essere assoggettato a un comando per forza alternativo (dove le clearance al decollo/atterraggio sono per forza una alla volta, mi immagino un rotellone che può girare nelle direzioni 25R/07L/01/19 e che accende/spegne i semafori in corrispondenza dell'ok.
Oppure un touch che nel momento in cui si accende la clearance per un decollo spenga tutti gli altri.

Per i decolli potrebbe essere una stopbar che da rossa diventa verde, oppure il primo tratto di center line che da rosso diventa bianco, per gli atterraggi una luce extra a fianco del PAPI o qualcosa del genere.

Questo potrebbe risolvere un po' di problemi, o c'è qualcosa che osta e che io non vedo?

Ciao
Andrea

[la franci]

Questo potrebbe risolvere un po' di problemi, o c'è qualcosa che osta e che io non vedo?

Ciao
Andrea

Io non pratico il cockpit, è vero, ma immaginare un semaforo luminoso tra le mille lucine di un aereoporto in notturna mi sembra un tantino confusionario...

[flyingbrandon]

Questo potrebbe risolvere un po' di problemi, o c'è qualcosa che osta e che io non vedo?

Ciao
Andrea

Un costo , probabilmente, non necessario. Ci sarebbe comunque un numero di eventi...basso ma ci sarebbe...anche adesso è basso quindi...non vale la spesa...
Ciao!

[tartan]

Se non ci sono morti, non vale la pena modificare le procedure.
Se, invece i morti ci sono, si può prendere in considerazione la possibilità di cambiare le procedure, purché i morti siano parecchi e in parecchi eventi.

[Limosky91]

Se non ci sono morti, non vale la pena modificare le procedure.
Se, invece i morti ci sono, si può prendere in considerazione la possibilità di cambiare le procedure, purché i morti siano parecchi e in parecchi eventi.

però devono essere in Europa eh. O alla peggio negli USA.
Perché se stanno altrove, lontano lontano, non fa oudiens

[flyingbrandon]

Se non ci sono morti, non vale la pena modificare le procedure.
Se, invece i morti ci sono, si può prendere in considerazione la possibilità di cambiare le procedure, purché i morti siano parecchi e in parecchi eventi.

No...per cambiare procedure possono anche non esserci. Per implementare un sistema, penso, sia un po' diverso.
Ciao!

[MartaP]

Cosa succede, adesso, ai due piloti di Air Dolomiti?

[Lampo 13]

Cosa succede, adesso, ai due piloti di Air Dolomiti?

Dovranno risponderne. Purtroppo per loro la faccenda è stata resa nota...

[tartan]

Se la cosa fosse rimasta chiusa fra di loro e company, nessuno avrebbe pagato. però è stata resa nota a tutti, quindi peggio per loro! Però le norme non cambieranno e neanche verranno implementate! Niente morti e neanche danni economici a persone importanti.
Anche qui, in questo post come nei prcedenti, non ci sono faccette perciò può interpretarlo correttamente solo chi mi conosce profondamente. Per chi non mi conosce, sticazzi!

[air.surfer]

Cosa succede, adesso, ai due piloti di Air Dolomiti?

in airdolomiti, penso nulla. Fossero stati da qualche altra parte, li avrebbero impalati.

[sigmet]

Errare humanum est..

[air.surfer]

Errare humanum est..

Oddio, socio... da quel che ho letto (di fretta lo ammetto) il cpt ha chiesto al pilota se erano stati autorizzati al decollo e quello gli ha risposto di si. Il secondo non ha capito l'autorizzazione, il cpt non l'ha sentita e non ha chiesto conferma all'atc, e l'atc non gli ha detto che erano il numero due dopo l'atterraggio dello Shamrock...

[AirGek]

Che il secondo abbia capita o meno l'istruzione non lo so ma l'ha ripetuta correttamente al controllore.

[Ayrton]

nella mia esperienza, il controllore il 40% delle volte non corregge un readback sbagliato...

[tartan]

Il 40% è una enormità!

[Ayrton]

Il 40% è una enormità!

potrei aver esagerato, non ne sono sicuro, potrei...ma di sicuro non meno del 20%

[Lampo 13]

nella mia esperienza, il controllore il 40% delle volte non corregge un readback sbagliato...

Secondo me sei anche ottimista!
Col carico di lavoro che hanno, il numero di traffici che devono controllare contemporaneamente, spesso
ti "sparano" una comunicazione e stanno già parlando con qualcun altro mentre provi a fare il read back!

[camicius]

nella mia esperienza, il controllore il 40% delle volte non corregge un readback sbagliato...

Ma il readback era giusto...
Il problema è che ha detto giusto ma ha fatto sbagliato. Boh io metterei uno switch (so che qualcuno lo fa con le luci d'atterrggio) che viene girato (o accese le luci) quando uno è autorizzato. Mi sembra una cosa fattibile, e a basso costo...


Ciao
Andrea

[Lampo 13]

nella mia esperienza, il controllore il 40% delle volte non corregge un readback sbagliato...

Ma il readback era giusto...
Il problema è che ha detto giusto ma ha fatto sbagliato. Boh io metterei uno switch (so che qualcuno lo fa con le luci d'atterrggio) che viene girato (o accese le luci) quando uno è autorizzato. Mi sembra una cosa fattibile, e a basso costo...


Ciao
Andrea

In effetti, anche se non previsto, io accendevo le luci nel momento in cui
ricevevo le autorizzazioni al decollo o all'atterraggio, come pro memoria.

[tartan]

nella mia esperienza, il controllore il 40% delle volte non corregge un readback sbagliato...

Secondo me sei anche ottimista!
Col carico di lavoro che hanno, il numero di traffici che devono controllare contemporaneamente, spesso
ti "sparano" una comunicazione e stanno già parlando con qualcun altro mentre provi a fare il read back!

E' da criminali! A Zurigo sarebbe bastato che dessero una occhiata di sguincio per evitare un disastro! Ma non l'hanno fatto e non sono neanche stati rmproverati!

[Lampo 13]

nella mia esperienza, il controllore il 40% delle volte non corregge un readback sbagliato...

Secondo me sei anche ottimista!
Col carico di lavoro che hanno, il numero di traffici che devono controllare contemporaneamente, spesso
ti "sparano" una comunicazione e stanno già parlando con qualcun altro mentre provi a fare il read back!

E' da criminali! A Zurigo sarebbe bastato che dessero una occhiata di sguincio per evitare un disastro! Ma non l'hanno fatto e non sono neanche stati rmproverati!

Non ne sono certo, ma io ricordo che il controllore, colpevole, è finito in galera...
Come in galera è finito il controllore di Linate, a mio avviso totalmente innocente,
mentre i veri responsabili non hanno pagato...

[JT8D]

Sì, in questo caso il readback era giusto. Come già detto poco sopra il Comandante ha domandato al F/O se avevano l'autorizzazione e il F/O ha risposto positivamente. Anche il readback in seguito all'instruzione della TWR è stato corretto, ma poi è decollato senza autorizzazione. E' interessante la parte HF della relazione, riguardo l'attenzione selettiva e l'aspettativa. Come dice la relazione, un'istruzione non attesa (comunque in un contesto abbastanza stressante per l'equipaggio a causa di diversi fattori) è stata correttamente ripetuta, ma non è arrivata nella "mente", svanendo rapidamente dalla memoria a breve termine, lasciando una falsa convinzione.

Riguardo l'uso di un aiuto mnemonico (tipicamente accendere le landing lights), è in uso in diverse compagnie e anche se non in uso viene utilizzato da alcuni Piloti. Anch'io la ritengo una cosa senz'altro utile. Interessante il fatto che, come riportato dalla relazione, Air Dolomiti utilizzava la procedura sulla sua vecchia flotta ma l'ha poi abbandonata sulle nuove macchine. Viene riportata tra le raccomandazioni: Use of the landing lights as a mnemonic for the take-off clearance. To insert in SOPs the procedure that the nose landing light is switched on only when the take-off clearance has been received. AAIU(Be) supports the safety action.

Paolo

[sigmet]

Non ne sono certo, ma io ricordo che il controllore, colpevole, è finito in galera...

Ricordi male,
comunque di quell'incidente invito tutti i colleghi a rileggersi (se gia' lo avessero già fatto) questo interessante articolo del Com.te Silenzi , DOV di AZ.

http://www.aerohabitat.org/airmanshipon ... 20dopo.pdf

[tartan]

Non ne sono certo, ma io ricordo che il controllore, colpevole, è finito in galera...

Ricordi male,
comunque di quell'incidente invito tutti i colleghi a rileggersi (se gia' lo avessero già fatto) questo interessante articolo del Com.te Silenzi , DOV di AZ.

http://www.aerohabitat.org/airmanshipon ... 20dopo.pdf

Ho conosciuto molto bene Silvano Silenzi. Ho conosciuto ancora di più il Com.te di quel volo, Raffaele. Non era solo un mio compagno di classe, era anche un caro amico. Io fui incaricato della ricostruzione grafica dei dati del crash recorder, cosa che feci da solo chiuso in una stanza di cui avevo la chiave. La mia ricostruzione mi fu contestata dalla commissione, senza entrare in dettagli inutili tipo da chi e perché. Chiesi lumi e la possibilità di difendere il mio operato, ma mi fu negata perchè l'inchiesta non era pubblica. Credo che ormai io non abbia bisogno, in questo consesso, di spiegare quanto mi incazzai! Allora fui ammesso in un confronto e mi fu data ragione.
Non avevo mai letto la relazione di Silvano Silenzi. Ringrazio Sigmet per il link. La leggerò ancora e ancora. Quell'incidente è parte importante della mia vita. Grazie Roberto!