Tornado antidroga

Area dedicata alla discussione di qualsiasi argomento riguardante l'aviazione in generale, ma comunque attinente al mondo del volo

Moderatore: Staff md80.it

Rispondi
Avatar utente
Maxx
FL 500
FL 500
Messaggi: 10104
Iscritto il: 24 ottobre 2006, 10:12
Località: Arese

Tornado antidroga

Messaggio da Maxx » 27 ottobre 2016, 16:06


Avatar utente
mtt199
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 287
Iscritto il: 31 marzo 2015, 8:25
Località: Near to VCE :)

Re: Tornado antidroga

Messaggio da mtt199 » 27 ottobre 2016, 16:27

Mamma mia che spreco di risorse... per 90gr d'erba e 70 di fumo :|
Come sempre titolo molto forviante, 220kg di piante, non di "prodotto"
Immagine

Avatar utente
Maxx
FL 500
FL 500
Messaggi: 10104
Iscritto il: 24 ottobre 2006, 10:12
Località: Arese

Re: Tornado antidroga

Messaggio da Maxx » 27 ottobre 2016, 16:34

Per carità non iniziamo una polemica sul fatto che la mariuana sia droga oppure no. Che titolo avrei dovuto mettere, "Tornado antipiante"? Soffermiamoci solo sull'inconsueta missione richiesta ai Tornado.

anonymous12345

Re: Tornado antidroga

Messaggio da anonymous12345 » 27 ottobre 2016, 16:45

Magari han sfruttato una missione d'addestramento per fargli fare due foto in un punto specifico.. già che trasavan kerosene..

effecentoquattro
00500 ft
00500 ft
Messaggi: 83
Iscritto il: 1 gennaio 2008, 21:58

Re: Tornado antidroga

Messaggio da effecentoquattro » 28 ottobre 2016, 12:55

robygun82 ha scritto:Magari han sfruttato una missione d'addestramento per fargli fare due foto in un punto specifico.. già che trasavan kerosene..
Effetti del Franciacorta ai confini della Franciacorta?
(Notizia tragicomica risposta comitragica)...

Gesù... fammi emigrare!



Inviato dal mio iPhone utilizzando Tapatalk

anonymous12345

Re: Tornado antidroga

Messaggio da anonymous12345 » 28 ottobre 2016, 14:25

Eh?

Avatar utente
Valerio Ricciardi
FL 500
FL 500
Messaggi: 5435
Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33

Re: Tornado antidroga

Messaggio da Valerio Ricciardi » 28 ottobre 2016, 18:22

1) "220 kg di piante" non è una quantità trascurabile, non mi pare che la cannabis sia una pianta compatta e pesante come una zucca o un cocomero, dunque una discreta piantagione

2) la leggenda metropolitana secondo la quale una volta svaniti gli effetti su coscienza e comportamento (certo peraltro millemila volte meno terribili di quelli di altre sostanze psicotrope come eroina, ecstasy e via dicendo) la marjuana sia sostanzialmente innmocua e "faccia meno male delle sigarette" è dura a morire, più del mito dell'Area 51 o della scomparsa perché nascosto e non morto di Elvis Presley: i danni a livello cerebrale derivanti dall'uso abituale sono gravi, irreversibili e documentati oltremisura al di là di ogni ragionevole dubbio.

3) ciò non toglie che se si raffronta il consumo di Cannabis a quel che sta succedendo negli USA con la spaventosa e a mio avviso eterodiretta recrudescenza delle morti per overdose di eroina, o con le ragazzine nostrane drogate in discoteca con droghe sintetiche sciolte in uno Sprizz e poi che riprendono piena consapevolezza e volontà dopo ore di violenze sessuali nei bagni del locale, magari filmate e postate su youtube, diciamo che non la metterei fra le massime priorità per gli inquirenti

4) il principio attivo della marjuana è assolutamente prezioso come coadiuvante della terapia del dolore specie nei malati oncologici terminali ed in altre patologie (es. lupus eritematoso) nelle quali il livello di sofferenza è ingestibile senza intossicare di oppiacei il paziente

5) il proibizionismo ha evidentemente fallito in modo palese e incontrovertibile la sua missione, come accadde con l'alcool negli USA ai tempi di Stanlio ed Ollio

6) ciò non toglie che sinché coltivazione e vendita di Cannabis come pianta o come estratto costituiscono reato, esso è giusto e sacrosanto che venga perseguito, punto e basta - sulla guida Lonely Planet neozelandese che parla dell'Italia è scritto nell'introduzione: "l'Italia è uno strano Paese in cui la popolazione, spesso oppressa dal numero eccessivo e dalla non equità di alcune norme, invece di lottare ed imporsi coi politici per cambiarle cerca solo di trovare una via per aggirarle in qualche modo" (sic, questa è MOLTO peggio di "italianipizzaspaghettimafiamandolino" :( )

7) l'utilizzo di un Tornado, dal costo orario stratosferico, per un rilevamento del genere mi lascia molto perplesso, posso immaginare o meglio sperare che qualche parente o stretto amico di chi comanda nella base si occupasse del caso... ed abbia chiesto all'AMI di inserire un sorvolo in un certo punto durante normali attività che sarebbero state effettuate comunque.
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger

Avatar utente
Vultur
10000 ft
10000 ft
Messaggi: 1385
Iscritto il: 16 ottobre 2011, 13:28

Re: Tornado antidroga

Messaggio da Vultur » 28 ottobre 2016, 18:36

Proprio per il costo, Carabinieri non potevano richiedere anche un attacco, o erano troppo vicini?
Allegati
415686-bigthumbnail.jpg

Avatar utente
flyingbrandon
A320 Family Captain
A320 Family Captain
Messaggi: 11959
Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40

Re: Tornado antidroga

Messaggio da flyingbrandon » 7 novembre 2016, 18:53

Valerio Ricciardi ha scritto: i danni a livello cerebrale derivanti dall'uso abituale sono gravi, irreversibili e documentati oltremisura al di là di ogni ragionevole dubbio.
D'accordo su tutto il resto ma...mi puoi postare qualcosa , di scientifico e non "parere" riguardo quello che hai scritto qua sopra? Perché danni cerebrali , che io sappia, nulli. Tutti gli effetti collaterali e/o indesiderati, totalmente reversibili...e nessun documento "serio" , abstract o altro riporta ciò che hai scritto. Proprio avendo approfondito scientificamente la questione ne sarei veramente interessato. Anzi...non solo nell'uso ma anche nell'abuso abituale, fisicamente, viene spesso confrontata con L'alcool...ed è proprio come parlare di Nutella VS Veleno...nel senso che l'alcool lascia danni irreversibili di notevole entità anche senza sfociare Nell'"alcolismo" comunemente detto.
Grazie!
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.



(È!)
(יוני)

O t'elevi o te levi

Avatar utente
musicaldoc
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 927
Iscritto il: 20 settembre 2010, 19:31

Re: Tornado antidroga

Messaggio da musicaldoc » 8 novembre 2016, 18:42

flyingbrandon ha scritto:
Valerio Ricciardi ha scritto: i danni a livello cerebrale derivanti dall'uso abituale sono gravi, irreversibili e documentati oltremisura al di là di ogni ragionevole dubbio.
D'accordo su tutto il resto ma...mi puoi postare qualcosa , di scientifico e non "parere" riguardo quello che hai scritto qua sopra? Perché danni cerebrali , che io sappia, nulli. Tutti gli effetti collaterali e/o indesiderati, totalmente reversibili...e nessun documento "serio" , abstract o altro riporta ciò che hai scritto. Proprio avendo approfondito scientificamente la questione ne sarei veramente interessato. Anzi...non solo nell'uso ma anche nell'abuso abituale, fisicamente, viene spesso confrontata con L'alcool...ed è proprio come parlare di Nutella VS Veleno...nel senso che l'alcool lascia danni irreversibili di notevole entità anche senza sfociare Nell'"alcolismo" comunemente detto.
Grazie!
Ciao!
Argomento complesso e di non facile sintesi.

I primi a caso, lungi da essere legge, tante variabili in gioco e non controllate

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE ... #t=article

http://blogs.nejm.org/now/index.php/adv ... 014/06/05/

Avatar utente
musicaldoc
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 927
Iscritto il: 20 settembre 2010, 19:31

Re: Tornado antidroga

Messaggio da musicaldoc » 8 novembre 2016, 18:46

Un copia e incolla di un paragrafo da uno dei links

• What is the effect of marijuana on brain development in young persons?

As compared with unexposed controls, adults who smoked marijuana regularly during adolescence have impaired neural connectivity (fewer fibers) in specific brain regions. These include the precuneus, a key node that is involved in functions that require a high degree of integration (e.g., alertness and self-conscious awareness), and the fimbria, an area of the hippocampus that is important in learning and memory. In addition, imaging studies in persons who use cannabis have revealed decreased activity in prefrontal regions and reduced volumes in the hippocampus. The negative effect of marijuana use on the functional connectivity of the brain is particularly prominent if use starts in adolescence or young adulthood, which may help to explain the finding of an association between frequent use of marijuana from adolescence into adulthood and significant declines in IQ.

Avatar utente
flyingbrandon
A320 Family Captain
A320 Family Captain
Messaggi: 11959
Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40

Re: Tornado antidroga

Messaggio da flyingbrandon » 8 novembre 2016, 23:25

musicaldoc ha scritto:
flyingbrandon ha scritto:
Valerio Ricciardi ha scritto: i danni a livello cerebrale derivanti dall'uso abituale sono gravi, irreversibili e documentati oltremisura al di là di ogni ragionevole dubbio.
D'accordo su tutto il resto ma...mi puoi postare qualcosa , di scientifico e non "parere" riguardo quello che hai scritto qua sopra? Perché danni cerebrali , che io sappia, nulli. Tutti gli effetti collaterali e/o indesiderati, totalmente reversibili...e nessun documento "serio" , abstract o altro riporta ciò che hai scritto. Proprio avendo approfondito scientificamente la questione ne sarei veramente interessato. Anzi...non solo nell'uso ma anche nell'abuso abituale, fisicamente, viene spesso confrontata con L'alcool...ed è proprio come parlare di Nutella VS Veleno...nel senso che l'alcool lascia danni irreversibili di notevole entità anche senza sfociare Nell'"alcolismo" comunemente detto.
Grazie!
Ciao!
Argomento complesso e di non facile sintesi.

I primi a caso, lungi da essere legge, tante variabili in gioco e non controllate

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NE ... #t=article

http://blogs.nejm.org/now/index.php/adv ... 014/06/05/
Poi li leggo con attenzione. Hai ragione...il discorso è complesso ma è interessante trovare degli studi dove non riportano solo le conclusioni, arbitrarie, ma mostrano i risultati e descrivono i candidati, quanti, e molti più dettagli sullo studio vero e proprio. Il primo punto che personalmente ho trovato difficile , se non impossibile trovare, è proprio il "danno permanente". Molto difficile anche la ricerca del candidato perché, difficile trovare una persona che fa abuso di cannabis, non saltuariamente e che non faccia uso di alcool, ad esempio. Di modificazioni biologico/funzionale di determinate aree cerebrali ne trovi anche in utilizzatori costanti di cioccolato o altro...ma senza che ci sia una correlazione con deficit o danni permanenti. I pochi studi che ho trovato dove hanno preso ex utilizzatori di cannabis sono risultati totalmente "normali" una volta smesso il loro utilizzo. Era interessante perché non veniva presentato il consumatore dal non consumatore...e dallo studio non sono riusciti a determinare chi fosse stato l'utilizzatore , anche pesante, da quello che non l'aveva mai neanche sfiorata. Il punto che sia su quelli positivi che quelli negative il numero era ridotto...si parlava di decine di persone che, statisticamente, non contano praticamente nulla. Se guardi anche gli articoli , al presente, ci sono spesso affermazioni "pare che..." "può essere che"...insomma più probabili correlazioni che delle vere prove di causa effetto. Scientificamente, per me, questo non ha molto valore se poi la conclusione è quella data da Valerio. Non devo neanche scomodare una ricerca per notare gli effetti durante il consumo quotidiano pesante. Come è immancabile la conclusione, in molti articoli, che ciò sembra essere favorele all'uso di droghe più pesanti...come se ci fosse una relazione biunivoca tra le cose. Così non è...è vero che chi utilizza droghe pesanti ha utilizzato anche cannabis...ma non è necessariamente vero il contrario. Insomma...aldilà della manipolazione sulla ricerca di queste tematiche non ho trovato MAI qualcosa di convincente. E te ne accorgi perché ci sono altrettanti articoli sugli effetti benefici, con un uso moderato e controllato...ma di questi devi proprio metterti d'impegno per trovarli. Che poi, detto tra noi, quando parli di "abuso" è difficile che tu possa trovare alcun effetto benefico...anche se parlassimo di pomodori. Il punto è trovare danni irreversibili...e di ciò non ho trovato traccia...così come non ne ho trovata di morti per overdose di oppiacei mentre le trovi, ad esempio, per l'alcool.
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.



(È!)
(יוני)

O t'elevi o te levi

Avatar utente
flyingbrandon
A320 Family Captain
A320 Family Captain
Messaggi: 11959
Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40

Re: Tornado antidroga

Messaggio da flyingbrandon » 9 novembre 2016, 8:34

musicaldoc ha scritto: The negative effect of marijuana use on the functional connectivity of the brain is particularly prominent if use starts in adolescence or young adulthood, which may help to explain the finding of an association between frequent use of marijuana from adolescence into adulthood and significant declines in IQ.[/i]
Ecco....ad esempio...proprio quello che scrivevo ieri sera...secondo te questo è scientificamente rilevante? :mrgreen: già il QI è un parametro fa prendere con le molle...che significato scientifico ha quella affermazione? Scommettiamo che se facciamo uno studio tra chi ha visto tutte le edizioni del grande fratello rispetto a chi guardava SuperQuark o non guardava affatto la TV potrebbe aiutare a spiegare un calo del QI? :roll: prendiamo anche il cervello di una persona che studia da una che ha smesso di studiare e andiamo a vedere se ci sono differenze sulla funzionalità cerebrale di determinate aree?
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.



(È!)
(יוני)

O t'elevi o te levi

Avatar utente
musicaldoc
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 927
Iscritto il: 20 settembre 2010, 19:31

Re: Tornado antidroga

Messaggio da musicaldoc » 10 novembre 2016, 1:07

flyingbrandon ha scritto:
musicaldoc ha scritto: The negative effect of marijuana use on the functional connectivity of the brain is particularly prominent if use starts in adolescence or young adulthood, which may help to explain the finding of an association between frequent use of marijuana from adolescence into adulthood and significant declines in IQ.[/i]
Ecco....ad esempio...proprio quello che scrivevo ieri sera...secondo te questo è scientificamente rilevante? :mrgreen: già il QI è un parametro fa prendere con le molle...che significato scientifico ha quella affermazione? Scommettiamo che se facciamo uno studio tra chi ha visto tutte le edizioni del grande fratello rispetto a chi guardava SuperQuark o non guardava affatto la TV potrebbe aiutare a spiegare un calo del QI? :roll: prendiamo anche il cervello di una persona che studia da una che ha smesso di studiare e andiamo a vedere se ci sono differenze sulla funzionalità cerebrale di determinate aree?
Ciao!
Eh sì, è come ho scritto sopra, troppe variabili in gioco e difficilmente controllabili.

Ho guardato un po' in giro tra PubMed Medline e Cochrane e gli articoli sulle possibili conseguenze a lungo termine sono un po' tutti sulla falsariga di questo

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27503373

Anche se ci sono studi con RMN funzionale, è chiaro che non ci possono essere articoli che danno le risposte precise che cerchi. Data la tua conoscenza del settore medico e della biologia, sai già di tuo che qualunque studio di questo tipo può riportare solo risultati statistici su comportamento ed immagini diagnostiche.
Non sono parametri ematici che possono modificarsi e ritornare allo stato iniziale, hai ragione, con numeri di studio così piccoli come si fa a sapere se le modificazioni delle aree cerebrali non si sarebbero verificate comunque anche senza cannabis?
Certo se sottoponessero tutti ma proprio tutti gli utilizzatori di cannabis a regolari controlli di fNMR, facendo lo stesso con migliaia di soggetti controllo, allora magari ci sarebbero le risposte che cerchi.... ma che motivo ci sarebbe di mettere in atto un simile studio a costi folli? Ce ne frega qualcosa? A me no anche se non fumo :lol:

È meglio che i soldi li spendano in ricerca che serva veramente, come la sintesi di nuovi antibiotici prima che arrivi il superbatterio che la medicina teme ben più che i virus, piuttosto che per togliersi la curiosità sulla cannabis :mrgreen:

Intanto in California via libera all'uso ricreativo oltre che terapeutico :drunken:

Avatar utente
flyingbrandon
A320 Family Captain
A320 Family Captain
Messaggi: 11959
Iscritto il: 23 febbraio 2006, 9:40

Re: Tornado antidroga

Messaggio da flyingbrandon » 10 novembre 2016, 8:24

musicaldoc ha scritto: ma che motivo ci sarebbe di mettere in atto un simile studio a costi folli? Ce ne frega qualcosa? A me no anche se non fumo :lol:
Niente anche a me... :mrgreen: ma quando ho letto quella frase di Valerio ho pensato di essermi perso qualcosa... :lol: e visto che sei intervenuto tu ho sfruttato l'occasione...anche perché avendo fatto una facoltà dove di canne ne giravano parecchie, su cervelli che rendevano e che sicuramente non deficitavano di QI e non avendo trovato mai niente di convincente la mia opinione l'ho già fatta...sempre comunque aperta a cambiamenti...
musicaldoc ha scritto: È meglio che i soldi li spendano in ricerca che serva veramente, come la sintesi di nuovi antibiotici prima che arrivi il superbatterio che la medicina teme ben più che i virus, piuttosto che per togliersi la curiosità sulla cannabis :mrgreen:
Sicuramente si....
musicaldoc ha scritto: Intanto in California via libera all'uso ricreativo oltre che terapeutico :drunken:
:drunken:
Ciao!
The ONLY time you have too much fuel is when you're on fire.



(È!)
(יוני)

O t'elevi o te levi

Rispondi