Crash RJ-85 LAMIA Bolivia (Thread Generico)

[Lampo 13]

Però mi domando, mi pare che si sia detto che l'rj85 non è dotato della RAT....come mai..? C'è qualche motivazione tecnica ?, dato che avere l energia elettrica e pressione idraulica forse e sottolineo forse.....avrebbe fatto la differenza.
Mi sembra un componente troppo essenziale per la sicurezza per non metterlo.
Grazie per la risposta......

Neanche l'80 aveva la RAT, e nemmeno il 737... Cavolo, con 4 motori e l'APU... Il carburante non può finire!

[tartan]

Io ho due gatte bellissime e amorevolissime, però sono chiuse dentro casa e tendono ad ingrassare. Per questo motivo principale mangiano solo quando è ora di pranzo o cena, senza deroghe. Anche io tendo ad ingrassare e ormai mi muovo sempre meno, però supplisco spiluccando continuamente e spargendo odorini stuzzichevoli per tutta casa. Le gatte annusano, capiscono e rompono. Prima mi toccano con la zampetta in modo delicato, poi mi piazzano, sempre delicatamente, una unghietta nel polpaccio, poi iniziano un miagolio cantilenante e rompiscatole continuo. Io glielo continuo a spiegare che loro hanno già mangiato e che mangeranno a tempo debito, ma non se ne danno per inteso, seguitano a disturbare fino a rincorresi per tutta casa travolgendo tutto quello che capita loro davanti, poi raschiano con le unghie la carta da parati e la copertura delle sedie finché, alla fine, ottengono un delle due cose: smetto di spiluccare oppure faccio spiluccare pure loro.
Voi direte che c'entra? Per me c'entra perché per stare tranquilli ed avere il rispetto dovuto bisogna rompere, senza accontentarsi mai e senza mai credere a quello che ci raccontano! Mai credere e sempre andare a vedere, anche col rischio di perdere.

[Icy24]

Però mi domando, mi pare che si sia detto che l'rj85 non è dotato della RAT....come mai..? C'è qualche motivazione tecnica ?, dato che avere l energia elettrica e pressione idraulica forse e sottolineo forse.....avrebbe fatto la differenza.
Mi sembra un componente troppo essenziale per la sicurezza per non metterlo.
Grazie per la risposta......

Ti stupirebbe apprendere che diversi aerei non sono dotati della RAT. Perché? Bella domanda... Non sono state prese in considerazione in fase di progetto, è evidente, ma immagino vi siano delle logiche dietro (linee di comado non esclusivamente idrauliche? Superfici mobili piccole? Etc... SUPPONGO, per quanto concerne il piccolo RJ85 che questo dipenda dal fatto che avendo 4 motori (e due generatori rispettivamente su 1 e 4 se non ricordo male) sia stato giudicato altamente improbabile rimanere senza energia elettrica. Ma potrei sbagliarmi, non sono un addetto ai lavori.

[Icy24]

Però mi domando, mi pare che si sia detto che l'rj85 non è dotato della RAT....come mai..? C'è qualche motivazione tecnica ?, dato che avere l energia elettrica e pressione idraulica forse e sottolineo forse.....avrebbe fatto la differenza.
Mi sembra un componente troppo essenziale per la sicurezza per non metterlo.
Grazie per la risposta......

Neanche l'80 aveva la RAT

Il MadDog80 aveva gli alettoni non a comando idraulico se non ricordo male... giusto? Il "bello" degli aerei analogici

[tartan]

Chi mi spiega cosa significa RAT e come avrebbe potuto risolvere il problema in questione? Grazie

[Lampo 13]

Chi mi spiega cosa significa RAT e come avrebbe potuto risolvere il problema in questione? Grazie

Dovrebbe essere Ram Air Turbine, è un generatore collegato ad una elica che viene fuori dalla carlinga e, girando per il flusso d'aria, aziona un generatore elettrico ed idraulico. Una specie di APU a vento...

[tartan]

Bene, grazie e come avrebbe potuto risolvere l'emergenza di cui si parla?

[Fabio Airbus]

Probabilmente comandando le superfici mobili avrebbero potuto planare di più e magari raggiungere la pista o altra zona pianeggiante per un atterraggio di pura fortuna.

[musicaldoc]

Ricordo male o il Transat 236 si è salvato grazie alla maestria del pilota e grazie alla RAT ?

[anonymous12345]

L'RJ se non sbaglio ha i comandi di volo "classici" a comando meccanico con servoassistenza, la mancanza di pressione idraulica dovrebbe provocare solo un aumento degli sforzi..

[Lampo 13]

Bene, grazie e come avrebbe potuto risolvere l'emergenza di cui si parla?

Ancora non c'è la certezza dell'esaurimento carburante mentre sembra che ci sia riguardo alla
avaria elettrica totale. Se così fosse una RAT avrebbe fornito una barra elettrica di emergenza
per ripristinare gli apparati fondamentali.

[tartan]

E l'avaria elettrica totale da dove proviene? E la barra come l'avrebbe aiutati? E la RAT come si estende?
A monte Romano ho il manuale del jumbolino. Avrei dovuto lavorare per una compagnia che lo utilizzava ma non ci siamo messi daccordo sul conquibus, però il manuale me lo sono tenuto. Cercherò di capire cosa mi sono perso.

[Lampo 13]

E l'avaria elettrica totale da dove proviene? E la barra come l'avrebbe aiutati? E la RAT come si estende?
A monte Romano ho il manuale del jumbolino. Avrei dovuto lavorare per una compagnia che lo utilizzava ma non ci siamo messi daccordo sul conquibus, però il manuale me lo sono tenuto. Cercherò di capire cosa mi sono perso.

Ma il Jumbolino, ovviamente, la RAT non ce l'ha. Credo che la montino solo gli Etops.

[Tiennetti]

Anche sensa RAT, qualsiasi aereo deve avere un certo minimo di strumenti alimentati per un certo tempo dalle batterie
NEmmeno l'MD80 aveva la RAT, ma l'emergency power (un ivnerter collegato alle batterie) dava AC e DC per poter volare l'aereo per 30 minuti (EFIS) o 45 minuti (analogico)

[JT8D]

Però mi domando, mi pare che si sia detto che l'rj85 non è dotato della RAT....come mai..? C'è qualche motivazione tecnica ?, dato che avere l energia elettrica e pressione idraulica forse e sottolineo forse.....avrebbe fatto la differenza.
Mi sembra un componente troppo essenziale per la sicurezza per non metterlo.
Grazie per la risposta......

Come ti hanno già detto, molti aerei non hanno la RAT, e sono comunque sicurissimi. Ingegneristicamente parlando, non si studiano gli aerei mettendoci sopra tutto quanto senza criterio, ma si studiano bene le ridondanze necessarie ottenendo il miglior compromesso su quella macchina, assicurando la dovuta sicurezza ma senza mettere cose inutili, applicando la matrice di rischio ai vari impianti e sistemi e valutando il tutto. La RAT c'è sul 320 Family ad esempio perchè, semplificando molto, essendo un velivolo FbW con superfici di comando azionate idraulicamente è fondamentale mantenere certi impianti operativi. Su altri velivoli vi sono altre ridondanze in base agli impianti presenti, a come sono azionate le superfici di controllo, ecc... Non conosco bene gli impianti del Jumbolino, ma se ad esempio gli azionamenti delle superfici di comando sono tradizionali si possono comandare anche senza pressione idraulica (a volte diventano molto più pesanti), ed elettricamente vi sono comunque le batterie ad alimentare le cose fondamentali. Senza contare, come giustamente osservato da Tiennetti, che spesso vi sono inverter di emergenza alimentati dalle batterie che permettono di ottenere anche l'AC e mantenere alimentati per un certo periodo altri apparati. Insomma, sul Jumbolino la RAT non credo proprio servisse a molto e non è certo la sua mancanza ad aver complicato le cose. Sono ben altre le cose da analizzare,

Paolo

[Ayrton]

il jumbo non la ha ad esempio....e non puoi nemmeno mettere in moto l'apu in volo

[Icy24]

il jumbo non la ha ad esempio....e non puoi nemmeno mettere in moto l'apu in volo

Perché non la si può accendere in volo?

[Lampo 13]

il jumbo non la ha ad esempio....e non puoi nemmeno mettere in moto l'apu in volo

Perché non la si può accendere in volo?

Le APU hanno degli inviluppi di funzionamento in cui le variabili sono quota e velocità.
Credo dipenda dal tipo di APU e dalla presa dell'aria.
Sul MD80 c'erano dei limiti per l'accensione in volo, sul B777 si poteva accendere praticamente sempre.
Bisogna tener anche conto che sul MD80 c'erano due generatori elettrici dei motori più l'APU mentre sul B777
c'erano 4 generatori, due per motore, più l'APU e la RAT.
Ovviamente questo tipo di sovrabbondanza è dovuta al tipo di impiego previsto...

[Icy24]

Le APU hanno degli inviluppi di funzionamento in cui le variabili sono quota e velocità.
Credo dipenda dal tipo di APU e dalla presa dell'aria.
Sul MD80 c'erano dei limiti per l'accensione in volo, sul B777 si poteva accendere praticamente sempre.
Bisogna tener anche conto che sul MD80 c'erano due generatori elettrici dei motori più l'APU mentre sul B777
c'erano 4 generatori, due per motore, più l'APU e la RAT.
Ovviamente questo tipo di sovrabbondanza è dovuta al tipo di impiego previsto...

Grazie

[tartan]

Qualcuno ha tirato fuori la mancanza della RAT come se fosse importante non averla avuta nel caso in esame. Vorrei riuscire a capire come mai qualcuno ha pensato che sarebbe stata necessaria e ancora non lo ho capito.

[Tiennetti]

Semplicemente qualcuno che non conosce i sistemi di un aereo di questo tipo, e pensa che senza corrente si spegne tutto e rimangono al buio...

[tartan]

E quindi non possono vedere che non hanno più carburante. OK ora mi è chiaro! 'Sta c***o di RAT ce la potevano pure mettere!

[Tiennetti]

Che tu stia per finire il carburante lo sai da un pezzo, quindi non è il problema della RAT, e poi probabilmente l'indicazione di carburante c'era comunque

Se la RAT non è necessaria perchè l'aereo rimane volabile (comandi a cavi) e parte degli strumenti visibile (batterie) perchè mettercela?

[tartan]

Spero che qualcuno abbia capito che non rispondevi a me!

[dream]

https://www.google.it/amp/www.repubblic ... 12688/amp/

[musicaldoc]

https://www.google.it/amp/www.repubblic ... 12688/amp/

eh certo.... Brasile, patria dorata di chi fugge dalla giustizia (vedi quel santo di battisti )

ps... non sto aprendo OT

EDIT comunque sta venendo fuori un altro bel quadro di commistioni tra interessi privati e servizio pubblico, tutto il mondo è paese

[danko156]

Altre notizie:
Pilot in footballers' crash in Colombia 'not trained properly'
http://www.france24.com/en/20161218-pil ... d-properly

The pilot in the plane crash that killed 71 people traveling to Colombia on a Bolivian charter including footballers from Brazil had not flown enough hours to pilot commercial flights, a copilot's attorney said Saturday.
"We have been able to demonstrate that pilot Miguel Quiroga had not completed the training hours required" to fly commercially, Omar Duran, attorney for the family of copilot Fernando Goytia -- who like Quiroga was killed in the crash -- told state news agency ABI.

Brazil footballer 'survived Colombia crash by moving seats'
http://www.bbc.com/news/world-latin-america-38355478

A Brazilian footballer who survived the crash that killed most of his team in Colombia last month changed seats at the last minute after a team mate encouraged him to sit beside him.

[altairV]

...eh certo.... Brasile, patria dorata di chi fugge dalla giustizia...

In questo caso non so quanto dorata, tieni presente che c'era una squadra brasiliara a bordo

[musicaldoc]

...eh certo.... Brasile, patria dorata di chi fugge dalla giustizia...

In questo caso non so quanto dorata, tieni presente che c'era una squadra brasiliara a bordo

Infatti nel mio post scrivevo dorata per chi fugge alla giustizia del proprio paese e può vivere beato lì... non dei disgraziati come i poveri passeggeri di quel volo

[City of Everett]

Credo che musicaldoc intendesse dire che, si, fugge alla giustizia del suo paese... ma per rischiare di venire linciata dai connazionali di quelli che indirettamente ha portato alla morte!

[musicaldoc]

Sì avete ragione mi ero espresso ben male, mosso da dall'emotività di una situazione tanto assurda, subito dopo aver letto il link di dream... se quella riuscisse a fuggire in Brasile non farebbe un grande affare.

Continua ad essere uno degli eventi che più mi lasciano l'amaro in bocca, riesco ad accettare l'imprevedebilità tecnica (...non del tutto come ho già scritto), ma il fattore umano volontario no!!

Spero che dall'indagine emergano altri fattori, non cambierebbe niente, ma i poveretti lo meritano.

[musicaldoc]

Almeno un gesto di umanità inaspettata da un mondo sportivo contaminato dalla follia dei diritti televisivi e di certi procuratori.

http://www.ansa.it/sito/notizie/sport/c ... 54ec0.html

[Valerio Ricciardi]

Beh, in un mondo più decente di questo dovrebbe essere quasi logica una scelta del genere.
Non dovrebbe nemmeno far notizia. Io continuo ad essere molto colpito da quanto accaduto, sopratutto dal suo immane contenuto di criminale stupidità.

[danko156]

Aggiornamento AvHerald:

http://www.avherald.com/h?article=4a16583c&opt=0
On Dec 26th 2016 Colombia's Aerocivil introduced their preliminary report in a press conference (the preliminary report itself was not released) stating, that the aircraft did not show any technical fault, there was no sabotage or suicide attempt. The evidence revealed the aircraft suffered fuel exhaustion. The crew was aware of their fuel status and considered fuel stops in Leticia (Colombia) and Bogota (Colombia), however did not decide to perform such stops. The aircraft was operated at a takeoff weight of 42,148 kg, maximum takeoff weight permitted 41,800 kg, this takeoff weight was not a factor into the accident however. According to cockpit voice recordings the first officer and observer repeatedly calculated the fuel and considered a fuel stop in Leticia but did not follow up as they did not know whether the airport was open. The aircraft features a system that activates an alarm if the fuel remaining was no longer sufficient for more than 20 minutes of flight, however, this system did not activate. 10 minutes prior to impact the crew requested priority for landing and selected the first stage of flaps. The aircraft began to turn and descend without ATC clearance causing separation problems with the other aircraft in the hold. 6 minutes prior to impact engine #3 is the first to flame out, 5 minutes prior to impact the crew selected the next stage of flaps and selected the landing gear down, the crew advised ATC ground services were not needed. Engine #2 fails. 3:45 minutes prior to impact all engines had flamed out, the aircraft was without power, the APU also failed due to lack of fuel. 2 minutes prior to impact the crew declared emergency reporting total power failure. The aircraft impacted Cerro Gordo at a speed of 230km/h (124 knots) below 9000 feet when they needed to be above 10,000 feet to safely cross the mountain.

[City of Everett]

http://www.avherald.com/h?article=4a16583c&opt=0
On Dec 26th 2016 Colombia's Aerocivil introduced their preliminary report in a press conference (the preliminary report itself was not released) stating, that the aircraft did not show any technical fault, there was no sabotage or suicide attempt. The crew was aware of their fuel status and considered fuel stops in Leticia (Colombia) and Bogota (Colombia), however did not decide to perform such stops. (...)

Se non è un suicidio questo...