per la serie: tragedie sfiorate...

[willy73]

http://video.corriere.it/saint-martin-b ... F020103COR
Saint Martin, il Boeing rischia di finire in acqua durante l’atterraggio
mi sembra un normalissimo GA...

[Ponch]

+2,50 euro!

Un altro rebus per voi dopo quello delle noccioline.

[fabrizio66]

+2,50 euro!

Un altro rebus per voi dopo quello delle noccioline.

Infatti ponch scusa se te lo chiedo ma non li ho capiti entrambi.
Sarà che sono stato sempre inabile (leggasi poppone) con rebus, test e cosi via

[SuperMau]

2,50 eur e quello che vengono pagati al pezzo questi pseudo giornalisti.

[Maxx]

Su repubblica.it il commento è più sensato. In effetti al primo avvicinamento sembrava un pò basso! Avete visto però che vento?

[Yavapai]

Si sa data e ora del video? Giusto per vedere il metar, per curiosità.
Ovviamente no comment sull'articolo e sui giornalisti che scrivono queste (non) notizie ... il problema è che poi mi tocca spiegare a parenti e amici ....

[Filip_92]

Si sa data e ora del video? Giusto per vedere il metar, per curiosità.
Ovviamente no comment sull'articolo e sui giornalisti che scrivono queste (non) notizie ... il problema è che poi mi tocca spiegare a parenti e amici ....

TNCM 071925Z 05021KT 2000 -SHRA FEW016 BKN035 22/21 Q1019 A3009

[AirGek]

La riattaccata sarà stata normalissima ma ciò che è capitato prima non mi pare...

[tartan]

Ancora una volta devo essere daccordo con un motociclista!

[Maxx]

La riattaccata sarà stata normalissima ma ciò che è capitato prima non mi pare...

E invece molti continuano a minimizzare e prendere in giro qualsiasi cosa venga pubblicata sui media generalisti. Cerchiamo di essere un pò più critici e capire cosa sia successo, ad esempio perchè il 737 ha dovuto riattaccare.

[Lampo 13]

La riattaccata sarà stata normalissima ma ciò che è capitato prima non mi pare...

E invece molti continuano a minimizzare e prendere in giro qualsiasi cosa venga pubblicata sui media generalisti. Cerchiamo di essere un pò più critici e capire cosa sia successo, ad esempio perchè il 737 ha dovuto riattaccare.

Un avvicinamento destabilizzato seguito da una riattaccata non è una TRAGEDIA SFIORATA!
E' sull'uso delle parole che si prendono per i fondelli i giornalisti generalisti e non...

[Maxx]

Dipende anche dallo smodato uso che viene fatto dei video e del fatto che chiunque può riprendere qualsiasi cosa e diffonderla in tutto il mondo. Ad esempio, non esistendo nessun video, nessuno ha parlato della turbolenza di scia provocata dal 380 della quale parlavamo altrove, fatto che sarebbe stato degno di maggiore attenzione.

[AirGek]

La riattaccata sarà stata normalissima ma ciò che è capitato prima non mi pare...

E invece molti continuano a minimizzare e prendere in giro qualsiasi cosa venga pubblicata sui media generalisti. Cerchiamo di essere un pò più critici e capire cosa sia successo, ad esempio perchè il 737 ha dovuto riattaccare.

Un avvicinamento destabilizzato seguito da una riattaccata non è una TRAGEDIA SFIORATA!
E' sull'uso delle parole che si prendono per i fondelli i giornalisti generalisti e non...

Non sarà stata una tragedia sfiorata ok ma questi la riattaccata l'han ritardata un po' troppo per trovarsi a quell'altezza a quella distanza dalla pista... una cosa è riattaccare a 500ft o sotto per vento un conto è riattaccare a 50ft dal suolo a 300m dalla pista...

[Maxx]

un conto è riattaccare a 50ft dal suolo a 300m dalla pista...

50 ft dall'acqua, nel caso specifico, finita la quale ci sono centinaia di bagnanti.

[tartan]

Volendo essere proprio al massimo buonisti, diciamo che se quei bagnanti fossero stati spazzati via non sarebbe stato poi così male, però ci potevano rimettere anche i passeggeri che, magari si o magari no, non si sarebbero messi a festeggiare sotto gli scarichi degli aerei che atterravano oppure a godere di essere travolti dallo spsotamento d'aria degli atterraggi o dei decolli.

[Maxx]

Volendo essere proprio al massimo buonisti, diciamo che se quei bagnanti fossero stati spazzati via non sarebbe stato poi così male, però ci potevano rimettere anche i passeggeri che, magari si o magari no, non si sarebbero messi a festeggiare sotto gli scarichi degli aerei che atterravano oppure a godere di essere travolti dallo spsotamento d'aria degli atterraggi.

Guarda Pino, io l'ho detto più volte (senza mai essere stato a St. Maarten) che quella spiaggia dovrebbe essere interdetta per uno spazio di 150 metri a destra e a sinistra del sentiero di avvicinamento. L'unica volta che nella mia vita ho percepito uno spostamento d'aria provocato da un aereo è stato sul pontile di Vasto nel 2013 e quello spostamento fu provocato da un 339 della PAN che chiudeva la bomba. Ti assicuro che è venuto giù un macigno d'aria pesantissimo. Ed era un 339, cioè poco più di un furgone!

[tartan]

Non ce l'avevo con te, ma con tutte quelle persone che si credono di essere fiche mettendosi nelle condizioni che si vedono in tanti video di you tube.
Comunque un go around non è mai normalissimo. Dietro o davanti c'è sempre qualcosa di anomalo. La riattaccata è prevista nell'addestramento perchè è un evento probabile, ma sempre eccezionale. Una riattaccata non dovrebbe essere mai normale se non in addestramento. In quell'isola, con tutto il vento che ti pare, entro i limiti concessi dalla certificazione e con il mare sotto e con la visibilià completa, un avvicinamento come quello visto nel video non è normale. Potrei capire di notte, ma di giorno proprio no. A me mi (non si dice a me mi, però mi va di dirlo e lo dico, sono un uomo libero e più vado avanti con gli anni e più mi libero ) da l'idea che l'equipaggio, sapendo che all'inizio della pista ci sono tanti imbecilli che amano essere strapazzati, abbia cercato di super strapazzarli ma che abbia un po esagerato e che si sia un po cagato addosso. Questo è il mio commento tecnico relativo all'avvenimento specifico.

[Yavapai]

A me mi (non si dice a me mi, però mi va di dirlo e lo dico, sono un uomo libero e più vado avanti con gli anni e più mi libero ) da l'idea che l'equipaggio, sapendo che all'inizio della pista ci sono tanti imbecilli che amano essere strapazzati, abbia cercato di super strapazzarli ma che abbia un po esagerato e che si sia un po cagato addosso. Questo è il mio commento tecnico relativo all'avvenimento specifico.

Questa è fantastica Tartan fra l'altro mi ricorda una pilota (bella) donna di A320 che mi aveva confessato di esser stata tentata di dare una strapazzata agli imbecilli che a LIRN puntavano gli aerei in avvicinamento col laser facendogli un bel G/A in testa ...
Comunque è vero, qualcosa di anormale ci sarà stato in quell'avvicinamento, ciò non toglie che i sub-giornalisti abbiano rotto con 'sti titoli di stampo catastrofista

[tartan]

A me mi (non si dice a me mi, però mi va di dirlo e lo dico, sono un uomo libero e più vado avanti con gli anni e più mi libero ) da l'idea che l'equipaggio, sapendo che all'inizio della pista ci sono tanti imbecilli che amano essere strapazzati, abbia cercato di super strapazzarli ma che abbia un po esagerato e che si sia un po cagato addosso. Questo è il mio commento tecnico relativo all'avvenimento specifico.

Questa è fantastica Tartan fra l'altro mi ricorda una pilota (bella) donna di A320 che mi aveva confessato di esser stata tentata di dare una strapazzata agli imbecilli che a LIRN puntavano gli aerei in avvicinamento col laser facendogli un bel G/A in testa ...

Sai perchè l'ho pensato? Perchè se fossi stato io il pilota è quello che avrei fatto

[fabrizio66]

A me mi (non si dice a me mi, però mi va di dirlo e lo dico, sono un uomo libero e più vado avanti con gli anni e più mi libero ) da l'idea che l'equipaggio, sapendo che all'inizio della pista ci sono tanti imbecilli che amano essere strapazzati, abbia cercato di super strapazzarli ma che abbia un po esagerato e che si sia un po cagato addosso. Questo è il mio commento tecnico relativo all'avvenimento specifico.

Questa è fantastica Tartan fra l'altro mi ricorda una pilota (bella) donna di A320 che mi aveva confessato di esser stata tentata di dare una strapazzata agli imbecilli che a LIRN puntavano gli aerei in avvicinamento col laser facendogli un bel G/A in testa ...

Sai perchè l'ho pensato? Perchè se fossi stato io il pilota è quello che avrei fatto

Pensa Pino che io ci so stato due volte a Saint Marteen

Il problema è che nonostante le scritte sul jet blast gli imbecilli ci sono sempre, come quelli che sparano un laser contro l aereo in atterraggio o che fanno volare i droni vicino alle piste.
Debbo però dirti che per colori che sono amanti di aviazione civile, Sxm è una sorta di paradiso terrestre, la possibilità di vedere gli aerei in fase di atterraggio cosi vicino che sembra quasi di toccarli.
Aerei che in fase di decollo durante l allineamento ti permettono di vedere i piloti in cabina (pure Lampo quando era giovane ) ed apprezzare cosi da vicino la macchina che hai di fronte.
Altro aspetto figo è poter fare colazione sulla terrazza dell albergo e vedere un 757 che ti sfila davanti

[willy73]

Comunque un go around non è mai normalissimo. Dietro o davanti c'è sempre qualcosa di anomalo. La riattaccata è prevista nell'addestramento perchè è un evento probabile, ma sempre eccezionale. Una riattaccata non dovrebbe essere mai normale se non in addestramento. In quell'isola, con tutto il vento che ti pare, entro i limiti concessi dalla certificazione e con il mare sotto e con la visibilià completa, un avvicinamento come quello visto nel video non è normale. Potrei capire di notte, ma di giorno proprio no. A me mi (non si dice a me mi, però mi va di dirlo e lo dico, sono un uomo libero e più vado avanti con gli anni e più mi libero ) da l'idea che l'equipaggio, sapendo che all'inizio della pista ci sono tanti imbecilli che amano essere strapazzati, abbia cercato di super strapazzarli ma che abbia un po esagerato e che si sia un po cagato addosso. Questo è il mio commento tecnico relativo all'avvenimento specifico.

sì mi sono espresso male, sicuramente se si fa un GA c'è qualcosa che non va e sicuramente la riattaccata è stata fatta con l'aereo molto basso ma non credo (poi piloti e tecnici possono smentirmi se sbaglio) che si possa dire che l'aereo abbia davvero rischiato di finire in acqua

[Maxx]

sì mi sono espresso male, sicuramente se si fa un GA c'è qualcosa che non va e sicuramente la riattaccata è stata fatta con l'aereo molto basso ma non credo (poi piloti e tecnici possono smentirmi se sbaglio) che si possa dire che l'aereo abbia davvero rischiato di finire in acqua

Il primo fotogramma di quel video inquadra l’aereo ad una quota, ad occhio, più bassa dei soliti avvicinamenti al Princess Juliana. Basta vedere l’avvicinamento andato a buon fine per stimarlo. Cosa fosse successo prima di quel fotogramma non lo sappiamo. Alcuni utenti di Repubblica parlavano anche di WS. Non credo ad una smargiassata, i piloti non ne fanno, ancor più se hai 360 chiappe da portare al mare, oltre le tue e quelle del collega.

[air.surfer]

Volendo essere proprio al massimo buonisti, diciamo che se quei bagnanti fossero stati spazzati via non sarebbe stato poi così male

c'e' un video, sempre in quell'aeroporto, in cui una tipa viene spazzata via per finire contro il jersey di cemento.
Non era sveglia prima, figuriamoci adesso...

[davymax]

Volendo essere proprio al massimo buonisti, diciamo che se quei bagnanti fossero stati spazzati via non sarebbe stato poi così male

c'e' un video, sempre in quell'aeroporto, in cui una tipa viene spazzata via per finire contro il jersey di cemento.
Non era sveglia prima, figuriamoci adesso...

Tra l'altro mi pare si fosse pure rotta una gamba

Ok che i giornali spesso esagerano, ma quell'aereo in quella posizione e quota non era affatto messo bene....destabilizzato è una cosa, andare a trote è un po' diverso.

[air.surfer]

Ok che i giornali spesso esagerano, ma quell'aereo in quella posizione e quota non era affatto messo bene....destabilizzato è una cosa, andare a trote è un po' diverso.

Mah.. non mi sento di affermare nulla da un video e senza dati. Magari e' solo una questione di prospettiva oppure sono incappati in uno shear..

[dream]

Ok che i giornali spesso esagerano, ma quell'aereo in quella posizione e quota non era affatto messo bene....destabilizzato è una cosa, andare a trote è un po' diverso.

dal video su youtube si vede dal tracciato FR24 che hanno fatto anche qualche holding, prima o più probabilmente dopo non so

phpBB [video]

ciao

[aetio57]

Dipende anche dallo smodato uso che viene fatto dei video e del fatto che chiunque può riprendere qualsiasi cosa e diffonderla in tutto il mondo. Ad esempio, non esistendo nessun video, nessuno ha parlato della turbolenza di scia provocata dal 380 della quale parlavamo altrove, fatto che sarebbe stato degno di maggiore attenzione.

il mio ritornello, ormai divenuto Litanìa, è che dev'essere il compratore/ fruitore ad alzare il livello di guardia... Molto azzeccata la firma di brandon:
O t'elevi o te levi

[scanso equivoci: ovvio che la citazione non è rivolta a Maxx!! ma ai "chiunque" della frasedel quote... ]

[JT8D]

Anche su AvHerald ieri è stato pubblicato un articolo sull'evento in questione:

http://avherald.com/h?article=4a65586e&opt=0

Paolo

[aetio57]

nel video segnalato da AvHerald

a 0:12 si può notare la "strizza" che dev'essersi preso l'autista del truck che ha letteralmente inchiodato il mezzo

[willy73]

Paura in aereo, quando un passeggero si è accorto che un’ala aveva preso fuoco. Josh Jacobs, che era a bordo del volo della compagnia Air Canada diretto verso Shangai, ha ripreso con il suo cellulare l’ala che stava emettendo un denso fumo. L’aereo infatti ha avuto seri problemi, tanto che ha dovuto fare un atterraggio d’emergenza a Montreal. l’equipaggio ha dovuto infatti scaricare tutto il carburante per impedire alle fiamme di diffondersi.L Tutti i 213 passeggeri a bordo si sono salvati.
http://video.corriere.it/paura-aereo-al ... a09ed8307d

Il video mi pare mostri soltanto lo scarico del carburante
da profano mi sembrano una serie di castronerie una più grande dell'altra, ma poi se hai l'ala in fiamme immagino che (se riesci) atterri dove puoi non scarichi il carburante

[Lampo 13]

A me sembra uno scarico carburante con il motore che, se non è un effetto stroboscopico, gira in windmilling perché spento e questo spiegherebbe il tutto.

[JT8D]

L'aereo stava scaricando il fuel, fiamme non se ne vedono su quel lato (e comunque non faresti fuel dumping con l'ala eventualmente in fiamme ma atterri asap), anche a me il motore sembra spento.

Paolo

[Maxx]

Immagino che si parli di un video pubblicato anche dal Corriere, il cui titolo è qualcosa del genere: "paura a bordo: il carburante esce dalle ali". E' come dire: "paura in bagno: la cacca esce dal ...". Scusatemi eh.

[JT8D]

Anche su AvHerald ieri è stato pubblicato un articolo sull'evento in questione:

http://avherald.com/h?article=4a65586e&opt=0

Paolo

Oggi AvHerald ha comunicato che è stato rilasciato il final report riguardo questo evento:

http://avherald.com/h?article=4a65586e&opt=0

Findings as to causes and contributing factors

1. Significant changes in visibility were not communicated to the crew, which allowed them to continue the approach when the visibility was below the minimum required to do so.

2. The reduction in the pitch attitude led to an increase in airspeed, which resulted in a reduction in engine thrust and a higher rate of descent than that required by the 3° angle of descent.

3. The occurrence of a moderate to heavy rain shower, after the aircraft crossed the missed approach point, led to a significant reduction in visibility. The low-intensity setting of the runway lights and precision approach path indicator lights limited the visual references that were available to the crew to properly identify the runway.

4. The features of a hotel located to the left of the runway, such as its colour, shape, and location, made it more conspicuous than the runway environment and led the crew to misidentify it as the runway.

5. The reduced visibility and conspicuity of the runway environment diminished the crew’s ability to detect that they had misidentified the runway.

6. The lack of visual texture and other visual cues available over water contributed to the crew’s inability to detect the aircraft’s height above the water.

7. An increase in visual workload led to inadequate altitude monitoring, which reduced the crew’s situational awareness. As a result, the crew did not notice that the aircraft had descended below the normal 3° angle of descent to the runway threshold.

Paolo

[sigmet]

Mi vengono alcuni dubbi..
La vis minima e' di 4500 mt; il bollettino riportava 2000
alla MDA erano destabilizzati ?
Quanto aveva volato l'equipaggio?
45' di attesa sono stati dovuti all'attesa di migliori condimeteo?