Boato in decollo per un A320 Laudamotion

[cabronte]

Riporto da AvHerald:
http://avherald.com/h?article=4c4d9631&opt=0

[JT8D]

Visto quanto si discute su questo evento in giro per la rete, mi piacerebbe sapere il parere dei nostri Piloti: voi avreste iniziato l'evacuazione oppure no ?

Anche tra gli addetti ai lavori vi sono pareri discordanti.

Paolo

[JT8D]

E' stato rilasciato il final report:

http://avherald.com/h?article=4c4d9631&opt=0

https://assets.publishing.service.gov.u ... _09-20.pdf

"The left engine experienced a contained engine failure. All the damage found in the engine was consistent with the release of one or more high pressure compressor stage 1 blades as a result of high-cycle fatigue arising from aerodynamic excitation of the blades.....

....As a result of the engine failure and subsequent rejected takeoff, the Senior Flight Attendant commanded an emergency evacuation that was not necessary in the circumstances. This was probably the result of a combination of factors that heightened her emotional response to the event and affected her decision making. The factors included inexperience as a flight attendant, weaknesses in her training and communication difficulties during the event.

As a result of the flight crew not being consulted before the evacuation was commenced, the right engine remained running for the first few minutes of the evacuation. This led to an increased risk of serious injury to those passengers that evacuated on the right side of the aircraft. Indeed, several passengers sustained minor injuries having been blown over by the exhaust.

During the evacuation several passengers hindered the evacuation by taking their cabin baggage with them. While some were removed by the flight attendants at the supervised exits, this was not possible at the overwing exits. Two Safety Recommendations are made regarding passengers evacuating with carry-on baggage.

Paolo

[Valerio Ricciardi]

Non sapevo che l'ordine di evacuazione facesse parte delle prerogative di un Flight Attendant, sia pure immagino il più alto in grado.
La logica dice che la cosa naturalmente ha un senso: dopo un atterraggio in condizioni di emergenza il Flight crew potrebbe essre incapacitato e comunque non in condizioni di dare l'ordine di evacuazione.

[noone]

Ciao!
Di solito gli assistenti di volo, nel loro manuale, hanno l'autorità di effettuare una evacuazione senza l'ordine dal cockpit, di solito per evidenti danni strutturali, fuoco in cabina e ammaraggio.

[sigmet]

ma dieci minuti di CRM l'avranno mai fatto'?

[noone]

Certo, in CBT

[sigmet]

Certo, in CBT

Esatto...

[Ponch]

III Operational Standards for an Unplanned Ground Evacuation
The Silent Review
The use of the Silent Review, or the 30-second review, is an excellent tool that the cabin crew can use to prepare for the unexpected. The Silent Review helps the cabin crew focus their attention on their duties and responsibilities, and on safety.
The cabin crew should perform the Silent Review during the takeoff and landing phases of flight. This review helps the cabin crew prepare themselves, and enables them to react rapidly.
The Silent Review should contain all of the elements needed to review evacuation duties and responsibilities. It may include, but is not limited to, the following subjects:
Bracing for impact
Commands
Initiating evacuation, if necessary (i.e. Identify under what circumstances the cabin crew will initiate an evacuation: Fire, smoke, life-threatening situations, ditching, no response from the flight crew)
Operating exits
Assessing outside conditions Self-protection
Locating the manual slide inflation device Locating Able-Bodied Passengers (ABPs).
The following is an example of a Silent Review that uses the first word of each subject to form a word that is easy to remember. This example is called “OLDABC”:
Operation of exits
Location of equipment
Drills (Brace for impact)
Able-Bodied Passengers and disabled passengers Brace position
Commands.

[air.surfer]

Visto quanto si discute su questo evento in giro per la rete, mi piacerebbe sapere il parere dei nostri Piloti: voi avreste iniziato l'evacuazione oppure no ?
Anche tra gli addetti ai lavori vi sono pareri discordanti.
Paolo

Sequenza di RTO (Rejected Take Off) per un engine failure.
-----------
Chiamata STOP! (E' sempre il cpt)
Azioni a memoria
Aereo fermo, freno di parcheggio.
CPT Allerta i cabin crew.
FO Avverte l'ATC che ci siamo fermati in pista (potrebbe essere che la torre abbia visibilità limitata ad esempio con nebbia)
ECAM (ovvero le azioni suggerite dal sistema in caso di avarie motore) In questo caso gli avranno suggerito di spegnere il motore.

Nel mentre, come è successo in questo evento, i mezzi di soccorso arrivano e si piazzano ai lati dell'aereo.

Nella CheckList si arriva ad un punto dove si deve decidere se l'evacuazione è necessaria oppure no.
Il Comandante fa un assesment: Hai fuoco al motore? (Fire handle accesa? richiesta ai mezzi di soccorso se vedono fiamme dal motore?)

Diciamo che è no... tu ordineresti una evacuation sapendo che molti si faranno male?

[AirGek]

Interessante notare come la loro procedura prevedeva che fosse il flight crew a fare un appello alla cabina, appello che è stato mancato e tale mancanza è stata probabilmente la causa dell’evacuazione in quanto la capo cabina avrà supposto che il flight crew fosse incapacitato.

Anche se quello fosse stato realmente il caso la decisione di iniziare l’evacuazione è stata come minimo precipitosa.

[air.surfer]

Interessante notare come la loro procedura prevedeva che fosse il flight crew a fare un appello alla cabina, appello che è stato mancato e tale mancanza è stata probabilmente la causa dell’evacuazione in quanto la capo cabina avrà supposto che il flight crew fosse incapacitato.

Anche se quello fosse stato realmente il caso la decisione di iniziare l’evacuazione è stata come minimo precipitosa.

I cabin crew hanno l'autorità di comandare una EmerEvac solo in caso di eventi catastrofici, tipo fuoco, fumo in cabina, danni strutturali o ditching. Non mi sembra sia il caso dell'evento riportato.

[AirGek]

Sì certo infatti ho scritto che la decisione è stata precipitosa. Se il flight crew fosse stato incapacitato avrebbero dovuto accedere al flightdeck per verificare le loro condizioni.

Scarsa comunicazione insomma.

[air.surfer]

Sì certo infatti ho scritto che la decisione è stata precipitosa. Se il flight crew fosse stato incapacitato avrebbero dovuto accedere al flightdeck per verificare le loro condizioni.

Scarsa comunicazione insomma.

Ma perchè c’era una evidente situazione catastrofica? Non mi pare. La comunicazione c’è stata. Il comandante ha correttamente fatto l’avviso attention crew on stations e poi ha cominciato a fare le sue cose. A quel punto i cabin crew sanno che possono succedere solo 2 cose. O il comandante da l’avviso di evacuare oppure cancella l’emergenza. Questo è un errore procedurale del capo cabina, la comunicazione non c’entra.

[AirGek]

Ma infatti la mancanza di comunicazione non è stata da parte del comandante e questo caso dimostra come non sia certo l’unica che ha importanza in situazioni anormali (ma anche in casi normali se per questo).

La capo cabina non ha sentito la chiamata del comandante, a quel punto come minimo doveva chiamare lei e non l’ha fatto. Mancanza di comunicazione.

La capo cabina si è consultata con uno dei suoi sulle condizioni esterne e poi sul da farsi? No. Mancanza di comunicazione.

Se avesse fatto una di queste due cose magari non dava l’ordine di evacuazione.

[air.surfer]

Bo, può essere. Io non la vedo cosi.

[sigmet]

La capo cabina non ha sentito la chiamata del comandante, a quel punto come minimo doveva chiamare lei e non l’ha fatto. Mancanza di comunicazione.

La capo cabina si è consultata con uno dei suoi sulle condizioni esterne e poi sul da farsi? No. Mancanza di comunicazione.

Se avesse fatto una di queste due cose magari non dava l’ordine di evacuazione.

Anche che i due davanti fossero svenuti per la paura manca comunque la condizione di pericolo che avrebbe giustificato l'evacuazione.

[AirGek]

Sì certo, per ciò dico che una chiamata lì davanti per chiedere “oh ma che succede ho sentito un bang” alla quale avrebbero risposto “tranquilla lo sappiamo verifichiamo e ti facciamo sapere” avrebbe tranquillizzato tutti.

Da noi in caso di rejected è la capo cabina a chiamare il flight crew, rispondi in un secondo per far loro sapere che ci sei e stai gestendo il problema e loro intanto sanno già che devono tenersi pronte a evacuare così che se la chiamata arriva non si perde tempo.