FOD di frammenti di copertone per un 767 in Spagna

[Valerio Ricciardi]

...non è attrezzato per fare fuel dumping il 767 ? Lo ignoro.

https://www.corriere.it/esteri/20_febbr ... a655.shtml

https://www.quotidiano.net/esteri/atter ... -1.5012178

https://www.itagnol.com/2020/02/allerta ... emergenza/

[AZ777]

Leggevo che su alcuni modelli, e' proprio il 767 e' uno di questi, possono disporre o meno dei sistemi di scarico dipende da come sia stato ordinato l'aeromobile dal costruttore, mi sembra strano che un sistema cosi' importante in situazioni di emergenza possa essere un optional

[Maxx]

Leggevo che su alcuni modelli, e' proprio il 767 e' uno di questi, possono disporre o meno dei sistemi di scarico dipende da come sia stato ordinato l'aeromobile dal costruttore, mi sembra strano che un sistema cosi' importante in situazioni di emergenza possa essere un optional

Sì, poi quando lo usano vengono accusati di inquinare. Non lo usano e "aereo vaga nei cieli di Madrid" (letto poco fa sul Corriere). Capito? Aereo vaga!

[sigmet]

In diretta
http://www.meteoweb.eu/2020/02/spagna-a ... a/1383837/

[Valerio Ricciardi]

Operazione conclusa con successo poco dopo le 19.

[sigmet]

Un F 18 di torrejon e' andato a dare un occhiata

[tartan]

Leggevo che su alcuni modelli, e' proprio il 767 e' uno di questi, possono disporre o meno dei sistemi di scarico dipende da come sia stato ordinato l'aeromobile dal costruttore, mi sembra strano che un sistema cosi' importante in situazioni di emergenza possa essere un optional

Senza entrare in particolari il fuel dump serve per ridurre il peso. Se non ce lo hai, il fuel dump, devi ridurre alcuni pesi, in certificazione di aeromobile , proprio per tenerne conto, quindi ti limiti a partire dal decollo. Il DC9 30 di AZ non aveva il fuel dump, quindi i pesi massimi di decollo ne tenevano conto.

[cabronte]

Riporto da Av Herald:
http://avherald.com/h?article=4d2d213f&opt=0

[sigmet]

Senza entrare in particolari il fuel dump serve per ridurre il peso. Se non ce lo hai, il fuel dump, devi ridurre alcuni pesi, in certificazione di aeromobile , proprio per tenerne conto, quindi ti limiti a partire dal decollo. Il DC9 30 di AZ non aveva il fuel dump, quindi i pesi massimi di decollo ne tenevano conto.

Comunque questo di oggi e' un bell'esercizio di decision making!

[AirGek]

Il 767 non prevede land ASAP con un motore solo?

[sigmet]

Il 767 non prevede land ASAP con un motore solo?

Minacce;
atterri subito con un gomma sgonfia + overweight landing =rischio fire/overrun
Un motore in meno ma aspetti 4 ore = rischio una piantata dell'altro motore

Bello scenario da sim

[Valerio Ricciardi]

...e certo che c'è rischio di overrun, con un solo motore non si può attivare il reverse...

[Lampo 13]

...e certo che c'è rischio di overrun, con un solo motore non si può attivare il reverse...

Le tabelle di calcolo delle distanze di atterraggio con le diverse avarie tengono conto dei vari parametri,
configurazione, stato della pista, temperatura, altitudine, peso, e forniscono una distanza reale necessaria
per fermarsi quindi, se tutto corrisponde ai dati inseriti (per questo ci si prende magari un po' di comodità
nella scelta della pista, se si può) l'overrun non si fa.

[AirGek]

Esatto. Madrid ha piste belle lunghe... è un po’ elevato come aeroporto ma se l’opt ti dice che puoi farcela ce la fai e in caso di fire hai i VVFF in stby. Ponch potrà dirci qualcosa di più.

...e certo che c'è rischio di overrun, con un solo motore non si può attivare il reverse...

In che senso?

[sigmet]

Mi dicono dalla regia che con una gomma scoppiata con le tabelle ci puoi pulire i vetri.

[AirGek]

Il 767 non prevede land ASAP con un motore solo?

Minacce;
atterri subito con un gomma sgonfia + overweight landing =rischio fire/overrun
Un motore in meno ma aspetti 4 ore = rischio una piantata dell'altro motore

Bello scenario da sim

Ok, ipotizziamo che entrambe le cose capitino... Overrun sono già terra a velocità relativamente (o forse anche attualmente) bassa quindi se faccio danno dovrebbero essere minori. Se mi fermo ma va a fuoco un carrello ho i vigili pronti e tempo 30” lo domano (e comunque sono a terra e posso evacuare).

Mi pianta l’altro motore mentre sono per aria... diventa una situazione troppo delicata specialmente sapendo di essermela in parte creata io stesso...

[Ponch]

Le tabelle di calcolo delle distanze di atterraggio con le diverse avarie tengono conto dei vari parametri,
configurazione, stato della pista, temperatura, altitudine, peso, e forniscono una distanza reale necessaria
per fermarsi quindi, se tutto corrisponde ai dati inseriti (per questo ci si prende magari un po' di comodità
nella scelta della pista, se si può) l'overrun non si fa.

C'è da considerare anche la maximum tyre speed. Soprattutto in quelle condizioni.

Il 767 non prevede land ASAP con un motore solo?

Il QRH dice "land at the nearest suitable airport". Magari con quel peso e in quelle condizioni hanno pensato che l'aeroporto non fosse "suitable" in quel momento. Mi chiedo inoltre se il motore è stato spento o meno. Se non è stato spento allora non è più necessario atterrare immediatamente. In teoria.

Non scordiamoci che un Comandante ha la libertà/facoltà di poter "deviare" dal QRH qualora lo ritenesse necessario.

Un paio di anni fa ho fatto visita alla RR e mi hanno particolarmente colpito le parole di un ingegnere il quale disse che un motore jet non si spegne mai senza un motivo serio e se ciò succede è meglio atterrare asap. Soprattutto se di motori nè hai soltanto due.

In questo caso però il motivo per il quale si è spento o hanno spento il motore lo sapevano bene.

Situazione molto complicata.

[Valerio Ricciardi]

...e certo che c'è rischio di overrun, con un solo motore non si può attivare il reverse...

In che senso?

Eh... se hai un motore solo su due, (nemmeno tre su quattro avendone dovuto spegnere uno interno) se provi ad usare il reverse immagino che sia estremamente probabile che la frenata asimmetrica non possa essere compensata più di tanto di pedale, e che la situazione appena rallentando si inizia a perdere autorità di timone evolva in una deviazione dall'asse pista come nell'incidente all'AN 24 della Angara Airlines del 27 giugno scorso...

Però se freni hai uno pneumatico in meno su cui ripartire la potenza di frenata... quindi serve pista lunga o aereo leggero, meglio se ambedue le cose...

[Lampo 13]

Mi dicono dalla regia che con una gomma scoppiata con le tabelle ci puoi pulire i vetri.

Quindi tu atterreresti a rampazzo dove capita capita perché tanto non c'è una tabella per "gomma scoppiata"?
O magari consulteresti le tabelle per vedere quanta pista ti serve in quelle condizioni per poi prenderti un po',
o un bel po' di aggio?

[Valerio Ricciardi]

Non mi pare intendesse dire questo... ma che la situazione è molto meno facile da pre-figurare per via delle tante variabili in gioco per poter fornire delle indicazioni operative attendibili ...

[sigmet]

Quindi tu atterreresti a rampazzo dove capita capita perché tanto non c'è una tabella per "gomma scoppiata"?
O magari consulteresti le tabelle per vedere quanta pista ti serve in quelle condizioni per poi prenderti un po',
o un bel po' di aggio?

Ti risulta che io ho detto che atterrerei a rampazzo?

[AirGek]

...e certo che c'è rischio di overrun, con un solo motore non si può attivare il reverse...

In che senso?

Eh... se hai un motore solo su due, (nemmeno tre su quattro avendone dovuto spegnere uno interno) se provi ad usare il reverse immagino che sia estremamente probabile che la frenata asimmetrica non possa essere compensata più di tanto di pedale, e che la situazione appena rallentando si inizia a perdere autorità di timone evolva in una deviazione dall'asse pista come nell'incidente all'AN 24 della Angara Airlines del 27 giugno scorso...

Però se freni hai uno pneumatico in meno su cui ripartire la potenza di frenata... quindi serve pista lunga o aereo leggero, meglio se ambedue le cose...

Intendi dire che il reverse è così potente che se non li usi entrambi simmetricamente vai fuori pista?

[Maxx]

E’ un pò come dire che non si può volare con un solo motore sennò l’aereo tira da una parte. Certo che tira, ma il modo per volare lo stesso esiste (mi pare).

[Valerio Ricciardi]

No, da quello che ho percepito da passeggero credo sia assai meno efficace dell'inversione dell'angolo di calettamento in un turboelica, ma di certo una asimmetria in frenata non aiuta.

[sigmet]

No, da quello che ho percepito da passeggero credo sia assai meno efficace dell'inversione dell'angolo di calettamento in un turboelica, ma di certo una asimmetria in frenata non aiuta.

Ma un reverse inoperativo e una gomma sgonfia dalla stessa parte potrebbro esserlo...

[Maxx]

4 ore e 10 di circuito io non li avevo mai sentiti.

[tartan]

Le performance di decollo e cioè la capacita di partire e rientrare tengono conto di un motore in meno, sempre. Se parti e un motore ti parte pure lui, puoi volare fino dove ti dice chi ha calcolato il peso massimo e ti ha fornito della tabella dei pesi massimi di decollo che tengono conto di un motore in meno sia in salita e rientro che in frenata se ti va di frenare.
Naturalmente, e posso provarlo, c'è anche chi ti dice ca**ate, però, per fortuna, c'è anche chi lavora bene e di cui ti puoi fidare. Tu, passeggero, non lo saprai mai chi è buono e chi è cattivo, ma i controllori ufficiali dovrebbero essere in grado di capire e controllare non solo le compagnie aeree ma anche chi fornisce loro i dati di decollo e qui mi fermo, punto e basta. Le prestazioni di decollo, di rientro e di atterraggio tengono sempre conto di un motore in meno, quindi un solo motore per i bimotori e due motori per i trimotori e tre motori per i quadri motori e quattro motori per i pentamotori e cinque motori per gli esamotori e vaffan ecc ecc Punto.

[Maxx]

Le performance di decollo e cioè la capacita di partire e rientrare tengono conto di un motore in meno, sempre. Se parti e un motore ti parte pure lui, puoi volare fino dove ti dice chi ha calcolato il peso massimo e ti ha fornito della tabella dei pesi massimi di decollo che tengono conto di un motore in meno sia in salita e rientro che in frenata se ti va di frenare.
Naturalmente, e posso provarlo, c'è anche chi ti dice ca**ate, però, per fortuna, c'è anche chi lavora bene e di cui ti puoi fidare. Tu, passeggero, non lo saprai mai chi è buono e chi è cattivo, ma i controllori ufficiali dovrebbero essere in grado di capire e controllare non solo le compagnie aeree ma anche chi fornisce loro i dati di decollo e qui mi fermo, punto e basta. Le prestazioni di decollo, di rientro e di atterraggio tengono sempre conto di un motore in meno, quindi un solo motore per i bimotori e due motori per i trimotori e tre motori per i quadri motori e quattro motori per i pentamotori e cinque motori per gli esamotori e vaffan ecc ecc Punto.

Chissà quali sono le prescrizioni in materia per il B-52!

[tartan]

Il B52 è un aereo militare che serve per ammazzare o per essere ammazzato. Il tuo commento è asssolutamente fuori luogo e vaffanculo.

[JT8D]

"On Feb 5th 2020 the Canadian TSB reported: "During takeoff, rubber from the number 5 main landing gear tire detached. Some debris was found on the runway and others were ingested by the left engine. As a precaution, the flight crew performed an in-flight shut down of the left engine. After burning off fuel to avoid an overweight landing, the aircraft returned to LEMD for an uneventful landing. There were no injuries to the occupants. Preliminary inspection of the aircraft shows damage to the engine and left main landing gear." Spain's CIAIAC opened an investigation".

(http://avherald.com/h?article=4d2d213f&opt=0)

Comunicazioni radio:



Paolo

[sigmet]

Non ho capito perche' abbia retratto il carrello..

[AirGek]

Per via del motore che dava problemi forse...

[sigmet]

Per via del motore che dava problemi forse...

Ovvero???

[Valerio Ricciardi]

Oddio, in effetti se il problema fosse stato solo il motore retrarre il carrello avrebbe significato ridurre il drag e non sprecare carburante mentre ci si dirige al primo aeroporto utile... ma - considerando che delle due avevano tutto l'interesse a ridurre il peso quanto possibile il prima possibile - lasciandoli estesi invece che 4h10' magari avrebbero potuto aspettare percettibilmente meno...

[sigmet]

Oddio, in effetti se il problema fosse stato solo il motore retrarre il carrello avrebbe significato ridurre il drag e non sprecare carburante mentre ci si dirige al primo aeroporto utile... ma - considerando che delle due avevano tutto l'interesse a ridurre il peso quanto possibile il prima possibile - lasciandoli estesi invece che 4h10' magari avrebbero potuto aspettare percettibilmente meno...

Inoltre se tiri su un carrello danneggiato rischi di fare casini...