Precipita elicottero Alidaunia: 7 vittime (Thread Generico)

[AZ777]

https://www.lagazzettadelmezzogiorno.it ... aggio.html

[cabronte]

Riporto da ASN:
https://aviation-safety.net/wikibase/300545

[JT8D]

In merito a questo incidente, ANSV ha rilasciato un comunicato in seguito al sopralluogo nel luogo dell'evento:

https://ansv.it/incidente-elicottero-ne ... tivo-ansv/

Paolo

[Lampo 13]

Spero che ora non inizino a fare ipotesi i vari investigatori da tastiera...

[Maxx]

Spero che ora non inizino a fare ipotesi i vari investigatori da tastiera...

Con l'enorme stima che ho per te e per la tua carriera, non posso non notare che il tuo intervento ha bloccato la discussione. Forse questo piccolo problema metodologico andrebbe risolto: cosa si può dire e cosa non si può dire a proposito di un incidente in area non tecnica? A questo punto sarebbe meglio non inserire nuove discussioni su un incidente in area non tecnica.

[Lampo 13]

Spero che ora non inizino a fare ipotesi i vari investigatori da tastiera...

Con l'enorme stima che ho per te e per la tua carriera, non posso non notare che il tuo intervento ha bloccato la discussione. Forse questo piccolo problema metodologico andrebbe risolto: cosa si può dire e cosa non si può dire a proposito di un incidente in area non tecnica? A questo punto sarebbe meglio non inserire nuove discussioni su un incidente in area non tecnica.

Sui vari media è stato ormai deciso che l'incidente è accaduto a causa del maltempo.
Il padre del Comandante, che va umanamente capito, vuole sapere chi è il responsabile dell'autorizzazione al decollo.
... e SE l'elicottero fosse precipitato per un un'avaria al motore?
... e SE l'elicottero fosse precipitato per il carburante inquinato da acqua?
... e SE l'elicottero fosse precipitato per un'azione volontaria?
... e SE l'elicottero fosse precipitato per una esplosione/incendio a bordo?
... e SE l'elicottero fosse precipitato per una rottura strutturale del rotore?
... e SE ecc. ecc. ecc...
Al momento si sa che un elicottero è precipitato, che in zona c'era del maltempo e che gli occupanti sono deceduti.
Su cosa basare eventuali ipotesi? E fare ipotesi basate sul nulla è una incontenibile necessità psicologica?

[AirGek]

Spero che ora non inizino a fare ipotesi i vari investigatori da tastiera...

Con l'enorme stima che ho per te e per la tua carriera, non posso non notare che il tuo intervento ha bloccato la discussione. Forse questo piccolo problema metodologico andrebbe risolto: cosa si può dire e cosa non si può dire a proposito di un incidente in area non tecnica? A questo punto sarebbe meglio non inserire nuove discussioni su un incidente in area non tecnica.

Non spetta a lui decidere cosa si può o non può dire…

[Maxx]

Spero che ora non inizino a fare ipotesi i vari investigatori da tastiera...

Con l'enorme stima che ho per te e per la tua carriera, non posso non notare che il tuo intervento ha bloccato la discussione. Forse questo piccolo problema metodologico andrebbe risolto: cosa si può dire e cosa non si può dire a proposito di un incidente in area non tecnica? A questo punto sarebbe meglio non inserire nuove discussioni su un incidente in area non tecnica.

Sui vari media è stato ormai deciso che l'incidente è accaduto a causa del maltempo.
Il padre del Comandante, che va umanamente capito, vuole sapere chi è il responsabile dell'autorizzazione al decollo.
... e SE l'elicottero fosse precipitato per un un'avaria al motore?
... e SE l'elicottero fosse precipitato per il carburante inquinato da acqua?
... e SE l'elicottero fosse pre
cipitato per un'azione volontaria?
... e SE l'elicottero fosse precipitato per una esplosione/incendio a bordo?
... e SE l'elicottero fosse precipitato per una rottura strutturale del rotore?
... e SE ecc. ecc. ecc...
Al momento si sa che un elicottero è precipitato, che in zona c'era del maltempo e che gli occupanti sono deceduti.
Su cosa basare eventuali ipotesi? E fare ipotesi basate sul nulla è una incontenibile necessità psicologica?

Certamente, questo penso sia chiaro a tutti. Però equivale (a mio avviso) a non poter dire una parola sull'incidente che non sia una parola di tristezza o scoramento, sentimenti naturali in noi appassionati al volo ma del tutto fini a se stessi.

[Maxx]

Spero che ora non inizino a fare ipotesi i vari investigatori da tastiera...

Con l'enorme stima che ho per te e per la tua carriera, non posso non notare che il tuo intervento ha bloccato la discussione. Forse questo piccolo problema metodologico andrebbe risolto: cosa si può dire e cosa non si può dire a proposito di un incidente in area non tecnica? A questo punto sarebbe meglio non inserire nuove discussioni su un incidente in area non tecnica.

Non spetta a lui decidere cosa si può o non può dire…

Chiaro. Era una domanda posta all'intero forum e in particolare a chi lo amministra!

[cabronte]

Volevo intervenire solo per esprimere il mio parere, non a riguardo di questo incidente, ma dalle risposte che leggo.
Se non ho capito male, questo è un FORUM LIBERO A TUTTI, anche a chi non lavora nel settore aeronautico (me compreso). Giusto?
Sono io il primo ad inca**armi quando vedo alcune risposte e ipotesi inopportune, fatte di fantasie da chi pensa o ipotizza di sapere tutto lui quando magari nella vita fa tutt' altro.
Ma comunque siamo in DISCUSSIONI GENERICHE, dove ognuno può esprimere la propria opinione. (naturalmente senza esagerare a sparar ca**ate senza senso)Giusto?
Esiste un AREA TECNICA dedicata apposta se non ho capito male!
Quindi se in discussioni generiche non ci sono più liberta di discussione, a questo punto cosa discutiamo a fare?
C'è ben altro da fare nella vita, nessuno ci paga per discutere sul forum!
FINE OT!

[JT8D]

A mio parere, dato che siamo in generiche, sicuramente chiunque può discutere sull'incidente, altrimenti non sarebbe un forum pubblico ma solo per addetti ai lavori, cosa che md80.it non è e non vuole essere. Certo riteniamo importantissima la credibilità tecnica del sito e del forum, che ci siamo costruiti in molti anni di operatività, motivo per cui anche qui non sono ammesse assurdità, e si è creato apposta un thread tecnico in altra area dove la moderazione è più rigida e dove ci si deve basare più sui fatti che sulle ipotesi.

Non credo che i professionisti che scrivono qui siano contro le ipotesi (mi riallaccio anche all'altro thread in generiche in cui era nata questa questione), piuttosto credo che siano molto infastiditi quando l'ipotesi diventa un giudizio.

Io, parlando in generale e non in modo specifico su questo incidente, posso avere un'idea dell'accaduto ma magari per mia scelta a volte preferisco tenermela per me in attesa di maggiori info su cui basare una ricostruzione e una eventuale ricerca delle cause tecniche. Se un utente, anche non specialista, pone in quest'area una ipotesi su cui discutere, posta non come un giudizio ma ad esempio come spunto di riflessione, come quesito, come richiesta di un parere, allora secondo me non c'è problema, anzi, i nostri professionisti potrebbero anche aiutare la discussione, perché no, anche smentendo l'ipotesi o magari avvalorandola, pur nella consapevolezza da parte di tutti che risposte certe vi saranno solo con la chiusura dell'inchiesta tecnica dei vari organi competenti.

Quello che infastidisce sono le ipotesi che mascherano giudizi, che sicuramente sono prematuri appena avvenuto l'incidente. Altrimenti non vedo problemi.

Naturalmente a disposizione per qualsiasi chiarimento o ulteriore discussione a riguardo

Paolo

[cabronte]

Concordo pienamente Paolo, infatti oltre a questo, io mi riferivo anche alla discussione nata sull' altro thread, riguardo all' incidente accaduto al Canadair, naturalmente mi riferisco a quello in "Generiche"!
Comunque siamo OT, direi di proseguire con l' argomento di cui si stava discutendo...

[sardinian aviator]

"nella consapevolezza da parte di tutti che risposte certe vi saranno solo con la chiusura dell'inchiesta tecnica dei vari organi competenti."

E a volte neanche allora.

Perdonatemi se apro un altro piccolo OT. A mio parere si mitizza troppo l'operato delle agenzie investigative, considerate i detentori della verità e del sapere aeronautico assoluto. Mito alimentato anche da qualche trasmissione TV, che però descrive solo incidenti dei quali si sono trovate le cause certe ed inoppugnabili, sono state rilasciate le opportune raccomandazioni e il problema riscontrato è stato superato per le "magnifiche sorti e progressive" dell'aviazione civile. Ma non è sempre così.
Per tutt'altre ragioni e per tutt'altre tipologie di incidenti sto esaminando i rapporti finali di inchieste degli ultimi venti anni nel mondo (ovviamente su cose che conosco) e vi assicuro che gli investigatori sono uomini come noi, sbagliano come noi, sopravalutano o sottovalutano fattori come noi, e giungono ogni tanto a conclusioni sbagliate, esattamente come noi. Talvolta le loro conclusioni sono addirittura "politiche", nel senso di non calcare troppo la mano su settori o istituzioni "amiche" e viceversa. Soprattutto spesso dimenticano la cosa più importante di un'inchiesta, come prevista dall'Annesso 13 ICAO: le raccomandazioni. Il vero problema è che i rapporti finali sono definitivi, non è previsto un appello, né controdeduzioni, né è possibile una controinchiesta. Neanche una sentenza della Cassazione è così definitiva, e a me pare molto strano. Fine OT.