TORINO, cade MB339 Frecce Tricolori (Thread Generico)

[Valerio Ricciardi]

Tragica notizia, salvo il pilota eiettatosi all'ultimo istante utile, primi lanci sui media digitali italiani. Feriti, si parla di ustioni, i genitori e un fratellino.
Il Corriere della Sera a commento del video ipotizza vagamente un bird strike in decollo (di cui non ho trovato al momento evidenze)

https://www.ansa.it/piemonte/notizie/20 ... bcf09.html

https://www.ilmessaggero.it/italia/inci ... 35848.html

https://www.ilfattoquotidiano.it/2023/0 ... i/7294355/

https://torino.repubblica.it/cronaca/20 ... 9-P1-S1-T1

video piuttosto chiaro

https://www.ilmessaggero.it/italia/inci ... 35864.html

https://video.corriere.it/frecce-tricol ... abc1072xlk

[Simbor]

[alexrax]

Se mettete il video ad alto volume si sente in modo chiarissimo il botto della piantata motore, le riprese sono da lontano ma è verosimile un Bird strike sentendo l'audio.
Enorme sfortuna per come ha preso l'autoba terra, veramente incredibile

[Lampo 13]

Leggo, non so se vero, che la famiglia fosse a bordo pista... chi li ha autorizzati a stare lì?

[airplane]

.
MB339 PAN CRASH TORINO

>Sardinian Aviator
Notare Volatile (in alto a sinistra dello schermo) in vicinanza degli aerei della Pattuglia
al tempo-video 8 secondi.



.

[richelieu]

Da altra fonte ...

… theaviationist.com … Frecce Tricolori Jet Crashes On Take Off: Pilot Ok But Aircraft Hits Car Killing 1 And Injuring 3 …

[**F@b!0**]

Leggo, non so se vero, che la famiglia fosse a bordo pista... chi li ha autorizzati a stare lì?

sembrerebbe che stessero semplicemente transitando sulla provinciale che costeggia l'aeroporto, posto sbagliato nel momento sbagliato

[Lampo 13]

Leggo, non so se vero, che la famiglia fosse a bordo pista... chi li ha autorizzati a stare lì?

sembrerebbe che stessero semplicemente transitando sulla provinciale che costeggia l'aeroporto, posto sbagliato nel momento sbagliato

Se è così è una immensa sfiga...

[airplane]

Leggo, non so se vero, che la famiglia fosse a bordo pista...
chi li ha autorizzati a stare lì?

sembrerebbe che stessero semplicemente transitando sulla provinciale che costeggia l'aeroporto,
posto sbagliato nel momento sbagliato

Se è così è una immensa sfiga...

Lampo, non è ancora detto?!

(da prendere con le pinze) ho visto una foto dove si vede, la strada che gira a sinistra,intorno
alla recinzione dell'aeroporto;
La vettura, si vede, scaraventata nel fossato dalla parte della reginzione e prima
del raggiungimento della strada suddetta.
inoltre a conferma, di ciò detto, si vede l'erba verde e alta dalla parte della recinzione schiacciata
dalla vettura scaraventata nel fossato
ovviamente prima del raggiungimento della strada.

(Quindi, tirando le somme "vedi Tu"...)

[**F@b!0**]

Leggo, non so se vero, che la famiglia fosse a bordo pista...
chi li ha autorizzati a stare lì?

sembrerebbe che stessero semplicemente transitando sulla provinciale che costeggia l'aeroporto,
posto sbagliato nel momento sbagliato

Se è così è una immensa sfiga...

Lampo, non è ancora detto?!

(da prendere con le pinze) ho visto una foto dove si vede, la strada che gira a sinistra,intorno
alla recinzione dell'aeroporto;
La vettura, si vede, scaraventata nel fossato dalla parte della reginzione e prima
del raggiungimento della strada suddetta.
inoltre a conferma, di ciò detto, si vede l'erba verde e alta dalla parte della recinzione schiacciata
dalla vettura scaraventata nel fossato
ovviamente prima del raggiungimento della strada.

(Quindi, tirando le somme "vedi Tu"...)

La macchina è nel campo dall'altra parte della strada rispetto all'aeroporto, vedi foto qualche post fa, a conferma di ciò, non ci può essere erba alta per qualche metro intorno alla recinzione di un aeroporto, quindi l'erba alta può essere solo dall'altra parte, oltre al fatto che c'è un canale con acqua tra la recinzione e la strada.
Dai video delle testate giornalistiche si vede chiaramente la macchina sul lato "esterno" della curva, l'aeroporto è sul lato "interno".
Il padre ha dichiarato che non si è accorto di nulla, ha sentito un rumore e poi la macchina avvolta dalle fiamme, che motivo avrebbe di mentire e non dire "stavamo guardando gli aerei e non siamo riusciti a spostarci".

quindi tirando le somme rimango del parere che è stata un'immensa sfiga

[Valerio Ricciardi]

sembrerebbe che stessero semplicemente transitando sulla provinciale che costeggia l'aeroporto, posto sbagliato nel momento sbagliato

Sì, è ESATTAMENTE la stessa situazione in cui a Fiumicino si trova la stradina (viale della Trigolana) che da via della Muratella arriva a vaile di Campo Salino, e così costeggia da vicino l'estremità NNW della 16L-34R (la 161°-341° c.d. "terza pista"). IDENTICA.

La vettura si è trovata a passare esattamente, precisamente nel momento in cui è stata geometricamente intercettata ed impattata dalla traiettoria inerziale del relitto velivolo o, forse meglio, di una sua parte piuttosto pesante.

Sarebbe da verificare anche il livello di resistenza meccanica che avevano le recinzioni che, son certo, delimitavano da ogni lato il sedime aeroportuale. Lo sfondamento delle stesse è avvenuto, per inerzia, sostanzialmente ben in linea con la traiettoria di volo dell'a/m. Che di massima è prevedibile, no? orientata secondo l'asse pista.

Potrebbe avere senso, stante l'estensione orizzontale davvero modesta, pensare di riprogettare, in generale, ovunque, queste recinzioni in corrispondenza delle testate pista, utilizzando le stesse ben consolidate e non costose tecnologie delle reti parapietre rinforzate da pattern a maglia quadrata di cavi di acciaio zincato che si mettono sui costoni di calcare franosi, a monte di strade soggette a caduta massi.

L'ANAS ha tutto quanto serve, sia come materiali che come tecnologie, e sono interventi che costerebbero molto poco. Piccolissimi appalti.

[**F@b!0**]

sembrerebbe che stessero semplicemente transitando sulla provinciale che costeggia l'aeroporto, posto sbagliato nel momento sbagliato

Sì, è ESATTAMENTE la stessa situazione in cui a Fiumicino si trova la stradina (viale della Trigolana) che da via della Muratella arriva a vaile di Campo Salino, e così costeggia da vicino l'estremità NNW della 16L-34R (la 161°-341° c.d. "terza pista"). IDENTICA.

La vettura si è trovata a passare esattamente, precisamente nel momento in cui è stata geometricamente intercettata ed impattata dalla traiettoria inerziale del relitto velivolo o, forse meglio, di una sua parte piuttosto pesante.

Sarebbe da verificare anche il livello di resistenza meccanica che avevano le recinzioni che, son certo, delimitavano da ogni lato il sedime aeroportuale. Lo sfondamento delle stesse è avvenuto, per inerzia, sostanzialmente ben in linea con la traiettoria di volo dell'a/m. Che di massima è prevedibile, no? orientata secondo l'asse pista.

Potrebbe avere senso, stante l'estensione orizzontale davvero modesta, pensare di riprogettare, in generale, ovunque, queste recinzioni in corrispondenza delle testate pista, utilizzando le stesse ben consolidate e non costose tecnologie delle reti parapietre rinforzate da pattern a maglia quadrata di cavi di acciaio zincato che si mettono sui costoni di calcare franosi, a monte di strade soggette a caduta massi.

L'ANAS ha tutto quanto serve, sia come materiali che come tecnologie, e sono interventi che costerebbero molto poco. Piccolissimi appalti.

ad Olbia abbiamo la stessa situazione in entrambe le testate, strada praticamente attaccata alla recinzione (da un lato ora è separata in seguito ai lavori per l'allungamento della pista, si erano creati una strada di servizio tra la statale e la recinzione, e ora è rimasto lo spazio)

[airplane]

.
Questo Video, da quel po’ che si vede, sembra
molto chiaro sulla dinamica dell’incidente:

MB339 dopo l’impatto col terreno, si è spaccato in due parti l’aereo:
la parte posteriore del velivolo ha proseguito per inerzia, sfondando prima la recinzione dell’aeroporto e
a seguire strisciando sulla strada, colpendo l’auto in transito, per poi finire entrambi sull’altro lato della strada
con le note conseguenze.
(Che dire: "quell'auto è stata sfortunata")


..

[taglio]

Attenderemo i report militari ma alcune riflessioni vanno fatte su alcuni punti

Ha senso decollare in formazione stretta da un aeroporto civile ?
È una procedura molto rischiosa, forse troppo,sicuramente spettacolare.
Questo ha influito sul incidente di ieri? Al netto del bird strike?
Se l'a/m era governabile (è questo il vero punto imho) e fosse stato solo non poteva avere altre scelte (come recuperare quota e ed eiettarsi successivamente).

[Valerio Ricciardi]

Leggi il post di Sigmet nella sezione tecnica (lui è non solo pilota di grande esperienza ma si occupa di analisi degli incidenti).

1) Alla prima evidenza di malfunzionamento, le due formazioni si sono immediatamente spostate di lato per lasciare massimo spazio di manovra al pilota in difficoltà, quindi come se non ci fossero (è la procedura)

2) la piantata motore, non improbabilmente dovuta a un bird strike, ha riguardato un solo aereo di due formazioni, il decollo in formazione stretta quindi non poteva influire in alcun modo

3) non mi riesce di capire come possa RIPRENDERE quota un aereo che si ritrova senza spinta. Tiri a cabrare, trasformi la poca velocità che hai in poca quota, rallenti, stalli, vai giù come un sasso.

Proprio non ti seguo.

[richelieu]

Il cordoglio dell'Aeronautica Militare ...

… aeronautica.difesa.it … Torino, aereo Frecce Tricolori caduto: il cordoglio dell’Aeronautica Militare …

[taglio]

Proprio non ti seguo.

Detto che tutti gli appassionati sono legati alla P.a.n. , qualche riflessione va fatta al di là dell'evento in sé.

Anzitutto parliamo di voli militari, se noti ansv non ha emesso nessun comunicato anche se evento avvenuto in aeroporto civile e in funzione. Quindi il contesto normativo non è civile.

Una procedura di decollo in formazione e' sempre pericolosa punto.
Vale la pena rischiare sempre così tanto solo per esigenze sceniche?
Ieri ha inciso? Te lo diranno solo i report dell''aeronautica stessa.

[Lampo 13]

Si cominciano a leggere e sentire commenti tipo: "La PAN va chiusa".

Ora, sembrerebbe assodato che l'incidente sia stato causato da un'avaria al motore, probabilmente dovuta ad un impatto con volatili.
Il fatto che l'aereo sia decollato in formazione e che facesse parte di una pattuglia acrobatica, mi sembra ininfluente.
Quindi abbiamo un aereo che decolla, ha un'avaria al motore, precipita e, per una serie di circostanze dovute alla sfiga, colpisce una
automobile che passava esattamente in quel punto ed in quel momento, facendo una vittima e dei feriti.
Quindi la PAN dovrebbe essere chiusa?
Se l'Hudson River non fosse esistito, in quella zona sarebbero stati costruiti una grande quantità di elementi abitativi e l'ammaraggio
del nostro amato Sullenberg sarebbe probabilmente finito in mezzo alle case facendo centinaia di vittime.
Un MD80 a Linate colpisce un aereo privato in pista e finisce sul terminal, facendo molte vittime.
Qualcuno ha mai pensato di cancellare i voli civili?
Un B747 della ElAl precipita in Amsterdam colpendo un grosso condominio e causando numerose vittime.
Qualcuno ha mai pensato di cancellare i voli cargo?
Ci sono stati incidenti di aerei privati, aerei antincendio, aerei di linea, cargo, aerei militari, elicotteri, aeroambulanze, aerei scuola,
etc, ma si è mai posta la questione di eliminare i voli di linea, cargo, privati, antincendio, soccorso, scuola, etc?
Allora che senso ha parlare della chiusura della PAN per questo incidente?
Mi sembrano le solite reazioni nate sull'onda dell'emozione, inutili e dannose.
L'incidente è stato causato da un evento sfortunato o, se fosse confermato il fatto che al Capo Formazione era stata comunicata la
presenza di aviofauna in pista, da una sottovalutazione del rischio.
In ogni caso ci saranno delle inchieste, militare, civile, legale, che faranno luce sulle eventuali responsabili della morte di quella
povera bambina, che troveranno un colpevole, se c'è, lo metteranno a giudizio e, se trovato colpevole, lo puniranno.
Fino a quel momento, oltre che analizzare i fatti, direi che sarebbe il caso di evitare dichiarazioni propagandistiche e limitarsi
a piangere la morte di una bambina sfortunata.

[**F@b!0**]

Si cominciano a leggere e sentire commenti tipo: "La PAN va chiusa".

Ora, sembrerebbe assodato che l'incidente sia stato causato da un'avaria al motore, probabilmente dovuta ad un impatto con volatili.
Il fatto che l'aereo sia decollato in formazione e che facesse parte di una pattuglia acrobatica, mi sembra ininfluente.
Quindi abbiamo un aereo che decolla, ha un'avaria al motore, precipita e, per una serie di circostanze dovute alla sfiga, colpisce una
automobile che passava esattamente in quel punto ed in quel momento, facendo una vittima e dei feriti.
Quindi la PAN dovrebbe essere chiusa?
Se l'Hudson River non fosse esistito, in quella zona sarebbero stati costruiti una grande quantità di elementi abitativi e l'ammaraggio
del nostro amato Sullenberg sarebbe probabilmente finito in mezzo alle case facendo centinaia di vittime.
Un MD80 a Linate colpisce un aereo privato in pista e finisce sul terminal, facendo molte vittime.
Qualcuno ha mai pensato di cancellare i voli civili?
Un B747 della ElAl precipita in Amsterdam colpendo un grosso condominio e causando numerose vittime.
Qualcuno ha mai pensato di cancellare i voli cargo?
Ci sono stati incidenti di aerei privati, aerei antincendio, aerei di linea, cargo, aerei militari, elicotteri, aeroambulanze, aerei scuola,
etc, ma si è mai posta la questione di eliminare i voli di linea, cargo, privati, antincendio, soccorso, scuola, etc?
Allora che senso ha parlare della chiusura della PAN per questo incidente?
Mi sembrano le solite reazioni nate sull'onda dell'emozione, inutili e dannose.
L'incidente è stato causato da un evento sfortunato o, se fosse confermato il fatto che al Capo Formazione era stata comunicata la
presenza di aviofauna in pista, da una sottovalutazione del rischio.
In ogni caso ci saranno delle inchieste, militare, civile, legale, che faranno luce sulle eventuali responsabili della morte di quella
povera bambina, che troveranno un colpevole, se c'è, lo metteranno a giudizio e, se trovato colpevole, lo puniranno.
Fino a quel momento, oltre che analizzare i fatti, direi che sarebbe il caso di evitare dichiarazioni propagandistiche e limitarsi
a piangere la morte di una bambina sfortunata.

[accacca]

Se l'a/m era governabile (è questo il vero punto imho) e fosse stato solo non poteva avere altre scelte (come recuperare quota e ed eiettarsi successivamente).

Non toccatemi il pilota. Non toccatemi il pilota.
Guardate il video secondo 15 esce dall'areo secondo 17 l'aereo è caduto 2secondi non seduto sul divano ma solo 2 secondi in quella situazione per decidere. E' uno tra i piloti italiani meglio addestrati la sua valutazione sulla tenuta o meno dell'aereo non è discutibile. Nessuno poteva fare meglio nemmeno col senno di poi. L'impatto fortuito con l'auto è stata solo massima sfiga che il pilota non poteva assolutamente prevedere. ricordo 2 secondi 1-2 fatto deciso.Fosse rimasto al suo posto, inutilmente perchè l'aereo era sicuramente perso, ora sarebbe un eroe morto.
Per il nulla che vale resta il dispiacere per come è finita e per quella famiglia devastata.

Non sono un esperto ma gli incidenti nella storia della pattuglia acrobatica con perdita dell'aereo credo si contino sulle dita di una o al masismo due mani. Statisticamente insignificanti anche considerato che volando sempre al lmimite ogni ora di volo vale almeno il doppio di un'ora di volo di un aereo normale.

[sardinian aviator]

"L'incidente è stato causato da un evento sfortunato o, se fosse confermato il fatto che al Capo Formazione era stata comunicata la
presenza di aviofauna in pista, da una sottovalutazione del rischio."

Fonte di questa notizia?
A mio parere si insiste troppo sui termini sfiga, sfortuna, tragica fatalità ecc...
Salvo casi eccezionali in aviazione la sfortuna non esiste, esiste solo la cattiva pianificazione.

Cominciamo a ragionare concentrandoci sul triggering factor, cioà il supposto bird strike: era un uccello singolo o uno stormo? Sono stati trovati uccelli morti in pista in pista? Di che specie si tratta? Era una specie endemica della zona?
Quali sono i requisiti di certificazione del motore dell'aereo in caso di ingestione? Sono stati superati?
Avrei cento altre domande, ma la sfortuna, per favore, proprio no.

[flyingbrandon]

Detto che tutti gli appassionati sono legati alla P.a.n. , qualche riflessione va fatta al di là dell'evento in sé.

Non è proprio necessario che , sempre tutti , debbano fare ed esprimere una riflessione su un qualsiasi evento.

Una procedura di decollo in formazione e' sempre pericolosa punto.

Questo sulla base di cosa lo affermi in modo così perentorio?

Vale la pena rischiare sempre così tanto solo per esigenze sceniche?
Ieri ha inciso? Te lo diranno solo i report dell''aeronautica stessa.

Non pare proprio che il decollo in formazione abbia influito in qualche modo.
Quando parli di rischio non ho ben compreso a quale rischio ti riferisci…mi spiego meglio….se sali in macchina rischi l’incidente….se stai sul divano no. Se prendi il monopattino rischi l’incidente….e se vai in bici non rischi l’incidente in monopattino. Il rischio , se non ben definito, come lo intendi tu sembra la possibilità’ non nulla che qualcosa , legata a quell’evento, accada. Questo è’ sempre vero…ma , soprattutto in ambito aeronautico, i rischi intrinseci vengono mitigati da una serie di procedure….ciò non significa che rendi impossibile un evento ma semplicemente diminuisci in modo statisticamente rilevante il fatto che possa accadere. Quindi…mi riformuli la tua concezione di rischio parlando di incidente? Se non avesse preso un automobile, la tua analisi sarebbe la medesima? Saresti accorso ugualmente a “dover” fare una riflessione? Solo per mia curiosità’.
Ciao!

[caledonian]

io abito circa 1 km dallo scalo , sono uno spotter assiduo come minimo passo 30 volte la settimana da quella strada , ma da ora avrò paura percorre quel tratto.
comunque vedere dal vivo lo schianto e stato davvero brutto ... un conto vederlo sul video ma un conto e dal vivo..

[taglio]

Una procedura di decollo in formazione e' sempre pericolosa punto.

Ciao!
[/quote]
Si l'avrei detto lo stesso.
Nessuno allo stato attuale ha risposte, sardinian parla di triggering factor, ecco io mi concentro invece sul contesto del evento. Tu sei pilota e sai benissimo che il decollo è la fase più critica insieme al atterraggio, e non penso di doverti dire io i motivi per cui un decollo in formazione stretta a due gruppi sia molto più pericolosa che il decollo singolo e separato.
Tu parli di procedure per mitigare un rischio, bene mi dici cosa prevedono le procedure militari in caso di piantata in decollo in formazione , se qualcuno lo sapesse sarebbe interessanti saperlo dato che un civile non potrà mai decollare così.
Ma poi non puoi scrivere che non ha influito, non lo puoi sapere ora, e il contesto in cui c'e stato l'incidiente era quello e prevedeva quella manovra.
Ciao.

[caledonian]

2 scatti durante il decollo di ieri.

[flyingbrandon]

Si l'avrei detto lo stesso.
Nessuno allo stato attuale ha risposte, sardinian parla di triggering factor, ecco io mi concentro invece sul contesto del evento. Tu sei pilota e sai benissimo che il decollo è la fase più critica insieme al atterraggio, e non penso di doverti dire io i motivi per cui un decollo in formazione stretta a due gruppi sia molto più pericolosa che il decollo singolo e separato.
Tu parli di procedure per mitigare un rischio, bene mi dici cosa prevedono le procedure militari in caso di piantata in decollo in formazione , se qualcuno lo sapesse sarebbe interessanti saperlo dato che un civile non potrà mai decollare così.
Ma poi non puoi scrivere che non ha influito, non lo puoi sapere ora, e il contesto in cui c'e stato l'incidiente era quello e prevedeva quella manovra.
Ciao.

Posso scrivere che non ha influito perché’ nessun altro veivolo e’ stato coinvolto nell’incidente. Tu parli come se avesse urtato, a causa della piantata, un altro velivolo….così non è’ stato. Quella manovra non è’ sotto inchiesta….l’hai messa tu. Al momento non risulta ne’ una concausa ne’ una aggravante…quindi ti chiedo, non a tuo senso personale, ma su cosa ti basi per dire che il decollo in formazione sia una manovra rischiosa. Il fatto che il decollo e l’atterraggio siano i momenti più’ critici delle fasi del volo non significa che siano “pericolose”.
Ciao!


P.S. Ci sono pattuglie acrobatiche anche civili che volano in formazione …non lo fanno solo i militari. Ci sono autorizzazioni ENAC per i decolli in formazione per manifestazione aeree o fini addestrativi.

[airplane]

.
“ISTINTO RAGIONATO” O “RAGIONATO ISTINTO”




>Quando è necessario va detto è sottolineato tutto:

Il Pilota del MB339 ha fatto tutto quello che si doveva fare e si poteva fare;
forse ha fatto anche qualcosa in più.

Perciò, quando il pilota, qualche decimo di secondo prima, “ha sentito a pelle il suo aereo” e prima della caduta dell’ala “si è sparato fuori dal suo aereo” con ciò ha agevolato anche il pitch down (rapido abbassamento del muso) del suo Mb339;

Perciò per così dire: "prendere 2 piccioni con una fava”.
Mi spiego meglio:
1) Con l’aereo con le ali simmetriche (da quello che si vede) il suo seggiolino l’ha sparato fuori e ha funzionato come nei Test di collaudo; difatti l’ascesa del seggiolino, il pilotino del paracadute e il paracadute stesso hanno funzionato nel modo corretto.
2) al pilota, Il sentire a pelle il suo aereo, gli ha consentito, dopo che si è sparato fuori col suo seggiolino, di ottenere, con il contraccolpo dello sparo, l’abbassamento immediato del muso dell’aereo e il conseguente impatto col suolo e relativa esplosione e incendio dei serbatoi pieni di combustibile e i derivati vantaggi ottenuti.

Ps.
>Lampo, Tu noti che mi sia
“sfuggito” dell’altro?!
.

[Lampo 13]

.
“ISTINTO RAGIONATO” O “RAGIONATO ISTINTO”




>Quando è necessario va detto è sottolineato tutto:

Il Pilota del MB339 ha fatto tutto quello che si doveva fare e si poteva fare;
forse ha fatto anche qualcosa in più.

Perciò, quando il pilota, qualche decimo di secondo prima, “ha sentito a pelle il suo aereo” e prima della caduta dell’ala “si è sparato fuori dal suo aereo” con ciò ha agevolato anche il pitch down (rapido abbassamento del muso) del suo Mb339;

Perciò per così dire: "prendere 2 piccioni con una fava”.
Mi spiego meglio:
1) Con l’aereo con le ali simmetriche (da quello che si vede) il suo seggiolino l’ha sparato fuori e ha funzionato come nei Test di collaudo; difatti l’ascesa del seggiolino, il pilotino del paracadute e il paracadute stesso hanno funzionato nel modo corretto.
2) al pilota, Il sentire a pelle il suo aereo, gli ha consentito, dopo che si è sparato fuori col suo seggiolino, di ottenere, con il contraccolpo dello sparo, l’abbassamento immediato del muso dell’aereo e il conseguente impatto col suolo e relativa esplosione e incendio dei serbatoi pieni di combustibile e i derivati vantaggi ottenuti.

Ps.
>Lampo, Tu noti che mi sia
“sfuggito” dell’altro?!
.

Si, il fatto che il pilota non abbia fatto tutti questi ragionamenti. Era ormai quasi a terra e si è lanciato giusto in tempo per salvarsi.

[taglio]

Posso scrivere che non ha influito perché’ nessun altro veivolo e’ stato coinvolto nell’incidente. Tu parli come se avesse urtato, a causa della piantata, un altro velivolo….così non è’ stato. Quella manovra non è’ sotto inchiesta….l’hai messa tu. Al momento non risulta ne’ una concausa ne’ una aggravante…quindi ti chiedo, non a tuo senso personale, ma su cosa ti basi per dire che il decollo in formazione sia una manovra rischiosa. Il fatto che il decollo e l’atterraggio siano i momenti più’ critici delle fasi del volo non significa che siano “pericolose”.
Ciao!

P.S. Ci sono pattuglie acrobatiche anche civili che volano in formazione …non lo fanno solo i militari. Ci sono autorizzazioni ENAC per i decolli in formazione per manifestazione aeree o fini addestrativi.

Mi ripeto c'è un inchiesta civile, ci sarà un inchiesta militare, purtroppo non ci sarà mai un final report ansv, ma sicuramente il contesto oltre che l'evento verranno indagati.

Che il decollo in formazione sia molto più rischioso di un decollo normale, penso che sia facile dimostrarlo anche a livello statistico...... le probabilità di failure sono maggiori, allego due video

Ho trovato due video sulla procedura


questo addirittura soggettivo 360° pony4

Vedi Brandon, non sò se è questo il caso ma Pony 4 era "obbligato" a uscire basso e sx , se anche le condizioni imponevano un alto dx non poteva aveva la pattuglia alla sua dx.
Qualcuno conosce esattamente le procedure militari (Lampo?) di uscita in emergenza dalla formazione in decollo ?

[sardinian aviator]

Io posso solo auspicare che il Procuratore nomini un consulente tecnico bravo, indipendente e onesto.

[tommino]

.
“ISTINTO RAGIONATO” O “RAGIONATO ISTINTO”




>Quando è necessario va detto è sottolineato tutto:

Il Pilota del MB339 ha fatto tutto quello che si doveva fare e si poteva fare;
forse ha fatto anche qualcosa in più.

Perciò, quando il pilota, qualche decimo di secondo prima, “ha sentito a pelle il suo aereo” e prima della caduta dell’ala “si è sparato fuori dal suo aereo” con ciò ha agevolato anche il pitch down (rapido abbassamento del muso) del suo Mb339;

Perciò per così dire: "prendere 2 piccioni con una fava”.
Mi spiego meglio:
1) Con l’aereo con le ali simmetriche (da quello che si vede) il suo seggiolino l’ha sparato fuori e ha funzionato come nei Test di collaudo; difatti l’ascesa del seggiolino, il pilotino del paracadute e il paracadute stesso hanno funzionato nel modo corretto.
2) al pilota, Il sentire a pelle il suo aereo, gli ha consentito, dopo che si è sparato fuori col suo seggiolino, di ottenere, con il contraccolpo dello sparo, l’abbassamento immediato del muso dell’aereo e il conseguente impatto col suolo e relativa esplosione e incendio dei serbatoi pieni di combustibile e i derivati vantaggi ottenuti.

Ps.
>Lampo, Tu noti che mi sia
“sfuggito” dell’altro?!
.

Si, il fatto che il pilota non abbia fatto tutti questi ragionamenti. Era ormai quasi a terra e si è lanciato giusto in tempo per salvarsi.

Esatto!

[Maxx]

Credo che la PAN debba chiudere qui questa brutta stagione.

[tommino]

Anche perchè al momento credo sia impossibile rimpiazzare pony 4 dopo aver dovuto già rimpiazzare la perdita di ghersi.
Forse con il comandante in formazione si potrà eseguire qualche passaggio ma non credo il programma acrobatico...purtroppo.

[Maxx]

Anche perchè al momento credo sia impossibile rimpiazzare pony 4 dopo aver dovuto già rimpiazzare la perdita di ghersi.
Forse con il comandante in formazione si potrà eseguire qualche passaggio ma non credo il programma acrobatico...purtroppo.

Dal punto di vista strettamente tecnico non ci sarebbero difficoltà. Ma da quello umano, etico, sociale, ce ne sarebbero di enormi. Come fai a fare una giornata di festa come sono tutte le manifestazioni aeree? Credo che al massimo passeranno sull’Altare della Patria il 4 novembre.

[tommino]

Si si certo, in maniera diversa (forse la mia più dal punto di vista tecnico), abbiamo espresso lo stesso pensiero.