Aereo Vs Treno

[Sonny]

Se io volessi diffondere l'uso dell'aereo di linea su larga scal su tratti brevi...nel senso se per andare da Torino a Milano o da Roma a Napoli invece del treno volessi prendere l'aereo...Che tipo di aereo sarebbe ideale? Un turboleica?
Che modifiche alle procedure di terra andrebbero fatte (dovrebbero essere velocizzate)?
Sarebbe strutturalmente possibile o si intaserebbero i cieli?
Riuscirei ad avere dei costi contenuti, competititvi con il treno?

Non ditemi che sono pazzo, tanto già lo sò...
Grazie

[Otaku]

Se io volessi diffondere l'uso dell'aereo di linea su larga scal su tratti brevi...nel senso se per andare da Torino a Milano o da Roma a Napoli invece del treno volessi prendere l'aereo...Che tipo di aereo sarebbe ideale? Un turboleica?
Che modifiche alle procedure di terra andrebbero fatte (dovrebbero essere velocizzate)?
Sarebbe strutturalmente possibile o si intaserebbero i cieli?
Riuscirei ad avere dei costi contenuti, competititvi con il treno?

Non ditemi che sono pazzo, tanto già lo sò...
Grazie

Quando il treno arriva in una città ferma praticamente in centro, il suo vantaggio è questo. Con l'aereo bisogna andare in periferia (tipo Linate, prendendo ad es. Milano) e oltre (Malpensa e Orio).
Direi che per collegamenti vicini è meglio arrivare un quarto d'ora dopo, ma consumare meno, quindi turboprop, ma in Jap fanno i collegamenti città-città con 500 posti pieni...(747)

[Stephen Dedalus]

Quando il treno arriva in una città ferma praticamente in centro, il suo vantaggio è questo. Con l'aereo bisogna andare in periferia (tipo Linate, prendendo ad es. Milano) e oltre (Malpensa e Orio).
Direi che per collegamenti vicini è meglio arrivare un quarto d'ora dopo, ma consumare meno, quindi turboprop, ma in Jap fanno i collegamenti città-città con 500 posti pieni...(747)

Perfettamente ragione; non teniamo poi conto che nelle grandi città come Milano e Roma c'è anche un sistema metropolitano di trasporti (mi viene in mente Milano con tutto il complesso metropolitana/passante) che agevola gli spostamenti in treno e che permette di muoversi "capillarmente" all'interno della città stessa.
Il Giappone è un caso a parte; secondo me è impensabile, allo stato attuale delle cose, che la gente per spostarsi da Venezia a Milano adoperi un 747 (per assurdo, ma basta anche un MD80), vuoi per il fatto che Tessera e Linate/Malpensa non distano meno di un'ora dai centri cittadini, vuoi perché il treno sulle stesse tratte offre tariffe molto più competitive. Ad esempio ieri, per tornare da Milano sono riuscito a trovare un posto in I classe InterCity a 15 Euro. Con tutta la buona volonta, non credo che su un collegamento come Venezia-Milano si riesca a fare meno di 70 euri. Lo stesso vale per la Milano-Roma. Trenitalia offre piani come TrenOK (treno low-cost che collega Milano Rogoredo con Roma Tiburtina) e T-Biz (treno hi-cost, ma anche hi-quality, che collega Milano Centrale e Roma Termini) con prezzi molto più bassi rispetto all'aereo... e il tutto in quattro ore e mezza. A conti fatti, lo stesso tempo che ci si mette tra raggiungere l'aeroporto di partenza, check-in, imbarco, volo (salvo ritardi dovuti a cause varie), parcheggio, sbarco, raggiungere la città d'arrivo dall'aeroporto è più o meno lo stesso che il treno impiega a collegare due centri cittadini. E i costi? Teoricamente si va dai 15 ai 120 €.
Mi sa che le compagnie aeree devono tenere quantomeno in considerazione la concorrenza ferroviaria. Forse sbaglio, ma non credo che gli attuali manager aeronautici abbiano dato più di tanto peso alla questione. Ma ripeto, forse sbaglio.

Leo

[dc10viasa]

Io penso che la diversificazione dei trasposrti sia una cosa sana per la concorrenza sui servizi.
E' sicuramente più economico per me, per esempio, andare in eurostar da Torino a Roma piuttosto che prendere un aereo. Questo anche perchè viaggio su un treno comodo e con un servizio di livello equivalente a quello di un MD80 (col vantaggio che sull'eurostar ho il bar e posso telefonare o connettermi con un portatile).
Ogni tipo di mezzo usato ha il suo vantaggio. Chiaramente il vantaggio magari cessa se devo farmi la tratta Torino-palermo in treno. In quel caso è molto più comodo e veloce l'aereo ed il costo del biglietto su quella tratta è più conveniente via terra anzichè su uno di quei "carri bestiame" (passatemi il termine) che sono i treni a lunga percorrenza NON eurostar.
Il treno, in determinate condizioni, è un gran bel viaggiare. L'aereo lo userei più che altro su medi e lunghi raggi. Oltretutto a fare un volo di 30 minuti non c'è nemmeno gusto.

[Stephen Dedalus]

Il treno, in determinate condizioni, è un gran bel viaggiare. L'aereo lo userei più che altro su medi e lunghi raggi. Oltretutto a fare un volo di 30 minuti non c'è nemmeno gusto.

Sante parole!



Leo

[dc10viasa]

Eh Leo, taci, perchè l'ultimo viaggio che feci in aereo fu per andare da Torino a Olbia e io ero abituato a un bel viaggione in nave (anche il viaggio per mare è un'esperienza bellissima).
Il tutto durò 45 minuti su un DC-9-63 Meridiana. Manco il tempo di guardare dal finestrino ed ero già sulla corsica...
tristeeeeza, tutto già finito, sigh sigh.
(bella la manovra di discesa su Venafiorita)

[pinetto]

Eh Leo, taci, perchè l'ultimo viaggio che feci in aereo fu per andare da Torino a Olbia e io ero abituato a un bel viaggione in nave (anche il viaggio per mare è un'esperienza bellissima).
Il tutto durò 45 minuti su un DC-9-63 Meridiana. Manco il tempo di guardare dal finestrino ed ero già sulla corsica...
tristeeeeza, tutto già finito, sigh sigh.
(bella la manovra di discesa su Venafiorita)

Quest'inverno ho fatto cagliari olbia, e sinceramente è stata una favola aver evitato 3 ore di treno, però in sardegna è particolare il treno, da altre parti è meglio.....

[dc10viasa]

Ma infatti ci sono tratte improponibili e poi, diciamolo, i biglietti aerei costano ancora TROPPO.

[I-FORD]

Sulle distanze fino a 200 km (circa 1 ora) il treno è competitivo in termini di tempo perchè collega i centri urbani.
Oltre non avrebbe senso.
In Europa però le ferrovie sono tutte pubbliche (a parte UK) quindi pesantemente sussidiate perchè produttrici di posti di lavoro numerosi, appalti e così via.
Questo consente tariffe molto competitive con gli aerei, che sono invece grossa fonte di introito per i governi (tasse sul carburante, handling, sorvolo, servizi ATC ecc... ecc...).
Nei paesi dove viene fatto pagare per il suo vero costo (America del Nord e Sud, Africa, Australia, Giappone, Inghilterra) il treno, per distanze superiori a quanto sopra, non lo prende nessuno.
Del resto basta farsi due conti di quanto costa in infrastrutture fisse, più la loro gestione e manutenzione, una tratta tipo Milano Roma fatta in treno o in aereo.
Aggiungiamoci pure l'impatto ambientale (sonoro, visivo, territoriale) di 600 km di ferrovia a confronto di due aeroporti come potrebbero essere Ciampino e Linate più una aerovia a 30000 piedi e capiamo perchè dove non ci sono distorsioni del mercato il treno stia scomparendo sulle percorrenze medio-lunghe.

[N176CM]

A questo proposito e volendo vedere la questione dal lato della compagnia aerea il "Centro di economia regionale, dei trasporti e del turismo" dell'Università Bocconi di Milano ha effettuato una ricerca i cui risultati sono sintetizzati sulla home page del sito dell'Università (http://www.unibocconi.it - cronache - Biglietti aerei, in diritti aeroportuali un euro su dieci). Dategli un'occhiata. Ciao

[Stephen Dedalus]

Eh Leo, taci, perchè l'ultimo viaggio che feci in aereo fu per andare da Torino a Olbia e io ero abituato a un bel viaggione in nave (anche il viaggio per mare è un'esperienza bellissima).
Il tutto durò 45 minuti su un DC-9-63 Meridiana. Manco il tempo di guardare dal finestrino ed ero già sulla corsica...
tristeeeeza, tutto già finito, sigh sigh.
(bella la manovra di discesa su Venafiorita)

Beh, per la Torino-Olbia ti do ragione; anch'io, se dovessi raggiungere Sardegna o Sicilia non esiterei a prendere l'aereo. Ma se per ipotesi dovessi andare a Roma o ad Ancona o a Torino da Venezia, continuerei a scegliere il treno.

Leo

[Stephen Dedalus]

capiamo perchè dove non ci sono distorsioni del mercato il treno stia scomparendo sulle percorrenze medio-lunghe

Eppure c'è ancora parecchia gente che prende il treno per raggiungere Parigi, Vienna, Barcellona... Specie per la clientela giovanile (gruppi di amici in gita, scolaresche...) il treno continua ad essere una vera manna piovuta dal cielo per i costi estremamente competitivi rispetto all'aereo (vedi Interrail). Magari si sacrifica il comfort di un viaggio più breve, dell'aria condizionata etc. etc. ... ma alla fine si risparmiano come minimo 100/150 € a viaggio. Per le persone che hanno un budget basso - e non sono poche! - il treno rappresenta veramente, se non l'unico, almeno il mezzo più "probabile" per viaggiare su lungo raggio.

Leo

[I-FORD]

Forse mi sono espresso male, è chiaro che il treno per l'utente finale (il passeggero) è più conveniente dal punto di vista economico nell'Europa continentale.
Questo perchè i governi per diversi motivi hanno deciso che il trasporto ferroviario è un servizio sociale, quindi va agevolato.
In pratica tutti i cittadini europei contribuiscono al mantenimento di tariffe "politiche" sui treni, compresi quelli che il treno non lo prendono mai, come me.
Al contrario il trasporto aereo è gravato da pesanti carchi fiscali e di servizio, anche Alitalia (alla quale però poi il governo qualcosa restituisce, altrimenti chiuderebbe).
In fondo quindi, chi viaggia in aereo paga una parte del biglietto a chi preferisce il treno.

[nograzie]

In un paese civile e con governanti intelligenti e lungimiranti (quindi non è il caso dell'Italia) tutto quello che concerne i trasporti dovrebbe essere armonizzato, un sistema legato all'altro, treno, navi, aerei, gomma.
In moltissime città europee esistono linee ferroviarie che collegano il centro all'aeroporto, in Italia sono quasi inesistenti.

Recentemente ho visto treni carichi di TIR provenienti dal Nord Europa, un modo efficace ed intelligente di togliere mezzi dalle strade e limitare l'inquinamento.

Quando mi muovo in Italia uso sempre il treno, in tanti anni ho avuto forse solo un paio di ritardi superiori all'ora, in aereo è normale 1 o 2 ore di ritardo, specialmente la sera, non mi sognerei mai di farmi qualche ora di macchina mentre posso comodamente leggere, lavorare, dormicchiare in treno.

[nograzie]

Aggiungiamoci pure l'impatto ambientale (sonoro, visivo, territoriale) di 600 km di ferrovia a confronto di due aeroporti come potrebbero essere Ciampino e Linate più una aerovia a 30000 piedi e capiamo perchè dove non ci sono distorsioni del mercato il treno stia scomparendo sulle percorrenze medio-lunghe.

Parlane con chi abita vicino a Malpensa, Ciampino, Elmas dell'impatto sonoro e poi vediamo se la pensano come te

[nograzie]

Quest'inverno ho fatto cagliari olbia, e sinceramente è stata una favola aver evitato 3 ore di treno, però in sardegna è particolare il treno, da altre parti è meglio.....

Credo siano piu' di 3 ore di treno, mi sa che si arriva a 4 o 5 .........
In ogni caso con un sistema appena decente, la tratta potrebbe essere coperta in 2 ore ed a quel punto non avrebbe piu' senso l'aereo (15 / 20 minuti per arrivare all'aeroporto, almeno 30 / 45 minuti prima del volo, altri 20 minuti tra scendere dall'aereo ed uscire dall'aeroporto se non hai bagagli ed altri 15 minuti per arrivare in centro, totale: 1h,20 / 1h,40 piu' tempo di volo)

[Michele]

....sicuramente in Italia se il treno funzionasse farebbe una bella concorrenza a tutte le tratte di 400-500 km (che se non erro sono una buona fetta ) ....i motivi sono già stati detti .....venezia-milano assurdità con md80? ....bè fai che c'è un ronchi-milano ....sempre con l'80....(tempo fà lo operava un Atr...)

[I-FORD]

Proviamo a mettere insiemi tutti quelli che abitano vicino agli aeroporti, poi mettiamo insieme tutti quelli che abitano vicino a ferrovie e stazioni, infine confrontiamo le due folle
L'unica differenza è che gli inquinati da treno lo sono da più di un secolo, quindi si sono rassegnati (a parte i cittadini della Val di Susa).
Gli aeroporti sono stati di solito costruiti in aree disabitate, solo recentemente queste si sono popolate, con le conseguenti ricadute ambientali.
In volo gli aerei hanno un impatto ambientale minimo (a parte pochi minuti dopo il decollo e prima dell'atterraggio) i treni ed i veicoli stradali si fanno sentire bene per tutto il percorso, oltre ad occupare molto più spazio, basta calcolare i kilometri quadrati di asfalto o massiccata necessari per collegare due punti distanti 500 km e confrontarli con lo spazio occupato da due aereoporti.
L'inquinamento prodotto dal treno per posto passeggero offerto è sicuramente inferiore a quello dell'aereo.
Nella piccola stazione stazione del mio paese però vedo transitare molti convogli vuoti (a parte un paio di fasce orarie da pendolari), un treno con dieci persone a bordo quanto inquina per passeggero trasportato?
Sicuramente sono calcoli complessi, ma mi piacerebbe sapere quale è il numero di passeggeri/km di Trenitalia, confrontarlo con quello di Alitalia, poi vedere quanti Kw/hr o tonnellate di Jet A1 sono state rispettivamente consumate.
Il risultato potrebbe essere sorprendente.
Ripeto, nei paesi dove i due mezzi di trasporto competono ad armi pari il treno vince fino a 150/200 km, oltre tale distanza l'aereo non ha rivali in termine di rapporto costo/efficacia.

[Stephen Dedalus]

....sicuramente in Italia se il treno funzionasse farebbe una bella concorrenza a tutte le tratte di 400-500 km (che se non erro sono una buona fetta ) ....i motivi sono già stati detti .....venezia-milano assurdità con md80? ....bè fai che c'è un ronchi-milano ....sempre con l'80....(tempo fà lo operava un Atr...)

Capisco già di più il Ronchi-Milano del Venezia-Milano; Trieste-Milano in treno la copri in 5 ore e mezzo, Venezia-Milano in due ore e tre quarti...

[nograzie]

Forse non mi sono spiegato bene........ripeto: "In un paese civile e con governanti intelligenti e lungimiranti (quindi non è il caso dell'Italia) tutto quello che concerne i trasporti dovrebbe essere armonizzato, un sistema legato all'altro, treno, navi, aerei, gomma."

Se vedi treni vuoti dipende anche da: orari studiati non in base alle reali esigenze dei possibili passeggeri, scarsa propensione all'uso dei mezzi pubblici da parte della popolazione, treni fatiscenti, linee non piu' consone alle direttrici di traffico attuali, tempi di percorrenza lunghi, e mille altri motivi .............

Sicuramente il sistema aereo è piu' flessibile e meno "legato" di quello su rotaia, bisognerebbe armonizzare il tutto...........

[pinetto]

Quest'inverno ho fatto cagliari olbia, e sinceramente è stata una favola aver evitato 3 ore di treno, però in sardegna è particolare il treno, da altre parti è meglio.....

Credo siano piu' di 3 ore di treno, mi sa che si arriva a 4 o 5 .........
In ogni caso con un sistema appena decente, la tratta potrebbe essere coperta in 2 ore ed a quel punto non avrebbe piu' senso l'aereo (15 / 20 minuti per arrivare all'aeroporto, almeno 30 / 45 minuti prima del volo, altri 20 minuti tra scendere dall'aereo ed uscire dall'aeroporto se non hai bagagli ed altri 15 minuti per arrivare in centro, totale: 1h,20 / 1h,40 piu' tempo di volo)

E' sempre meno del treno, e come prezzo sè si trova un'offerta buona si viaggia anche con una minima spesa, sè i treni qui non impiegavano molto tempo allora si che l'aereo era uno spreco, ma purtroppo le ferrovie qui sono sempre arretrate.

[nograzie]

Ed io cosa ho detto? "con un sistema appena decente, la tratta potrebbe essere coperta in 2 ore"

[Michele]

....sicuramente in Italia se il treno funzionasse farebbe una bella concorrenza a tutte le tratte di 400-500 km (che se non erro sono una buona fetta ) ....i motivi sono già stati detti .....venezia-milano assurdità con md80? ....bè fai che c'è un ronchi-milano ....sempre con l'80....(tempo fà lo operava un Atr...)

Capisco già di più il Ronchi-Milano del Venezia-Milano; Trieste-Milano in treno la copri in 5 ore e mezzo, Venezia-Milano in due ore e tre quarti...

ronchi....è abbastanza in ''quà'' rispetto a TS in km sarà a circa 380 km da Milano....se il treno viaggiasse e non si dovesse cambiare a mestre....comunque già ora si stà meno in macchina.....(contando check in e malpensa) senza contare che poi spesso lo cancellano per poche presenze,ah no scusa problemi tecnici.... (già quando la tratta la operava con atr...ora non sò cosa sia accaduto...spero che ''il riempimento sia aumentato....)

[pinetto]

....sicuramente in Italia se il treno funzionasse farebbe una bella concorrenza a tutte le tratte di 400-500 km (che se non erro sono una buona fetta ) ....i motivi sono già stati detti .....venezia-milano assurdità con md80? ....bè fai che c'è un ronchi-milano ....sempre con l'80....(tempo fà lo operava un Atr...)

Capisco già di più il Ronchi-Milano del Venezia-Milano; Trieste-Milano in treno la copri in 5 ore e mezzo, Venezia-Milano in due ore e tre quarti...

ronchi....è abbastanza in ''quà'' rispetto a TS in km sarà a circa 380 km da Milano....se il treno viaggiasse e non si dovesse cambiare a mestre....comunque già ora si stà meno in macchina.....(contando check in e malpensa) senza contare che poi spesso lo cancellano per poche presenze,ah no scusa problemi tecnici.... (già quando la tratta la operava con atr...ora non sò cosa sia accaduto...spero che ''il riempimento sia aumentato....)

fin quando sono eurostar o al limite intercity vanno bene, quando la classe è regionale, lì il viaggio incomincia ad essere scomodo.

[nograzie]

I regionali che uso sulla tratta Vicenza Zanè, li vorremmo in Sardegna per le tratte Cagliari Olbia o Sassari

[Michele]

I regionali che uso sulla tratta Vicenza Zanè, li vorremmo in Sardegna per le tratte Cagliari Olbia o Sassari

...prova a fare richiesta alla Repubblica di sardegna che cosa avete lì.....TreniSardegna...giusto?

[nograzie]

No, purtroppo abbiamo gli scarti di quello che ci da la Repubblica Italiana, immagina un po' cosa ci tocca sopportare ............

[Stephen Dedalus]

No, purtroppo abbiamo gli scarti di quello che ci da la Repubblica Italiana, immagina un po' cosa ci tocca sopportare ............

Aln 663 e Aln 668, automotrici diesel, se non sbaglio.

Leo

[ras78]

Bo, io piglierei l'aereo anche per andare da Milano a Bologna.

[nograzie]

Aln 663 e Aln 668, automotrici diesel, se non sbaglio.

Leo

da 110 a 130Km/h di velocità massima ..............

[Otaku]

Aggiungiamoci pure l'impatto ambientale (sonoro, visivo, territoriale) di 600 km di ferrovia a confronto di due aeroporti come potrebbero essere Ciampino e Linate più una aerovia a 30000 piedi e capiamo perchè dove non ci sono distorsioni del mercato il treno stia scomparendo sulle percorrenze medio-lunghe.

Parlane con chi abita vicino a Malpensa, Ciampino, Elmas dell'impatto sonoro e poi vediamo se la pensano come te

Guarda che c'è anche c'è chi ha le finestre sulla tangenziale (Milano), secondo me è mooolto peggio...

[nograzie]

Quindi che si fa? costruiamo aeroporti in ogni frazione e ci si sposta solo in aereo?

[Otaku]

No, purtroppo abbiamo gli scarti di quello che ci da la Repubblica Italiana, immagina un po' cosa ci tocca sopportare ............

Aln 663 e Aln 668, automotrici diesel, se non sbaglio.

Leo

Un grandeee! Allora conosci anche i treni! Eheh, io a Parigi ero andato col TGV, slurp
Per gli "altri" , ecco di cosa si parla... Sono pullman su rotaia, ma più belli e veloci.

[Olly]

Bo, io piglierei l'aereo anche per andare da Milano a Bologna.

Io lo piglierei anche per andare da Cagliari a Olbia..

[wing05]

a proposito d'impatto acustico da ferrovia o aereo .
ho abitato x oltre 20 anni a meno di 50 metri dalla ferrovia, quindi mi ritengo "esperto di rumori da treno"
Vi assicuro che a parte qualche rara occasione non era poi così terribile, anzi tutt'altro:
son molto più fastidiosi, (per frequenze di rumore) p.es. lo sgasare dei motorini o peggio le grosse moto quando "aprono il gas"
mi tremano i vetri e non solo.

Ho avuto occasione di dormire un paio di notti all'interno ad Elmas (base) distanza dalla rwy - ad occhio saranno 200m - e vi posso assicurare che l'unico rumore-fastidio percepito è stato il richiamo dei gabbiani al mattino seguente, a mio parere il rumore da traffico è di gran lunga molto peggio.