Troppi baci in aereo, coppia statunitense rischia il carcere

Area dedicata alla discussione di qualsiasi argomento riguardante l'aviazione in generale, ma comunque attinente al mondo del volo

Moderatore: Staff md80.it

Rispondi
Avatar utente
Liuke
FL 150
FL 150
Messaggi: 1546
Iscritto il: 5 gennaio 2005, 15:56
Località: Milano

Troppi baci in aereo, coppia statunitense rischia il carcere

Messaggio da Liuke » 16 novembre 2006, 18:23

Troppi baci in aereo, coppia statunitense rischia il carcere

Scambiarsi baci all'interno di un aeromobile, stando a quanto sancito dal Patriot Act, la legge antiterrorismo varata negli Usa dopo il tragico attentato dell'11 settembre, è vietato e punibile con la reclusione.
Carl Warren Persing e Dawn Elizabeth Sewell, coppia di fidanzati statunitensi, forse non conoscendo dettagliatamente la legge in questione si è concessa qualche coccola di troppo e ora si ritrovano con una denuncia per "attività sessuale eccessiva".
I due, che si trovavano su un volo con destinazione Raleigh, sono stati richiamati più volte all'ordine dal personale di bordo ma con scarsi risultati. La prima volta, mentre l'aereo stava ancora fermo a terra, il richiamo è servito a calmare i bollenti spiriti.
Poco dopo il decollo però, l'uomo avrebbe ricominciato ciò che aveva interrotto ancora con più enfasi: dopo una serie di baci appassionati avrebbe messo il viso sul basso ventre della compagna.
I passeggeri seduti accanto, forse un poco imbarazzati, hanno chiamato nuovamente lo stewart che, intervenuto, è stato minacciato: "Ti do un ultimo avviso di lasciarmi in pace".
A questo punto il personale di volo ha fatto l'unica cosa possibile, informare via radio l'Fbi che ha arrestato la coppia non appena arrivata all'aeroporto.
Secondo il legale del signor Persing, l'uomo non si era sentito bene a bordo ed è per quelle ragioni che si era coricato sulle ginocchia della sua compagna.
Spetterà al giudice valutare la situazione e decidere l'eventuale pena da applicare. La coppia rischia fino a 20 anni di carcere.

...cose dell'altro mondo Immagine manco più le coccole si possono fare :evil:
Immagine
--------------------------------
La supposizione è la madre di tutte le ca**ate!
La fortuna favorisce le menti preparate!

Avatar utente
Antonyair
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 284
Iscritto il: 29 giugno 2006, 18:35

Messaggio da Antonyair » 16 novembre 2006, 18:42

effetivamente è un pò antipatico....oppure dovrebbero farlo tutti in un aereo riservato....

Avatar utente
Skorpion
01000 ft
01000 ft
Messaggi: 189
Iscritto il: 25 luglio 2005, 21:53
Località: Lanciano
Contatta:

Messaggio da Skorpion » 16 novembre 2006, 18:55

beh, le coccole sono una cosa, la testa fra le gambe ne e' un'altra.... :)

domenico1
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 46
Iscritto il: 14 ottobre 2006, 12:54
Località: altopascio lucca

Messaggio da domenico1 » 16 novembre 2006, 18:56

a me mi sembra esagerato .......l'attegiamento troppo eccessivo degli a/v...erano solo baci... :oops:

Avatar utente
coach
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 343
Iscritto il: 19 gennaio 2006, 18:18
Località: firenze

Messaggio da coach » 16 novembre 2006, 19:07

secondo me eran tutti gelosi marci :P
magari hanno ecceduto nelle effusioni ma rischiare 20 anni di carcere mi pare un tantino eccessivo.meglio tener lui legato per 2 giorni con una nuda di fronte.
"....non dar retta ai tuoi occhi e non credere a quello che vedi.gli occhi vedono solo cio' che e' limitato.guarda col tuo intelletto e scopri quello che conosci gia'.allora imparerai come si vola".
R.Bach il gabbiano jonathan livingston

Avatar utente
francesco.mi
FL 150
FL 150
Messaggi: 1643
Iscritto il: 18 ottobre 2005, 0:44
Località: Milano

Messaggio da francesco.mi » 16 novembre 2006, 21:32

Cacchio...c'è bacio e bacio!!

Un conto è il bacino innocente accompagnato da due smancerie affettuose di contorno; un altro è "l'impolipamento" da film hard (come sembra dal racconto). In quel caso li, da passeggero, avrei riempito un secchio d'acqua gelata e l'avrei rovesciato sui due poliponi...insomma, un pò come si fa con i cani :lol:
Considerate la vostra semenza:
fatti non foste a viver come bruti,
ma per seguir virtute e canoscenza

Otaku

Re: Troppi baci in aereo, coppia statunitense rischia il car

Messaggio da Otaku » 16 novembre 2006, 23:22

Liuke ha scritto:
...Secondo il legale del signor Persing, l'uomo non si era sentito bene a bordo ed è per quelle ragioni che si era coricato sulle ginocchia della sua compagna...
:scratch:




:laughing3:

Avatar utente
Pier Giovanni
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 405
Iscritto il: 8 agosto 2006, 23:12
Località: Sardegna

Messaggio da Pier Giovanni » 17 novembre 2006, 14:13

"Liuke ha scritto"
, Scambiarsi baci all'interno di un aeromobile, stando a quanto sancito dal Patriot Act, la legge antiterrorismo varata negli Usa dopo il tragico attentato dell'11 settembre, è vietato e punibile con la reclusione


..OPS.. :oops:
"E' meglio fare e pentirsi che pentirsi di non aver fatto.."

PPL

Avatar utente
Maxx
FL 500
FL 500
Messaggi: 9580
Iscritto il: 24 ottobre 2006, 10:12
Località: Arese

Messaggio da Maxx » 17 novembre 2006, 14:28

Un sex plane. Branson mette in bikini le hostess, magari serve.

Avatar utente
Luke3
FL 500
FL 500
Messaggi: 6794
Iscritto il: 4 febbraio 2005, 20:15
Località: Los Angeles, CA

Messaggio da Luke3 » 17 novembre 2006, 16:42

Mah, io direi che finchè si tratta di coccole amorose non possono essere vietate, anche perchè secondo me l'aereo è uno dei posti più romantici in cui stare :D
Certo quando si va a mettere la testa fra le gambe allora bhe la cosa diventa eccessiva :wink:

Avatar utente
Liuke
FL 150
FL 150
Messaggi: 1546
Iscritto il: 5 gennaio 2005, 15:56
Località: Milano

Messaggio da Liuke » 17 novembre 2006, 17:10

Testa in mezzo alle gambe a parte, il Patriot Act dice vietato scambiarsi BACI.

..su via, mi sembra eccessivo.
Immagine
--------------------------------
La supposizione è la madre di tutte le ca**ate!
La fortuna favorisce le menti preparate!

Avatar utente
Luke3
FL 500
FL 500
Messaggi: 6794
Iscritto il: 4 febbraio 2005, 20:15
Località: Los Angeles, CA

Messaggio da Luke3 » 17 novembre 2006, 17:15

ah bhe in questo caso sono sommariamente contrario...

Rispondi