Rotazione Terrestre

[tartan]

Per chiudere, ti andrebbe di dare una risposta a questa domanda iniziale?
"La rotazione della terra incide in modo SIGNIFICANTE sul tempo del volo?"

eh eh...

incide? la risposta è si.

in modo significativo? Non era questo il quesito iniziale, nè era questo che ho lasciato intendere. La risposta è no, ma di questo non sono molto sicuro (ammesso che diamo al termine "significativo" lo stesso significato).
Aspetto tue prossime battute in area tecnica, ciao!

La domanda era questa, ed era precisamente quella che ti ho riportato , sia pure accorciata. Aspetto altre tue risposte chiarificatrici in area tecnica aeronautica. In quanto al significato di significante, non chiedere a me. Ciao, Pino

Salve.La rotazione della terra incide in modo significante sul tempo del volo? Esempio in un volo Milano New York, se la terra gira da ovest verso est nel volo di andata in teoria avrei la rotazione a favore e nel volo di ritorno il contrario perche la terra gira verso la mia destinazione che è (italia)est. Questa rotazione incide sul tempo del volo? grazie.

[tristar]

La domanda era questa, ed era precisamente quella che ti ho riportato , sia pure accorciata. Aspetto altre tue risposte chiarificatrici in area tecnica aeronautica. In quanto al significato di significante, non chiedere a me. Ciao, Pino

Salve.La rotazione della terra incide in modo significante sul tempo del volo? Esempio in un volo Milano New York, se la terra gira da ovest verso est nel volo di andata in teoria avrei la rotazione a favore e nel volo di ritorno il contrario perche la terra gira verso la mia destinazione che è (italia)est. Questa rotazione incide sul tempo del volo? grazie.

hai ragione, nella domanda iniziale c'era l'avverbio di cui sopra. Se però torni indietro vedrai che il mio primo post era riferito a dare una risposta generale e vagamente più corretta delle battutine di presa in giro.

La risposta alla tua ultima domanda è: dipende. Se i gradienti di pressione sono sufficientemente alti (restando comunque valori riscontrabili) e diretti parallelamente ai meridiani e la longitudine della rotta di volo è alta (diciamo più di 40 gradi in valore assoluto, affinchè il prodotto vettoriale fra i vettori velocità del vento e rotazione terrestre non sia trascurabile) e la lunghezza del volo di almeno 4000 chilometri (indicativamente), la rotazione terrestre non solo incide, ma incide significativamente (per me 30 minuti di differenza fra il volo di andata e il corrispondente di ritorno sono significativi, ma questo è soggettivo, mentre la generalità del fenomeno non lo è, perciò eviterei di rimarcare sul "significativamente"; uno capisce il perchè della cosa e poi i conti se li fa da solo con i numeri del caso).

ciao

[tartan]

La domanda era questa, ed era precisamente quella che ti ho riportato , sia pure accorciata. Aspetto altre tue risposte chiarificatrici in area tecnica aeronautica. In quanto al significato di significante, non chiedere a me. Ciao, Pino

Salve.La rotazione della terra incide in modo significante sul tempo del volo? Esempio in un volo Milano New York, se la terra gira da ovest verso est nel volo di andata in teoria avrei la rotazione a favore e nel volo di ritorno il contrario perche la terra gira verso la mia destinazione che è (italia)est. Questa rotazione incide sul tempo del volo? grazie.

hai ragione, nella domanda iniziale c'era l'avverbio di cui sopra. Se però torni indietro vedrai che il mio primo post era riferito a dare una risposta generale e vagamente più corretta delle battutine di presa in giro.

La risposta alla tua ultima domanda è: dipende. Se i gradienti di pressione sono sufficientemente alti (restando comunque valori riscontrabili) e diretti parallelamente ai meridiani e la longitudine della rotta di volo è alta (diciamo più di 40 gradi in valore assoluto, affinchè il prodotto vettoriale fra i vettori velocità del vento e rotazione terrestre non sia trascurabile) e la lunghezza del volo di almeno 4000 chilometri (indicativamente), la rotazione terrestre non solo incide, ma incide significativamente (per me 30 minuti di differenza fra il volo di andata e il corrispondente di ritorno sono significativi, ma questo è soggettivo, mentre la generalità del fenomeno non lo è, perciò eviterei di rimarcare sul "significativamente"; uno capisce il perchè della cosa e poi i conti se li fa da solo con i numeri del caso).

ciao

Nel tuo post manca qualche faccetta. Ciao, Pino

[thomas**78]

ciao a tutti....ho una domanda, a marzo prossimo prendero' il B777 da gatwick per orlando...e sul sito di BA mi da come tempo di percorrenza 9h 45m.......mentre da aprile a ottobre mi da 9h 10m. Se qualcuno puo' spiegarmi cortesemente questa mezz'ora di differenza.....è un discorso di ora solare/legale? grazie

[angelino]

Salve.La rotazione della terra incide in modo significante sul tempo del volo? Esempio in un volo Milano New York, se la terra gira da ovest verso est nel volo di andata in teoria avrei la rotazione a favore e nel volo di ritorno il contrario perche la terra gira verso la mia destinazione che è (italia)est. Questa rotazione incide sul tempo del volo? grazie.

Cerca sul web "forza di coriolis", riguarda quello che dici tu

[1stAirbus]

Ci sono una miriade di fattori da considerare tenendo conto che la Terra è uno sferoide in rotazione. Per esempio g, se il Pianeta non girasse attorno al proprio asse, sarebbe leggermente più grande all'Equatore e alle nostre latitudini, per diminuire verso i Poli.
La velocità periferica della Terra all'Equatore è circa, a occhio e croce (calcolo velocissimo) 1600 Km/h e si riduce aprossimandosi ai Poli, dove tende a annullarsi (data la caratteristica puntiforme del Polo Nord e del Polo Sud).
Questo per dire che la Terra non è un sistema di riferimento inerziale, proprio per niente.
In moltissimi casi il moto degli oggetti, anche a terra, è influenzato da queste caratteristiche e segue rigorosamente i principi fisici ben noti, per esempio l'acqua che scende nel lavandino nell'emisfero Nord ruota in un senso, mentre nell'emisfero Sud, ruota nell'altro, opposto.
Ne consegue che anche i venti, le correnti marine e, in generale, tutti i moti fluidi (e anche non fluidi) risentono della rotazione.
Le correnti d'aria, che si sviluppano secondo questi principi, influenzano eccome il moto degli aerei. Semplificando il discorso, si dice sempre che per l'aereo conta la velocità del vento, non quella a terra, ed è vero. Per questa ragione i tempi di percorrenza su percorsi inversi possono risultare anche parecchio differenti.
Dire che la rotazione della Terra con questo non c'entra, mi pare francamente eccessivo, perchè è la rotazione che genera spesso, anche se non sempre, i fenomeni dei venti e delle correnti (altri casi sono la presenza delle catene montuose, oppure i moti convettivi tra fonti calde e fonti più fredde, ecc...).
Durante la seconda guerra mondiale i giapponesi mandavano in quota delle piccole mongolfiere per colpire gli stati uniti, le facevano partire da casa. Volevano sfruttare una corrente in quota, tipica e persistente che "ruota" da ovest verso est, per far trasportare i palloni sul terreno nemico.

[Aldus]

ciao a tutti....ho una domanda, a marzo prossimo prendero' il B777 da gatwick per orlando...e sul sito di BA mi da come tempo di percorrenza 9h 45m.......mentre da aprile a ottobre mi da 9h 10m. Se qualcuno puo' spiegarmi cortesemente questa mezz'ora di differenza.....è un discorso di ora solare/legale? grazie

Non credo perchè si parla di periodo "da - a", ed è un periodo molto lungo (da aprile a ottobre, ben 6 mesi).
Un aereo non sta in volo per 6 mesi, ossia non parte ad aprile e arriva a ottobre (in quel caso allora ci potrebbero essere differenze dettate da fusi orari solari-legali perchè, mentre l'aereo è in volo, cambia l'orario).

E' presumibile che la differenza di tempo stimato (9h 10m contro 9h 45m) sia riconducibile alla rotta effettuata dall'aereo che, nel periodo da aprile a ottobre, e "più corta" (tra virgolette) rispetto a quella effettuata a marzo.

Un'altra ipotesi e che nel periodo da aprile a ottobre quella tratta venga effettuata da un aereo di tipo diverso, un po' più veloce, che permette un risparmio di tempo di circa mezz'ora a parità di rotta.

Comunque sia, il passaggio dell'ora solare-legale non centra niente perchè il periodo di tempo è troppo lungo (6 mesi).
Inoltre il tempo di percorrenza di un aereo è sempre calcolato come tempo di percorrenza effettivo, ossia se parto da Milano alle 10.00 (ora italiana) e arrivo a Londra alle 11.00 (ora inglese, che è un'ora indietro alla nostra) non è che l'aereo ha volato (e consumato carburante) per solo 1 ora.
L'aereo ha comunque volato (e consumato) per 2 ore effettive, quindi il tempo di "percorrenza tratta" è sempre di 2 ore aldilà del fuso orario del paese di arrivo.
Una cosa è il tempo di percorrenza effettivo.
Un'altra il fuso orario del tot paese che può farti arrivare prima o dopo alla destinazione.

Per farti un esempio paradosso, il Concorde ti permetteva di partire da Parigi e arrivare in America PRIMA dell'orario di partenza.
Ossia tu chessò partivi alle 20.00 e arrivavi alle 18.00.
Ma non è che viaggiavi indietro nel tempo.
Le tue belle 3 ore di volo te le facevi comunque.

[Valerio Ricciardi]

Per farti un esempio paradosso, il Concorde ti permetteva di partire da Parigi e arrivare in America PRIMA dell'orario di partenza. Ossia tu chessò partivi alle 20.00 e arrivavi alle 18.00.

Un antesignano. Questo mi fa venire in mente Berlusconi che incontra un bambino col padre, gli fa una regale carezza in testa e dice al genitore: «Che bel figliolo che ha!» poi, rivolto al marmocchio: «Dimmi caro, quanti anni hai?» «Ne compio dopodomani otto, signore». «Bravo, bravo, tanti auguri! Ma devi darti da fare, ragazzo, io alla tua età avevo già nove anni!»

[Aldus]

[tito]

No, no, fermo... nel forum siamo ancora fermi a quello dell'ascensore

Se precipita è plausibile mettersi a saltare per evitare il contatto ascensore-suolo, oppure è meglio utilizzare i pochi secondi che ci rimangono per l'ultima Ave Maria?
Questo non l'ho provato, però confesso che ci ho pensato un sacco.
Io un saltino anche me lo farei, non si ma mai...la botta di c**o magari...

questa la so!!

basta fare due considerazioni energetiche. Quando cadi da una certa altezza ti fai male perché tutta l'energia potenziale gravitazionale che avevi quando eri sù è diventata energia cinetica appena arrivi giù. Ora, se sei dentro un ascenscore che precipita e un po' prima dell'impatto salti, un po' della tua energia cinetica acquistata nella caduta riesci a trasferirla alla cabina dell'ascensore. La domanda ora è, quanta energia riusciresti a scaricare così? La risposta è, in prima approssimazione, semplicissima: è l'energia che riesci a sviluppare quando salti. Se si salta, quindi, è come cadere da un'altezza diminuita di quanto riusciamo a saltare in condizioni statiche. Io credo di riuscire a saltare qualcosa fra i 30 ed i 40 cm: se l'ascensore cade da 1 metro, 40 centimetri in meno son oqualcosa, se cade da 10 metri, bhe, io pregherei!!

[AirGek]

No, no, fermo... nel forum siamo ancora fermi a quello dell'ascensore

Se precipita è plausibile mettersi a saltare per evitare il contatto ascensore-suolo, oppure è meglio utilizzare i pochi secondi che ci rimangono per l'ultima Ave Maria?
Questo non l'ho provato, però confesso che ci ho pensato un sacco.
Io un saltino anche me lo farei, non si ma mai...la botta di c**o magari...

questa la so!!

basta fare due considerazioni energetiche. Quando cadi da una certa altezza ti fai male perché tutta l'energia potenziale gravitazionale che avevi quando eri sù è diventata energia cinetica appena arrivi giù. Ora, se sei dentro un ascenscore che precipita e un po' prima dell'impatto salti, un po' della tua energia cinetica acquistata nella caduta riesci a trasferirla alla cabina dell'ascensore. La domanda ora è, quanta energia riusciresti a scaricare così? La risposta è, in prima approssimazione, semplicissima: è l'energia che riesci a sviluppare quando salti. Se si salta, quindi, è come cadere da un'altezza diminuita di quanto riusciamo a saltare in condizioni statiche. Io credo di riuscire a saltare qualcosa fra i 30 ed i 40 cm: se l'ascensore cade da 1 metro, 40 centimetri in meno son oqualcosa, se cade da 10 metri, bhe, io pregherei!!

Potresti saltare quanto vuoi, ti disintegri la testa sul tetto.

[arciere]

per esempio l'acqua che scende nel lavandino nell'emisfero Nord ruota in un senso, mentre nell'emisfero Sud, ruota nell'altro, opposto.

Questa mi sembra una boiata pazzesca

[AirGek]

per esempio l'acqua che scende nel lavandino nell'emisfero Nord ruota in un senso, mentre nell'emisfero Sud, ruota nell'altro, opposto.

Questa mi sembra una boiata pazzesca

Sarebbe l'effetto Coriolis, ma non agisce su scala cosi ridotta, o meglio, non è apprezzabile.

[arciere]

per esempio l'acqua che scende nel lavandino nell'emisfero Nord ruota in un senso, mentre nell'emisfero Sud, ruota nell'altro, opposto.

Questa mi sembra una boiata pazzesca

Sarebbe l'effetto Coriolis, ma non agisce su scala cosi ridotta, o meglio, non è apprezzabile.

Infatti

[tito]

infatti!?!!?

forse sottovalutate coriolis...

capisco che è una cosa difficile da immaginare, ma a volte le cose sono pioù complicate di quanto non si riesca ad immaginare...



AirGek: vedi che ho detto la stessa cosa che hai detto tu, cioè saltare non serve a niente, solo che l'ho argomentata...

[AirGek]

infatti!?!!?

forse sottovalutate coriolis...

capisco che è una cosa difficile da immaginare, ma a volte le cose sono pioù complicate di quanto non si riesca ad immaginare...

Coriolis lo conosci per bene o ti sei fatto un'idea con quel video?

[tito]

studiato, mooooolto tempo fa.

se n'era già parlato qui

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=30&t=8787

okkio che non tutti i messaggi dicono cose corrette però, leggi tutto fino in fondo

[AirGek]

studiato, mooooolto tempo fa.

se n'era già parlato qui

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=30&t=8787

okkio che non tutti i messaggi dicono cose corrette però, leggi tutto fino in fondo

No no, troppa roba. Mi basta sapere quel che già so, Coriolis non è predominante su piccola scala e questo è sufficiente per quanto mi riguarda.

[arciere]

Cito wikipedia (riguardo all'acqua nel lavandino):

Si tratta in realtà di una leggenda metropolitana: l'effetto che si ottiene calcolando l'azione della forza di Coriolis in un sistema ideale è infatti diversi ordini di grandezza inferiore rispetto a molti altri contributi, come la geometria della vasca e dello scarico, l'inclinazione del piano e soprattutto il movimento che aveva inizialmente l'acqua (è facile trarre in inganno i turisti di cui sopra imponendo un leggero movimento rotatorio nel senso desiderato muovendo opportunamente ed impercettibilmente la vaschetta). Ripetere più volte l'esperimento su un singolo lavandino può trarre in inganno, in quanto esiste un errore sistematico dovuto alla geometria specifica della vasca.

[vihai]

infatti!?!!?

forse sottovalutate coriolis...

Forse lo sopravvaluti

Quel video è una bufala

[tito]

ragazzi, che vi devo dire, contenti voi...

per me il video è verosimile, non so se è una bufala (tipo non sono all'equatore ed usano qualche trucco, trucco tra l'altro che non riesco ad immaginare assolutamente), ma fa vedere esattamente cosa la teoria predice.

io non ho mai visto in vortice in senso antiorario, come non ho mai visto acqua che scorre via da un foro senza creare il vortice: se ci riuscite a creare una di queste situazioni nel nostro emisfero, magari ne riparliamo.

[vihai]

per me il video è verosimile

Non è neanche verosimile... come puoi aspettarti un effetto così macroscopico 10 metri sopra l'equatore e 10 metri sotto... e dove inizia ad apparire? 1 mm sopra? 1 cm? 1 metro?

, non so se è una bufala (tipo non sono all'equatore ed usano qualche trucco, trucco tra l'altro che non riesco ad immaginare assolutamente),

Ci vuol poco a dare una rotazione inizale in un modo che tu non vedi.

ma fa vedere esattamente cosa la teoria predice.

La teoria mostra che esiste una forza di una certa intensità, e il resto della fisica ti dice che non è sufficiente a determinare in modo rilevabile la rotazione dell'acqua.

È stato fatto un esperimento per mostrare l'effetto dell'a. di Coriolis in scala ridotta ma è stata necessaria una vasca di 7 metri di diametro perfettamente circolare, con un tappo studiato appositamente e lasciata riposare per una settimana.... ALLE NOSTRE LATITUDINI.

io non ho mai visto in vortice in senso antiorario

Vivi nell'emisfero australe? Perché dovresti vederli in senso antiorario. Se li vedi in senso orario, vuol dire che la teoria non funziona

come non ho mai visto acqua che scorre via da un foro senza creare il vortice

Appena fatta la prova col mio lavandino. Nessun vortice fin quasi alla fine, poi un piccolo vortice in senso orario. Nell'altro lavandino, vortice in senso antiorario.

Guarda, qui si vede bene il trucco:



Nota come viene versata l'acqua.

Ne trovi quanti ne vuoi:



Di turisti da fregare, in effetti, ce n'è a sciami... ma... trova la differenza tra i due filmati


Ciao,

[AirGek]

studiato, mooooolto tempo fa.

se n'era già parlato qui

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?f=30&t=8787

okkio che non tutti i messaggi dicono cose corrette però, leggi tutto fino in fondo

Le cose son due: o l'hai studiata mooooooooooooooooooooooooooolto tempo fa oppure moooooooooooooooooolto male.

Senz'offesa s'intende.

[tito]

vihai, ti rendi conto che le stesse argomentazioni che usi tu le potrei usare io per confutare il tuo esperimento?

che tu lo voglia o no, la forza di coriolis a sud e a nord dell'equatore ha direzioni opposte; se vuoi spostare la discussione sull'intensità di questa forza fai pure, calcolala e poi ne parliamo.

airgek, la tua ironia non mi sfiora minimamente: in questo post hai già dimostrato di non avere le idee chiarissime su cosa sia la forza di coriolis. Alla tua giovane età ci può stare un po' di iper-fiducia in se stessi, ma vedi che per imparare cose nuove ogni tanto serve anche un po' d'umiltà.

[vihai]

vihai, ti rendi conto che le stesse argomentazioni che usi tu le potrei usare io per confutare il tuo esperimento?

Cioè, come faresti?

che tu lo voglia o no, la forza di coriolis a sud e a nord dell'equatore ha direzioni opposte; se vuoi spostare la discussione sull'intensità di questa forza fai pure, calcolala e poi ne parliamo.

Io, prima, mi riguarderei i filmati e giocherei a "trova le differenze", potrebbe essere interessante.

Ciao,

[AirGek]

airgek, la tua ironia non mi sfiora minimamente: in questo post hai già dimostrato di non avere le idee chiarissime su cosa sia la forza di coriolis. Alla tua giovane età ci può stare un po' di iper-fiducia in se stessi, ma vedi che per imparare cose nuove ogni tanto serve anche un po' d'umiltà.

Tranquillo, io le idee le ho molto chiare su Coriolis, guardando qualche post presente nel topic che mi hai linkato ho visto che la mettevi su formule per cui ho pensato fossi uno che ne sapeva davvero e non ho insistito altrimenti ti avrei risposto subito (ammazza che ingenuo che divento come vedo gente che mette qualche numero e qualche segno). In che senso agisce Coriolis non è mai stato messo in discussione, quello che hai messo in discussione tu è la sua importanza su scala ridotta (più precisamente in un lavandino), mi pare che un parere esterno sia intervenuto.

P.S: prova a prendere un secchio pieno d'acqua, facci con la mano un mulinello in senso anti-orario, magia, nel nostro emisfero l'acqua ruoterà nel senso sbagliato.

[vihai]

che tu lo voglia o no, la forza di coriolis a sud e a nord dell'equatore ha direzioni opposte

Esistere esiste, mai negato. Esiste anche la contrazione del tempo nei campi gravitazionali ma ti giuro che non ho mai avuto bisogno di risincronizzare un orologio a causa di questa.

Almeno finché non avrò un orologio come questo:

http://leapsecond.com/pages/atomic-bill/

se vuoi spostare la discussione sull'intensità di questa forza fai pure, calcolala e poi ne parliamo.

Non mi sembra di *spostare* la discussione. Perché un fenomeno abbia effetti rilevabili la sua intensità dev'essere sensibilmente superiore ad altri fenomeni che tendono a mascherarlo.

Comunque, proviamo a fare i calcoli:

Dunque, 5 metri a nord dell'equatore sono phi=0.000045 gradi, la velocità angolare della terra sono omega=0.0000727 radianti/secondo quindi abbiamo un parametro di Coriolis

f = 2 omega sin(phi) = 1.142 * 10^-10

Considerando un movimento verso Nord alla velocità di 0.1 m/s (mi sembra ragionevole) ottengo un'accelerazione verso Est di 1.142 * 10^-11 m/s^2, ovvero 1.17 pg (picogi, ci tenevo a usarli )

La nostra particellina d'acqua che sale verso Nord in direzione scarico, nella vasca di raggio 0.5 metri, dopo i suoi bei 5 secondi si sarà spostata verso Est di 14.28 * 10^-12 metri, ovvero 14.28 pm (picometri), ovvero poco più di un sesto di molecola d'acqua.

Spero di non aver sbagliato i calcoli... viene ancora meno di quanto pensassi...

[tristar]

il risultato mi sembra sbagliato di 7 ordini di grandezza (come si forma il vortice? e quindi, che angolo devo considerare?). Comunque il concetto non cambia, questo effetto è trascurabile su piccola scala, però tornando on topic, non lo è più se prendiamo scala intercontinentale.

ciao.

[vihai]

il risultato mi sembra sbagliato di 7 ordini di grandezza

Anche a me sembra piccolo, ma i passaggi li ho riportati, riesce a vedere se c'è un errore?

Però se ci metto dentro come latitudine un bel 45°, i numeri diventano molto più ragionevoli....

come si forma il vortice?

Il vortice si forma nel momento in cui si rompe la simmetria, poi si alimenta da solo. Solo che rompere la simmetria di una frazione di molecola non è sufficiente, neanche per una rilevazione statistica.

e quindi, che angolo devo considerare?). Comunque il concetto non cambia, questo effetto è trascurabile su piccola scala, però tornando on topic, non lo è più se prendiamo scala intercontinentale.

Assolutamente, ma anche in condizioni controllate su piccola scala, di certo non versando acqua in una bacinella a 5 metri dall'equatore

[tristar]

il risultato mi sembra sbagliato di 7 ordini di grandezza

Anche a me sembra piccolo, ma i passaggi li ho riportati, riesce a vedere se c'è un errore?

Però se ci metto dentro come latitudine un bel 45°, i numeri diventano molto più ragionevoli....

evidentemente era meglio se stavo a letto non mi tornava l'angolo compreso (io avrei messo 90 gradi), però effettivamente la componente della velocità che crea il vortice per effetto coriolis non è quella parallela al gradiente gravitazionale, ma quella ortogonale a questo. Cioè il risultato a cui ero giunto di sette ordini superiore al tuo era quello che comporta una traslazione di tutta la massa fluida e non la generazione del vortice. Ritiro perciò quanto detto prima, comunque concordavo sulla trascurabilità su piccola scala di questo fenomeno.

ciao!

[zittozitto]

le aspettiamo tutti, sai ?
putroppo, qualcuno le capirà ... altri no ... peccato, vero ?

[tristar]

le aspettiamo tutti, sai ?
putroppo, qualcuno le capirà ... altri no ... peccato, vero ?

tutto sta nel vedere in quale metà ti trovi, non vedo invece perchè dovresti intervenire con tali stupidaggini se l'argomento non ti interessa (e se fra l'altro hai dato modo di far capire di trovarti nella metà sbagliata).

ciao zittozitto

p.s. TKO ti stava meglio come nickname, era più coerente.

[zittozitto]

le aspettiamo tutti, sai ?
putroppo, qualcuno le capirà ... altri no ... peccato, vero ?

tutto sta nel vedere in quale metà ti trovi, non vedo invece perchè dovresti intervenire con tali stupidaggini se l'argomento non ti interessa (e se fra l'altro hai dato modo di far capire di trovarti nella metà sbagliata).


.

se parliamo di stupidaggini mi inchino davanti al re ... vai vai sali pure sul tuo trono.
i ragazzini ancora giocano a pallaprigioniera, perchè non ti unisci a loro ?
dormi di più.

[tito]

vihai, dai tuoi conti,formalmente corretti, si vede che hai scelto come direzione della velocità dell'acqua la direzione nord-sud. Questa direzione, all'equatore, è praticamente parallela alla velocità angolare della terra, quindi è chiaro che il prodotto W x V è praticamente nullo.
Ma l'acqua nella bacinella, quando comincia a scendere, ha una velocità diretta ortogonalmente alla superficie terreste, quindi l'angolo phi non è 0.000045 gradi bensì 90-0.000045 gradi (emisfero nord) il cui seno è praticamente 1.

comunque grazie vihai, mi hai fatto ragionare sul fenomeno, ora credo di avere le idee un po' più chiare!

[tristar]

vihai, dai tuoi conti,formalmente corretti, si vede che hai scelto come direzione della velocità dell'acqua la direzione nord-sud. Questa direzione, all'equatore, è praticamente parallela alla velocità angolare della terra, quindi è chiaro che il prodotto W x V è praticamente nullo.
Ma l'acqua nella bacinella, quando comincia a scendere, ha una velocità diretta ortogonalmente alla superficie terreste, quindi l'angolo phi non è 0.000045 gradi bensì 90-0.000045 gradi (emisfero nord) il cui seno è praticamente 1.

comunque grazie vihai, mi hai fatto ragionare sul fenomeno, ora credo di avere le idee un po' più chiare!

è brutto citare se stessi, ma...l'hai letto il mio penultimo post?