Differenza MOCA e route MORA

Area dedicata alla discussioni sulle procedure di navigazione e sulla meteorologia aeronautica

Moderatore: Staff md80.it

Rispondi
Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12629
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da AirGek » 26 febbraio 2013, 22:05

La Minimum Obstacle Clearance Altitude è la quota minima pubblicata che rispetta il criterio di separazione dagli ostacoli. Tale criterio viene applicato all'interno della primary area (definizione?) per la fase in rotta di un volo IFR ed è pari ad un minimo di 1000ft per un'elevazione del terreno sorvolato inferiore ai 3000ft, 1500ft se l'elevazione è compresa tra 3000ft e 5000ft e 2000ft per elevazioni oltre i 5000ft.

La route Minimum Off-Route Altitude fornisce una separazione dall'ostacolo entro 10nm da ogni lato della centerline dell'aerovia di 1000ft se l'elevazione del terreno sorvolato è inferiore ai 5000ft e 2000ft se l'elevazione è di 5001ft o superiore. (lasciamo stare la variante riguardante la ricezione dei segnali VOR secondo l'FAA)

Innanzi tutto fin'ora è tutto corretto?

Se si, operativamente qual'è la differenza tra le due? Perchè avvolte abbiamo una e avvolte l'altra? Possiamo avere entrambe? Un esempio pratico del perchè mi potrebbe servire più l'una dell'altra?

La MOCA è stabilità tra ogni fix e la route MORA invece per l'intero segmento VOR-VOR?

Grazie
Tempi duri creano uomini forti,
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri

Avatar utente
Luke3
FL 500
FL 500
Messaggi: 6795
Iscritto il: 4 febbraio 2005, 20:15
Località: Los Angeles, CA

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da Luke3 » 26 febbraio 2013, 23:38

Da come la so io e' tutto corretto, ma mi pare che la MORA non sia una minima ufficiale ma una inventata dalla Jeppessen per le loro carte.
Infatti sulle NACO non l'ho mai vista: ci sono MEA e MOCA per ogni segmento di aerovia e poi una OROCA (Off Route Obstacle Clearence Altitude) che ti garantisce separazione dagli ostacoli in ciascun quadrante in cui e' segnata (10x10 nm)

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12629
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da AirGek » 27 febbraio 2013, 7:58

Luke3 ha scritto:poi una OROCA (Off Route Obstacle Clearence Altitude) che ti garantisce separazione dagli ostacoli in ciascun quadrante in cui e' segnata (10x10 nm)
Che è un altro acronimo per indicare la grid MORA dove anzichè esseres stabilita lungo rotte è stabilita in quadranti di lat e long.
Tempi duri creano uomini forti,
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12629
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da AirGek » 27 febbraio 2013, 18:01

Nessuno?

Da questo sito http://www.skybrary.aero per caso leggendo un articolo sulle escape routes si parla che in caso di decompressione si scende a 10Kft o MEA quale dei due più alti e se la MEA è superiore a 14Kft sarebbe prudente scendere alla MOCA ma in nessun caso sotto.

Ora se la MOCA è la minima quota non bucabile in alcuna situazione a che mi serve la MORA, che sia grid o route?

Infine ripropongo il quesito forse un po' embedded nel post di apertura, chi mi saprebbe dare la definizione di "primary area" per quanto concerne la enroute fase di un volo IFR?
Tempi duri creano uomini forti,
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri

Avatar utente
noone
10000 ft
10000 ft
Messaggi: 1287
Iscritto il: 18 luglio 2008, 12:46
Località: Leman Lake

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da noone » 27 febbraio 2013, 18:38

Ciao!
E' un argomento su cui ho sempre avuto qualche dubbio, ma da quel che so dovrebbe funzionare così:
La MOCA si applicherebbe alle arovie VOR o NDB, ti assicura una separazione in un corridoio della seguete forma:
Per il VOR:
inizialmente 5 NM a ogni lato del VOR poi allargandosi nelle due direzioni di 4° fino a diventare largo 20 nma a 70 nm dal vor. poi dritto fino alle140 nm poi si riallarga sempre di 4° per lato fino a diventare 40nm a 280nm dal vor.
Per L'NDB
inizialmente 5 nm a lato, poi si allarga di 7° diventando di 20 nm a 40 nm dal NDB. Poi dritto fino alle 80 nm dall NDB. poi ancora si allarga di 7° di lato fino a diventare di 60 nm a 285nm

La MORA viene invece calcolata da JEPPESEN (ATLAS a la sua che dovrebbe chiama MSEA credo) e su tutti i tipi di aerovia a cui viene applicata assicura la separazione dagli ostacoli in un aerea che si estende a 10NM ogni lato della della rotta e 10 nm intorno ai fix.

Se qualcuno di più esperto, che magari disegna procedure o cartine o che ha studiato la cosa approfonditamnte potesse correggere gli eventuali errori gliene sarei grato.
just my two cent
Vanni

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12629
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da AirGek » 27 febbraio 2013, 19:14

Grazie noone, quindi se ho capito bene hai risposto a cosa si intenda per primary area nella enroute phase di un volo IFR.

Sempre su skybrary in tema di safe altitudes menziona la MORA "For flights on a non-ATS or random route", può essere questa la differenza principale tra le due... una per i voli lungo le rotte ATS l'altra per quelli fuori.

Ora vado off-topic ma tantè, in quali casi si possono volare random routes?
Tempi duri creano uomini forti,
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri

Avatar utente
noone
10000 ft
10000 ft
Messaggi: 1287
Iscritto il: 18 luglio 2008, 12:46
Località: Leman Lake

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da noone » 27 febbraio 2013, 19:29

AirGek ha scritto:Sempre su skybrary in tema di safe altitudes menziona la MORA "For flights on a non-ATS or random route", può essere questa la differenza principale tra le due...
Ora vado off-topic ma tantè, in quali casi si possono volare random routes?
Ciao!
Sei sicuro che parli della Route Mora e non della GRid?
La Route MORA si applica alle aerovie.
La grid potresti usarla per qualsiasi rotta all'interno della griglia, quindi per esempio per un DCT o un Vettore.
I miei 2 cent
Vanni

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12629
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da AirGek » 27 febbraio 2013, 19:35

Infatti c'hai ragione, quindi la route MORA a che potrebbe servirmi avendo la MOCA? Potrebbe essere un valore inferiore che potrei usare a condizione di stare entro le 10nm dalla centerline dell'aerovia? Vedi altri utilizzi?
Tempi duri creano uomini forti,
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri

Avatar utente
noone
10000 ft
10000 ft
Messaggi: 1287
Iscritto il: 18 luglio 2008, 12:46
Località: Leman Lake

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da noone » 28 febbraio 2013, 11:10

Guarda qui sto parlando a braccio perchè entro nel mondo della deduzione, credo che la moca non sia fornita nelle rote non Vor o NDB quindi usi la mora nelle altre e in caso che non voli convenzionale (RNAV).
Ma te lo dico solo come idea non come cosa che conosco.
Ciao!

Avatar utente
G3nd4rM3
10000 ft
10000 ft
Messaggi: 1012
Iscritto il: 29 ottobre 2006, 14:59
Contatta:

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da G3nd4rM3 » 14 novembre 2013, 15:56

Ciao ragazzi,

Io sono procedurista, quindi più o meno esperto nelle procedure strumentali di volo. I concetti che avete espresso credo che trovino riscontro nella normativa FAA TERPS, purtroppo sono poco esperto del TERPS poichè lavorando in EU sono certificato ICAO. Nel dettaglio il documento di cui conosco (o dovrei conoscere XD) vita morte e miracoli è il DOC 8168 VOL II. I concetti sono simili ma cambiano gli acronimi. MOCA credo sia semplicemente la quota minima ottenuta utlizzando il criterio di bufferizzazione da voi espresso (1000,1500 o 2000ft) in relazione alla quota dell'ostacolo, tale buffer è denominato MOC. In italia da poco abbiamo introdotto le AMA(Area minimum altitude), che credo siano assimilabili alle vostre grid MORA poichè fatte per quadranti geografici.

Per quanto riguarda la costruzione delle aree di protezione di rotta per VOR e NDB, l'ICAO prevede quanto di seguito:

VOR:
5NM di primary e 5 di buffer, quindi 10 NM totali che corrono parallelamente alla CL fino a circa 50NM dalla stazione, a quel punto divergono di 5.7° con un aggiunta ulteriore di 2 NM di buffer. Valgono poi i limiti di copertura della radioassistenza.

NDB:
5NM di primary e 5 di buffer, quindi 10 NM totali che corrono parallelamente alla CL fino a 32NM dalla stazione, a quel punto divergono di 7.95° con un aggiunta ulteriore di 2 NM di buffer. Valgono poi i limiti di copertura della radioassistenza.

L'applicazione del buffer di separzione dagli ostacoli (MOC) nell'area di buffer è la metà di quello impiegato nella primaria.
Tali costruzioni sono specifiche per le rotte, diverso il discorso per procedure simili.

Spero sia sufficiente

CIAOOOO

P.S.
Primary area:A defined area symmetrically disposed about the nominal flight track in which full obstacle clearance is
provided.
matematicamente, utilizzando una distribuzione normale l'area primaria compre il due sigma della stessa, cioè il 95% dei voli sono all'interno della stessa. La secondaria serve per includere anche le code della normale, quindi il 5% rimanente; alla fine considerando tutta l'area di protezione abbiamo una sicurezza del 99.7% (3 sigma)
Perito Tecnico Aeronautico 06/07 - I.T.Aer. Francesco de Pinedo - Roma

Instrument Flight Procedures Designer - Conventional & RNAV

ATCO - APP Rating

Glider Pilot License - ASK21 Rulez!
Immagine

http://s3ton.blogspot.com/ ---->L'attuale portale d'attualità!Le Vostre Notizie!

airbusfamilydriver
A320 Family First Officer
A320 Family First Officer
Messaggi: 3659
Iscritto il: 16 luglio 2007, 1:38

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da airbusfamilydriver » 14 novembre 2013, 20:07

da jeppesen general la MORA protegge di 1000 piedi per ostacoli fino a 5000 e 2000 piedi se l'ostacolo è superiore ai 5000 in uno spazio di 10nm a destra e 10nm a sinistra della rotta

Avatar utente
Ayrton
Comandante Boeing 747
Comandante Boeing 747
Messaggi: 3705
Iscritto il: 21 novembre 2007, 21:15
Località: Quì e là

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da Ayrton » 15 novembre 2013, 11:23

quale tra le due assicura sempre il contatto radio e quale no?
Immagine

Avatar utente
noone
10000 ft
10000 ft
Messaggi: 1287
Iscritto il: 18 luglio 2008, 12:46
Località: Leman Lake

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da noone » 15 novembre 2013, 11:47

Correggo, avevo capito dei radioaiuti
Ciaooo!

airbusfamilydriver
A320 Family First Officer
A320 Family First Officer
Messaggi: 3659
Iscritto il: 16 luglio 2007, 1:38

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da airbusfamilydriver » 15 novembre 2013, 11:49

Ayrton ha scritto:quale tra le due assicura sempre il contatto radio e quale no?
il jeppesen non lo specifica,mentre specifica che la MOCA assicura la ricezione dei radioaiuti solo entro le 22nm dallo stesso ma solo in usa

Avatar utente
tartan
Aircraft Performance Supervisor
Aircraft Performance Supervisor
Messaggi: 9893
Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
Località: Ladispoli (Roma)
Contatta:

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da tartan » 15 novembre 2013, 21:32

Secondo le regole di pianificazione del tratto da volare, quando non si conoscono esattamente la posizione e la quota degli ostacoli in rotta, si fa riferimento alle quote minime che devono essere volate con la netta, ripeto, in pianificazione. Quando lavoravo io era molto più facile, c'erano la MEA e la GRID ed era sufficientemente facile pianificare o ripianificare in volo una rotta prevedendo l'avaria motore, secondo quello che dicono le regole. Certo che con questa confusione sono proprio ca77i.
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.

Avatar utente
87Nemesis87
FL 150
FL 150
Messaggi: 1963
Iscritto il: 9 maggio 2008, 14:51
Località: Somewhere over the rainbow...

Re: Differenza MOCA e route MORA

Messaggio da 87Nemesis87 » 21 febbraio 2014, 9:50

Ayrton ha scritto:quale tra le due assicura sempre il contatto radio e quale no?
se non ricordo male,

MOCA e MORA garantiscono separazione dagli ostacoli rispettivamente in rotta e fuori rotta ( 10MN come detto prima ), ma nessuna delle due tiene conto della capacità di ricezione delle radioassistenza.

Al contrario la MEA tiene conto, oltre alla separazione dagli ostacoli in rotta ( come la MOCA ) anche della quota minima per ricevere una radioassistenza e tra le due considera la più alta. Per questo motivo in genere prevale sulle tre e diventa la quota minima da mantenere per restare in sicurezza.

Se infine sei completamente perso e finisci oltre le 10MN fuori rotta allora ti affidi alla Grid.

...se ricordo male non fucilatemi ^^''
...finalmente laureato!!!

...ATPL: Completato!!
-- MEP, SEP, IR, CPL, MCC --
-- CRJ-100/900 Type Rated --
-- B737-300/900/MAX Type Rated --

Rispondi