Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Area dedicata alla discussioni sulle procedure di navigazione e sulla meteorologia aeronautica

Moderatore: Staff md80.it

Rispondi
Avatar utente
Minnie 95
01000 ft
01000 ft
Messaggi: 105
Iscritto il: 26 marzo 2011, 23:25

Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da Minnie 95 » 15 luglio 2014, 13:47

Salve a tutti :D chi riesce a spiegarmi e a risolvere questo problema in inglese?

An aircraft is airborne from an airfield, elevation 800', on a track of 090°(M); QNH 996mb.

a) What VFR Flight Level must the aircraft maintain in order to clear the obstacle, 4400' amsl, by 1000'?
b) What height is climbed to this Flight Level?

Grazie in anticipo!

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12311
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da AirGek » 15 luglio 2014, 14:21

Disegnati la situazione.

Livello del mare con QNH.

Terreno con elevazione sopra livello del mare.

Ostacolo e sua altitudine msl.

Aereo sopra l'ostacolo all'altezza indicata e quindi altitudine da msl equivalente.

Superficie isobarica 1013 sotto il livello del mare e ti calcoli la distanza in piedi tra essa e il QNH applicando il gradiente barico verticale ISA.

Questo dovrebbe bastarti per avere un quadro della situazione.

Da lì in poi si tratta solo di lavorare con i dati a disposizione.

Prova e dimmi se incontri difficoltà.

Non ti dimenticare l'importanza della rotta magnetica e del livello VFR.
Football, basketball, baseball, tennis, golf? No thanks, I fly. Why? Because all that stuff requires one ball only!

Avatar utente
Minnie 95
01000 ft
01000 ft
Messaggi: 105
Iscritto il: 26 marzo 2011, 23:25

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da Minnie 95 » 17 luglio 2014, 22:35

ma 4400ft amsl si intende da 1013.25mb o da 996mb?

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12311
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da AirGek » 18 luglio 2014, 1:27

AMSL sta per Above Mean Sea Level.

Come si chiama la pressione presente a sea level? :wink:

p.s: non so se è questo che ti ha fatto venire il dubbio ma secondo me la consegna è leggermente ambigua. La troverei più corretta se dicesse "to clear the obstacle by at least 1000ft.
Football, basketball, baseball, tennis, golf? No thanks, I fly. Why? Because all that stuff requires one ball only!

Avatar utente
Minnie 95
01000 ft
01000 ft
Messaggi: 105
Iscritto il: 26 marzo 2011, 23:25

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da Minnie 95 » 18 luglio 2014, 20:30

Amsl dovrebbe essere 996 nel nostro caso!?

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12311
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da AirGek » 18 luglio 2014, 20:33

Se il QNH è la pressione al livello del mare e l'ostacolo ti vien dato in riferimento al livello del mare che dici?

Cos'è che ti fa dubitare della cosa?
Football, basketball, baseball, tennis, golf? No thanks, I fly. Why? Because all that stuff requires one ball only!

Avatar utente
graysuit
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 16
Iscritto il: 27 novembre 2008, 9:23

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da graysuit » 23 luglio 2014, 17:28

Per me la questione è così:
1 - innanzi tutto i valori di pressione sono in hpa e non in mb. Quindi 996hpa!
2 - Visto che il quesito è in inglese il livello di volo lo interpreto al di fuori dell'Italia, quidni MH=90 livello dispari + 500.
3 - Se l'ostacolo è situato ad una elevazione di 4400ft AMSL, significa che con un livello di volo di FL55 lo supero di almeno 1000ft.
4 - La risposta all'ultima domanda invece è: ad un livello di FL55 con un QNH di 996hpa devo considerare che sono ad una differenza di 1013-996=-17hpa. Quindi visto che perdo 27ft ogni hpa, sono in realtà a 17*27=-459ft. Quindi 5500ft -459ft sono ad una altezza 5041ft.

Che ne dite?

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12311
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da AirGek » 23 luglio 2014, 18:07

No. :bigsmurf:

P.s: hPa e mb sono unità di misura equivalenti quindi dire 996mb o 996hPa non fa alcuna differenza.
Football, basketball, baseball, tennis, golf? No thanks, I fly. Why? Because all that stuff requires one ball only!

Avatar utente
graysuit
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 16
Iscritto il: 27 novembre 2008, 9:23

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da graysuit » 24 luglio 2014, 7:42

Provo a correggermi. Abbiamo detto l'ostacolo è a 4400ft AMSL quindi sull'H. A FL55 in realtà sono a 5041ft e quindi non lo stò superando di 1000ft. Devo scegliere quindi FL75!

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12311
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da AirGek » 24 luglio 2014, 10:13

:up:

Ora correggi anche la seconda. :wink:
Football, basketball, baseball, tennis, golf? No thanks, I fly. Why? Because all that stuff requires one ball only!

Avatar utente
graysuit
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 16
Iscritto il: 27 novembre 2008, 9:23

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da graysuit » 24 luglio 2014, 12:28

Vero, quindi la seconda è 7500-459=7041ft
:bounce:

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12311
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da AirGek » 24 luglio 2014, 12:49

No :banghead:
Football, basketball, baseball, tennis, golf? No thanks, I fly. Why? Because all that stuff requires one ball only!

Avatar utente
graysuit
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 16
Iscritto il: 27 novembre 2008, 9:23

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da graysuit » 24 luglio 2014, 14:02

ahahaha ahhaha lo sapevo!!! :P
Va beh rileggendo la domanda meglio forse intende a che altezza salgo a quel livello di volo. Però non ho capito se si riferisca all'aeroporto 800ft o alla montagna 4400ft!! Se si riferisce all'aeroporto sarò salito di 6241ft se si riferisce alla montagna sarò salito di 2641ft.

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12311
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da AirGek » 24 luglio 2014, 14:09

=D>

Altezza salita dall'aeroporto fino al FL75.

Vieni Minnie, la pappa è pronta. :blackeye:
Football, basketball, baseball, tennis, golf? No thanks, I fly. Why? Because all that stuff requires one ball only!

Avatar utente
vihai
10000 ft
10000 ft
Messaggi: 1163
Iscritto il: 9 ottobre 2006, 14:48

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da vihai » 25 luglio 2014, 1:50

AirGek ha scritto: P.s: hPa e mb sono unità di misura equivalenti quindi dire 996mb o 996hPa non fa alcuna differenza.
Hanno lo stesso valore (il bar è definito come 100000 Pa) ma hPa è conforme al Sistema Internazionale, mbar no (sebbene tollerato).

E, BTW, le unità si scrivono separate da uno spazio e mbar è si scrive con "bar" per esteso.

Avatar utente
tartan
Aircraft Performance Supervisor
Aircraft Performance Supervisor
Messaggi: 9886
Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
Località: Ladispoli (Roma)
Contatta:

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da tartan » 25 luglio 2014, 21:35

Il sorvolo ostacolo è con traiettoria reale o traiettoria netta? Cioè i 1000 ft di margine sono sulla netta o sulla reale? Perchè poi il FL è diverso.
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.

Avatar utente
Red.Captain
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 238
Iscritto il: 16 febbraio 2013, 22:08
Località: Gallarate (VA)

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da Red.Captain » 7 ottobre 2014, 10:39

Minnie 95 ha scritto:Salve a tutti :D chi riesce a spiegarmi e a risolvere questo problema in inglese?

An aircraft is airborne from an airfield, elevation 800', on a track of 090°(M); QNH 996mb.

a) What VFR Flight Level must the aircraft maintain in order to clear the obstacle, 4400' amsl, by 1000'?
b) What height is climbed to this Flight Level?

Grazie in anticipo!
Ciao,
Passaggio 1:
Illustra schematicamente la situazione partendo dal suolo e salendo con isobara standard 1013 hPa, AMSL, aeroporto, ostacolo (io ho messo solo il riferimento della quota) e i 1000ft minimi supplementari per passarlo.

Passaggio 2:
Calcola la differenza di pressione/quota tra l'isobara standard 1013 hPa ed il QNH giornaliero di 996 hPa tenendo in considerazione il Gradiente Barico Verticale (1hPa/27ft).

Passaggio 3:
Addiziona il valore in piedi trovato all'elevazione dell'ostacolo, a quel punto aggiungi 1000ft (valore minimo per superare l'ostacolo) e troverai approssimando per eccesso il FL minimo di sorvolo.

Passaggio 4:
MC= 090, Livelli semicircolari ICAO VFR, 090 è settore EST quindi dispari, FL 035,055,075 ecc.
il primo livello utile per superare l'ostacolo è FL 075 in quanto ha il valore legale (dispari + 500ft) e di sicurezza (2641ft di separazione reali dall'ostacolo).
Cit.:"... non pensare mai al destino, perchè il destino è il pretesto dei falliti." P.N.

... volare per me è il modo per avere completezza nella percezione delle dimensioni, osservare dall'alto e scrutare la Terra dalla sua prospettiva migliore, sentire l'energia dell'aria...

Avatar utente
tartan
Aircraft Performance Supervisor
Aircraft Performance Supervisor
Messaggi: 9886
Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
Località: Ladispoli (Roma)
Contatta:

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da tartan » 7 ottobre 2014, 13:19

Nessuno ha risposto alla domanda se si tratta di sorvolo senza avaria motore o considerando l'avaria motore.
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12311
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da AirGek » 7 ottobre 2014, 13:55

E' uno di quei quesiti da ATPL tartan, fatti per vedere se hai capito determinati concetti basici. Piu da instruments che performance diciamo.
Football, basketball, baseball, tennis, golf? No thanks, I fly. Why? Because all that stuff requires one ball only!

Avatar utente
Lampo 13
FL 500
FL 500
Messaggi: 7205
Iscritto il: 21 agosto 2014, 23:44
Località: Lodz - Polonia

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da Lampo 13 » 7 ottobre 2014, 13:59

tartan ha scritto:Il sorvolo ostacolo è con traiettoria reale o traiettoria netta? Cioè i 1000 ft di margine sono sulla netta o sulla reale? Perchè poi il FL è diverso.
Il quiz non entra in questo argomento, vuole solo che vengano fatti dei calcoli tra altezze ed altitudini e che vengano considerate le quote per quadrante e VFR...

Avatar utente
tartan
Aircraft Performance Supervisor
Aircraft Performance Supervisor
Messaggi: 9886
Iscritto il: 13 gennaio 2008, 18:40
Località: Ladispoli (Roma)
Contatta:

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da tartan » 7 ottobre 2014, 14:19

Potrà sembrarvi strano, ma lo avevo intuito. Infatti la mia domanda era provocatoria in quanto nei quiz si dovrebbe smpre, secondo me, introdurre il concetto dell'avaria motore in sede di pianificazione di un volo, come sembrerebbe dal quiz che si tratti. Se si capisce considerando l'avaria motore e quindi la differenza tra netta e reale, a maggior ragione si capisce il concetto legato ad altezze ed altitudini perchè è solo in presenza di ostacoli che la differenza è determinante per la sicurezza del volo, sia in VFR che in IFR.
La mia vita è dove mi spendo, non dove mi ingrasso!
Prima o poi si muore, non c'è scampo, l'importante è morire da vivi.
http://web.tiscali.it/windrider/
Prima di pretendere un diritto devi assolvere almeno ad un dovere.

Avatar utente
AirGek
FL 500
FL 500
Messaggi: 12311
Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
Località: 12 o'clock opposite direction

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da AirGek » 7 ottobre 2014, 14:35

E la reazione dello studente sarà più o meno questa:
Immagine
:mrgreen:
Football, basketball, baseball, tennis, golf? No thanks, I fly. Why? Because all that stuff requires one ball only!

Avatar utente
aetio57
10000 ft
10000 ft
Messaggi: 1202
Iscritto il: 11 settembre 2007, 19:21
Località: nel mulino a vento di "MORE"
Contatta:

Re: Chi mi risolve questo problema relativo al QNH?

Messaggio da aetio57 » 25 ottobre 2014, 11:35

tartan ha scritto:Potrà sembrarvi strano, ma lo avevo intuito. Infatti la mia domanda era provocatoria in quanto nei quiz si dovrebbe smpre, secondo me, introdurre il concetto dell'avaria motore in sede di pianificazione di un volo, come sembrerebbe dal quiz che si tratti. Se si capisce considerando l'avaria motore e quindi la differenza tra netta e reale, a maggior ragione si capisce il concetto legato ad altezze ed altitudini perchè è solo in presenza di ostacoli che la differenza è determinante per la sicurezza del volo, sia in VFR che in IFR.
...il senso credo che sia assai esplicito, tartan correggimi se sbaglio, e l'ho evidenziato in rosso. :blackeye:
se non si capisce bene (già dalla lezione 1 della Scuola di volo) QUEL CONCETTO che è la chiave di volta di tutto ciò che concerne il volo... mmmm.... ;)
Per non dimenticare:

I-REMS - "Falco" [22.08.2009]

Mattia TORRUSIO [14.05.2008]

Rispondi