Terza pista a Malpensa?

[I-ANDY]

Nel 2002 si paralava della costruzione di una terza pista a Malpensa....all'epoca ne parlavano le tv e i giornali!
Poi....non si è più saputo nulla a propostio!
Hanno lasciato perdere?o.....è ancora in programma?

A mio avviso...Malpensa ha necessità di una terza pista...sia per lo sviluppo dell'aeroporto che per la sicurezza!
Ma purtroppo c'è sempre qualcuno che deve mettere il bastone fra le ruote..in questo caso i comuni e gli ambientalisti!
E' vero che il Parco del Ticino soffrirà...ma Malpensa ormai c'è e il traffico aereo aumenterà sempre di più nei prossimi anni!Perciò un ampliamento, anche se futuro, è inevitabile!

Secondo voi è necessaria una nuova pista a MXP????

Magari per essere competitivi con gli Hub europei....

[Slowly]

Pensa che nel 99 si parlava della terza corsia sulla tengenziale A4 di Milano..........................................(SI PARLAVA................................)

Poi vennero le elezioni, e non se ne parlò più..........................

[roma aviation]

Io ho sempre la speranza per questa pista.. sarebbe davvero un bene per Malpensa

[bruno]

Però sai, io sono sempre dell'idea che malpensa è stato fatto già di suo male, perchè in pratica, chi atterra sulle 35 R per andare al gate deve attraversare la 35 L, situazione che oltre ad essere molto pericolosa è anche molto fastidiosa.

[davymax]

Secondo me siete fuori strada. Malpensa è un Hub fallito. Malamente collegato con le città e in una posizione assulotamente sbagliata. Inoltre che se ne fa di una terza pista se gia non ha il traffico per cui è stata progettata? Ci sono pochi voli in confronto al numero che si doveva ottenere in progetto. Se andate alle 23 di sera è gia un deserto... Se il vento cambia e proviene da nord, i ritardi sono mostruosi (e io stavo a Vergiate, aeroportino a 4 nm a nord di malpensa a guardare gli md11 e i 747 in finale sulle 17 che ci passavano sopra a 2000ft, tanto Vergiate chiude quando a MXP sono in uso le 17), a causa delle montagne gli arrivi per 17 sono un po laboriosi e spesso si fanno i circling per non perdere tempo ma è sempre poco efficente...

Mah....una terza pista....io cambierei proprio aeroporto.

Davide

[I-ANDY]

alle 23 è deserto perchè quelle teste di caa..........degli abitanti di lonate hanno protestato per mesi!!!!!!!!!!!
facendo così chiudere il traffico aereo dalle 24 alle 6........!
vergognoso...!

[I-ANDY]

poi è verissimo...il traffico non è intenso come in altri aeroporti d'europa!
però sono stufo di vedere passeggeri ITALIANI che si imbarcano su voli per bruxelles, parigi, londra, vienna, francoforte, amsterdam, madrid e zurigo...per poi prendere la coincidenza per chissà quale destinazione intercontinentale!!!!!
e che cavolo.....!
quando sono atterrato al JFK...ho visto UN aereo AZ..quello su cui volavo!!ahahhaah e basta!
mentre c'erano 3-4 AF......5-6 BA, LH, KL.......! stessa cosa a miami....!

non mi stupisco se fra qualche anno vedremo i 737 BA fare le nostre tratte nazionali.....O_o


ci sarà una soluzione a tutto questo?????????

[davymax]

Beh, qualcuno c'è gia. Dalla mia città, Alghero, c'è tutti i giorni la Ryanair che va a Roma Ciampino, e in questi giorni le tariffe sono di 0,01 euro, e con le tasse paghi 20 euro A/R!

Se il governo italiano e l'ENAC non si danno una svegliata.......
Cominciamo a valorizzare anche la nostra AG (aviazione generale) prima di tutto che gravita in una condizione spaventosa, per non parlare delle società di gestione aeroportuali che è come se l'AG non esistesse....
Vogliono gli aeroporti e poi si lamentano del rumore, vogliono che il paese cresca e poi fanno di tutto per scoraggiare gli imprenditori (che arrivano con jet privati in genere) trattandoli da cani negli aeroporti e facendogli fare i salti mortali per stare una notte parcheggiati...... E poi mi fanno ridere quando si vantano dell'aviazione Italiana...certo, siamo tra i migliori al mondo tra la PAN e i piloti civili, ma se si continua così....non è che possiamo esaltarci solo col passato...

Vorrei volare in italia con lo stesso spirito e con l'organizzazione degli USA o anche solo con la cordialità dei Croati (provate ad andare da loro con un aereo AG....altro che italia...)

Scuste il mezzo, se non tutto, Off topic....

Saluti
Davide

[I-ANDY]

beh..quando sono andato ad Olbia...mi sembrava davvero di essere negli States...!

mai visto tanti jet dell'AG in Italia....!Bellissimo....!

[N176CM]

Io credo che anzitutto dovrebbe essere risolto il problema del rapporto tra Malpensa e Fiumicino. Alitalia ha base in entrambi gli aeroporti. Non è possibile che in un Paese piccolo come l'Italia (se confrontata agli USA, F, UK) per traffico aereo ci siano due aeroporti che si fanno concorrenza per essere l'hub italiano. Per come è la geografia italiana credo che la città destinata ad essere hub d'Italia non può che essere Milano dal quale a circa un'ora di volo si raggiungono tutte le principali capitali europee. Roma è troppo a sud e può servire come "porta sul Mediterraneo" ma non per l'Europa e gli USA.
Putroppo, però, Malpensa ad oggi non è un aeroporto degno di diventare l'hub italiano per tutti i motivi che avete ricordato: di sicurezza anzitutto (è ridicolo che si debba attraversare una pista per raggiungerne un'altra!!!) e di collegamento con la città. Chi di voi ha provato ad arrivarci partendo da Milano sa a cosa mi riferisco. Non a caso chi abita a Milano cerca sempre voli da Linate o anche da Orio piuttosto che andare a MXP. Malpensa è amata solo da chi abita nella zona del lago maggiore, a Varese e verso Torino.... ma forse non è stata costruita per loro ma per Milano e per l'Italia.

[davymax]

Per il fatto di attraversare la pista non è solo Malpensa.... A fiumicino se si decolla per 16R devi attraversare la 25-07.....
A palermo lo stesso con la 07 e anche con la 02...
Il problema sta soprattutto nella posizione a ridosso delle montagne e i collegamenti con le città.... da milano io ho preso il Malpensa shuttle oppure c'è il treno ma la frequenza è un po scarsa....

beh..quando sono andato ad Olbia...mi sembrava davvero di essere negli States...!

mai visto tanti jet dell'AG in Italia....!Bellissimo....!

Soprattutto d'estate, ma i costi non penso proprio siano molto accessibili a tutti......
Non parliamo di Elmas che con l'AG è spaventoso, basti leggere la lettera di un signore su Volare di 1 o 2 mesi fa....allucinante....

Davide

[bruno]

i collegamenti con le città....

Bhe a roma hanno potenziato l'autostrada roma-fiumicino con la terza corsia, che è un'arteria molto importante ed è fatta davvero molto bene, mentre per i collegamenti con la città c'è sia il treno "leonardo express", che parte ogni mezzora, e non ferma da nessuna parte se non a roma termini, e poi oltre a questo ci sono altri treni regionali che partono ogni 15 min e che passano in altre stazioni di roma...

E poi dicono che roma fiumicino non è un hub.

[I-ANDY]

c'è pure di mezzo caselle adesso...che vuole "rubare" un volo giornaliero per New York a Malpensa...!

[I-ANDY]

stavo guardando la zona di malpensa dal satellite su google map....!ma non c'è posto per una terza pista..O_o

boh....!

[davymax]

stavo guardando la zona di malpensa dal satellite su google map....!ma non c'è posto per una terza pista..O_o

boh....!

Meno male che non c'è posto! Soldi risparmiati che sarebbero andati buttati per terra (sull'asfalto appunto...).......

[mito]

La terza pista a Malpensa è un "dovere" costruirla. Non so perchè non lo hanno fatto subito?? Così è nato un arborto di aeroporto. I maggiori hub ne hanno almeno tre (Fiumicino) ma anche di più (Madrid e Parigi Charles de Gaules)

[BOEING]

ciao mito, sono un allievo pilota, scusa se cambio argomento ma protresti almeno tu spiegarmi cos'è il " fattore P". grazie

[mito]

ciao BOING non ti so rispondere adeguatamente alla domanda e ti consiglio di aprire un nuovo topic nella sezione "Chiedilo ai Piloti" dove avrai una più adeguata e corretta risposta

ciao

[mito]

c'è pure di mezzo caselle adesso...che vuole "rubare" un volo giornaliero per New York a Malpensa...!

Non vi vuole rubare il giornaliero per New York ma per le olimpiadi apriranno questa tratta sotto forma anche di volo di linea, effetuato con dei 767, che spero che continuerà anche dopo

[Sienamonza2]

i collegamenti con le città....

Bhe a roma hanno potenziato l'autostrada roma-fiumicino con la terza corsia, che è un'arteria molto importante ed è fatta davvero molto bene, mentre per i collegamenti con la città c'è sia il treno "leonardo express", che parte ogni mezzora, e non ferma da nessuna parte se non a roma termini, e poi oltre a questo ci sono altri treni regionali che partono ogni 15 min e che passano in altre stazioni di roma...

E poi dicono che roma fiumicino non è un hub.

Anche secondo me l'hub del mediterraneo deve essere Fiumicino, a Malpensa io punterei soprattutto per il cargo...

[I-ANDY]

negativo mito..... le olimpidi non c'entrano nulla....caselle vuole quel volo per new york da anni...

e comunque alle olimpiadi saranno tutti voli charter.....non di linea come dici tu.....

[mito]

Sono molto sicuro su quello che dico solo in parte saranno charter ma un altra parte sarà di linea effettuati con 767 della Delta

[JT8D]

Sono anni che se ne parla, penso che per ancora molto non se ne farà niente. A parte i problemi di cove sistemare questa pista, penso che i problemi di Mxp non siano solo il numero delle piste, ma altri e ben più profondi. Infrastrutture di collegamento prima di tutto, costruzione che non facilita i rullaggi obbligando a diversi attraversamenti, ecc...
oltre alla pista in più occorrerebbe anche ripensare al sistema mxp più in generale, per migliorarlo e renderlo concorrenziale con gli altri hub europei.

Paolo

[I-ANDY]

hai ragione...hanno sbagliato proprio tutto!!!!
mai visto un aeroporto così brutto e disorganizzato!!!e pensare che il T1 ha solo 6 anni!!!a me sembra già vecchio...ehehe!

ma c'è una super strada che dall'autostrada A4 TO-MI ti porta direttamente a MXP o ci sono solo quelle stradine comunali???
io ogni volta rischio di perdermi....!

[mito]

Io sono andato solo su stradine e poi l'ultimo pezzo ho trovato la super strada

[davymax]

In macchina prendete la milano-laghi, oppure la torino-varese (o torino- milano?) e ci sono i cartelli, oppure all'uscita dell'aeroporto di linate gia ci sono i cartelli per malpensa...

Davide

[I-ANDY]

lo so che ci sono i cartelli.....!io li seguo...ehehe...ma finisco sempre in stradine sperdute!

[I-ANDY]

Articolo preso da Varese New!!!!




Egregio Direttore, rispondo ad alcune affermazioni del Sig. Porrini che mi sembrano errate.
> L'Italia è l'unico paese europeo che possiede una configurazione bipolare delle infrastrutture aeroportuali di tipo hub: > il sistema di Roma-Fiumicino e quello di Milano-Malpensa. > Forse perché siamo un Paese lungo e stretto. > Battute a parte, questa "opportunità" più che il frutto di una ragionata strategia, sembra figlia del caso.

In primo luogo Fiumicino non è mai stato un hub. E probabilmente Fiumicino non lo sarà mai. Perchè, come quelli dell'Alitalia sanno bene, Fiumicino è sostanzialmente un luogo di arrivo e non di partenza. Che significa? Che non esiste un mercato locale forte di clienti che parte da Fiumicino, condizione non sufficiente ma certamente necessaria per creare un hub. Il mercato è al nord e poichè le rotte sono quasi tutte verso nord, nessuno dal nord va a Roma per poi tornare su. A Fiumicino esiste un forte traffico in arrivo dall'estero. Ma il traffico in arrivo è guidato per lo più dalle compagnie straniere. Per esempio, un abitante di Singapore probabilmente sarà un frequent flyer della Singapore airline che ha il servizio più vasto a Singapore. Quindi se deve andare a Roma ci va con quella linea aerea, non con Alitalia. Il che vuol dire che non è conveniente per una compagnia aerea avere Fiumicino come hub. Certo un hub deve attrarre traffico anche da fuori, ma Fiumicino è tagliato fuori dal mercato del nord. Infine, quello che lei dice non è molto vero. La Germania ha Francoforte e Monaco. Inoltre, la Francia ha il De Gaulle, vuole sviluppare Lione e sta pianificando il terzo aeroporto intercontinentale a sud di Parigi (oltre a Orly che fa anche lui un bel po' di traffico).

Quindi, è vero che altri paesi non hanno tanti hub, ma l'italia non ne ha due. Ne ha due mezzi: Fiumicino non lo sarà probabilmente mai e Malpensa lo si sta bloccando. Segnalo che tutti gli hub europei (cito Amsterdam, Francoforte, Parigi, Londra e Monaco) sono al centro di aree a forte industrializzazione, non necessariamente capitali (vedi Berlino e Bonn in Germania che non hanno hub). L'unica grande area industriale senza l'hub è proprio Milano.

> Per Malpensa è successo esattamente il contrario: si è progettato uno scalo quando il servizio tra coppie di città senza soste intermedie (point -to-point) > era la regola generale, poi, cammin facendo (un cammino lungo trent'anni nel corso del quale il territorio non poteva certamente congelare le sue dinamiche sociali, economiche > ed urbanistiche) si è voluto "adattare" simili infrastrutture per rincorrere la nuova luccicante prospettiva di mercato: l'hub, ovvero il servizio basato su percorsi indiretti, meglio > > definito come traffico di transito.

Mi scusi ma questa mi sembra la scoperta dell'acqua calda. 100 anni fa non ci si poneva il problema degli aeroporti. 50 anni fa ce lo si poneva pensando ad un traffico di elite. Oggi bisogna porselo nell'ottica di un traffico mondiale e di massa. La realtà è che l'Italia, come al solito, è in ritardo nell'adeguarsi ai cambiamenti e all'evolversi della società.

> In realtà questa parolina inglese non spiega un bel niente, tant'è che in Lombardia si fanno sempre più forti le voci che parlano di > realizzare un altro hub a Montichiari.

Di Montichiari (dove ho prestato servizio militare e che conosco quindi molto bene) si parla come supporto per il traffico merci, visto che Malpensa è fermo. Ma se Malpensa ha dei limiti, Montichiari non mi sembra lontamente considerabile. Ha una sola pista, a meno che non si decida di mandare via il 6 stormo di Ghedi; ma a quel punto avremmo due piste e se ricordo bene parallele come a Malpensa (anche se più distanziate). A me sembra che Montichiari ha sostanzialmente tutti i problemi di Malpensa senza alcun reale vantaggio. Per di più è ancora più lontana da Milano. E al di là delle intenzioni non esiste nulla (vedi aerostazione), mentre Malpensa c'è.

> Vuoi vedere che da noi per hub si intende una cosa diversa di quello che intendono in altri paesi? > E poi, i tanto osannati scali Inglesi, Francesi e Tedeschi, sono veri hub?

O certamente! Per fare un esempio, da Parigi si può andare in molte più destinazioni che da tanti hub americani. Tanto è vero che Air France ci vuole canalizzare tutto il traffico dall'Italia del nord. Lo stesso vuol fare Lufthansa con Monaco. Noti che il JFK di New York non fa più passeggeri di Parigi o Francoforte.

Vediamo alcuni dati di traffico 2000 presi da http://www.airports.com da cui si vede che tra i primi dieci aeroporti al mondo per traffico ci sono 4 aeroporti europei e molti meno americani di quanto si pensi: non ci sono nè il JFK (hub di diverse compagnie), nè Denver (hub United), nè Miami (hub di American Airlines verso il sudamerica) nè altri hub importanti che peraltro fanno molto più traffico di Malpensa (che ha fatto nel 2000 circa 20 milioni di passeggeri):

1 ATLANTA (ATL) 80'162'407 2 CHICAGO (ORD) 72'144'244 3 LOS ANGELES (LAX) 66'424'767 4 LONDON (LHR) 64'606'826 5 DALLAS/FT WORTH (DFW) 60'687'122 6 TOKYO (HND) 56'402'206 7 FRANKFURT/MAIN (FRA) 49'360'630 8 PARIS (CDG) 48'246'137 9 SAN FRANCISCO (SFO) 41'040'995 10 AMSTERDAM (AMS) 39'606'925

Notate, il 6 non è l'aeroporto internazionale di Tokio/Narita (dove arrivano i voli dall'Europa e che è un po' più indietro nella classifica): è l'aeroporto internazionale di Tokio/Haneda. Quindi a Tokio hanno due aeroporti grossi, non uno.

> A me pare che lo scalo di Heatrow (Londra) sia l'unico sistema aeroportuale a livello europeo che si possa ragionevolmente > definire un hub, sottolineando il fatto però che la percentuale dei passeggeri in transito è solo un quarto dei suoi movimenti totali. > Negli Stati Uniti tale percentuale supera il 50% dei movimenti. > Non sarà che le brevi distanze tra i singoli stati dell'Unione Europea rendono poco attraenti (per gli utenti) lo sviluppo di reti posizionate su percorsi indiretti? > E non sarà forse il caso di ben valutare l'ipotesi che nel continente non c'è spazio per hub (veri) in ogni singolo stato, ma solo lo sviluppo (come già sta avvenendo di gran > carriera) dei poli già affermati ?

Guardi, che in Europa ci siano hub non c'è il minimo dubbio. Guardi i dati di traffico che le ho dato: come è possibile che in Olanda, con neanche 20 milioni di abitanti ci sia un aeroporto che fa quasi 40 milioni di passeggeri, quasi il doppio di Malpensa? Lufthansa, British e Air France fanno una marea di fatturato in Italia mandando i nostri passeggeri a Tokio piuttosto che a Seattle via Francoforte, Monaco ...

Gli hub ci sono anche se in questo momento di crisi si consolideranno. Il vero problema è il seguente: " l'Italia e la Lombardia vogliono essere un competitor, oppure decidiamo che su questo, come su tante altre cose (vedi le tecnologie) lasciamo fare agli altri, riservandoci lo sviluppo della pizza, del mandolino, dell'industria metalmeccanica (finchè regge, speriamo in bene) e degli abiti di Versace?"

> La liberalizzazione del trasporto aereo a livello europeo (possibilità per ogni compagnia di effettuare collegamenti partendo da qualsiasi scalo comunitario) certamente produrrà > una crescita del traffico di transito, ma pensare che questo da solo basti per gestire due scali hub in Italia lo ritengo insensato, considerando anche la situazione precaria di > Alitalia e tralasciando ogni valutazione sulla crisi internazionale derivata dai tragici fatti di New York.

Ripeto, Alitalia è venuta a Malpensa perchè ha capito che Fiumicino non sarà mai un hub strategico per l'utenza affari, cioè quella che conta. Quindi il problema così come lo pone lei è malposto. Se Alitalia adesso se ne va è perchè la situazione attuale è ingestibile, visto che gli altri continuano a pompare una massa significativa di traffico business in partenza da Linate. Lo sa che da Linate ogni giorno partono 3 British per Heatrow, un paio di Lufthansa per Francorte, diversi Air France per Parigi (più altri voli punto a punto Alitalia, Buzz, Go, ...). Crede forse che siano tutti visitatori di Londra, Parigi e Francoforte? È quasi tutto traffico tolto agli internazionali e intercontinentali di Malpensa.

> Paradossalmente, la crescita in termini di passeggeri e strutture (finanziante con soldo pubblico) degli altri scali settentrionali, > evidenzia una vocazione ad un sistema aeroportuale multipolare che però rischia di affermarsi > anarchicamente, fuori da ogni pianificazione di sistema, col rischio di fallire l'obiettivo che più mi sta a cuore: razionalizzare le strutture e minimizzare gli impatti ambientali.

Il traffico regionale si sta sviluppando (peraltro più lentamente in Italia che in altri paesi) perchè la gente vola di più. Quindi è corretto far crescere gli aeroporti regionali in connessione con gli hub. A Los Angeles oltre all'hub (LAX) ci sono altri 4 aeroporti internazionali con traffico sostanzialmente punto a punto. E se ne sta pianificando uno nuovo non lontano da dove vivo io e dal John Wayne airport (si, è il John Wayne attore che abitava lì). Il John Wayne airport da solo fa più traffico punto a punto di Linate. E convive con i 65 milioni di passeggeri di LAX e le altre decine di milioni di passeggeri di Ontario, Long Beach e Burbank. Lo stesso si ripete in tante altre zone in Europa. A Londra c'è Heathrow e poi ci sono Stanstead, Gatwich, Luton, City e tanti aeroporti regionali che svolgono un ruolo ancillare rispetto all'hub. Ora non sto dicendo che dobbiamo costruire un aeroporto in ogni cortile di cascina. Dobbiamo certamente poi tenere conto delle differenze tra USA e Italia. Tra l'altro l'effetto dell'11 settembre si farà sentire a lungo. Ma è assolutamente fuori di dubbio che l'Italia per quel che riguarda le infrastrutture è più indietro sia a livello regionale che a livello di hub. E comunque, in tutte queste realtà che le ho citato esiste un hub forte.

> Per il sottoscritto sicuramente NO. Se cominciassimo a porre a carico dei bilanci aziendali (al solo fine dell'analisi costi-benefici) anche i costi > ambientali e sociali prodotti dalla loro attività e che gravano sulla collettività (delocalizzazione, compensazione, danni > irreversibili al patrimonio ambientale del Parco del Ticino, ecc) certi esaltanti utili d'esercizio, al netto delle imposte, > verrebbero drasticamente ridimensionati se non addirittura azzerati.

Non so giudicare se i danni di Malpensa siano di questa gravità. Nè di certo sostengo che si debba andare contro la legge o la salute delle persone. Osservo che gli aeroporti esistono in tutti i paesi del mondo e che probabilmente se si volesse, si riuscirebbe a mettere in campo quelle azioni che permettono lo sviluppo sostenibile di Malpensa.

Purtroppo invece, la scelta che si sta facendo da noi è quella di dire che "l'hub lo faccia qualcun altro, a Londra o Francoforte. Qui da noi ci bastano qualche collegamento punto a punto."

Mi sembra una scelta veramente miope e che pagheremo come territorio a caro prezzo.

Cordiali saluti,

Alfonso Fuggetta

[Nikalte]

Comunque sono stati fatti errori nela pianificazione degli aeroporti. Infatti Malpensa non è venuto così bene come ci si aspettava (basta vedere come sono gli aeroporti CDG, HEL, FRA, MUN, CPH, LHW, Amsterdam per rendersi conto quanto siamo indietro. In confronto agli aeroporti citati malpensa fa ridere. Occorre migliorare malpensa, potenziarlo, migliorarlo e creando una migliore rete di comunicazione con Milano. Malpensa pur essendo un aeroporto nuovo purtroppo è gia vecchio.
Per quanto riguarda gli aeroporti regionali, non capisco come mai tutte le compagnie puntino su Firenze (non le low cost) e denigrino Pisa, il quale è un grande aeroporto e per lo più tra qialche mese sarà ingrandito, e non avrà niente a che vedere con Firenze. Pisa ha notevoli potenzialità, ma le compagnie lo boicottano. Se non era per le low cost Pisa era sparito.

[I-ANDY]

Eh...come siamo indietro noi italiani!!!!

[I-ANDY]

Ciao!!!
A che punto è il Terminal C di Malpensa????
Hanno finito i lavori???

[Whisky Charlie]

Non è il terminal C; è il satellite C del terminal 1
Non è finito; ci stanno ancora lavorando (ci sono passato un mesetto fa)