Cavo mancato ed espulsione

[Tixio]

In QUESTO video, si vede un A6 mancare il cavo di appontaggio, uscire dal ponte tornando in volo per poi essere abbandonato dai piloti prima di finire in acqua...cosa che non avviene! Si vede chiaramente che l'Intruder torna in volo mentre i due piloti scendono in acqua appesi al paracadute.

Ho delle perplessità, che vorrei discutere con voi:

- La procedura di appontaggio prevede, se non erro, di dare manetta al contatto per avere la spinta necessaria ad una eventuale riattaccata causata da un'evenienza tipo quella del video...come può essere successo che il velivolo in questione non avesse abbastanza energia (almeno a giudizio del pilota) per riattaccare?

- Alla luce della "riattaccata solitaria" del velivolo (certo...libero del peso dei due piloti e dei relativi seggiolini...), mi chiedo se è forse - come immagino - il "manuale" a consigliare di abbandonare nel dubbio il mezzo.

- Potrebbe essere stato il mezzo ancora molto carico per tentare una riattaccata...diciamo un "appontaggio al limite"? Siccome ho recentemente sentito della necessità richiesta dalla US Navy e dai Marines di avere negli F35 la possibilità di rientrare carichi come somari di carburante e armamento "da lungo raggio", mi è venuta in mente questa ipotesi...

Che ne pensate?

[Tixio]

L'Intruder rimane in volo,apparte perchè più leggero come hai detto tu,a causa della spinta datagli dall'eiezione dei 2 piloti.

C'è qualcosa che non quadra: per reazione non dovrebbe spingerlo verso il basso?

Comunque se i piloti si sono eitettati hanno avuto i loro motivi.
Non è che al primo problemino tirano la leva!

Certamente...volevo solo discuterne, non giudicare.

[Morpheus7]

L'Intruder rimane in volo,apparte perchè più leggero come hai detto tu,a causa della spinta datagli dall'eiezione dei 2 piloti.

C'è qualcosa che non quadra: per reazione non dovrebbe spingerlo verso il basso?

Comunque se i piloti si sono eitettati hanno avuto i loro motivi.
Non è che al primo problemino tirano la leva!

Certamente...volevo solo discuterne, non giudicare.

si scusa non dovrebbe scendere più giù per la spinta dell' ejezione??? però ce da considerare che il portello aprendosi ... crea portanza no???

[Tixio]

si scusa non dovrebbe scendere più giù per la spinta dell' ejezione??? però ce da considerare che il portello aprendosi ... crea portanza no???

Perché crea portanza?

[Tiennetti]

La spinta causata dai "razzi" dell'eiezione é minima sull'aereo, e molto piú efficace sui seggiolini dei piloti

Il peso che viene amancare nella parte anteriore del velivolo sposta il CG verso dietro creando un momento cabrante

Ad occhio direi che hanno avuto una lenta risposta dei motori, soprattutto paragonandolo a altri filmati di atterraggi su portaerei

[Tixio]

La spinta causata dai "razzi" dell'eiezione é minima sull'aereo, e molto piú efficace sui seggiolini dei piloti

Il peso che viene amancare nella parte anteriore del velivolo sposta il CG verso dietro creando un momento cabrante

Quindi buona la prima: in assenza di seggiolini e piloti, l'aereo cabra...Devo dire che vedo una situazione simile, anche se (a onor del vero) nelle altre espulsioni o l'aereo era danneggiato o il suo assetto era compromesso al punto da rendere impossibile la risalita.

Ad occhio direi che hanno avuto una lenta risposta dei motori, soprattutto paragonandolo a altri filmati di atterraggi su portaerei

Peccato non avere l'audio: sarebbe stato un elemento in più per valutare